Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Сущность наркомании (наркотизма) и социально-правовые основы противодействия незаконному наркотрафику
Глава I. Наркомания (наркотизм) как социально-медицинское явление.
Глава II. Социальная обусловленность наркотизма
Глава III. Правовая природа противодействия наркотизму
Раздел II. Уголовно-правовой аспект противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Глава 1. Дифференциация уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Глава 2. Проблемы уголовно-правовой ответственности за преступные посягательства, связанные с наркобизнесом
Глава 3. Иные нормы уголовного законодательства, направленные на противодействие преступности, связанной с наркотическими средствами и психотропными веществами
Раздел III. Основные направления оперативно-розыскной и следственной деятельности в процессе раскрытия наркопреступлений
Глава 1. Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения эффективного противодействия наркопреступности
Заключение 490
Список библиографических источников 504
- Социальная обусловленность наркотизма
- Правовая природа противодействия наркотизму
- Проблемы уголовно-правовой ответственности за преступные посягательства, связанные с наркобизнесом
- Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения эффективного противодействия наркопреступности
Введение к работе
Злоупотребление наркотическими средствами и психотропными веществами и их незаконный оборот приобрели в последние десятилетия глобальный масштаб и самым серьезным образом сказываются на социально-психологической атмосфере в обществе, отрицательно влияют на экономику, политику, правопорядок.
На заседании Совета безопасности РФ, которое состоялось в сентябре 2002 г., с тревогой отмечалось, что в стране насчитывается более 2-х миллионов наркоманов. За последние пять лет количество потребителей наркотиков в стране увеличилось почти в 3,6 раз, что означает огромный рост числа лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами и психотропными веществами. Учитывая серьезную угрозу национальной безопасности страны, президент Российской Федерации провел в Кремле заседание президиума Госсовета по вопросу о состоянии и мерах противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Проблема наркотиков - это самостоятельный фактор, который изменил структуру преступности. Большая часть преступлений сейчас совершается либо из-за наркотиков, либо под их воздействием. В 2002 г. в России зарегистрировано 189576 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а в 2003 - 181688 преступлений. В 2003 г. несовершеннолетними совершено 145968 преступных деяний различного характера, из них 8900 в состоянии наркотического опьянения. В 2002 г. соответственно 139681, из них 8973 деяния - в состоянии наркотического опьянения. Удельный вес наркопреступлений в структуре общей преступности достаточно высокий. Бели в 2002 г. в России зарегистрировано 2526305 преступлений, то в 2003 г. - 2756398 (рост 9,1%). В Уральском федеральном округе в 2003 году зарегистрировано 167179 наркопреступлений, из них рас-
б крыто 9484. Удельный вес от общего количества зарегистрированных преступлений составил: Челябинская область - 25%, Свердловская область - 24%, Ханты-Мансийский автономный округ - 23%, Тюменская область - 14%, Курганская область - 10%, Ямало-Ненецкий автономный округ - 4%.
Наблюдается срастание структур наркобизнеса с террористическими и иными преступными группировками. В этих условиях отсутствие адекватных и эффективных мер по контролю за наркотическими средствами и психотропными веществами может привести к тому, что их незаконное распространение превратится в широкомасштабную угрозу для государственной безопасности, здоровья и благополучия народов России. Мероприятия по контролю за наркотическими средствами и психотропными веществами в Российской Федерации должны осуществляться на основе единой государственной политики, главной целью которой в течение ближайших лет должно стать предупреждение роста незаконного потребления и оборота наркотиков, а в более отдаленной перспективе - их снижение. Государственная политика по контролю за наркотическими средствами и психотропными веществами должна обеспечивать баланс мер, направленных на предупреждение и пресечение незаконного предложения наркотических средств и психотропных веществ, уменьшение спроса на них, и строиться по следующим главным направлениям: совершенствование порядка регулирования законного оборота наркотических средств и психотропных веществ; борьба с их незаконным оборотом; предупреждение незаконного потребления этих средств; лечение и социальная реабилитация больных наркоманией1.
Осуществление контроля за наркотическими средствами и психотропными веществами должно опираться на постоянную оценку изменений ситуации, научный анализ данной проблемы. При формировании государственной политики по контролю за наркотическими средствами и психотропными вещества-
1 См.: Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации. Постановление Верховного Совета Российской Федерации №5494-1 от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №32. Ст. 1265.
ми следует использовать результаты фундаментальных научных исследований и международного сотрудничества. С их учетом необходимо совершенствовать существующую законодательную базу.
Совершенствование уголовного законодательства, как и прежде, не теряет своей актуальности. Неслучайно, законодательно-техническое совершенствование УК РФ признается одним из главных направлений в развитии российского уголовного законодательства .
История свидетельствует, что интерес науки к вопросам законодательной техники пробуждается в период масштабного обновления законодательства, однако достигает своего пика, как ни странно, в первое время после завершения правотворческих работ. По точному замечанию М.М. Гродзинского, в период кипучей работы по созданию нового права все внимание сосредоточивается на его сущности, в связи с чем требования законодательной техники отхо-дят на второй план . И лишь позднее ученые начинают должным образом заниматься этими вопросами. Не являются исключением в этом плане и законодательно-технические аспекты современного отечественного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
По окончании основного этапа кодификационных работ в 1996 г. в настоящее время стали выявляться дефекты «второго плана». Российская наука вносит проблемы законодательной регламентации наркотических преступлений в повестку дня.
Вместе с тем анализ Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»3 свидетельствует о правовых пробелах, отсутствии системности в регламентации наркотических преступлений, наказаний и других явлений, что в
1 См.: Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное пра
во в XXI веке: Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В.
Ломоносова ЗI мая -1 июня 2001 г. M., 2002. С. 12.
2 См.: Гродзинский ММ. Законодательная техника и уголовный кодекс // Вестник советской юстиции. №19
(125). Харьков, 1928. С.558.
3 Парламентская газета. 2003. 11 декабря. № 1360
s конечном счете негативно отразилось на качестве принятых нормативных актов. К числу наиболее важных, требующих скорейшего решения вопросов в данной сфере относится принятие ст.228, 2281 УК РФ, которые не отвечают юридико-техническим характеристикам УК РФ и создаст трудности при правоприменении.
На сегодняшний день объективная сторона деяний по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта представляется усложненной и нуждается в более четкой правовой регламентации и реструктуризации. Эффективность применения правовой нормы, конечно же, зависит от законодательной техники, от того, насколько искусно выработаны содержание и форма данной нормы. Поэтому многие предписания УК РФ 1996 г. в сфере уголовно-правовой ответственности за преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, необходимо не просто «шлифовать», а требуется существенно повышать уровень технического совершенства их содержания и формы. Воля законодателя в противодействии наркобизнесу с помощью различных технических средств и приемов должна быть адекватно отражена в содержании права. Борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ является важным фактором сдерживания их распространения и незаконного потребления. Как в зарубежной, так и в российской науке до настоящего времени не выработан единый подход к решению этой проблемы. Многие ученые и практики высказываются за ужесточение наказания за сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Другие ратуют за легализацию названных средств и веществ, декриминализацию ответственности. Третьи предлагают установить уголовную ответственность за употребление наркотиков. С учетом складывающейся в Российской Федерации ситуации по противодействию наркобизнесу, следует пересмотреть действующее административное и уголовное законодательство об ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами, с целью более глубокой дифференциации винов-
ных в этом лиц, с сохранением строгих мер наказания за наиболее опасные деяния и введением лечения в качестве замены наказания для лиц, совершающих малозначительные деяния. Принципиально по-новому должны быть решены вопросы обязательного лечения наркоманов, совершающих административные правонарушения и уголовно-наказуемые деяния. Нуждается в законодательном регулировании порядок принудительного лечения и социальной реабилитации наркоманов. Как заметил У.Э. Батлер, Россия имеет значительный опыт, в основном неизвестный иностранным аналитикам, в области лечения в категории «принудительные меры медицинского характера». Требуется его повторное изучение для определения действительной эффективности и недостатков этих мер при условии достаточного их финансирования и применения современных методов лечения1. На наш взгляд, можно выделить основные направления, порождающие наибольшее число вопросов как в. уголовно-правовой теории, так и в практической деятельности: определение понятия предмета преступления - наркотических средств, психотропных веществ, аналогов, их размеров. По мнению некоторых ученых, механизм определения средней разовой дозы потребления наркотических средств и психотропных веществ, изъятых из незаконного оборота, имеет научно-медицинский характер, а не представляет правовую характеристику соответствующих правоотношений и поэтому не требует правового регулирования. Другая точка зрения заключается в превращении экспертных заключений по размерам наркотических средств и психотропных веществ в нормативно-правовые акты, утверждаемые правительством или даже законодателем. По нашему мнению, назрела острая необходимость подробного анализа этих вопросов с учетом конкретных данных научных исследований и позиции международного права.
Вместе с тем действующие нормы международного уголовного права (Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Конвенция о психо
1 Батлер У.Э. ВИЧ/СПИД и злоупотребление наркотическими средствами в России. Программы снижения вреда и российская правовая система. Лондон. 2003. С. 19.
ю тропных веществах 1971 г., Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.) единых правил определения размеров количества наркотических средств и психотропных веществ не содержат. Именно эти положения служат водоразделом между противниками и сторонниками утверждения нормативно-правовых актов по размерам. Между тем это вопрос о технике построения уголовного законодательства.
Спорным в юридической литературе и судебной практике является вопрос об аналогах наркотических средств и психотропных веществ. Допустимо ли выделение аналогов в особый предмет уголовно-правовой охраны и дополнения Уголовного Кодекса таким предметом? Требуется ли создание перечня аналогов, исключенных из гражданского оборота? Как противодействовать попаданию этих веществ в незаконный оборот из подпольных лабораторий?
Терминология, относящаяся к аналогам наркотических средств и психотропных веществ, нуждается в корректировке. Требуется анализ, не входит ли данный термин в противоречие с действующим национальным законодательством в разных областях деятельности. Таким образом, имеется потребность в глубоком, научном анализе вопросов об установлении ответственности за незаконные действия с аналогами наркотических средств и психотропных веществ.
Нуждаются в совершенствовании понятийные определения терминов
оборота и незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ.
В теории уголовного права и в судебно-следственной практике возникают про
блемы разграничения признаков изготовления и переработки, пересылки, пере
возки и хранения, приобретения и хищения наркотических средств, психо
тропных веществ. ' '
Таким образом, признаки, образующие объективную сторону преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеют дискуссионный характер, они не являются универсальными для использования в науке уголовного права, судебной практике.
Учитывая, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ образует так называемый альтернативный состав, то данная особенность конструкции диспозиции приводит к некоторым трудностям формально-логического характера при уголовно-правовой оценке содеянного. В частности, дискуссионный характер носит вопрос: исключается либо нет уголовно-правовая оценка действий по совокупности преступлений при совершении нескольких перечисленных в диспозиции одной части статьи действий, если одно из них не было доведено до конца. Аналогичные проблемы возникают при совершении одного или ряда действий, перечисленных в ст.228, 2281 УК РФ, в соучастии, при условии, что остальные совершаются виновным в одиночку. Например, лицо осуществляет перевозку наркотических средств, а затем выполняет пособнические функции в их сбыте.
В юридической литературе продолжается дискуссия по вопросам действия «Перечня наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 г. Следует ли названный Перечень утвердить законом? Имеется необходимость исследования данной проблемы. Но вопрос о придании Перечню статуса закона неразрывно связан с определением размеров наркотических средств и психотропных веществ как конститутивного признака уголовно наказуемого деяния. Требуется ли отнести размер к компетенции законодателя? Эта проблема требует исследования.
Некоторые ученые предлагают пересмотреть вопрос о вменяемости лиц, страдающих наркоманией, применительно к незаконным деяниям с наркотическими средствами и психотропными веществами без цели сбыта. Необходимость исключения уголовной ответственности за эти деяния в ситуации совершения их наркоманом нуждается в тщательном научном анализе. Подобные представления по данному вопросу не являются бесспорными и могут повлечь
вывод о декриминализации деяний по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, совершаемых наркоманами.
Уголовно-правовая теория должным образом не разработала вопросы квалификации сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенного в соучастии. Законодатель зачастую допускает «брак» в работе, теория же (в частности, уголовно-правовая) со своих заоблачных высот не всегда замечает подобные «мелкие» повседневные вопросы, без решения которых, однако, практика чаще всего идет по опасной тропе проб и ошибок. Последнее обстоятельство подтверждает наше исследование. В юридической литературе и в судебной практике четко не решены вопросы отграничения соисполнительст-ва от пособничества при совершении сбыта наркотиков группой лиц. На наш взгляд, при отграничении соисполнительства от пособничества осложняет проблему тот факт, что соисполнительство и пособничество, имея много точек соприкосновения и обладая «провоцирующей» внешней схожестью, заключены в рамки общего понятия соучастия. Вопросы разграничения указанных категорий «упираются» в триаду «исполнительство - соисполнительство - пособничество». Устранение этих проблем станет дополнительным гарантом укрепления законности.
Проблемным является вопрос о том, какие способы получения доказательственных материалов в стадии возбуждения уголовного дела считать правомерными, а поэтому не приводящими к недопустимости полученных сведений; могут ли считаться допустимыми материалами сведения, полученные органами милиции при осуществлении ими административной деятельности.
Специфические особенности уголовно-процессуального законодательства и правоохранительной деятельности в нашей стране характеризуются наличием различных, регулируемых разными отраслями права сфер правоохранной деятельности (административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной), в которых государственные органы выявляют и фиксируют
із правонарушения. Это закономерно предполагает междисциплинарное исследование «точек пересечения» таких видов деятельности.
Общеизвестно, что особенностью преступлений, связанных с наркобизнесом, является высокая организованность совершающих их лиц, наличие налаженных каналов сбыта, сети посредников, реализующих наркотики непосредственно потребителям. При этом анализ судебной практики показывает, что к уголовной ответственности привлекаются лица, действующие в одиночку, реже - за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору (8-10%), совсем редко - за соучастие в организованной группе (0,2% осужденных). Тем не менее основные усилия органов расследования по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ направлены на изобличение их потребителей; выявлению же сбытчиков должного внимания не уделяется.
Оперативные работники для выявления сбытчиков наркотических средств и психотропных веществ зачастую ограничиваются одной проверочной закупкой. Оптовики и даже розничные торговцы уклоняются от непосредственных функций по сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Пресечение наркобизнеса не происходит. К уголовной ответственности привлекаются лишь посредники-сбытчики, а оптовики остаются вне сферы действия уголовного закона. Более того, в силу определенных обстоятельств органы расследования представляют такие доказательства, которые свидетельствуют лишь о соисполнительстве в приобретении наркотических средств и психотропных веществ. В этой связи необходима разработка эффективных теоретических рекомендаций по противодействию наркобизнесу. Нуждается в научном анализе исследование экстраординарных обстоятельств проникновения в жилище и возможность проведения обыска без соответствующей санкции для пресечения наркобизнеса.
В теории уголовного права нет единства в понимании смысла примечания к ст.228 УК РФ, регламентирующего специальный вид освобождения субъ-
ектов преступлений указанной категории от уголовной ответственности. Необходима новая концепция сферы действия института добровольной выдачи наркотиков, цель которой заключается в изобличении поставщиков наркотических средств, психотропных веществ, освобождении от уголовной ответственности либо смягчении наказания лицам, способствующим раскрытию цепочки наркобизнеса. В современных условиях эффективное противодействие наркобизнесу может быть обеспечено лишь при условии сочетания надлежащих оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. Оперативно-розыскные мероприятия имеют деликатный характер. Поэтому имеется необходимость исследования отграничения провокации (вовлечение в преступление) от инициативных действий оперативных сотрудников при пресечении незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Необходимо разработать научные рекомендации о возможности реализации уголовной ответственности для лиц, которые проводят разведывательные мероприятия (провозят в желудочно-кишечном тракте капсулы не с наркотиками, а с нейтральным веществом).
В некоторых теоретических исследованиях отмечается, что передачу наркотических средств или психотропных веществ под контролем правоохранительных органов нельзя признать выявленным преступлением (сбытом этих средств и веществ). Поэтому требуется анализ того, что имело место покушение на сбыт наркотических средств или психотропных веществ либо оконченный состав преступления при реализации указанных средств или веществ. Вопрос достаточно актуальный, т.к. сбыт выявляется при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Правомерно ли такие действия в наркобизнесе признавать покушением на сбыт наркотических средств или психотропных веществ? Такая концепция влечет для наркосбытчиков снижение меры наказания на одну четверть от максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за оконченный сбыт наркотических средств или психотропных веществ.
Анализ практики расследования дел этой категории обозначил проблему участия понятых при обнаружении наркотиков веществ у задержанных лиц. Правоприменительная деятельность в этой сфере нуждается в научных рекомендациях и предложениях, направленных на совершенствование законодательства и судебной практики в целях эффективного уголовно-правового противодействия наркобизнесу.
До настоящего времени ни в теории уголовного процесса, ни в судебной практике четко не решен вопрос о возможности производства судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Содержание уголовно-процессуального закона (ст. 146 УПК РФ) находится в противоречии с его смыслом. Без экспертизы невозможно установить наличие оснований для возбуждения дела. Эти правовые аспекты назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела для исследования свойств предмета преступления (наркотиков) нуждаются в более четком юридическом регулировании.
Необходимо разработать новые подходы судебных органов к проблемам борьбы с наркобизнесом и с наркозависимостью. В России нет не только специализированных наркосудов, но порой даже нет специализации среди судей, которые рассматривали бы дела данной категории.
Теоретические и практические аспекты противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, невозможно усовершенствовать без комплексного анализа положений не только действующего уголовно-процессуального законодательства, но и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, о милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ.
Анализ литературы по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ свидетельствует о том, что
16 эти вопросы исследуются изолированно, без учета положений правовых норм других отраслей права и без комплексного анализа конкретной категории дел.
Вместе с тем в судебной практике нормы различных отраслей законодательства применяются комплексно. Однако среди ученых и практиков не сложилось единства взглядов по комплексному применению имеющихся институтов и норм административного, уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Сотрудники правоприменительных органов, судьи испытывают определенные сложности при уяснении элементов составов преступлений, предусмотренных ст.ст.228-232 УК РФ, при определении правовых основ осуществления оперативно-розыскных мероприятий и проведении их таким образом, чтобы полученные результаты могли бы эффективно использоваться в доказывании по уголовным делам.
Проведенный нами анализ показывает недостаточную теоретическую разработку вопросов комплексной реализации норм Уголовно-процессуального Кодекса, Уголовного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, законодательства об оперативно-розыскной деятельности применительно к деятельности органов следствия и осуществления правосудия в целях противодействия незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ.
Отмеченные обстоятельства обусловливают необходимость более глубокого исследования всех аспектов такого многофакторного социального явления как наркотизм и разработки комплекса мер правового и социально-экономического характера, направленного на его преодоление.
Указанные данные'требуют принятия адекватных правовых мер со стороны законодательных органов России. Несмотря на принятие Федерального Закона от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» нормативная база по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ требует подробного анализа соответствующих Международных конвенций ООН, Конституции Российской Федерации, Уголовного и
Уголовно-процессуальных Кодексов, иных законов, регулирующих правоотношения в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Как показывает анализ судебной практики, применение норм о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ во многом является проблемным: по ряду вопросов практика не выработала единых подходов, что порождает острую потребность в толковании и разъяснении отдельных норм. Необходим юридический анализ правовых мер борьбы с наркотизмом.
Предлагаемое исследование норм о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ отражает попытку системно проанализировать Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» в его взаимосвязи с международным правом, конституционными нормами, нормами других отраслей права.
Высказанные по отдельным вопросам суждения выражают хотя и основанное на законе, но все же субъективное мнение, правомерность которого проверяется судебной практикой, а во многом и основывается на ее анализе.
В этих условиях назрела необходимость углубленного анализа наркотиз-ма, его социально-психологических, криминологических, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов, исследования опыта борьбы с наркоманией и незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, выработка предложений и рекомендаций по комплексной профилактике.
В настоящей работе предложены варианты совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Вопросы противодействия наркотизму рассмотрены в работах Л.А. Андреевой, Л.Н. Анисимова, В.И. Брылева, Э.А. Бабаяна, P.M. Булатова, Т.И. Вау-линой, Б.В. Волженкина, А.А. Габиани, Э.Г. Гасанова, А.Я. Гришко, Ю.В. Голика, А.В. Горкина, P.M. Готлиб, Г.Н. Драгана, И.Н. Дружинина, А.П. Дьяченко, М.Е. Икрамовой, Б.В. Калачева, В.В. Князева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Куры-
лева, М.А. Любавиной, В.В. Лунеева, Н.А. Мирошниченко, А.А. Майорова, В.Б. Малинина, А.А. Музыки, А.В. Масловой, Г.М. Меретукова, А.В. Наумова, З.А. Николаевой, В.И. Омигова, М.Л. Прохоровой, Б.А. Протченко, Л.И. Романовой, И.Н. Симаковой, А.Н. Сергеева, Н.К. Семерневой, А.Л. Трошина, Д.И. Черкасова и других авторов.
Необходимо отметить, что вопросы уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ рассматривались названными учеными либо в свете ныне устаревшего уголовного законодательства, либо их исследования, при освещении проблем противодействия наркобизнесу, в целом, касались лишь отдельных, хотя и, безусловно, важных сторон избранной нами темы. В работах вышеуказанных авторов рассматривается уголовно-правовой аспект противодействия наркотизму, однако уголовно-процессуальные проблемы, а также методика пресечения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ исследованы в период действия уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которое в настоящее время существенно обновлено, содержит много новаций. В процессе исследования рассматриваемой проблемы нами использованы методы комплексного, междисциплинарного подхода к выбранной проблематике. В своем исследовании при анализе отдельных вопросов квалификации незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ мы либо пришли к иным выводам, либо привели дополнительные аргументы в пользу тех выводов ученых, с которыми мы согласны. Вместе с тем в своей работе нами были затронуты многие проблемные аспекты, которые не были в полном объеме разрешены в научных трудах указанных авторов. Представляется, что исследование вопросов противодействия наркобизнесу требует более пристального внимания в связи с задачами существенного повышения эффективности профилактики наркотических преступлений и обеспечения надлежащего уровня деятельности государственных органов, реализующих это направление борьбы в сфере противодействия наркобизнесу.
Все это и обусловило выбор темы данного исследования, которое посвящено теоретическим и практическими вопросам повышения эффективности борьбы с преступлениями в сфере наркобизнеса. С принятием нового УПК и внесения изменений и дополнений в УК РФ возникло немало новых, неизвестных ранее действующему законодательству проблем, связанных с квалификацией наркотических преступлений. Анализ следственной и судебной правоприменительной практики свидетельствует, что при правовой оценке криминальных деяний, сопряженных с незаконным оборотом наркотиков, допускается еще немало ошибок. Да и сами нормы об ответственности за наркотические преступления нуждаются в кардинальном совершенствовании.
Многие возникшие в связи с этим вопросы и, в частности, необходимость переоценки некоторых сложившихся в уголовно-правовой науке постулатов обусловили выбор данной темы в качестве диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования
Цель настоящей работы состоит в определении концептуальной основы государственной политики по контролю за наркотическими средствами и психотропными веществами, в первую очередь, в обосновании комплекса предложений и рекомендаций, использование которых в законотворческом процессе и правоприменительной деятельности создает условия для повышения уровня эффективности уголовно-правовой борьбы с наркотрафиком и наркобизнесом. Имеется потребность в научно обоснованных рекомендациях по правовой оценке проблемных ситуаций, возникающих при квалификации наркотических преступлений, а также смежных и сопряженных с ними иных составов преступлений. На основе изучения уголовно-правовой, криминологической, уголовно-процессуальной, медицинской литературы, анализа практики применения статей 228-232 УК РФ разрешить проблемы правовой оценки и квалификации действий, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; разработать предложения о мерах предупредительного
характера; выработать единые
понятия и дать им соответствующее толкование для последующей их реализации на практике. Также необходимо представить развернутую характеристику уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, выработать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Более четкое правовое регулирование оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов определяет необходимость теоретического исследования путей совершенствования уголовно-правовых мер противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов на основе изучения уголовного законодательства и практики его применения правоохранительными органами.
Реализация поставленных целей невозможна без решения следующих задач:
юридического анализа исследуемых составов преступлений;
рассмотрения проблем квалификации незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, определения критериев отграничения вышеназванных составов друг от друга;
обобщения и анализа практики применения ст.ст.228-232 УК РФ правоприменительными органами;
разработки предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства и повышение эффективности уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
глубокого и многофакторного уголовно-правового, криминологического анализа состояния, динамики, структуры и характера преступлений, связан-
/
ных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является наркомания как социально-медицинское явление и криминальный наркотизм как социально-правовое и уголовно наказуемое явление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, имеющее свои характеристики, причины и условия возникновения и распространения, закономерности развития в России и в Уральском федеральном округе. Предметом исследования являются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты данной проблемы, характеристика и предупреждение наркопреступлений, а также конкретные составы наркопреступлений. Анализируется современное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, практика его применения, отечественные акты иной отраслевой принадлежности, зарубежное уголовное законодательство, статистические данные, касающиеся исследуемых в работе проблем, а также результаты анкетирования судей, прокуроров, адвокатов.
Теоретическую базу исследования составили современные достижения науки уголовно-процессуального, административного права, криминологии, криминалистики, судебной психиатрии, общей теории права, фармакологии и других отраслей права.
Нормативная и эмпирическая база исследования
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, международные правовые акты, относящиеся к теме исследования, другие федеральные законы, нормативно-правовые акты министерств и ведомств.
Эмпирической основой послужили материалы архивных уголовных дел, ведомственные документы судов и правоохранительных органов Свердловской области, Уральского федерального округа, Верховного Суда РФ.
По специально разработанной анкете проведен опрос 300 юристов (судей, прокуроров, следователей и адвокатов) Свердловской области. Эмпирическая основа исследования представлена обобщением материалов 1082 уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Сбор эмпирического материала проводился в 1998-2003 г.г. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Методология и методика исследования
В работе над диссертацией автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, применяя на его основе частно-научные методы: формально-логический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения, историко-правовой, структурно-функциональный, а также социологический.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное междисциплинарное исследование с одновременным анализом медико-биологической, социально-правовой, экономической, нравственно-этической, психолого-педагогической проблем. В работе исследуются юридические аспекты раннего выявления незаконных потребителей наркотических средств и психотропных веществ, выделение групп населения с
повышенным риском незаконного потребления наркотиков и дифференцированного проведения в отношении них предупредительных мероприятий.
Диссертация представляет собой многофакторное изучение наркотизма в единстве всех названных проблем, а также исследование вопросов уголовной ответственности за деяния, совершаемые в сфере законного и незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Монографическая работа теоретического и прикладного характера, посвящена вопросам законодательной регламентации и квалификации наркотических преступлений, исследуется структура наркотических преступлений в общей структурной модели ряда уголовно-правовых феноменов, как это сказывается на качестве уголовного законодательства.
Предметом исследований были уголовно-правовые, общекриминологические, криминологические и пенитенциарные, криминалистические, сравнительно-правовые и международные аспекты противодействия наркотизму. Новизна данной работы определяется тем, что разработана совокупность новых теоретических положений, направленных на повышение эффективности уголовно-правовой охраны здоровья граждан и общественной безопасности в области законодательной деятельности и правоприменительной практики. Предпринято исследование важнейших проблем уголовного законодательства с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ на стыке науки уголовного права и целого ряда других наук - уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, административного права, социологии. До сих пор в отраслевых правовых науках уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты противодействия наркобизнесу не были предметом указанного комплексного исследования. Нетрадиционно круг названных аспектов противодействия наркобизнесу рассматривается как применительно в целом к государству, так и к одному из крупнейших, но недостаточно изученных в этом плане регионов - Уральскому федеральному округу. Этот округ характеризуется наличием ряда специфических особенностей, через
него осуществляется наркотрафик. Последнее обстоятельство напрямую и опосредованно влияет на распространение здесь наркобизнеса.
Новизна работы заключается также и в том, что проведенное автором исследование по различным направлениям позволило впервые вскрыть и проанализировать многие особенности распространения наркобизнеса в Уральском федеральном округе, в Свердловской области.
В научном исследовании предложен своеобразный «ключ» к успеху правоприменительной и правотворческой деятельности, использование которого правоприменителями и законодателями позволит избегать серьезных недостатков в действии нормативных правовых актов и в работе правоохранительных органов.
Изучение законодательного материала, использование большого количества статистического и фактического материала, а также личного опыта автора как судьи с многолетним стажем позволило не только исследовать специфику наркобизнеса на региональном уровне, разработать концептуальные основы по противодействию наркобизнесу применительно и с учетом особенностей областей Уральского федерального округа, но и по-новому подойти к проблемам дальнейшего совершенствования уголовно-правовых мер противодействия наркобизнесу.
Таким образом, в самом характере исследованных вопросов выразилась научная новизна подготовленной диссертации.
Специфика решаемых вопросов и предопределила новизну самого содержания работы. В диссертационном исследовании разработаны совокупность новых теоретических положений, направленных на повышение эффективности противодействия наркобизнесу в области законодательной деятельности и правоприменительной практики. В работе даны научно обоснованные рекомендации по правовой оценке проблемных ситуаций, возникающих при квалификации незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также смежных и сопряженных с ними составов преступлений. Выдвинут и
обоснован комплекс предложений, касающихся институтов Особенной части уголовного законодательства, связанных с темой диссертационного исследования.
Научной новизной характеризуются и основные положения, выносимые на защиту:
- Предлагается новая редакция ст.228 УК РФ, в которой дифференциру
ется ответственность за незаконные деяния, не связанные со сбытом наркоти
ческих средств и психотропных веществ или их аналогов. Аргументируется со
держание действий, составляющих объективную сторону этого преступления.
Более того, в Уголовном кодексе РФ необходимо по-другому обозначить неза
конные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами
с целью сбыта и без цели сбыта. Так, деяния без цели сбыта предлагается на
звать «обращением», а с целью сбыта - «оборотом». Международные конвен
ции используют термины «traffic» или «trafficking», которые не встречаются в
российском законодательстве. Российское законодательство оперирует более
точным термином «оборот», которое стало устойчивым понятием в российском
гражданском и уголовном праве. Акцентируется внимание на недопустимости
ужесточения наказания за незаконное обращение наркотических средств и
психотропных веществ.
В понятие «незаконное обращение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» предлагается включить «передачу». Аргументируется, что в понятие переработки включены действия, которые охватываются изготовлением, переработка - это разновидность изготовления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, и выделение ее в самостоятельное преступное деяние нельзя признать оправданным.
- Обосновываются изменения в ст.1 Федерального закона «О наркотиче
ских средствах и психотропных веществах» с целью конкретизации ряда поня
тий: аналоги наркотических средств и психотропных веществ, изготовление,
препарат, производство. Действующая редакция понятия «изготовление нарко-
тических средств и психотропных веществ» отражает результат действия, а не сам процесс.
- Обосновывается позиция о недопустимости криминализации потребле-
ния наркотических средств и психотропных веществ. Употребление таких
средств и веществ само по себе может быть ограничено рамками администра
тивной ответственности.
Трактуется необходимость разработки специальной судебной процедуры противодействия незаконному обращению наркотических средств и психотропных веществ. Необходима специализация судей для рассмотрения уголовных дел по наркобизнесу и введение специализированных, так называемых .наркосудов по рассмотрению дел о незаконном обращении наркотических средств и психотропных веществ.
Аргументируется идея создания подразделений в системе МВД РФ по профилактике наркомании среди несовершеннолетних и молодежи.
Обосновывается вывод о том, что с учетом характера и степени общественной опасности необходима более четкая дифференциация наказания по ст.228 УК РФ, имеется необходимость снижения верхнего предела наказания в виде лишения свободы по ч.1 и 2 ст.228 УК РФ и дополнение санкции чЛ ст.228 УК РФ наказанием в виде ареста.
Распространенность и повышенная общественная опасность случаев обращения наркотических средств и психотропных веществ группой лиц являются основаниями для включения этого преступления в качестве квалифицированного вида незаконного приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Обосновывается изменение законодательной регламентации ст.2281 УК РФ, поскольку принятая редакция данной статьи такова, что остались ненаказуемыми многие крайне опасные действия, а именно: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные в целях сбыта. Статье 228' УК РФ
предлагается дать следующее название: «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов».
Аргументируется идея изменения санкции и необходимости ужесточения уголовно-правовой ответственности за наркобизнес. За наркотрафик в особо крупных размерах требуется установить пожизненное лишение свободы, в связи с чем внести соответствующие изменения в СТ.57 УК РФ.
Предлагается снизить возраст уголовной ответственности за наркобизнес с 16 до 14 лет.
Обосновывается вывод о том, что не являются препятствием для установления в нормативном акте размеров наркотических средств и психотропных веществ выводы о научно-медицинском характере критериев отнесения к определенным размерам названных веществ. Аргументируется представление о механизме определения размеров наркотических средств и психотропных веществ как постоянной, количественной категории. Необходимо установить среднюю величину дозы определенного действия конкретного наркотического средства и психотропного вещества. Подобная усредненная доза вещества может вызывать смертельный исход и является минимальной смертельной (летальной) дозой. Для наркотических средств и психотропных веществ следует установить высшие допустимые суточные дозы. Например, в фармакологии установлены для лекарственных веществ высшие допустимые суточные дозы. Обычно эти дозы приблизительно в три раза превышают высшую разовую дозу. Для быстро обезвреживающихся в организме лекарственных веществ высшая суточная доза отличается'от высшей разовой в пять раз1. Определение кратности, превышающей среднюю разовую дозу потребления должно базироваться на подобных фармакологических критериях. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ могут быть утверждены Правительством РФ, а сам порядок установления размеров дозы наркотических средств и психотропных веществ определяется уголовным законом. Зафикси-
Аничков СВ., Беленький М.Л. Учебник фармакологии. Изд-во «Медицина». 1968.472 с.
рованная кратность, превышающая среднюю разовую дозу потребления, оговаривается в примечании к ст.228/УК РФ.
Аргументируется невозможность объединения действий по приобретению, изготовлению и переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов единым термином «приобретение», а действий по хранению, перевозке, пересылке наркотических средств и психотропных веществ, совершенных без цели сбыта - термином «хранение» наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, а эти же действия, совершенные с целью сбыта - как «хранение с целью сбыта».
Констатируется, что установление подпольных лабораторий по производству наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов повлечет ответственность по ст.2281 УК РФ. Нет необходимости относить это деяние к нарушению правил оборота наркотических средств и психотропных веществ. Часть 5 ст.228 УК РФ не предусматривала ответственности за изготовление, транспортировку, распространение оборудования или материалов, предназначенных для использования в целях незаконного культивирования растений, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ.
Мы обратили внимание на данный законодательный пробел, который устранен в ст.2282 УК РФ. Кроме того, в исследовании мы обозначили возможность выделения иных квалифицирующих признаков нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Анализируются доводы об изменении формулировки ст.232 УК РФ, которая устанавливает ответственность за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Представляется целесообразным установить ответственность за организацию либо содержание одного притона, поскольку и в единичном факте его создания уже имеется признак общественной опасности.
Обосновывается возможность распространения оснований освобождения от уголовной ответственности либо частичного или полного освобождения
от наказания в связи с деятельным раскаянием и на иные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, за исключением хищения, вымогательства наркотических средств и психотропных веществ, а также принуждения к потреблению этих препаратов в связи с применением насилия при их совершении, то есть на ст.ст.230,231, 232 УК РФ.
При анализе примечания к ст.228 УК РФ (в редакции 1996 г.) мы предлагали изменить закон и не признавать добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов их выдачу при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Указанная новация зафиксирована в примечании к ст.228 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 г.).
Психотропные вещества предлагается рассматривать в качестве одной из разновидностей наркотических средств. Приведенное положение является предпосылкой для устранения различия между конвенционными нормами относительно объекта и содержания перечней преступлений в Единой конвенции 1961 и Конвенции 1988 г. Объем и содержание перечня преступлений, предусмотренных в Конвенции 1988 г., значительно шире перечня, установленного в Единой конвенции 1961 г. Соответствующий перечень с указанием на правонарушения вообще отсутствует в Конвенции 1971 г.
Принятие новой комплексной Конвенции ООН по борьбе с наркотизмом исключит дублирование норм, содержащихся в каждой из Конвенций, позволит более точно отразить международно-правовые нормы противодействия наркотизму в национальном законодательстве, а главным образом - в уголовном.
- Обосновывается вывод о том, что специфические особенности уголовно-процессуального законодательства и правоохранительной деятельности характеризуются наличием различных, регулируемых разными отраслями права сфер правоохранительной деятельности, административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной в которых государственные органы вы-
зо являют и фиксируют правонарушения. Зафиксированные в административных актах сведения могут использоваться при доказывании по уголовному делу фактов совершения незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов конкретными лицами.
- Мотивируется допустимость дополнительного ограничения конститу
ционного права граждан на неприкосновенность жилища и иные помещения
граждан, когда требуется вмешательство органов милиции с целью предотвра
щения или пресечения преступления, его вредных последствий, воспрепятст
вовать уничтожению наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов. В таких случаях осмотр этих объектов может осуществляться без со
ответствующей судебной санкции вне рамок возбуждаемого уголовного дела.
За органами милиции госнаркоконтроля следует закрепить право без судебного
решения обыскивать жилище и иные помещения, в которых производиться
«правомерное» задержание лица. Это объясняется необходимостью изъять
предметы, возможно, имеющие доказательственно значение (наркотические
средства, психотропные вещества и т.д.).
- Конкретизируется содержание полномочий по даче согласия дознавате
лю, следователю на возбуждение уголовного дела помощником прокурора. По
следний по действующему закону не имеет таких полномочий.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическое значение подготовленной диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения могут использоваться в ходе разработки теоретических проблем уголовного права, касающихся уголовного правотворчества в сфере дальнейшего совершенствования уголовно-правовых мер противодействия наркобизнесу, незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, внешнего оформления уголовно-
правовых предписаний, правовых норм, регламентирующих противодействие наркотизму, механизма уголовно-правового регулирования структуры антинаркотического законодательства и его компонентов. Избранный угол зрения, как представляется, позволяет выработать новые научно обоснованные решения таких проблем и снабдить дополнительной аргументацией уже имеющиеся. Практическое значение диссертации проявляется в нескольких аспектах.
Во-первых, ее результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства: при конструировании составов наркотических преступлений, регламентации оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. Качество действующего уголовного кодекса доказывает, что законодательные органы испытывают нужду в таких научных рекомендациях. Во-вторых, рассмотрение уголовного закона в контексте его конструирования важно для правоприменительной деятельности, поскольку облегчает уяснение смысла уголовно-правовых норм. Разработка и обоснование комплекса предложений и рекомендаций позволит создать условия для повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с наркобизнесом.
Диссертация открывает новое, крупномасштабное, перспективное направление в правовой науке, имеющее непосредственный выход на практику борьбы с наркобизнесом и наркотрафиком. Наконец содержащиеся в работе выводы и предложения могут оказаться полезными в учебном процессе: при проведении лекционных и практических занятий со студентами по уголовному праву и другим правовым дисциплинам.
Апробация результатов исследования
Выводы и предложения диссертационного исследования прошли необходимую апробацию. Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии. Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных научных статьях, моногра-
фиях, учебных пособиях. По теме диссертации опубликовано свыше 40 работ, в том числе несколько монографий, учебных пособий общим объемом более 400 условных печатных листов. Многие положения и выводы диссертационного исследования внедрены в правоприменительную практику следственных подразделений, прокуратур и судов Уральского федерального округа, а также в деятельности Главного управления Госнаркоконтроля России и следственного управления при МВД Российской Федерации по Уральскому федеральному округу.
Структура работы
Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, семи глав, разделенных на 20 параграфов, заключения и списка литературы.
Социальная обусловленность наркотизма
Вступая в третье тысячелетие, человечество оказалось перед лицом многих глобальных угроз. Одной из таких угроз является проблема наркомании. В двадцать первый век человечество вынуждено взять с собой такой порок как наркомания. Можно без всякого преувеличения сказать, что широкое распространение наркотиков в России, огромный незаконный оборот наркотических и психотропных средств и вовлечение все большего числа людей в орбиту наркомании, этого страшного пристрастия и заболевания, - все это превратилось в национальную трагедию, число жертв которой даже не поддается точному учету. Терпят аварии морские суда, падают и разбиваются самолеты, взрывается метан в шахтах, ежедневно происходят дорожно-транспортные происшествия -мы все перечисляем эти случаи, скорбим о погибших, соболезнуем родным, но редко задумываемся о несопоставимости масштабов этих последствий с последствиями наркомании. В первом случае десятки, сотни пострадавших, наркомания же калечит жизнь миллионов людей, доводит их до инвалидности, а то и гибели. Само слово наркомания говорит о болезненной тяге к наркотикам, о навязчивом, иногда непреодолимом стремлении уйти от действительности, побывать в ином, призрачном мире, где все «хорошо» и нет никаких забот, одни удовольствия и приятные ощущения.
Наркомания (от греческого «narke» - оцепенение и мания, неистовость, безумие, сумасшествие) - зависимость человека от приема наркотика, заболевание, которое выражается в том, что жизнедеятельность организма поддерживается на определенном уровне только при условии постоянного приема наркотических средств, и ведет к глубокому истощению физических и психических функций1.
Термин «наркотик» также происходит от греческого слова, которое означает состояние летаргии или вялость. Фармакологи оценивают наркотические средства как субстанции, которые избавляют от боли и вводят в состояние сна2.
Уголовные кодексы РСФСР и РФ не содержали определения понятий наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Ранее они представлялись Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве Здравоохранения Российской Федерации, исходя из утвержденной Сводной таблицы наркотических средств, психотропных веществ. В Федеральном законе от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» даны законодательные определения названных понятий. Законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Основным критерием для терминов «наркотические средства и психотропные вещества» является их принадлежность к соответствующему правовому списку международного и национального характера. Национальные списки могут иметь свои различия, вытекающие из соответствующих статей действующих Конвенций, которые дают право правительству страны учитывать свои национальные особенности. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», то применяются правила международного договора.
Данный Федеральный закон определяет, что под наркотическими средствами понимаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
К психотропным веществами названный Закон относит вещества синтетического или естественного происхождений, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» принимает во внимание только юридический признак; понятие же, разработанное в теории, больше учитывает медицинское начало1.
Однако предложенные в Законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. определения не отражают в полной мере все необходимые свойства анализируемого предмета преступных посягательств. Они включают в себя только указание на его формальное свойство и лишь затрагивают содержательный аспект, не раскрывая его сути. В юридической литературе отмечается, что наркотические средства обладают одурманивающим свойством, негативно воздействуют на центральную нервную систему человека. Психотропные вещества оказывают стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему человека, вызывая галлюцинации либо восприятия, либо настроения . Предложенные законодательные и доктринальные определения также нельзя признать завершенными, поскольку они отражают отдельные содержательные свойства, характеризующие предмет рассматриваемой группы посягательств. Более того, определения наркотических средств и психотропных веществ кардинально не отличаются друг от друга, а даже совпадают по существу.
Деление контролируемых веществ на наркотические средства и психотропные вещества достаточно условно, так как некоторые виды веществ обладают комплексным действием на организм. В судебной практике достаточно часто изымаемое у виновных вещество является смесью нескольких психотропных и наркотических средств. В данном случае речь идет о комбинированном действии препарата. Чем больше веществ входит в комбинацию, тем более сложными являются отношения между ними и тем сложнее конечный эффект их действия. Фармакологические вещества, имеющие одинаковые точки своего действия или, проще говоря, действующие на одни и те же клеточные элементы (или рецепторы), всегда будут суммировать свои эффекты2. На наш взгляд, такое суммирование эффектов означает, что при комбинации, например, двух психотропных веществ и наркотических средств конечный эффект равен сумме эффектов каждого вещества в отдельности. Арифметически это можно изобразить таким образом. Если эффект действия вещества А условно обозначить единицей, а эффект действия вещества Б - тоже единицей, тогда конечный эффект будет равен двум единицам. Эффекты действия каждого вещества в отдельности складываются. Такое суммирующее (аддитивное) действие позволяет в качестве средней разовой дозы потребления учитывать одно из средств или веществ.
Правовая природа противодействия наркотизму
Наркомания - болезнь, но с точки зрения психологов, это, кроме болезни, еще и определенное мировоззрение, образ жизни. Наркомания ведет к нравственной и социальной деградации личности, толкает потерявших себя и потерянных для общества людей на преступления. Наркомания - тугой узел медицинских, социальных, правовых проблем, нерешенность которых наносит трудноизмеримый ущерб здоровью людей, экономике, правопорядку. В настоящее время в России продолжается прогрессирующий рост незаконного распространения наркотических средств и увеличение больных наркоманией. Стало распространяться новое негативное явление, называемое «семейная наркомания», когда один член семьи вовлекает в наркоманию другого. Таких пар в России уже насчитывается несколько десятков тысяч1. За последние 10 лет число смертей от употребления наркотиков увеличилось в 12 раз, а среди детей - в 42 раза2.
XX век вошел в историю, прежде всего, значительным ростом наркомании, появлением синтетических препаратов, увеличением числа причин и условий, способствующих распространению этой болезни в разных странах мира. Наркомания перестала быть делом только самого наркомана, она превратилась в международную социальную проблему. Большинство исследователей причин наркомании пришли к выводу, что прием наркотических средств и психотропных веществ является не симптомом конкретного заболевания, а симптомом культуры, симптомом психологического состояния общества1. Такой вывод является обоснованным. Вместе с тем причины наркомании и наркотизма следует рассматривать в тесной связи с причинами преступности.
Многие социальные процессы, происходящие в обществе, находятся в прямой зависимости от духовного состояния нации. Например, в начале перестройки, когда многие увидели историческую перспективу, появилась надежда на улучшение жизни. Этот оптимистический настрой положительно сказался в те годы и на уровне преступности. Количество убийств уменьшилось на 30%. Сократилось количество краж, грабежей, разбоев. Даже смертность упала на 10%. Затем наступило разочарование, и в конце 80-х - начале 90-х годов отмечался рост преступности и других видов социальных отклонений. Положение усугубляется ломкой иерархии ценностей и сложившихся стереотипов, которая не проходит бесследно.
Все последние годы наблюдается рост преступности. По данным ВЦИОМ (июль 2002 г.), 52% населения уверены, что в ближайшее время в их жизни улучшения не будет, 20% не уверены, что жить будет лучше, и только 28% настроены оптимистично2.
Начиная с 1990 года в условиях общей неблагополучной обстановки отмечался рост числа факторов, относящихся к причинам и условиям, способствующим распространению наркомании. Негативные последствия социальных преобразований в обществе: рост безработицы, расслоение общества на бедных и богатых и многое другое в полной, мере относятся к причинам роста наркомании. Эти причины также связаны с различными биологическими и психологическими факторами, включая индивидуальные особенности, поведенческие факторы, семейное положение и уровень образования конкретного человека, с более широкой средой, которая включает школу и группы сверстников, а также с ситуативными факторами, такими как экономические условия, дезорганизация общины и социальная маргинализация. Следует заметить, что названные причины и условия наркомании и наркотизма могут различаться по степени важности, поскольку их относительная значимость может изменяться с течением времени и в зависимости от индивидуальных условий жизни и более широкой социальной среды.
Стремительный распад традиционных социальных структур выдвигается в качестве фактора, способствующего возникновению новых форм злоупотребления наркотиками в странах, находящихся на переходном этапе развития, не располагающих достаточным временем для замены старых норм, ценностей и обычаев новыми. В результате такого «культурного сдвига» или «декультури-зации» лица обращаются к наркотикам, стремясь уйти от внутреннего конфликта между строгими, исторически сложившимися ценностями их родителей и более беспорядочным, менее требовательным и менее целостным миром, в котором они растут.
Ощущения маргинальности и неотождествленности с культурной средой часто лежат в основе более обширных исследований проблемы злоупотребления наркотиками. С философской точки зрения, исходными точками являются концепции отчуждения как в марксистском, так и в экзистенциальном толковании и аномии. Аномия - состояние сознания, которое возникает в условиях ослабления норм поведения, поддерживающих социальное единство, когда индивидуум ощущает неспособность или нежелание достигать обычные или культурно обоснованные цели, поставленные обществом с использованием санкционированных этим обществом средств их достижения. Уход от этого конфликта был назван ретритизмом. С марксистской точки, отчуждение является следствием антагонизма между классами и отсутствия у рабочего класса прав собственности на средства производства. С другой стороны, экзистенциализм постоянно пытается найти примирение между бытием и сознанием.
Боль, связанная с культурным отчуждением, отражается во многих материалах по проблеме злоупотребления наркотиками. Например, героиномания среди американских военнослужащих, находившихся во Вьетнаме в 70-годы XX века, была неразрывно связана с острым чувством одиночества и отчуждения. В то же время в Манипуре, на северо-востоке Индии, при совершенно иных обстоятельствах потребление героина стремительно превращается в общепринятое среди молодежи средство противостояния крайнему отчаянию и разочарованию в этом изолированном в географическом отношении регионе, где образование утратило свое значение, нет никакой работы, качество жизни оставляет желать лучшего, беспорядки являются обычным явлением и отсутствует социально-политическая стабильность. Безработица порождает праздность, обладающую огромным разрушительным потенциалом и ведет к тому, что не нашедшая себя молодежь, которая не видит никакой цели в жизни, обращается к эйфории, вызываемой химическими веществами, как средству освобождения от гнетущего отчаяния, боли и страданий. Следует также согласиться с мнением Т.А. Боголюбовой, которая подчеркивает, что в основе причинной обусловленности наркотизма находится феномен отчуждения. Отчуждение рассматривается как социальное противоречие между актуальным человеческим существованием и возможностями индивида, его нереализованными потенциями и стремлениями, находящими выражение в отстраненности гражданина и государства, конфликтах между людьми, утрате смысла жизни, внутреннем разладе1. А.А. Майоров и В.Б. Малинин наркоманию анализируют как результат отчуждения личности в связи с социальными и культурными кон-фликтами . Обострение межнациональных отношений, повлекшее за собой военные конфликты, также явилось одной из причин роста наркомании и наркотизма.
Проблемы уголовно-правовой ответственности за преступные посягательства, связанные с наркобизнесом
Удельный вес преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ в 2002 г., по России составил 38,9%, в Уральском федеральном округе 51,3%. В 2003 г. в Уральском федеральном округе произошел рост удельного веса сбыта наркотических средств и психотропных веществ на 6,4%. Зарегистрировано 9231 преступление в сфере наркобизнеса. Возрастной диапазон подростков, впервые попробовавших наркотики составляет 12-16 лет. В структуре молодежи молодые наркоманы в возрасте от 12 до 15 лет составляют 6-7%. Наркодилеры считают более легким продавать наркотические средства и психотропные вещества подросткам. Снижение количества наркопреступлений, совершенных с целью сбыта, не произошло.
Юридический анализ преступления, предусмотренного ст.2281 УК РФ, достаточно сложен, так как конструкция настоящей статьи содержит пробелы в законодательной регламентации.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» у правоприменителей возникло множество вопросов о применении новых уголовно-правовых норм. Наибольшее количество вопросов вызвало применение норм об ответственности за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Обращаясь к анализу объективной стороны деяния, предусмотренного ст.2281 УК РФ, прежде всего следует отметить, что остались ненаказуемыми незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные в целях сбыта. В ст.228 УК РФ эти действия влекут уголовную ответственность, если они совершены без цели сбыта. В новой ст.2281 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за производство, сбыт и пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Такие опасные деяния как приобретение, хранение, перевозка, изготовление, предпринятые с целью сбыта, преступными не признаются. Если лицо приобрело партию наркотиков и хранит их на складе для сбыта, то такие деяния можно рассматривать лишь как неоконченное преступление, приготовление к сбыту наркотиков. Можно констатировать, что такие же действия, совершенные без цели сбыта, влекут более строгую ответственность как оконченное деяние (ст.228 УК РФ).
В связи с этим нельзя утверждать, что произошла дифференциация ответственности в отношении наркосбытчиков. Фактически произошло смягчение уголовной ответственности наркосбытчиков, когда их действия пресечены на стадии приобретения, хранения, перевозки наркотиков.
Реализация принципа законности требует, прежде всего, максимально точного описания непосредственно в законе объективных и субъективных криминообразующих признаков соответствующих деяний, признаваемых преступлениями. Экономия законодательного материала здесь недопустима. Б.В. Волженкин отмечает: «Пусть даже текст закона будет громоздким, не столь стилистически изящным, но зато абсолютно понятным и потенциальному правонарушителю, и должностному лицу, применяющему уголовный закон»1.
Существовавшая структура ст.228 УК РФ (в редакции 1996 г.) не способствовала более глубокой дифференциации ответственности виновных в сбыте наркотических средств и психотропных веществ. К сожалению, не отвечает реалиям сегодняшнего дня и новая структура ст.2281 УК РФ. Исходя из буквального грамматического толкования нормы, привлечь к уголовной ответственности, например, за приобретение наркотиков в крупном размере с целью сбыта, невозможно, если только не усложнять квалификацию и не рассматривать такие деяния как приготовление к сбыту (ст.ЗО, ст.2281 УК РФ). Но даже в последнем случае, принимая во внимание правила назначения наказания за неоконченное преступление (ст.66 УК РФ), мы вынуждены будем признать, что фактически более опасные действия влекут несравненно более мягкую ответственность, чем действия, обладающие меньшей общественной опасностью и предпринятые без цели сбыта. Представляется необоснованным осуществлять декриминализацию приобретения, хранения, изготовления, переработки, перевозки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в целях сбыта. Вряд ли этот шаг имеет какое-то отношение к гуманизации уголовного закона. Эффективность применения правовой нормы, конечно же, зависит от законодательной техники, от того, насколько искусно выработаны содержание и форма данной нормы. Однако главным образом ее эффективность определяется сутью, т.е. сущностью правовой нормы, тем, насколько соответствует реалиям законодательная воля. Определив свою задачу как усиление противодействия наркобизнесу, законодатель не вполне адекватно отразил ее в содержании конкретных правовых норм. «Перевод» мысли законодателя о повышении эффективности борьбы с наркотрафиком в юридические формулы произошел без согласования между собой взаимосвязанных правовых норм (ст.228, 228 УК РФ).
Для того чтобы исключить противоречия в толковании вышеуказанных терминов, некоторые авторы предлагают объединить действия по приобретению, изготовлению, переработке, пересылке, перевозке наркотических средств
и психотропных веществ одним термином «приобретение», так как общественно опасным является то, что в результате вышеперечисленных действий лицо становится обладателем наркотического средства, психотропного вещества. Способами же приобретения могут быть: находка, получение в подарок, покупка, изготовление различными способами и т.п. Для формулирования обвинения не имеет принципиального значения, каким именно способом лицо получило в свое пользование тот или иной препарат. Несомненным является одно: в результате этих действий наркотическое средство, психотропное вещество получено незаконным путем1. Данная точка зрения представляется спорной. В конкретных нормах содержание и форма существуют в непрерывном единстве.
«Создание права, - правильно писал А.А. Ушаков, - происходит одновре-менно, в единстве содержания и формы» . Вообще, для любого творца, по справедливому замечанию Гегеля, «служит плохим оправданием, если говорят, что по своему содержанию его произведения хороши (или даже превосходны), но им не достает надлежащей формы»3.
Преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, состоит из нескольких действий, названных в диспозиции уголовного закона: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере.
Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения эффективного противодействия наркопреступности
Работая над совершенствованием законодательства, важно сделать акцент на эффективности правоприменительной деятельности в рамках модели правового государства. Важно нацелить усилия государства, личности и общества как на выработку мер по предупреждению наркотических преступлений, так и на разработку правовых механизмов по их эффективному раскрытию и расследованию. Здесь надо вести речь не о борьбе с преступностью, а о контроле над ней.
Наркопреступность - это социально-правовое явление, складывающееся из совокупности совершаемых в обществе преступлений в данной сфере. Оно представляется вечным для любого общества до тех пор, пока существует уголовный кодекс, определяющий понятие преступлений, которые в итоге и образуют явление преступности. Наркопреступность для любого общества - явление закономерное, и победить ее, если пользоваться термином «борьба» по его прямому назначению, невозможно. Другое дело - социально-правовой контроль над преступностью, обозначающий удержание преступности в социально-приемлемых рамках.
Представляется, что для реальной оценки эффективности борьбы с наркобизнесом важно также создавать надежную систему мер по раскрытию и расследованию преступлений, действуя строго в рамках закона. Вместе с тем правоохранительные органы (точнее, их сотрудники), призванные успешно раскрывать и расследовать, не всегда имеют достаточный уровень квалификации для адекватных действий.
Например, на 2004 год ГУВД Свердловской области высказан прогноз на дальнейшее снижение преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на 16%, т.е. с 3930 преступлений, зарегистрированных в Свердловской области в 2003 г., до 3300 преступлений в 2004 г. Продолжается тенденция и на сокращение судимости за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Если сокращение преступности в Свердловской области составило 14,1%, то сокращение судимости по ст.228-232 УК РФ в 2003 г. составило 23,8%. Так, в 2002 г. было осуждено 2829 лиц по ст.228-232 УК РФ, а в 2003 г. - 2155 лиц.
Профессор В.В. Лунеев справедливо отмечает, что система уголовной юстиции у нас объективно нацелена главным образом на бедные, низкие, слабо адаптированные, деградированные и маргинальные слои населения, совер шающие традиционные уголовные деяния1. Преступность власти, богатства, наркобизнеса в значительной мере остается нетронутой.
Наркобизнес все больше организуется, коррумпируется, глобализуется и интеллектуализируется, оперативно используя все достижения науки и техники. На этом неблагоприятном фоне идет параллельный процесс отставания социально-правового контроля преступности в результате как малоэффективной непрофессиональной деятельности правоохранительных органов, так и несовершенного законодательства, на основе которого осуществляется борьба с преступностью.
Контроль над преступностью, наркобизнесом является целью системы уголовной юстиции, а соблюдение прав личности - одним их самых важных средств его достижения. Защита прав личности - более широкая цель, осуществляемая не только в процессе уголовного судопроизводства, но и во всех иных сферах деятельности. Однако без контроля над преступностью невозможна и реализация прав личности.
В.В. Лунеев прав, говоря о том, что система уголовной юстиции существует для эффективного контроля государства над преступностью при строгом соблюдении законности и прав личности2.
В 2002 году количество зарегистрированных преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, сократилось на 27,9%. При этом в Свердловской области снижение достигло 43,9%, в Тюменской - 28,6%, Челябинской - 26,2%. В Уральском федеральном округе снижено количество выявленных фактов сбыта наркотических средств и психотропных веществ на 28,9%. В 2002 году в Курганской области возбуждено 90 уголовных дел по фактам сбыта неустановленными лицами в неустановленное время неизвестного наркотического средства. Данные дела возбуждены на основании административных протоколов по фактам задержания водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии наркотического опьянения, в отношении неизвестных лиц, сбывших им эти наркотические средства, хотя никаких фактических данных о сбыте наркотических средств не имелось. Такие же дела возбуждались в г. Полевском Свердловской области по фактам якобы имевшего место сбыта наркотических средств лицам, скончавшимся от употребления наркотических средств. Большинство из этих дел прекращено.
Особенности криминогенной обстановки в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Уральского федерального округа состоят в следующем. В состав Уральского федерального округа входят 6 субъектов Российской Федерации: Свердловская, Челябинская, Курганская, Тюменская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Общая территория округа - 1 млн. 790 тыс. кв. км., население - около 12902,5 млн. человек.
Уральский федеральный округ по своему географическому расположению является пограничным с Северо-Казахстанской и Кустанайской областями республики Казахстан, при этом общую границу (протяженностью около 1645,5 км) имеют три субъекта Российской Федерации: Челябинская, Курганская и Тюменская области. Через территорию Уральского федерального округа проходят железнодорожные, воздушные и автомобильные коммуникации, связывающие центр России с восточными регионами, Средней Азией, Казахстаном и государствами Юго-Восточной Азии.
Приграничное положение Уральского федерального округа позволяет наркокурьерам использовать территорию округа в качестве «перевалочной базы» в процессе доставки наркотических средств и психотропных веществ из государств Средней Азии в различные регионы Российской Федерации. Климатические условия Уральского федерального округа позволяют культивировать наркосодержащие растения только на территории ряда областей.
