Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
1.1 Количественные и качественные показатели преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 14
1.2 Криминологическая характеристика личности субъектов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 60
1.3 Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 89
Глава II. Уголовно-правовые меры противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
2.1 Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 109
2.2 Ретроспективный анализ и совершенствование отечественного уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также совершенствование уголовно-правовых норм 130
Заключение 148
Список литературы 154
- Количественные и качественные показатели преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
- Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
- Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
- Ретроспективный анализ и совершенствование отечественного уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также совершенствование уголовно-правовых норм
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный уровень незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов достиг угрожающих масштабов и уже давно составляет угрозу национальной безопасности России, ее генофонду. Приоритетность противодействия преступлениям, связанным с таким оборотом, позволяет поставить их в один ряд с преступлениями экстремистской направленности и террористического характера. Наркоситуация в России обуславливается большим числом потребителей наркотиков (около 6 млн. человек) и соответственно немалым количеством преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Динамика преступности, образованной данными преступлениями, характеризуется неблагоприятными тенденциями. За последние пятнадцать лет число преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов увеличилось более чем в десять раз.
Наркотизм превратился в один из главных факторов, оказывающих негативное влияние на физическое и моральное здоровье населения, экономику, политику, демографическую ситуацию, правопорядок, социальную стабильность и будущее молодежи. Активно прогрессируют «спутники наркомании» - корыстные преступления, совершаемые потребителями наркотиков с целью получения средств, необходимых для приобретения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Таким образом, рассматриваемые виды преступлений обладают значительным влиянием на всю преступность в целом.
Кроме этого, в последние годы наркобизнес стал одним из наиболее прибыльных видов преступной деятельности, привлекательным для организованных преступных групп и сообществ, а контрабанда наркотиков в Россию приобрела лавинообразный характер. Доходы, полученные от наркобизнеса, пройдя путь легализации, вкладываются во всевозможные сферы легальной экономки, что ограничивает конкурентоспособность законных участников экономических отношений.
Российское общество и государство не оставались безучастными к растущей наркоугрозе. Меры противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, принимаемые в России в конце XX – начале XXI в., отличались значительными масштабами. Увеличивалась штатная численность и техническая оснащенность правоохранительных органов, участвующих в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, появилась новая правоохранительная структура, контролирующая оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Субъективно воля государства и общества направлена на противодействие распространению наркотиков среди населения, сокращению масштабов наркопреступности. Однако объективные результаты такого противодействия свидетельствуют о том, что принимаемые меры оказались малоэффективными, улучшения так называемой наркоситуации не произошло.
С середины 80-х годов прошлого столетия, с того самого момента, как проблемы борьбы с наркоманией и наркопреступностью стали признаваться актуальными, подготовлено большое количество работ по разным научным специальностям, посвященных проблемам организации противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогам. Отдельные прикладные научные исследования заложили основу формирования структурной уголовной политики противодействия распространения наркотизма. В числе авторов таких исследований следует выделить Р.О. Авакяна, Л.Н. Анисимова, Т.А. Боголюбову, А.А. Габиани, Э.А. Иванову, М.Г. Икрамову, Б.Ф. Калачева, К.А.Карповича, К.Ш. Курманова, А.И. Лукашова, Г.М. Меретукова, Г.М. Миньковскова, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыку, А.В. Наумова, Н.И. Ожиганова, В.И. Омигова, Е.В. Панову, М.И. Прохорова, С.А. Роганова, П.Н. Сбирунова, В.Н. Смитиенко, Е.Л. Харьковского, Б.П. Целинского и др.
В работах указанных авторов освещались как криминологические, так и уголовно-правовые аспекты противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, но достаточного научного осмысления данные вопросы до сих пор не получили. Актуальность проведения новых исследований вопросов противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не исчезла. К сожалению, в современных условиях совершается большое число отмеченных преступлений и при их квалификации в правоприменительной практике допускается немало ошибок.
В этой связи в рамках настоящей диссертационной работы соискатель намерен осуществить научный анализ современной криминологической ситуации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, исследовать криминологические и уголовно-правовые меры противодействия названным преступлениям. Об актуальности такого исследования свидетельствуют не только приведенные обстоятельства, но и то, что на протяжении последних лет в действующее уголовное законодательство внесен целый ряд изменений и дополнений, ориентированных на повышение уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогами. Данные изменения требуют научной оценки. В 2006 вышло в свет Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а в 2005г. принята и Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы», которая также нуждается в научном осмыслении. Кроме этого, данная Федеральная программа предусматривает обязательное проведение научно-исследовательских работ по проблемам противодействия злоупотребления наркотиками и их незаконному обороту.
Таким образом, предлагаемое диссертационное исследование представляет собой один из элементов научного обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Названными обстоятельствами и обуславливается актуальной темы диссертационного исследования
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых и криминологических мер противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и существующего комплекса мер, направленных на предупреждение данных преступлений.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и попытку решения следующих задач:
- исследовать криминологические показатели преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
- рассмотреть причины и условия, детерминирующие исследуемый вид преступности;
- изучить личность преступников, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
- разработать предложения по совершенствованию существующего комплекса мер, направленных на предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
- разработать рекомендации по квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились сложившиеся в современной России общественные отношения, обеспечивающие охрану общества от преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, уголовно-правовыми и криминологическими мерами.
Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие изучению. К ним относятся уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Методология и методика исследования. В качестве методологической
основы исследования использовались мнения и суждения российских ученых, исследовавших проблемы противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также приемы диалектики, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методами. Методический инструментарий диссертации включает исторический метод, системно-структурный анализ, метод формальной логики, сравнительно-правовой метод, методы статистического, социологического анализа, анкетирования, интервьюирования и контент-анализа.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных исследователей в области уголовного права и криминологии. Нормативной базой исследования являются международные конвенции и договоры, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование криминологических и уголовно-правовых мер противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, осуществляемых на современном этапе.
Диссертантом проанализированы современные криминологические показатели преступлений, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, выявлены особенности их криминологической природы и детерминации. В диссертационной работе представлен криминологический портрет преступника, совершающего указанные преступления. Проанализирован современный комплекс мер, ориентированных на предупреждение исследованных им преступлений.
Кроме этого, в работе осуществлен анализ вопросов уголовно-правовой оценки преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, предложены конкретные рекомендации по квалификации данных преступлений. Разработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по криминологии и уголовному праву.
Более детально новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В период проведения реорганизации системы государственных органов в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (с 2003 по 2004 гг.), государственный контроль за оборотом таких средств, веществ и их аналогов существенно ослаб, что негативно отразилось на всех криминологических показателях исследованных преступлений. Однако результаты проведенной реорганизации выразились в усилении борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Главными достижениями такой борьбы на современном этапе являются наметившиеся тенденции снижения темпа наркотизации населения Российской Федерации и уровня латентности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
2. Детерминация преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, образована совокупностью разнохарактерных факторов. В то же время наибольшее влияние на современную наркоситуацию в Российской Федерации оказали:
- увеличение объемов оборота наркотиков на мировом наркорынке, что привело к существенному удешевлению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов;
- миграция в РФ народов Средней Азии и Закавказья, в культуре которых употребление наркотиков является нормой;
- законодательные изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ, согласно которым крупный и особо крупный размеры наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, стали исчисляться десяти и пятидесятикратными среднеразовыми дозами. В период действия данной законодательной новеллы (с 12 мая 2004г. по 11 февраля 2006 г.) правоприменитель фактически был лишен возможности противодействия юридически грамотным действиям подозреваемых, которые при себе и в своем жилище не хранили более девяти доз наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
3. На современном этапе в числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, существенно сокращается удельный вес несовершеннолетних, что, по мнению соискателя, обусловлено началом широкомасштабной реализации новой Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы».
4. Несмотря на то, что следственная и судебная практика по делам о незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не раз обобщалась в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, при квалификации таких преступлений в правоприменительной деятельности правоохранительных органов возникает множество дискуссий. В частности до сих пор не определен критерий, который позволял бы считать перевозимое наркотическое средство в небольшом количестве, если его размер является крупным. Квалификация, данная органом предварительного следствия преступлениям в виде перевозки наркотических средств в крупном размере, в судебном заседании часто исключается на том основании, что виновный (по мнению суда) перевозил небольшое количество наркотического средства для личного потребления.
В этой связи, предлагается исключить из диспозиции ч.1 ст. 228 УК РФ указание на деяние в виде перевозки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при этом сохранив уголовную ответственность за перевозку таких средств, веществ или их аналогов в особо крупном размере.
Часть 2 ст. 228 УК РФ предлагается изложить в иной редакции.
2. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере или перевозка указанных средств, веществ или их аналогов в этом размере, -
5. Из контекста содержания ч.1 примечания ст. 228 УК РФ следует, что лицо, хранящее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги с целью сбыта, не может воспользоваться специальным случаем деятельного раскаяния, установленного этой нормой, что, по мнению соискателя, является не совсем правильным. Таким образом, названную норму примечания ст. 228 УК РФ предлагается изменить и изложить в следующей редакции.
1. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, которыми незаконно владело и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным приобретением и хранением указанных средств, веществ или их аналогов. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
6. Для усиления превентивной роли уголовного закона, примечанием, предусматривающим специальный случай освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, следует дополнить ст. 231 (Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества).
Существующее примечание к названной статье предлагается дополнить второй частью и изложить в следующей редакции.
2. Лицо, добровольно сообщившее органам государственной власти о произведенных им посевах растений, содержащих наркотические вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений указанных в настоящей статье.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы действующего УК РФ;
- при разработке нормативно-правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации;
- в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона (органы внутренних дел, прокуратуры, суды общей юрисдикции, мировые судьи);
- в преподавании уголовного права в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД России, а также на курсах повышения квалификации работников следственных аппаратов и дознавателей органов внутренних дел, сотрудников оперативных аппаратов;
- в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам криминологии и уголовного права, связанным с проблемами борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность;
- в научно-исследовательской работе при проведении дельнейшей разработки проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона, в частности проблем квалификации отдельных составов преступлений.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.
В соответствии с целями исследования опрошен 191 работник правоохранительных органов (ФСКН и МВД России), изучено 294 уголовных дела, возбужденных по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в правоприменительной практике, а также при участии автора:
- на международной научно-практической конференции «Реализация прав граждан на обращение в органы государственной власти», организованной Московским институтом права 28 марта 2007г.;
- на научно-практической конференции «Проблемы обеспечения экономической безопасности в Российской Федерации», состоявшейся 10 апреля 2008 года в Московском институте предпринимательства и права.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов и в образовательный процесс Московского института предпринимательства и права, Академии права и управления.
Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли отражение в трех публикациях общим объемом 1,5 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка, использованной литературы.
Количественные и качественные показатели преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Организация противодействия любому виду преступности требует проведения глубоких криминологических исследований преступлений, образующих интересующий исследователя вид преступности. Центральной задачей криминологических исследований является максимально объективное описание характеристики исследуемых преступлений, и данная характеристика именуется криминологической.
Существенным моментом криминологической характеристики является всестороннее и полное понимание такого социального феномена, как преступность, что выступает необходимым условием его успешного контроля и залогом эффективной деятельности по профилактике преступности. По мнению В. Э. Эминова, познание преступления, всех его признаков необходимо для разработки профилактических мер. Поэтому криминологическая характеристика является исходным этапом для оптимизации процесса разработки и реализации мер профилактики преступлений1.
Несмотря на то, что большинство современных исследований различных проблем борьбы с преступностью основывается на изучении криминологической характеристики тех или иных преступлений, научное определение такой характеристики в юридической литературе широко не интерпретируется. В криминологических работах зачастую определяется лишь перечень элементов, структурно входящих в криминологическую характеристику преступности. Число данных элементов в работах разных авторов неодинаково. Диссертанту удалось обнаружить несколько определений понятия криминологической характеристики преступности.
В одном из совместных учебников В.Н. Кудрявцева и В.000Е. Эминова под криминологической характеристикой преступлений предлагается понимать совокупность данных (достаточная информация) об определенном виде (группе) преступлений либо конкретном особо опасном деянии, используемых для их предупреждения1. Как видно, в данном определении не выявляются элементы, совокупность которых составляет структуру криминологической характеристики преступлений (преступности). В работе Б.В. Ястребова криминологическая характеристика преступлений (преступности) определяется как совокупность взаимосвязанных общих и особенных признаков уголовно наказуемых деяний, проявляющихся в способах, механизмах, обстановке их совершения (место, время и т.п.), причинно-следственных связях с окружающей средой, а также в чертах личности преступников и потерпевших2. По нашему мнению, приведенное определение нельзя признать полным. Криминологическая характеристика преступлений обязательно должна включать в себя оценку количественных и качественных показателей образованной ими преступности. В криминологической науке уже давно утвердилось мнение о том, что такие показатели играют особую роль в оценке преступности, так как выполняют свое криминологическое назначение в виде углубления познания преступности3. Количественные и качественные показатели преступности рассматриваются во всех работах, в которых изучается криминологическая характеристика преступности в целом или отдельных ее видов. Рассматривая криминологическую характеристику преступности, образованную преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, нами предполагается исследовать: количественные и качественные показатели преступности, образованной названными преступлениями; - криминологические особенности совершения преступлений, входящих в структуру исследуемой преступности; - степень общественной опасности исследуемых преступлений и их распространенность; - факторы, детерминирующие рассматриваемые преступления; - личность преступника, совершающего интересующие диссертанта преступления; - предупреждение преступлений. Основное внимание, по нашему мнению, необходимо сосредоточить на наиболее значимых и сопоставимых для анализа преступлениях, условно которые можно именовать «индексными». К ним могут быть отнесены: - незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (ст. 228 УК); - незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228-1 УК РФ); - нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228-2 УК РФ); хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ); - незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231 УК); организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК РФ); - незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ). В некоторых случаях затрагиваются все группы преступлений, совершаемых потребителями наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Настоящее криминологическое исследование осуществлено на двух находящихся между собой в диалектической связи уровнях: - теоретическом (теоретическое криминологическое исследование); - эмпирическом (эмпирическое криминологическое исследование). На первом уровне нами произведен отбор и осуществлен анализ криминологической литературы, посвященной проблемам противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Научному анализу в большом количестве были подвергнуты монографические работы, учебные пособия и научные статьи разных авторов. Результаты такого анализа широко используются при изложении содержания параграфов данной главы. В частности мнения и суждения авторов данных работ положены в основу настоящего криминологического исследования.
Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Борьба с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в последнее время имеет приоритетное значение. Однако в современной криминологии уже устоялось мнение, что на первый план должны выходить вопросы не борьбы, а предупреждения. Ибо борьба с незаконным оборотом наркотиков в определенной степени является следствием уже сложившегося и активно развивающегося негативного социального явления — наркотизма1.
Широкому распространению преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, способствовало то, что борьба с такой преступностью до последнего времени в Российской Федерации осуществлялась преимущественно на основе реализации карательно-репрессивных норм уголовного законодательства. Однако, несмотря на неоспоримость наличия сдерживающего эффекта в наказании, наиболее перспективным способом противодействия любому виду преступности следует признать предупреждение совершения новых преступлений. В настоящее время среди российских криминологов определенное признание получил так называемый модернистский подход. Он исходит из того, что отношения между обществом и преступником должны быть качественно иными, реакция государства на преступное поведение не должна быть основана на репрессии . Чисто репрессивные методы противодействия преступности не могут удовлетворять общество, как из-за их асоциальной направленности, так и низкой эффективности1.
По мнению известного психолога С.Л. Франка, пытавшегося дать объяснение причин антиобщественных явлений и определить концептуальный подход борьбы с ними, никакие самые суровые меры, вплоть до смертной казни, не уничтожают ни одного атома зла в мире, поскольку зло в своем бытии не уловимо для внешних мер. «...Единственный способ реально уничтожить зло есть вытеснение его сущностным добром, — писал С.Л. Франк, - ибо зло, будучи пустотой, уничтожается только заполнением... В этом подлинном, сущностном смысле добро и зло живут только в глубине человеческой души, в человеческой воле и помыслах и только в этой глубине совершается борьба между ними и возможно вытеснение зла добром»2.
Думается, что в наш технократический век стрессов, прагматизма и глобализации ряда проблем человечества (одной из которых и является наркотизм) дефицит добра в обществе ощущается особенно остро. Очевидно, что душевная пустота и жесткие реальности жизни зачастую и приводят к наркотикам морально не окрепшую молодежь. Вместе с тем в концептуальном подходе автора можно усмотреть умаление роли государства и права в создании благоприятных внешних условий для обнаружения и обуздания антисоциальных проявлений, и в частности наркотизма. Анализ широкой палитры правоприменительной практики в связи с ее влиянием на наркотическую ситуацию в различных государствах дает богатый криминологический материал. Характерных примеров как в новейшей истории, так и в отдаленной исторической ретроспективе, опровергающих приведенный тезис С.Л. Франка, можно привести немало3. При использовании неуголовно-правовых средств в борьбе с преступностью значительно экономится административный ресурс. Объясняется это тем, что в данном случае государству нет необходимости затрачивать миллиардные средства на поимку преступника и его наказание, включая средства, необходимые на уголовно-процессуальные процедуры. Сюда же включены расходы на содержание армии, государственных служащих, правоохранительных органов и органов уголовной юстиции .
В одной из своих работ С.С. Босхолов отмечает, что сейчас наметилась устойчивая тенденция к прекращению возложения ответственности за положение дел по предупреждению преступлений исключительно на органы уголовной юстиции. И эта тенденция, по его мнению, открывает большие возможности именно для профилактики преступности и других правонарушений как крупной комплексной государственной задачи, решить которую можно только совместными усилиями законодательной и исполнительной властей, правоохранительных органов, иных государственных органов, широкого круга общественности
В этой связи, любое криминологическое исследование негативных социальных явлений должно предполагать поиск наиболее эффективных и малозатратных методов и средств оздоровления ситуации. Не является здесь исключением и феномен преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Предупредительное воздействие на преступность основано на том, что соответствующая деятельность обладает способностью корректировать криминогенные факторы в период, когда они еще не набрали силы и поэтому легче поддаются нейтрализации или блокированию. Применительно к рассматриваемым видам преступлений правильно отобранный арсенал предупредительных средств позволяет не допустить наступления еще более тяжких последствий — увеличение уровня наркотизации населения.
Определение понятия предупреждения преступности (преступлений) сформулировано еще советской криминологией, но, несмотря на это, данное определение достаточно полно раскрывает основное содержание названного элемента предмета криминологии.
Предупреждение преступности (преступлений) — это многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности1.
В современной криминологии предупреждение преступлений представляет собой систему разноплановых мер по недопущению преступлений, осуществляемых различными субъектами (государственными и негосударственными, специализированными и неспециализированными), путем выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин и условий преступлений, предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений, пресечения покушений на них, а также продолжаемой преступной деятельности.
Целью предупреждения преступлений является противодействие криминальным процессам в обществе, обеспечение сдерживания, сокращение преступности и темпов ее роста, защита личности, общества и государства от преступных посягательств. Эта цель находит свою конкретизацию в решении ряда следующих задач: противодействие криминогенным процессам в обществе, обеспечение сдерживания и сокращения преступности; выявление, устранение или нейтрализация причин преступности и условий, способствующих их совершению; индивидуальное профилактическое воздействие на лиц с противоправным поведением; предотвращение замышленных и готовящихся преступлений; снижение у населения и отдельных граждан риска стать жертвами преступных посягательств;
Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Система современных работ, посвященных исследованию уголовно-правовых мер противодействия различным видам преступлений, как правило, складывается из четырех составляющих: изучение уголовно-правовой характеристики исследуемых преступлений; рассмотрение особенностей квалификации интересующих исследователя составов преступлений; ретроспективный анализ уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за рассматриваемые преступления; разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с исследуемыми преступлениями.
В рамках настоящей главы диссертационной работы мы не рассматриваем уголовно-правовую характеристику преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Причиной такого решения является то, что уголовно-правовая характеристика указанных преступлений достаточно подробно раскрыта в современной юридической литературе. Исследуемые составы преступлений многократно освещались в монографических работах, учебных пособиях и научных статьях различных авторов. Конечно, в соответствующих работах подробно рассматривается не только уголовно-правовая характеристика указанных преступлений, но и тщательно исследуются вопросы их квалификации, анализируется правоприменительная практика по применению норм уголовного законодательства. На основе проведенных исследований соответствующие авторы разрабатывают рекомендации по квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, предлагают различные варианты совершенствования уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с данными преступлениями. Однако, несмотря на это, мы ставим перед собой задачу по исследованию особенностей квалификации исследуемых преступлений и разработку предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, так как рекомендации по квалификации данных преступлений и предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, представленные в работах других авторов, не всегда совпадают с мнением соискателя.
Кроме этого, мы выражаем убежденность в том, что разрешить проблемы квалификации преступлений (включая рассматриваемые диссертантом) одним или несколькими исследованиями невозможно, так как любое общественно опасное деяние по набору юридически важных признаков намного шире конкретной уголовно-правовой нормы. Известный ученый-правовед Л.Д. Гаухман отмечает, что теория квалификации преступлений не в состоянии дать «готовые рецепты» квалификации каждого отдельно совершенного в действительности конкретного преступления, поскольку невозможно заранее учесть и оценить бесчисленное и не поддающееся мысленному воображению при самой богатой фантазии количество возможных особенностей фактических обстоятельств преступных деяний, совершаемых в различных реальных жизненных ситуациях1. В этой связи, мы намерены осуществить научный анализ правоприменительной практики, выявить ошибки, наиболее часто допускаемые в правоприменительной практике при квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, и на основе этого разработать собственные рекомендации по квалификации названных преступлений.
Объединение в настоящей главе вопросов квалификации и совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, связанными с незаконными оборотами наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, преследует определенную цель. С одной стороны, дифференцировать и унифицировать существующую правоприменительную практику, соотнести (насколько это возможно) ее с ныне действующим законодательством, а с другой - попытаться найти наиболее эффективные и, в то же время, легитимные формы борьбы с указанными разновидностями преступлений.
Приступая к изложению вопросов квалификации исследуемых в диссертации преступлений, следует отметить, что эффективность уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов во многом зависит от правильной квалификации данных преступлений. От правильного применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике во многом зависит не только укрепление законности, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, но и обоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности, назначение им справедливого наказания.
Квалификация преступлений представляет собой основополагающую, фундаментальную, центральную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике.
При квалификации преступлений аккумулируются многочисленные проблемы уголовного права в их разнообразных сочетаниях, выявляются пробелы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций.
Необходимо отметить, что в юридической литературе термином «квалификация» принято обозначать установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иными словами, квалификация представляет собой, с одной стороны, процесс установления уголовно-правовых черт того или иного состава преступления, а с другой -результат такого установления .
Квалификация преступлений подчинена определенным правилам, под которыми понимаются приемы, способы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права. Их особенность состоит в том, что в своей совокупности они не сконцентрированы ни в уголовном законодательстве, ни в каком-либо одном самостоятельном разделе теории уголовного права и рассматриваются применительно к отдельным положениям этой отрасли юридической науки2.
Для изучения вопросов квалификации исследуемых преступлений автор обратился к анализу отобранных им для изучения уголовных дел и опубликованной судебной практики.
Ретроспективный анализ и совершенствование отечественного уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также совершенствование уголовно-правовых норм
В исследовании истории уголовного права внесли существенный вклад ученые, которые проводили свои исследования в конце XIX и в начале XX вв. - Б.В. Ананьич, П.О. Бобровский, М.И. Гернет, И.И. Срезневский, Н.С. Таганцев, Г.Г. Тельберг, советские ученые и наши современники — А.И. Елистратов, И.Д., Мартысевич, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, В.А. Рогов, П.С. Ромашкин, Б.В. Яциленко и др. Применительно к проблеме распространения наркотиков в России и борьбы с соответствующими преступлениями ретроспективные исследования проводились такими авторами, как: С.А. Васильев, В.А. Верещагин, Б.Ф. Калачев, А.А. Куприянов, Е.В. Панова, Ю.М. Ткачевский, Ф.Р. Хисамутдинов и др. В рамках настоящего параграфа диссертант использует результаты исследований, проведенных указанными авторами.
Наркотики в России известны с древних времен. По данным Б.Ф. Калачева, только в языческой Руси волхвы и ведуны знали и использовали свыше ста наименований наркоподобных препаратов, которые они получали из различных трав, мхов, ягод и грибов. Их называли зельем и принимали в обрядовых и лечебных целях под контролем жрецов. Первые посевы мака в Древней Руси появились в Киеве. Семена этого растения использовались в качестве пищевого продукта и как снотворное средство. С его помощью крестьяне усыпляли грудных детей на время полевых и хозяйственных работ. Культивирование мака и конопли в целях получения опия и гашиша не отмечалось вплоть до XVIII века1.
В конце XIX века эпидемия наркомании стала проникать в Россию из Китая. В это время переселились тысячи дунган и уйгур, культивировавших наркотикосодержащие растения. По разрешению российского императора в районе Иссык-Куля их осело около 250 тыс. Вместе со своими обычаями и промыслами они принесли торговлю опием. К началу Первой мировой войны контрабанда наркотиков стала определять экономическую ситуацию в Туркменском крае и на Дальнем Востоке России. Дунгане и уйгуры в Средней Азии, а китайцы и корейцы в Приморье, расширяя свою торговлю, начали арендовать под посевы мака земли казаков и местных крестьян. Хозяева угодий получали за аренду иногда даже больше, чем могли выручить от обычного хлебопашества. В результате многие из них, бездельничая, пропивали деньги. Естественно, в селениях увеличилось количество преступлений, чиновники погрязли во взяточничестве1.
Распространение на Руси наркотиков связано с появлением и развитием аптечного дела, расширением территории за счет Кавказа, Средней Азии, Дальнего Востока, миграцией иностранного населения, а также с ростом торговых отношений с Англией, Китаем и другими странами. Подтверждением является принятие таких антинаркотических правовых актов, как «О воспрещении жителям Туркестанского края приготовления и продажи наркотических веществ» (1880 г.), «Закон о запрещении посевов опийного мака», «Указ о мерах борьбы с опиокурением» (1915 г.), «О порядке продажи ядовитых веществ и аптекарских материалов» (1813 г.), «О новых правилах продажи ядовитых и сильнодействующих веществ и каталогах оных» (1830 г.), «Списки ядовитых и сильнодействующих веществ» (1892 г.), «Кокаин, отравления им и воспрещение продажи без рецепта» (1893 г.), Уголовное уложение 1903 г., в котором установлена ответственность за контрабанду наркотиков, а также за «незаконное изготовление, приобретение, хранение и сбыт курительного опиума, предоставление помещения для опиомокурения, а равно трубок и других приспособлений для курения его» и другие .
Совокупность норм о преступлениях, связанных с распространением наркотиков, как система в современном понимании стала складываться лишь в советское время, в начале XX в. В первые годы Советской власти, когда еще не было нового уголовного законодательства, принимались отдельные акты в сфере борьбы с различными преступлениями. Так, 31 июня 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял предписание «О борьбе со спекуляцией кокаином»2.
В послереволюционный период нормы о преступлениях, связанных с распространением наркотиков, рассматривались в одной главе с нормами о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка. Уголовный кодекс 1922 г. в гл. VIII предусматривал специальную статью о приготовлении ядовитых и сильнодействующих веществ (ст. 215).
Несмотря на серьезное внимание мирового сообщества к проблемам борьбы с незаконным потреблением наркотических средств, соответствующих норм в Уголовном кодексе 1922г. первоначально не содержалось. Только 22 декабря 1924 г. декретом БЦИК и СНК СССР «О дополнении Уголовного кодекса статьей 140-д» была введена уголовная ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта кокаина, морфия и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения, а также за содержание притонов, в коих производится сбыт или потребление наркотических средств3. В августе 1926 г. постановлением БЦИК и СНК СССР «О государственной монополии на опий» в стране вводится монополия на опий, а в 1928 г. запрещено свободное обращение кокаина, его солей, гашиша, опия, морфия, героина и некоторых других веществ.
Уголовный кодекс 1926 г. предусмотрел отдельную гл. II «Преступления против порядка управления», в статьях которой устанавливалась ответственность за изготовление, хранение и покупку с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имелось специальное запрещение или ограничение (ст. 99); изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения (ст. 104). В ч. 2 ст. 104 УК устанавливалась ответственность за содержание притонов, в коих производился сбыт или потребление кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ.
В последующие годы в гл. VIII Кодекса вводились статьи об ответственности за новые преступления. Так, 1 декабря 1934 г. была предусмотрена ответственность за посевы опийного мака и индийской конопли без соответствующего разрешения (ст. 179-а).
29 января 1936 г. СССР присоединился к Международной опиумной конвенции 1925 г., которая определяла основные правила ввоза, вывоза, продажи, распределения и применения опиума, исходя из научных и медицинских потребностей конкретной страны. К этому времени отечественное законодательство уже содержало практически все соответствующие названной Конвенции правовые нормы, поэтому его коррекции не потребовалось и в течение последующих двух десятилетий каких-либо изменений в антинаркотическое законодательство не производилось.
