Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ подходов к формированию санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в уголовном праве 14
1.1. Становление и развитие подходов к формированию систем наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в уголовном праве России 14
1.2. Санкции, применяемые иностранными государствами за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 48
2. Содержание санкций, предусмотренных в уголовном праве РФ за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, их характеристика и виды 79
2.1. Общее понятие санкций в теории уголовного права 79
2.2. Виды санкций, предусмотренных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, анализ их применения 92
2.3. Сравнительная характеристика санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, с санкциями по сходным составам преступлений в российском уголовном праве 123
3. Эффективность применения санкций за преступления в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в Российской Федерации 141
Заключение 162
Список использованной литературы 168
- Становление и развитие подходов к формированию систем наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в уголовном праве России
- Санкции, применяемые иностранными государствами за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
- Виды санкций, предусмотренных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, анализ их применения
- Эффективность применения санкций за преступления в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Переживаемый современной Россией сложный процесс формирования правового государства и гражданского общества, демократизации всех социальных процессов объективно и неизбежно сопровождается целым комплексом негативных проявлений. В их числе следует назвать распространение наркотизма, одной из наиболее опасных социальных болезней современности. Охватив практически весь мир, это бедствие не миновало и Российскую Федерацию. Конвенция ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» содержит положение о том, что названное явление представляет собой серьезную опасность для здоровья и благополучия людей и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации также отмечается, что угрозу для национальной безопасности России представляет рост масштабов преступности, в первую очередь ее организованных форм, а угрозой физическому здоровью нации, наряду с некоторыми иными факторами, выступает рост потребления наркотических веществ. Усилия отдельных государств, мирового сообщества в целом не дают значимых позитивных результатов, и наркотизм превращается в глобальную проблему, решение которой -необходимое условие для дальнейшего развития человеческой цивилизации.
Борьба с любым негативным социальным явлением предполагает оказание на него комплексного воздействия, принятия самых разнообразных по содержанию мер. Наркотизм не является исключением. Противодействие ему связано с решением целого ряда экономических, социальных, политических, идеологических вопросов жизни общества. Немаловажное значение в этом процессе придается одному из наиболее распространенных направлений борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ - использованию уголовно-правовых средств.
Привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, осуществляется с помощью уголовно-правовых норм, которые в диспозициях называют соответствующие преступные деяния, и в санкциях определяют меры принудительного государственного воздействия на лиц, их совершивших. Если на содержание первого элемента правовой нормы (диспозицию) ученые обращают достаточно внимания, то проблемам построения уголовно-правовой санкции за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в науке уделялось и уделяется явно недостаточное внимание.
Изученные нами уголовные дела о преступлениях, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, позволяют отметить, что содержание уголовно-правовых санкций за указанные преступления и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей уголовного наказания, а, следовательно, и эффективному противодействию наркотизму. Это обстоятельство требует исследования различных аспектов проблемы построения уголовно-правовых санкций с целью повышения действенности борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ построения и содержания уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и разработка на этой основе предложений по их совершенствованию для решения задачи повышения эффективности борьбы с наркотизмом, а также рекомендаций для судебных органов по их применению.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационной работы:
- исследовать процесс становления и развития подходов к формированию
систем наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в российском уголовном праве в различные исторические эпохи;
проанализировать уголовно-правовые санкции за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в уголовном законодательстве зарубежных государств;
изучить теоретические подходы к общему понятию санкций уголовно-правовых норм с целью разработки собственной дефиниции;
исследовать содержание санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
проанализировать применение санкций за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
осуществить сравнительную характеристику санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и санкций по сходным составам преступлений в российском уголовном праве;
проанализировать вопрос об эффективности уголовно-правовых санкций за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в российском уголовном законодательстве;
изучить литературу, посвященную необходимым общетеоретическим проблемам уголовного права РФ, а также непосредственно проблемам построения санкций за названный вид преступлений;
изучить и обобщить судебную практику применения санкций уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотроп-
ных веществ или их аналогов.
Объект диссертационного исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают отраженный в соответствующих положениях уголовного закона подход законодателя к конструированию уголовно-правовых санкций, устанавливающих наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также общественные отношения, возникающие в процессе применения их судами.
Предметом исследования являются:
действующие уголовно-правовые нормы отечественного законодательства об ответственности за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и их исторические аналоги, утратившие силу;
соответствующие положения международно-правовых актов и зарубежного уголовного законодательства;
понятие и виды уголовно-правовой санкции за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и способ их построения;
научная литература по избранной теме;
судебная практика по применению санкций на названный вид преступлений.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов автор использовал исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, логико-семантический, социологический и математический методы исследования.
Нормативную базу составляют нормы международного права (в частности, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., Конвенция
ООН от 8.11.1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»), Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство различных исторических периодов (от Русской Правды до УК РФ 1996 г.), а также уголовное законодательство некоторых зарубежных государств (Англии, Аргентины, Грузии, Польши, Республики Беларусь, Республики Сан-Марино, США, Франции, Швеции, Японии и ряда других).
Общетеоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области общей теории права, уголовного права и криминологии, касающиеся рассматриваемой проблемы.
Теоретические проблемы уголовной ответственности, наказания и эффективности уголовно-правовых санкций исследовали Я. М. Брайнин, Н. С. Братусь, Р. Р. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, С. И. Деметьев, И.И. Карпец, М. В. Ки-рюшкин, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, А. П. Козлов, И. Я. Козаченко, С. В. Курылев, О. Э. Лейст, В.В. Мальцев, СВ. Максимов, В.Д. Меньшагин, А. В. Наумов, И. С. Ной, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, Л.А. Прохоров, И. С. Самощенко, Н.С Таганцев, М. X. Фарукшин, Д. О. Хан-Магомедов, А. П. Чуга-ев и другие.
Проблемам борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ посвящены работы таких исследователей, как Т. А. Боголюбова, И. А. Воробьев, Б. С. Воронцов, Э. Г. Гасанов, В. В. Князев, М. Л. Прохорова, Г. М. Миньковский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин, Б. М. Самохин, С. С Стефанишин, К. А. Толпекин, Б.П. Целинский и другие.
Основные разработки и выводы названных ученых положены в основу настоящей диссертации.
Автором изучены и использованы в ходе исследования также работы представителей общей теории права - СС. Алексеева, A.M. Васильева, СА. Комарова, А.В. Малько, Н.И. Матузова и некоторых других.
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты проведенного
автором изучения 530 приговоров судов первой инстанции и 375 кассационных определений по делам о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, рассмотренных судами Краснодарского края. Кроме того, автором использовались необходимые статистические данные как по РФ в целом, так и по Краснодарскому краю.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования определяется тем, что это первая в теории современного уголовного права монографическая работа, специально посвященная рассмотрению проблемы построения и применения санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
В ней впервые был осуществлен исторический и сравнительно-правовой анализ санкций за названные преступные посягательства, позволяющий выявить определенные закономерности процесса их построения и наметить направления его совершенствования.
Содержащийся в работе сравнительный анализ санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и санкций, установленных за сходные составы преступлений, а также выводы из него позволяют выявить недоработки законодателя в этой области и предложить направления совершенствования содержания соответствующих уголовно-правовых норм в целях повышения эффективности их санкций.
Автором впервые обобщена обширная практика судов по назначению наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в целях выявления ее недостатков и разработки предложений по их устранению.
Положения, выносимые на защиту:
1. Осуществленный исторический анализ процесса построения санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, позволяет сделать вывод о том, что он протекал по
двум основным направлениям. Первое связано с формированием видов составов преступлений, совершаемых в указанной сфере, совершенствованием диспозиций норм, устанавливающих ответственность за них, и ужесточением в определенные периоды развития общества наказания за их совершение. Второе характеризуется поэтапной гуманизацией санкций ряда норм о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Оно начало проявляться с принятием УК РФ 1996, но носит волнообразный характер, что свидетельствует об отсутствии устойчивой обоснованной позиции законодателя в сфере уголовно-правовой борьбы с наркотизмом.
2. Изучение соответствующих международно-правовых актов и сравни
тельный анализ санкций за преступления в сфере незаконного оборота нарко
тических средств и психотропных веществ в уголовном законодательстве РФ и
иностранных государств позволяет сделать вывод о необходимости реанимиро
вания такого вида наказания, как конфискация имущества (что непосредствен
но вытекает из международных обязательств РФ), расширения сферы приме
нения санкций в виде штрафа и увеличения его размеров. Исходя из экономии-
ческой природы ряда рассматриваемых преступлений и учитывая опыт уголов
ного законодательства зарубежных стран (например, США и Франции), штра
фы за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ следует установить в таком размере, чтобы
это способствовало подрыву экономической основы наркобизнеса в России.
3. Анализ научно-теоретических подходов к определению понятия уголов
но-правовой санкции позволяет предложить следующую ее дефиницию: санк
ция уголовно-правовой нормы представляет собой выраженную в норме уго
ловного закона меру государственного воздействия (наказания), налагаемую на
лицо в рамках уголовно-правового охранительного правоотношения, в котором
реализуется уголовная ответственность субъекта, совершившего виновное,
противоправное, социально опасное деяние (действие или бездействие).
В ходе применения санкций уголовно-правовых норм за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, необходимо исходить из средней величины уголовно-правовой санкции (она определена автором по каждому из преступлений названного вида), а затем с учетом общих начал назначения наказания и фактических обстоятельств уголовного дела назначать окончательную меру уголовного наказания. Это, по нашему мнению, позволит достичь цели назначения законного и справедливого наказания по каждому уголовному делу, обеспечить его дифференциацию и индивидуализацию.
В процессе применения уголовно-правовых санкций судам необходимо иметь в виду, что назначение наказания основывается на двух группах факторов: императивного и оценочного характера. Судебная практика подтверждает, что суды при назначении наказания, в основном, ориентируются на императивные и недостаточно эффективно используют именно оценочную группу факторов, что нередко приводит к изменению либо отмене приговоров вышестоящими судебными инстанциями.
Анализ санкций, установленных за рассматриваемые преступления, и сравнительный их анализ с санкциями, предусмотренными за сходные посягательства, позволил выявить в законодательстве две подлежащих устранению ситуации, связанные с тем, что а) нормы о практически идентичных по уровню общественной опасности преступлениях содержат различные по жесткости санкции, что не может быть обоснованным; б) в отдельных случаях санкции норм о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотиков, нуждаются либо в смягчении, либо в ужесточении для повышения уровня эффективности уголовно-правового воздействия.
7. Обоснованное в работе предложение о смягчении санкций ст. 228 УК РФ. При этом к лицам, признанным наркоманами, необходимо применять принудительные меры медицинского характера, указание на которые в отношении названной категории лиц следует восстановить в ст. 97 УК. Позиция законодате-
ля, предусмотревшего в санкциях ст. 228 УК штраф, представляется необоснованной. Во-первых, это не обусловлено природой названного в статье преступления. Во-вторых, это наказание по данной категории дел заведомо неисполнимо, поскольку соответствующая категория субъектов из-за своего пагубного пристрастия к наркотикам, как правило, не обладает необходимыми средствами. Поэтому, назначение такого наказания не будет способствовать достижению его целей, названных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Нуждаются в ужесточении санкции ч. 2 и ч.З ст. 228-1 УК РФ. С учетом масштаба вредных последствий, к которым приводит совершение названного в ней преступления, и прогнозируемых специалистами крайне негативных деформаций, к которым неизбежно приведет дальнейшее распространение нарко-тизма, в санкции ч.З названной статьи следует предусмотреть такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы (законодатель уже предпринял подобный шаг в отношении особо квалифицированного терроризма), и в санкциях обеих частей увеличить размер штрафа, внеся соответствующие изменения в ст.46 УК РФ. Представляется, что за производство и сбыт наркотических средств и психотропных веществ при наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 228.1 УК РФ, следует предусмотреть в качестве дополнительного наказания штраф в размере от ста тысяч до десяти миллионов рублей; за особо квалифицированные виды этого деяния - штраф в размере от пятисот тысяч до ста миллионов рублей. Существенный разрыв между нижним и верхним пределами наказания обусловлен различным уровнем представителей наркобизнеса, масштабы деятельности и, соответственно, доходы которых неодинаковы. Причем в обоих случаях применение штрафа в качестве дополнительного наказания должно быть безальтернативным. Такие впечатляющие суммы способны, во-первых, оказать предупредительное воздействие на соответствующие категории граждан. Во-вторых, реальное назначение и исполнение подобных штрафов будет способствовать подрыву экономической основы наркобизнеса.
Целесообразно дополнить ч. 2 ст. 232 УК такими квалифицирующими
признаками, как совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего и из корыстных побуждений, а ее санкцию изложить в следующей редакции: «...- наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет или без такового». Такое содержание санкции ч.2 ст. 232 УК будет в полной мере отвечать эффективности борьбы с указанными видами преступлений и будет воздействовать на правонарушителя не только средствами физического воздействия, но и экономически.
В целях повышения эффективности уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов необходимо шире применять такие виды наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.е. дисквалификацию. Указанный вид наказания имеет целью преградить возможность лицам, потребляющим наркотические средства и психотропные вещества, занимать ответственные должности в структурах государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органах и иных общественных структурах.
Уровень рецидива по уголовным делам о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, составляет в Краснодарском крае 20,2%, то есть является существенным. Проведенные исследования позволяют прийти к выводу о том, что это свидетельствует не о неэффективности предусмотренных уголовным законом санкций (хотя и они нуждаются в определенном совершенствовании), а, в первую очередь, о необходимости совершенствования процесса их реализации (в форме применения) судами, допускающими многочисленные нарушения при назначении наказания лицам, совершающим преступления названного вида.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные в ней выводы, обобщения и предложения
являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права в области формирования санкций уголовно-правовых норм вообще и санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в частности. Обоснованные автором предложения по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности - в процессе формирования уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Выводы и рекомендации, сделанные в настоящем исследовании, могут быть использованы в практической деятельности работников судебных органов при назначении наказания за названные преступные посягательства, преподавании Общей и Особенной частей уголовного права РФ и специального курса, посвященного проблемам назначения наказания.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, содержащиеся в работе, изложены в шести научных статьях, обсуждались на кафедре уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, были представлены автором на всероссийской научно-практической конференции (г. Краснодар, 9-10 октября 2003 г.) и международной конференции (г. Краснодар, 20-21 декабря 2004 г.).
Выводы исследования и рекомендации по применению санкций соответствующих уголовно-правовых норм внедрялись в практическую деятельность судов Краснодарского края.
Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список использованной литературы.
1. Анализ подходов к формированию санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в уголовном праве
Становление и развитие подходов к формированию систем наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в уголовном праве России
Наркомания имеет глубокие исторические корни. Традиция использования наркотических веществ и наркотикосодержащих растений получила свое распространение еще 2-3 тысячи лет до нашей эры. Их бытовое употребление началось с образования самого человеческого общества1. По мнению ученых, первобытный человек познакомился с воздействием наркотиков в процессе поисков пищи, когда ему пришлось столкнуться с ядовитыми свойствами растений, влияющих на сознание.
Психоактивные вещества потребляли люди разных культур, в разных целях: для исполнения религиозных обрядов, для изменения сознания, для снятия боли и неприятных ощущений2.
Первые упоминания о проблеме употребления наркотиков на территории Древней Руси доходят до нас из текстов различных вариантов Русской Правды, Княжеских Уставов и Грамот, принятых с VIII по XI века. Данный исторический период характеризовался острым противоборством между распространявшей свое влияние на территории Древней Руси православной церковью и жрецами славянского язычества. Во времена, предшествующие Крещению Руси, жрецы являлись административной инстанцией княжеской власти, занимающейся контролем за оборотом зелья (в том числе наркотиков) в лечебных и обрядных целях. С Крещением Руси (938 - 939 гг.) функция контроля над зельем перешла от жрецов к Церкви. Священнослужители, наделенные полномочиями розыска, изобличения и поимки лиц, незаконно занимавшихся оборотом наркотиков в формах «ведьства», «зелиничества», «потво-ров», «чародеяния», «волхования», стали преследовать жрецов, волхвов и других представителей язычества1.
Нарушителей правил обращения с зельем по Уставу князя Владимира Мономаха «О десятинах, судах и людях церковных» (XI - XII вв.) предписывалось подвергать жестокому преследованию, вплоть до лишения жизни . Широкое распространение в это время получили такие виды наказания, как взыскание штрафа в пользу митрополита и сжигание на костре.
Борьба церкви с представителями язычества продолжалась до XV века. Во второй половине XV века были приняты Судебники 1497, 1550 гг. и Стоглав 1550 г., которые систематизировали разрозненные «антинаркотические» нормы древнерусского права.
Соборным Уложением 1649 г. функции в области охраны медицинского обслуживания населения, в том числе и использования наркосодержащих лекарств, были переданы от церкви к воеводам, подчиненным Земскому приказу (в пределах г. Москвы) и Разбойному приказу (в пределах Московского уезда). Согласно положениям Соборного Уложения 1649 г., к числу наркотиков был причислен табак, курение которого из рога строжайше преследовалось.
С 1672 г. на территории Руси повсеместно начали открываться аптеки, называемые «кухнями ведьм». Это привело к передаче контроля за использованием наркосодержащих лекарств аптекарям и лекарям.
Воинским Артикулом 1715 г. Петра I незаконное врачевание было введено в разряд политических преступлений «против веры». Законом от 23 апреля 1733 г. «Об учреждении полиции в городах» , Уставом благочиния и Полицейским Уставом от 8 апреля 1782 г. чинам полиции было предоставлено право пресекать незаконные действия с наркотиками, наркосодержащими растениями и лекарствами, а также осуществлять наказание виновных лиц.
При освоении Амурской и Приморской областей российское правительство впервые столкнулось с опиумокурением. Сразу же последовал строгий Указ о запрете на него. При присоединении Туркестанской области, где было широко распространено гашишекурение, был издан Указ о запрещении таких действий4. Законы Российского государства устанавливали запрет на посев, потребление и вывоз за пределы России наркотиков, но ни уголовная, ни административная, ни финансовая либо иная ответственность за его нарушение не предусматривалась, отсутствовал также контроль за исполнением правовых предписаний.
Единственным результатом появления этих Указов было подорожание наркотиков не только в Туркестане, но и в России. До издания российского Указа, запрещающего посев и потребление наркотиков, жители Туркестанской области занимались выращиванием мака и конопли для личного потребления и это не считалось чем-то предосудительным5. Запрет же вынудил заниматься не только контрабандой наркотиков, но и нанес серьезный ущерб сельскохозяйственной промышленности из-за уничтожения посевов мака и конопли.
Захлестнувшая Россию волна распространения наркомании побудила Николая II утвердить 7 июня 1915г. первый в истории России целевой антинаркотический нормативный акт — Указ «О мерах борьбы с опиокурением», который устанавливал уголовную ответственность за деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и распространял свое действие только в Приамурском генерал-губернаторстве и Забайкальской области Иркутского генерал-губернаторства . В 1916г. в крупных российских городах при поддержке властей начали открываться клиники для лечения наркоманов.
Советская власть после 1917 года существено изменила подход к борьбе с наркоманией. На первых этапах ее становления этой проблеме уделялось мало внимания и то лишь в контексте борьбы с иными основными видами преступности, прежде всего экономической. Так, Постановлением Совета Народных Комиссаров (СНК) от 28 февраля 1918 г. «О борьбе со спекуляцией»2 виновный в спекуляции какими-либо товарами, в том числе без специальной оговорки о том - наркотиками, подвергался конфискации всего имущества и преда-вался суду Революционного трибунала . В лучшем случае на нарушителя возлагалась обязанность выплатить крупный штраф — до 1 млн. рублей и выше. Однако, обычно спекулянты и грабители расстреливались на месте в соответствии с установками от 14 января 1918 г.: «Пока мы не применим террора - расстрел на месте — к спекулянтам, ничего не выйдет... Кроме того, с грабителями надо также поступать решительно - расстреливать на месте»4.
Санкции, применяемые иностранными государствами за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
Во второй половине прошлого века проблема распространения наркотизма приобрела глобальный характер, поскольку названное негативное социальное явление стало одним из опаснейших мировых пороков, характерных для нашей эпохи. Она является актуальной практически для всех государств мира . Для нее не существует территориальных, национальных, классовых, религиозных и половых границ. В XXI в. она продолжает оставаться важнейшей проблемой для всего человечества.
По приблизительным подсчетам ВОЗ ООН, на сегодняшний день в мире свыше 200 млн. человек употребляют наркотики различного вида. Около 140 млн. человек курит марихуану, 8 млн. человек — героин, 30 млн. злоупотребляют стимуляторами амфетаминового ряда2.
Согласно предварительным расчетам, произведенным ООН, жители планеты тратят на незаконное приобретение наркотиков больше денег, чем на пищу, одежду, образование и медицинское обслуживание вместе взятые . Распространение наркотиков в мире достигло такого уровня, что, по мнению некоторых зарубежных исследователей, ставит цивилизацию на грань катастрофы4.
Борьба с наркобизнесом ведется во всем мире. В итоге многолетней работы Комиссии по наркотическим средствам ООН, образовавшейся в 1946 г., в которую вошли представители пятнадцати государств5, в 1964 г. в Нью-Йорке была принята действующая ныне Единая Конвенция о наркотических средствах6. Конвенция вступила в силу 13 декабря 1964 г. В числе государств, ее подписавших, были СССР, РСФСР, Украина и Белоруссия. Она была призвана заменить многочисленные международные документы, принятые на протяжении более чем полувекового периода; сократить число международных органов, занимающихся контролем за наркотическими средствами; создать эффективную систему контроля за производством сырьевых продуктов; объединить усилия государств мира в борьбе с наркотизмом и организовать их сотрудничество в этой сфере.
На основе Единой Конвенции был создан Международный орган по контролю за наркотическими средствами. В настоящее время участниками Единой Конвенции являются более 150 стран, среди которых Россия и все страны Восточной Европы. Помимо этого, борьбу с распространением наркомании ведет ряд международных организаций, таких как Международная организация уголовной полиции (Интерпол), Всемирная организация здравоохранения, Всемирный почтовый союз, Международная организация гражданской авиации и др.1
В настоящее время существуют различные направления борьбы с этим злом. Представители одного из них приемлют лишь силовые методы борьбы (в том числе применение жесточайших наказаний, вплоть до вынесения смертных приговоров и использование вооруженных сил); сторонники второго направления являются приверженцами комплексных программ, в основе которых лежит использование экономических стимуляторов в целях вытеснения производства наркотического сырья другими культурами (данное направление не получило практической реализации); третье направление представляют пропагандисты легализации потребления наркотиков.
Так, Китай, Иран, Пакистан, Таиланд, Малайзия, Нигерия являются странами с «жестокой политикой». Их законодательство предусматривает повышенную, вплоть до смертной казни, ответственность за преступления, связанные с наркотиками. США, Великобритания, Франция, установившие жесткий контроль за всеми видами наркотиков, ведут активное противостояние наркомании, но не принимают крайних мер в наказании. Голландия и Испания являются государствами с наиболее либеральным законодательством. В Голландии разрешено употребление «мягких» наркотиков (марихуаны, гашиша). Уголовная ответственность предусмотрена только за сбыт и хранение «жестких» наркотиков (героин, кокаин, крэк и др.). Вместе с тем некоторые голландские специалисты вынуждены признать, что зачастую разрешение потреблять легкие наркотические средства провоцирует употребление «жестких» наркотиков. Наглядным примером оказался опыт Испании, в которой с 1985 г. была введена голландская модель, в результате чего количество только зарегистрированных наркоманов увеличилось с 200 тыс. до 1,5 млн1.
Рассмотрим законодательство некоторых зарубежных стран, регламентирующее ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью выявления положений, которые могут быть использованы в процессе совершенствования российского уголовного закона.
Соединенные Штаты Америки. Уголовное право американских штатов сформировалось и долгое время развивалось на основе системы английского общего права, в свою очередь сложившейся из большого числа накопившихся за столетия судебных прецедентов, т.е. решений судов высших инстанций по определенным правовым вопросам. Собственно американское общее право в дальнейшем развивалось все более самостоятельно в решениях судов штатов и федерации, но до настоящего времени сохраняется достаточно заметная его связь с английской системой общего права и особенно с правовой доктриной2.
Виды санкций, предусмотренных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, анализ их применения
В юридической науке считается общепризнанной классификация санкций по нескольким критериям. Так, предлагается выделять санкции по отраслевой принадлежности, по характеру, в зависимости от степени определенности.
В зависимости от отраслевой принадлежности санкции делятся на конституционно-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые и процессуальные1.
Характер санкции позволяет их разделить на правовосстановительные (возместительные) и штрафные (карательные).
Таким образом, нас в данной классификации интересуют уголовно-правовые и штрафные (карательные) санкции, так как только они присущи уголовно-правовым нормам.
В свою очередь, в зависимости от степени определенности уголовно-правовые, штрафные санкции могут быть классифицированы на абсолютно-определенные, относительно-определенные и альтернативные1. Под абсолютно-определенной санкцией понимается санкция, указывающая «не только единственный вид, но и точный размер наказания и потому почти полностью исключающая возможность индивидуализации наказания»2. Относительно-определенной признается санкция, которая «указывает вид наказания и его низший и высший предел»3. Альтернативная санкция «перечисляет два, три и более вида наказаний и их размеры»4.
Такого вида санкций, как абсолютно-определенные, в действующем уголовном законодательстве нет. Относительно-определенные санкции строятся двумя способами: а) с указанием только на высший предел наказания; б) с указанием на высший и низший пределы наказания.
Простая санкция может предусматривать только одно основное наказание или одно основное и подлежащее обязательному назначению дополнительное наказание. Простыми являются, например, санкции ч. 1 ст. 228.1; ч. 2 ст. 229; ч. 2 ст. 231; ч. 1 и 2 ст. 232 УК РФ.
Нам представляется необходимым классифицировать альтернативные санкции на две разновидности: простую альтернативную и сложную альтернативную. К простой альтернативной санкции необходимо отнести санкцию, в которой предусмотрено одно основное и факультативное дополнительное наказание (вопрос о применении последнего решается судом в конкретном случае).
К числу простых альтернативных санкций следует отнести, к примеру, санкцию ч. 2 и 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.2; ч. 2 и 3 ст. 229 УК РФ. Сложными альтернативными санкциями следует признавать санкции, в которых несколько основных наказаний или несколько дополнительных наказаний (как обязательных, так и факультативных). Таковыми, в частности, являются санкции ч. 2 ст. 228.2; ч. 1 ст. 230; ч. 1 ст. 231 УК РФ.
Основными видами санкций в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов являются относительно-определенные, альтернативные санкции. Причем среди относительно-определенных санкций выделяются санкции, указывающие на высший и низший предел наказания, а среди альтернативных санкций - оба ее вида.
Анализ санкций за преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов позволяет выделить следующие их разновидности (см.: таблица 2).
Научный анализ применения уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, по нашему мнению, должен сочетать в себе как теоретические, так и практические аспекты назначения видов и мер наказания за рассматриваемые преступления. В этой связи уместно рассмотреть два важных теоретических вопроса. Во-первых, правила выбора размера и вида наказания и, во-вторых, особенности его назначения, связанные со спецификой рассматриваемых составов преступлений.
Применение уголовно-правовых санкций осуществляется путем назначения судом уголовного наказания в соответствии с действующим законодательством. Применение уголовно-правовой санкции и назначение наказания — не однопорядковые понятия. Применение уголовно-правовой санкции есть форма реализации нормы права, где наравне с исполнением, соблюдением и использованием выделяется и особая форма реализации — применение нормы права1.
Определяя понятие «назначение наказания», необходимо отметить, что в уголовно-правовой науке не уделялось внимание его дефиниции. Вместе с тем понятие общих начал назначения наказания в науке изучено достаточно. Из анализа существующих концепций по указанному вопросу видно, что они рассматриваются как «установленные законом критерии, которыми должен руко-водствоваться суд при назначении наказания» или «как обозначенные в законе правила определения меры наказания»3.
Эффективность применения санкций за преступления в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в Российской Федерации
В уголовно-правовой науке уделялось достаточно много внимания проблеме эффективности правовых норм и эффективности уголовно-правовых санкций как элемента правовой нормы, в частности. Решение проблемы эффективности применения наказания имеет большое научное и практическое значение в деле борьбы с преступностью и, в конечном итоге, выводит на решение проблемы достижения целей уголовного наказания.
Разрешение проблемы целей уголовного наказания позволит нам выйти на решение проблемы эффективности уголовно-правовой санкции. Предпримем попытку осуществить это с использованием метода индукции, следуя от общего к частному.
Часть 2 ст. 43 УК РФ раскрывает цели наказания, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости, а также необходимости исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений1. Эти положения позволяют выделить три составляющие целей уголовного наказания: 1) достижение социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений2.
Вопрос о социальной справедливости в уголовно-правовой науке рассматривается, исходя из следующих посылок: 1) социальная справедливость напрямую связана с гуманизмом применения уголовно-правовых санкций; 2) социальная справедливость предопределяется отношением общества к личности; 3) обоснованное применение принципа справедливости может иметь место лишь при учете его субординационного подчинения гуманизму, который требует отношения к человеку как к высшей ценности, уважения его человеческого достоинства, обращения к его сознанию, заботы о социально-психологическом возвышении личности и т. д.1 Далее П. П. Осипов отмечает, «представляется, что социальное равенство членов общества перед уголовным законом должно заключаться в одинаковости официальной оценки каждого гражданина, совершившего подпадающие под признаки уголовно-правовой нормы общественно опасные действия, и обязательном реагировании на каждое преступление только теми средствами, которые предусмотрены уголовным законодательством»2. В советской уголовно-правовой науке мало уделялось внимание принципу социальной справедливости при назначении наказания. Так, М. Д. Шаргородский отмечал, что «целями наказания могут быть признаны только общее и специальное предупреждение преступлений»3. Некоторые ученые полагают, что помимо названных целей, наказание преследует еще и цель кары4. Впервые справедливость была выделена среди целей уголовного наказания В. В. Похмелкиным5. Он отмечал, что в систему целей наказания включаются юридические и социальные цели наказания, и справедливость является социальной целью уголовного наказания6. Таким образом, направленность к достижению социальной справедливости при назначении наказания должна занимать решающее место при построении уголовно-правовой санкции за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Вторым компонентом, содержащимся в системе целей уголовного наказания, является исправление осужденного. Впервые вопрос об исправлении и перевоспитании правонарушителя, как элементе цели наказания, был серьезно исследован И. С. Ноем1. Впоследствии сходное мнение с некоторыми особенностями высказывалось М. Д. Шаргородским2. Весьма обоснованно данный подход впоследствии изложил П. П. Осипов, который отмечал, что «с социологической точки зрения, необходимость рассматривать исправительно-воспитательную цель в качестве самостоятельной и весьма важной цели наказания обусловлена следующими соображениями:
1) каким бы продолжительным ни было наказание, связанное с лишением или ограничением свободы, рано или поздно осужденный возвращается в общество и должен включиться во все многообразие общественно полезной деятельности;
2) в основе внутренней регуляции человеческого поведения могут лежать три вида психологических состояний - опасение подвергнуться общественному или государственному осуждению, в том числе социальным санкциям, осознание своего общественного долга и веление собственной совести»3.
Необходимо заметить, что исправление правонарушителя напрямую связано с видами наказаний. П. П. Осипов справедливо отмечал, что «не менее значимыми в социологическом аспекте являются постановка перед наказанием и достижение им такой цели, как удовлетворение общественного правосознания»4. В этой связи законодатель и суд при закреплении санкции уголовно-правовой нормы и назначении наказания лицу, совершившему преступление, должны учитывать потребность общества в исправлении осужденного, возвращения лица к социально полезной деятельности.
Третьим элементом системы целей уголовного наказания (юридический элемент) является предупреждение (общее и специальное) совершения новых преступлений. Вопрос об общей и специальной превенции преступлений весьма подробно и многосторонне исследовался в уголовно-правовой науке. В этой связи сложилось два основных подхода к пониманию общей превенции преступления: широкого и узкого. В узком смысле «общее предупреждение преступлений заключается в оказании в большей мере устрашающего, а в меньшей мере воспитательного воздействия на лиц, склонных к совершению преступлений (мотивационное воздействие оказывается в этом случае угрозой наказания)»1. В широком смысле общая превенция является «не только целью уголовного наказания, выходя за эти рамки, что дает возможность говорить об общепредупредительном воздействии всего уголовного права, складывающегося из суммарного воздействия запрета (его содержания) и наказания (как показателя оценки определенного поведения)» .
В советской юридической науке считалось общепризнанным, что эффективность правовой нормы определяется как «соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты»3. В настоящее время указанный подход подвергается критике. Так, В. В. Лапаева отмечает, что «такой подход, вполне естественный для своего времени, не соответствует формирующемуся в настоящее время новому типу нормативно-правового регулирования... Существо этого нового типа нормативно-правового регулирования различных социальных интересов, такое, при котором свобода реализации одних интересов не ущемляет свободы других»4. Развивая указанную мысль, автор отмечала, что эффективность правовых норм связана с законотворчеством, «в основе которого лежит выявление и учет правообразующих интересов»5.
