Содержание к диссертации
Введение
1. Уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборотом наркотических средств 16
1.1. Предмет и объективные признаки вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотиков 16
1.2. Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств 45
2. Криминологическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств 58
2.1. Состояние, структура и общая характеристика преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств 58
2.2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств 70
2.3. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего, вовлеченного в незаконный оборот наркотических средств 86
2.4. Причины и условия, способствующие вовлечению несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств 97
3. Предупреждение вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств 107
3.1 Общие меры предупреждения вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств 107
3.2. Индивидуальные меры по специальному предупреждению вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств 124
Заключение 140
- Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств
- Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств
- Причины и условия, способствующие вовлечению несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств
- Индивидуальные меры по специальному предупреждению вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы незаконный оборот наркотиков приобрел в Российской Федерации достаточно устойчивую тенденцию роста. Это серьезным образом сказывается на социально-психологической атмосфере в обществе, негативно отражаясь на правопорядке в стране. Постоянно увеличивающиеся объемы незаконного производства и сбыта наркотиков, а также проявляющиеся на этом фоне отрицательные тенденции обусловили необходимость установления на национальном и международном уровнях чрезвычайно жесткой системы надзора и контроля. Так, в январе – декабре 2007 г. выявлено 231,2 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 9,1 % больше, чем за аналогичный период 2006 года, а в январе – сентябре 2008 г. выявлено 180,2 тыс. преступлений. По сравнению с январем – декабрем 2006 г. на 2,1 % возросло число преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств.
В России сохраняется также неблагоприятной наркокриминологическая ситуация в части прямого негативного воздействия взрослых на несовершеннолетних лиц. Статистические данные свидетельствуют, что значительное число преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков подростки совершают под непосредственным влиянием со стороны старших по возрасту лиц. Общеизвестно, что возрастные особенности оказывают существенное влияние на преступное поведение других людей и во многом обусловливают систему потребностей и интересов конкретной личности. Кроме того, различия в возрасте означают одновременно и различия в социальных функциях индивида, сформировавшихся в результате соответствующего жизненного опыта. Так, в 2007 г. каждое тринадцатое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков (7,8 %) совершено несовершеннолетними или при их соучастии, а в январе – сентябре 2008 г. – каждое пятнадцатое (6,6 %).
Как представляется, современное состояние преступности несовершеннолетних в сфере наркотизма ставит перед уголовно-правовой наукой необходимость теоретической разработки оптимальной правовой модели повышения эффективности социально-правового контроля и надзора над криминализацией этой группы населения.
Поскольку в криминологической характеристике исследование социально-демографических свойств личности имеет первостепенное значение, то общепризнанным является положение, что криминогенная активность подростков в сфере незаконного оборота наркотиков является аккумулированным результатом влияния взрослых, в том числе в образовательном и воспитательном форматах. При этом здесь важным компонентом выступают сведения о семье, условиях и методах воспитания в ней несовершеннолетнего, вовлеченного в незаконный оборот наркотических средств.
В сложившихся условиях актуализируется проблема правового обеспечения защиты несовершеннолетних лиц от целенаправленных действий взрослых по их вовлечению в незаконный оборот наркотических средств как в качестве потребителей, так и активных участников преступной деятельности. Наличие в действующем российском уголовном законодательстве норм об ответственности за противоправные деяния в отношении несовершеннолетних в исследуемой сфере, к сожалению, существенно не снижают динамику характерных преступлений.
Исходя из изложенного, есть основания утверждать о необходимости совершенствования отдельных направлений уголовной политики в сфере противодействия вовлечению несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств, в том числе как в части законодательного регулирования, так и развития социально-контрольной деятельности. Это позволит совершенствовать правоприменительную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Теоретическим проблемам уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств посвящены исследования Т.А. Боголюбовой, И.А. Воробьева, В.И. Брылева, Б.С. Воронцова, Э.Г. Гасанова, Э.Ф. Побегайло, М.Л. Прохоровой, Б.М. Самохина, К.А. Толпекина, Б.П. Целинского,
А.П. Чугаева и других.
Однако следует констатировать необходимость дальнейшего исследования рассматриваемых проблем как в аспекте анализа современных тенденций развития изучаемого явления и обсуждения дискуссионных вопросов, так и с позиции поиска более эффективных мер предупреждения и пресечения вовлечения несовершеннолетних лиц в незаконный оборот наркотических средств.
Изложенными обстоятельствами определяется актуальность комплексного анализа проблем повышения эффективности противодействия вовлечению несовершеннолетних лиц незаконный оборот наркотических средств с учетом уголовно-правовых и криминологических факторов.
Степень научной разработанности темы. Теоретических исследований, посвященных изучению в рамках института соучастия таких самостоятельных уголовно-правовых понятий, как вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления явно недостаточно.
Анализ понятия «вовлечение», в основном, осуществлялся авторами, исследовавшими объективную сторону преступления (М.М. Бабаев, Н.А. Бабий, В.Ф. Белов, М.И. Блум, Е.В. Болдырев, В.Б. Боровиков, Н.И. Ветров, А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, Л.Л. Каневский, Л.Н. Кривоченко, И.Л. Лановенко, А.И. Марцев, П.С. Матышевский, А.П. Перминов, А.А. Примаченок, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, К.К. Сперанский, С.Р. Степанян, А.И. Чучаев, С.С. Яценко и др.).
Кроме того, характеристика понятия «вовлечение» в современной научной литературе основывается на определениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14.
Полагаем, что используемые дефиниции вовлечения в совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в теоретическом отношении не могут быть признаны совершенными, так как, на наш взгляд, не раскрывают природы и содержания данного посягательства.
В нашем исследовании была предпринята на основе изучения судебно-следственной практики попытка определения природы наиболее распространенных причин и условий, способствующих вовлечению несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств совершеннолетними лицами, а также анализ действующих уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств.
Указанными обстоятельствами и обусловлен выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних от вовлечения их в занятие незаконным оборотом наркотических средств.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующие основы и систему защиты интересов несовершеннолетних лиц от вовлечения в незаконный оборот наркотических средств.
Цель исследования заключается в теоретическом обосновании совершенствования уголовно-правового обеспечения интересов несовершеннолетних лиц от вовлечения в незаконный оборот наркотических средств на основе изучения действующего уголовного законодательства и практики его применения правоохранительными и судебными органами, а также в выработке предложений и рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства по нейтрализации криминогенного влияния взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств.
Данные цели конкретизируются в постановке и решении следующих основных задач:
– исследовать понятие и выявить объективные признаки вовлечения несовершеннолетних лиц в незаконный оборот наркотических средств;
– определить субъективные признаки вовлечения несовершеннолетних лиц в незаконный оборот наркотических средств;
– исследовать состояние, структуру, динамику и уровень преступности несовершеннолетних лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и выявить основные закономерности и тенденции, определяющие ее современную криминологическую характеристику по материалам Белгородской, Воронежской, Курской и Липецкой областей Центрально Федерального округа;
– изучить социально-демографические, нравственно-психологические признаки, характеризующие личность несовершеннолетнего преступника в незаконном обороте наркотических средств;
– рассмотреть криминологическую характеристику лиц, вовлекающих несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств;
– определить причины и условия, способствующие совершению несовершеннолетними лицами преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и определить необходимые криминологические меры по их нейтрализации;
– обосновать общие превентивные меры вовлечения несовершеннолетних лиц в незаконный оборот наркотических средств;
– выявить и сформулировать индивидуальные превентивные меры вовлечения несовершеннолетних лиц в незаконный оборот наркотических средств;
– разработать предложения и рекомендации по совершенствованию системы предупреждения преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних лиц в незаконный оборот наркотических средств.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы: анализа, системного подхода, формально-юридического, сравнительно-правового, статистического; положения философии права, общей теории права, а также системный, инструментальный, структурно-функциональный, цивилизационный подходы и иные методы. Их применение в сочетании с достижениями юридической и философской мысли позволяет выявить и проанализировать основные закономерности развития уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за вовлечение в совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что позволяет решить поставленные задачи и достичь цели исследования.
Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права: А.И.Алексеева,
М.И. Арсеньевой, Я.М. Брайнина, С.Н. Братуся, А.В. Грошева, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхина, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыки, А.В. Наумова,
А.А. Пионтковского, М.Л.Прохоровой; в области криминологии: P.M. Абызова, Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, К.М. Бейсебаева,
А.И. Долговой, А.Я. Гришко, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедева, Г.М. Миньковского, В.С. Овчинского, В.В. Панкратова,
П.Н. Сбирунова, С.Л. Сибирякова, О.В. Старкова и других.
Нормативную базу диссертации составляют Конституция РФ, уголовное законодательство Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты в области обеспечения интересов несовершеннолетних.
Эмпирическую основу исследования образуют постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, содержащиеся в архивах Белгородского областного суда и судов Центрального Федерального округа, статистические отчеты о результатах работы судебных и правоохранительных органов за 2000-2008 годы по делам о несовершеннолетних лицах, вовлеченных в незаконный оборот наркотических средств, выводы анкетирования и аналитических материалов, изучение более 200 приговоров судов первой инстанции и 100 кассационных определений по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных с участием несовершеннолетних, вынесенных судами Белгородской, Воронежской, Курской и Липецкой областей за исследуемый период.
Научная новизна исследования определяется значимостью анализируемых вопросов с учетом современного подхода к проблеме ответственности за посягательство, объективную сторону которого образует вовлечение несовершеннолетних лиц в преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, определением юридической природы указанного деяния и оценкой социальной обусловленности его криминализации.
Новизна диссертации определяется также углублением и уточнением ряда теоретических положений, содержанием сформулированных научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за вовлечение несовершеннолетних лиц в совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Научная новизна исследования находит свое отражение и в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Уточнена дефиниция понятия «вовлечение несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств», которое следует рассматривать как совокупность действий совершеннолетнего лица по включению лиц, не достигших 18-летнего возраста, в процесс приобретения, хранения, сбыта наркотических средств (насильственными и/или ненасильственными) способами и мотивировками (позитивными и/или негативными) с целью достижения желаемого результата (избежать ответственности за содеянное, получение прибыли и иное).
2. Обосновано, что уголовное наказание, применяемое к несовершеннолетним, обладая меньшим по сравнению с наказанием взрослых лиц профилактическим эффектом, является необходимым компонентом системы социального контроля над преступностью. Показано, что совершенствование уголовно-правовой практики в отношении несовершеннолетних преступников должно обеспечить путем сокращения объемов применения условного осуждения. Физическое здоровье является залогом существования российского общества и нормального функционирования его систем. Поэтому, общественная опасность преступлений против здоровья населения заключается в том, что их совершение связано с причинением вреда здоровью не отдельного человека, здоровью многих людей. Причем здоровье населения – это совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни многих людей.
Сформулированы предложения о необходимости включения в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» статьи 230.1 УК РФ, в которую целесообразно включить положение, предусматривающее уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетних лиц в участие в незаконном обороте наркотических средств в виде лишения свободы сроком до десяти лет.
Ст. 230.1 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
«Вовлечение лиц, не достигших совершеннолетия в незаконный оборот наркотических средств (приобретение, хранение, сбыт) с целью достижения желаемого для совершеннолетнего лица результата (избежание ответственности, получение прибыли и др.) наказывается лишением свободы сроком до семи лет».
3. Авторском выводе о том, что в криминологическом плане преступность несовершеннолетних лиц, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, выступает особой разновидностью преступности несовершеннолетних и может быть определена, как совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-230 УК РФ, совершенных на определенной территории за определенный период времени лицами в возрасте от 14 до 18 лет, характеризующаяся соответствующими количественными и качественными показателями.
Указанная разновидность преступности несовершеннолетних, находясь в непосредственной взаимосвязи с преступностью в целом, характеризуется достаточно высоким уровнем латентности и крайне негативными изменениями.
4. Обоснованием суждения о том, что личность несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеет существенное отличие от личности законопослушных сверстников, и эти различия обусловливаются, прежде всего, такими личностными свойствами, которые приводят к значимой социально-правовой и нравственно- психологической деградации лица.
Изучение возрастных особенностей и криминогенных детерминантов рассматриваемой социальной группы показало, что наиболее подверженными вовлечению в незаконный оборот наркотических средств являются несовершеннолетние лица без определенных занятий (не работающие и не учащиеся), из которых значительное количество на момент совершения преступления уже имели достаточно широкий опыт общения с потребителями наркотических средств; существенный объем лиц данной категории уже имеют значительные отклонения в виде эмоциональной возбудимости (а иногда и психопатии), агрессивности поведения, повышенной конфликтности и т.п., а вид и характер их противоправного поведения находится в резком противоречии с правовым режимом наркотиков.
5. Анализ социально-демографических и криминологических характеристик правонарушителей, изучение особенностей личности лиц, вовлекающих несовершеннолетних лиц в незаконный оборот наркотических средств, позволили сформулировать абстрактный образ (типологию) современного преступника.
Это – мужчины в возрасте 27 лет, которые в большинстве случаев не имеют семьи, имеют постоянное место жительства; образование – неполное среднее образование или общее среднее; как правило, владеют специальностью либо имеют профессиональные навыки, употребляют наркотики, в большинстве случаев не считают себя больными наркоманией; начинают употреблять наркотики в возрасте от 14 до 16 лет; основным источником приобретения выступают незнакомые потребителю лица; наиболее распространенным местом вовлечения в потребление наркотиков признана собственная квартира или квартира знакомых потребителям лиц; в основном совершают деяния, предусмотренные ст. 228 УК; неоднократно судимы.
Женщины: возраст 33 года; в большинстве своем имеют семьи; имеют постоянное место жительства, неполное среднее образование; как правило, владеют специальностью; в основном употребляют наркотики; начинают употреблять наркотики в возрасте от 18 лет; в большинстве случаев совершают деяния, предусмотренные ст. 228 УК; не судимые; как правило, не совершают преступления в состоянии наркотического опьянения.
6. В целях повышения эффективности предупреждения преступлений несовершеннолетних лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предлагается программа противодействия вовлечению несовершеннолетних в совершение наркопреступлений, которая должена осуществляться на основе реализации и применения следующих мероприятий:
– систематического мониторинга имеющихся направлений в развитии данного явления;
– исследования основного потенциала противодействующих факторов по предупреждению объективных и субъективных признаков вовлечения несовершеннолетних лиц в незаконный оборот наркотичексих средств;
– разработки общих и индивидуальных превентивных и пресекательных мер, направленных на предупреждение негативных отклонений в поведении несовершеннолетних лиц;
– совершенствовании информационного аспекта, связанного с противодействием распространению рассматриваемого посягательства, в частности, постоянное ознакомление населения с масштабами и опасностью названной проблемы, в том числе, через официальные системы образования и использованием высоких технологий, в частности «скрытой рекламы».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что:
а) внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления, связанного с незаконным боротом наркотических средств;
б) полученные результаты углубляют и корректируют знания по анализируемой теме; содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки как данной, так и связанных с ней проблем;
в) результаты исследования могут быть использованы при проведении занятий по уголовному праву в высших и средних специальных учебных заведениях, институтах и курсах повышения квалификации;
г) практическая значимость работы определяется разработкой методик предупреждения вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена соблюдением научных требований теории уголовного права, её методологических принципов, использованием достижений других наук, комплексностью исследования и тщательным отбором эмпирического материала.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных работах автора общим объемом 3,2 п. л. (три из них опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК). Ряд промежуточных и итоговых результатов исследования докладывались автором на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Белгородского государственного университета (2005-2008 гг.), Международных юридических чтениях в Омском юридическом институте (г. Омск, март 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества» (г. Белгород, ноябрь 2006 г.), Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Российское право на современном этапе» в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» (Ростов н/Д 25 апреля 2008 г.), теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Московской государственной юридической академии, Белгородском юридическом институте МВД России, Саратовском юридическом институте МВД России.
Содержащиеся в диссертации результаты исследования, теоретические положения, выводы и рекомендации внедрены в учебный процесс Белгородского государственного университета, Белгородского юридического института МВД России, Воронежского института МВД России, практическую деятельность Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральные таможенные органы.
Структура диссертации обусловлена целью и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств
Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляют исключительно высокую общественную опасность. Основная причина динамичной распространенности этих преступлений заключена в разгуле наркобизнеса, приносящем огромные доходы наркодельцам, они в свою очередь используют различные способы формирования «черного» рынка для сбыта наркотиков, создают развлекательно-потребительские заведения: ночные клубы, бары и рестораны, особую заинтересованность проявляют наркодельцы в вовлечении в потребление наркотиков лиц молодого возраста; на их провокации обычно реагируют молодежь с девиантным поведением, причиной их нестабильности может послужить обстановка в семье, школе, вузе, - это ведущие детерминанты наркомании среди молодежи. Вначале заметим, что опасность привлечения несовершеннолетнего к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств отражается как на его психике, влияя на естественный ход воспитания отдельного несовершеннолетнего, так и на состоянии общества, через приобщение к преступной деятельности подростков, наиболее подверженных постороннему влиянию. Как отмечают практики, изучение уголовных дел с вовлечением несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств показало, что должного внимания и оценки конкретных действий взрослых, вовлекающих несовершеннолетних в преступления, не дается. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных с участием взрослых, по-прежнему допускается немало ошибок. При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления. Лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение преступления, должно нести уголовную ответственность либо как организатор или подстрекатель, либо как соисполнитель, либо как исполнитель. Несовершеннолетний же может быть привлечен к уголовной ответственности за содеянное, если судом не будет установлено оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 40 УК РФ. При определении наказания взрослому по одной из частей статьи 150 УК РФ, следует особо обращать внимание на то, какое именно было совершено преступление несовершеннолетним, поскольку тяжесть содеянного непосредственно влияет на наказание.
Так, по одному из дел, действия Б. были квалифицированы в том числе по ч.1 ст. 150 УК РФ. В кассационном порядке было подано представление о неверной квалификации содеянного Б. По мнению автора кассационного представления, действия Б. следовало квалифицировать по ч.4 ст. 150 УК РФ. В связи с этим наказание, назначенное Б. — чрезмерно мягкое. Однако, как оказалось, доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий Б. по ч.1 ст. 150 УК РФ, являются необоснованными. Признано доказанным, что Б. предложил несовершеннолетним Щ., Т. и малолетнему Б. поджечь сарай, в котором находились двое лиц без определенного места жительства. Однако это обстоятельство в данном конкретном случае не может являться достаточным для признания Б. виновным в вовлечении несовершеннолетних в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления. Из вердикта присяжных заседателей видно, что непосредственно перед поджогом сарая Щ. и Т. в отношении этих же лиц без определенного места жительства совершили особое тяжкое преступление, избив потерпевших и причинив здоровью одного из них тяжкий вред. То есть, поджигая сарай с потерпевшими, они действовали с целью скрыть ранее совершенное ими же преступление и, поэтому, нельзя утверждать, что Щ. и Т. были вовлечены Б. в совершение убийства двух лиц. В связи с этим, и учитывая, что Б. вовлек одного Щ. в совершение преступления небольшой тяжести, судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания6 . Таким образом, наказание за данное преступление Б. назначено справедливо. Как известно, признаки субъекта посягательства являются обязательными для всех составов преступлений и необходимым для квалификации любого деяния. Различная оценка общественной опасности по существу одного и того же преступления, совершенного одними и теми же лицами, но различными способами, вызывает недоумение правоприменителя. Считаем, что субъектом преступления нового состава, связанного с вовлечением несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств будет выступать лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста. Причем, нередко лица, вовлекающие несовершеннолетних в совершение данного посягательства, обладают признаками соответствующего вида рецидива.
Действия таких лиц особенно опасны, поскольку, как правило, они пытаются создавать и руководить криминальными группировками. Это подтвердили и 85 % опрошенных специалистов. Считаем, что при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств исследовать личность преступника, во время совершения указанного преступления целесообразно опираясь на субъективную сторону преступного деяния. В юридической литературе общепризнанным является суждение, что субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое, то есть субъективное содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. В свою очередь, содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Причем, представляя различные формы психической активности, эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы. Вместе с тем, заметим, что вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части64 и юридическое значение каждого из этих признаков также различно. Как известно, вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. В свою очередь, вина, будучи обязательным признаком любого преступления, не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления. В ходе изучения уголовных дел мы попытались выяснить наиболее распространенные мотивы совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, за 2005-2008 годы 57,1 % изучаемых преступлений были совершены из корыстных побуждений, 35,7 % из-за тяги к наркотикам, 7,2 % от безделья, отсутствия занятии .
Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств
Одним из ведущих положений криминологической науки является утверждение о том, что успешное предупреждение преступлений возможно лишь в том случае, когда внимание исследователя будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность - носитель причин их совершения. Более того, личность является основным и важнейшим звеном всего механизма преступного поведения, т.е. особенности личности, которые порождают противоправное поведение, должны быть непосредственным объектом предупредительного воздействия97. Практика показала, что изучение личности преступника, часто вносит существенные коррективы в общую картину конкретной криминогенной ситуации. Поэтому в целях эффективности индивидуального предупреждения преступлений надо полно и всесторонне знать личность совершившего преступление или обладающего криминальной потенцией. Учение о личности преступника является одним из самых сложных и в настоящее время мало разработанных категорий наукой, в том числе и психологической. Многие существенные аспекты этой проблемы еще исследованы мало или вообще не исследованы. Вызывает возражение сам подход некоторых ученых к изучению личности преступника. Нет в криминологической науке и единого подхода к определению понятия «личность преступника». Возникают споры и о самой возможности употребления этого термина применительно к лицу, совершившему преступление. Так, А.И. Долгова трактует это понятие как «социальное лицо человека, совершившего преступление» . Ю.М. Антонян, полагая, что 71 личность преступника — это, прежде всего, «совокупность интегрированных в ней социально значимых негативных свойств, образовавшихся в процессе многообразных и систематических взаимодействии с другими людьми» и определяет ее как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбора общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата. Н.Ф. Кузнецова и Г.М. Миньковский формулируют следующее определение: «это целостная система социальных и психологических черт, свойств и качеств участника и носителя общественных отношений», совершившего преступление100, Е.Б.
Кургузкина под личностью преступника предлагает понимать динамическое состояние лица, определяемое совокупностью различных негативных факторов, внешних и внутренних, социальных, биологических, психологических, представляющая собой идеальную модель, отличающуюся от других людей такими особенностями, как отчуждение от нормальных связей, отношений, ценностей, более низкий уровень образования и культуры, более низкая нравственность, выражающаяся в признании возможности использования криминальных средств достижения целей, а также сочетание таких психологических черт, как гипертрофированная импульсивность, ригидность, тревожность, паранояльность . Значительный вклад в развитие учения о личности преступника внесли ученые Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, Ю.Д. Блувштейн, В.Л. Бурлаков, Б.В. Волженкин, Б.С. Волков, Я.И. Гилинский, П.С. Дагель, А.И. Долгова, Е.Б. Кургузкина, С.Ф. Милюков, Г.М. Миньковский, В.В. Орехов, Д.В. Ривман, А.Б. Сахаров, В.Д. Филимонов, Д.А. Шестаков и др. 72 Поскольку понятие «личность преступника» имеет социально-правовой характер и объединяет общесоциальное понятие «личность» и юридическое понятие «преступник», то изучение конкретного преступления выявляет в себе только его антиобщественную направленность, но не раскрывает полностью его социальной сущности. Правильное суждения о человеке в целом возможно только на основании всех его признаков как личности. По этому лишь совокупность и соотношение социально-позитивных и социально-негативных качеств дают полное представление о лицах, которые совершили преступление. Кроме того, личности преступника также свойственна определенная система морально-психологических убеждений, особенностей, установок, интеллектуальных, эмоциональных и волевых качеств. Причем морально-психологические особенности личности преступника пребывают в диалектической связи с её социальными особенностями, следовательно, должны рассматриваться только в этом единстве. В связи с чем считаем справедливым утверждение о том, что основное отличие личности преступника от личности законопослушного гражданина состоит в негативном содержании ценностно-нормативной системы, то есть в криминальной направленности личности преступника, которая определяет ее общественную опасность. При всем разнообразии в подходах к определению общего понятия личности преступника, ведущие криминологи страны, однозначно выделяют ее отдельные существенные свойства, черты, стороны... В большинстве случаев ученые рассматривают структуру личности как совокупность данных о . социально-демографических, психофизических, психологических, биологических и других особенностях субъекта, его производственную, бытовую, социально-правовую и общественно-политическую характеристику . Однако включение таких структур в личность вызывает возражение, поскольку биологические особенности не могут входить в структуру личности, а только их социальные проявления. Целостную систему, составляющую феномен личности, в том числе преступника, можно представить в виде трех подсистем: 1) социального статуса личности; 2) ее социальных функций; 3) нравственно-психологической характеристики, которая, в свою очередь, складывается из нескольких видов психологии в узком смысле слова: а) гражданской; б) трудовой; в) бытовой; г) правовой; д) межличностной; а также ж) психологии «Я». Причем наиболее устойчивые отношения этих подсистем образуют систему ценностей личности и ее преобладающую мотивацию.
В своем исследовании мы будем употреблять понятие «личность преступника» наряду с понятием «лицо, совершившее преступление». Следовательно, возникает необходимость в определении временных границ существования личности преступника. По общему правилу понятие «личность преступника» возникает лишь после признания его судом виновным и вступления приговора суда в законную силу и длится до момента отбытия наказания и погашения (снятия) судимости. Такое положение имеет важное значение, поскольку даёт возможность, верно, определить направления и рамки изучения личности преступника и именно тех особенностей, которые сыграли решающую роль в совершении преступления. В этой связи криминологическая характеристика такой личности неразрывно связана с преступлением, которое она совершила. Но криминологов больше интересует генезис личности преступника, то есть процесс её становления и развития, который раскрывает детерминанты её формирования. Такой интерес исчезает, когда данная личность перестаёт быть антисоциально ориентированной. Таким образом, антиобщественные особенности, которые характеризуют личность преступника, существуют до преступления и обусловливают его совершение, однако признание конкретного личности преступником возможно только после и в связи с совершением им преступления. 74 В ходе анализа личности, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, мы будем придерживаться следующих положений: 1) Личность преступника — это совокупность социально значимых особенностей, признаков, связей и отношений, которые характеризуют человека, виновного в нарушении уголовного закона, в соединении с другими (неличностными) условиями и обстоятельствами, которые влияют на её преступное поведение. 2) Личности преступника присуща система признаков, особенностей, качеств, которые определяют её как человека, который совершил преступление. Будучи разновидностью личности, вообще, личность преступника имеет общие признаки (пол, возраст, специальность, образование, социальное положение, роль в обществе), а так же свойственные только личности преступника специфические признаки, которые определяют и выражают характер и степень её общественной опасности.
Причины и условия, способствующие вовлечению несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств
Становление и формирование личности молодого человека происходит в таких сферах жизнедеятельности, как семейные отношения, учеба, труд и досуг. Они в совокупности образуют целостную среду обитания подрастающего поколения, которая влияет на их духовное, физическое и интеллектуальное развитие; поэтому именно в этих сферах необходимо искать причины негативных тенденций, происходящих в подростковой и молодежной среде. В качестве общего момента этой довольно емкой и сложной проблемы хотелось бы указать, что число факторов, влияющих на развитие преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, постоянно пополняется, изменяя качественные характеристики и форматы. Следует иметь в виду, что причинный комплекс преступности несовершеннолетних лиц обладает определенным своеобразием, который порожден общими для всей преступности причинами и взаимодействующей с ними группой элементов, отражающихся в дефектах социализации личности несовершеннолетних. Как представляется, криминогенная комбинация различных видов факторов, притягивающих несовершеннолетних к наркотикам, а в дальнейшем возможно провоцирующих их на совершение преступления, включает в себя, на наш взгляд, следующие отрицательные особенности: крайнее обострение социально-экономических проблем России, прежде всего на уровне реализации программ молодежной политики (закрытие детских кружков, подростковых клубов по интересам, спортивных секций и школ и т.п.); заметное снижение жизненного уровня ранее считавшегося средним слоем населения и обнищание группы населения, живших ниже уровня бедности и фиксированного материального минимума; разобщенность воспитательных усилий социальных институтов, занятых воспитанием и материальной поддержкой подростков, в том числе семьи, педагогических коллективов, правоохранительных органов, культурно-просветительских учреждений, общественных организаций и т.п.; имеющийся конфликт между детьми и родителями; двуличие моральных устоев старших по возрасту лиц, вызывающее противодействие подрастающего поколения; семейная дестабилизация, граничащая с утратой современной семьей функций традиционно — основного эффективного института социализации; социокультурный дефицит личности подростка, проявляющийся в ориентации на его физическое самосовершенствование в ущерб духовному развитию; отрицательное влияние уличных компаний; юридическая и социальная девальвация принципа неотвратимости наказания применительно к раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых несовершеннолетними в сфере незаконного оборота наркотиков и т.д. и т.п. Указанные негативные социально-экономические факторы являются наиболее деструктивными, так как они влияют как на состояние общества в целом, так и на криминогенную ситуацию в стране, в частности на темпы роста участия несовершеннолетних в преступлениях, а также на увеличение наркотизации подростков.
Во многих субъектах Российской Федерации достаточно остро встал вопрос о трудоустройстве несовершеннолетних, так как выпускники общеобразовательных школ, а также подростки, оставившие учебу, часто сталкиваются с массовыми отказами руководителей предприятий в приеме их на работу. Так, в целом по России доля, не работающих и не учащихся в структуре преступлений, совершенных несовершеннолетними, возросла до 41 %119. По данным федеральной службы занятости, сегодня в стране не работают и не учатся более полутора миллионов подростков, а это прямой резерв криминальной среды, что и подтверждается судебной практикой. Указанные факты требуют в срочном порядке решение вопросов трудового устройства несовершеннолетних, прежде всего из лиц, ранее осужденных и вернувшихся из мест лишения свободы, так как 69 % из них не могут устроиться в течение 2-3-х лет на какую-нибудь работу . Опрос этой категории граждан свидетельствует, что более половины школьников (56,9 %) и почти две трети (65,5 %) несовершеннолетних преступников считают, что, трудясь законно, материального благополучия достигнуть невозможно. Отсюда становится достаточно понятным, почему подростки начинают вести поиск форм занятости, которые нередко противоправны1 . Известно, что социально—политические факторы, влияющие на рост наркотизации населения страны в целом и, в частности несовершеннолетних лиц, тесно связаны с коррупцией должностных лиц практически всех уровней власти. Так, по данным ВНИИ МВД России если на коррумпированность в сфере незаконного оборота наркотиков в 1998 г. указали 18 % респондентов, то в 2000 — 90 %, и данная цифра не понижалась до 2008 г. Коррумпированность же сотрудников органов внутренних дел увеличилась более чем в 100 раз . Бесспорным является тот факт, что организационно-правовые факторы, обусловливающие незаконный оборот наркотических средств, значительно затрудняют деятельность правоохранительных органов по противодействию преступности среди несовершеннолетних. Этим фактором является, прежде всего, несовершенство законодательства, регламентирующего законный оборот 100 наркотиков в стране; а производными моментами здесь выступают неэффективность уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение правил их оборота и неспособность правоохранительных и контролирующих органов обеспечить надлежащий надзор и контроль над самим процессом наркотизации несовершеннолетних лиц. К сожалению, приходится констатировать, что одно из важнейших направлений профилактической деятельности российского государства осуществляется при отсутствии разработанной концепции. Восполняя этот пробел, считаем уместным, высказать отдельные предложения, позволяющие быть положенными в основу государственной концепции по профилактике незаконного оборота наркотических средств: — следует обосновать необходимость комплексного подхода к решению данной проблемы; — надо оптимизировать криминологическую обоснованность применения положений уголовного и иных отраслей права по отношению к лицам, причастным к вовлечению несовершеннолетних в потребление наркотических средств; — необходимо четко определить виды ответственности за содеянное, а также дифференцировать наказание, применяемое к лицам, вовлекающим несовершеннолетних в потребление наркотических средств.
Считаем, что, формируя государственную концепцию профилактики незаконного оборота наркотических средств, следует учитывать отечественный и зарубежный опыт, включая лучшие достижения дореволюционной отечественной правовой мысли. Кроме того, анализ социального окружения формирующейся личности наркомана позволяет выявить соответствующие противоречия микросреды, которые лежат в основе достаточно искаженного духовного мира несовершеннолетних преступников, а разнообразие имеющихся противоречий можно свести к нескольким типологическим группам. Так, в первую группу входят противоречия внутрисемейные и внутриколлективные. Причем к криминогенно значимым внутрисемейным противоречиям относятся: не отвечающие нормам нравственности отношения между родителями; нарушения нравственной целостности отношений между родителями и детьми; отсутствие единства в нравственной направленности детей (особенно в многодетных семьях), отказ ребенку в эмоциональном тепле. В свою очередь, внутриколлективными называются противоречия в нравственной направленности микрогрупп внутри коллектива, несформированность единого мнения и единых оценок, отсутствие взаимопонимания между коллективом и его руководителем. Вторую группу составляют противоречия межколлективные, проявляющиеся, например, в неприятии психологии семьи и коллектива школы. Здесь наиболее распространенными являются противоречия в психологической направленности и требованиях части семей и школ, которые оказывают влияние на формирование двойственной морали личности, относящейся без должного уважения к общественным требованиям. Третья группа противоречий существует между коллективами и малыми группами, формирующимися вне коллектива.
Индивидуальные меры по специальному предупреждению вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств
Как отмечалось нами ранее, сохранение и укрепление здоровья детей и молодежи, а также обеспечение безопасности их жизнедеятельности входят в число наиважнейших задач российского государства, так как, употребление несовершеннолетними лицами наркотических средств, вовлечение юных граждан в незаконный оборот наркотиков представляет серьезную угрозу здоровью нации, экономике России, социальной сфере и правопорядку Отечества. Считаем, что реализация комплексного подхода к проблеме предупреждения социально опасных явлений в обществе, профилактики отклонений в поведении детей и подростков и обеспечение безопасности их жизнедеятельности невозможны без активного привлечения их родителей (иных законных представителей), педагогических работников образовательных учреждений, актива обучающейся молодежи, а также представителей общественных организаций и религиозных конфессий. Специальное предупреждение вовлечению несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств представляет собой непрерывный, многоаспектный и многоуровневый процесс, содержащий необходимый комплекс мер, к которым следует отнести: 1) медико-педагогическую коррекцию личности; 2) меры ранней и непосредственной профилактики. В дополнение заметим, что в юридической литературе выделяют три основных уровня процесса предупреждения личностных деформаций, обусловливающих наркоситуацию несовершеннолетних: а) докримино-генный; б) предкриминогенный; в) криминогенный. Рассмотрим каждый из отмеченных уровней. Уровень докриминогенной коррекции деформаций несовершеннолетних (в нашем случае наркотизации) распространяется на следующие объекты: подростков, имеющих искажения и деформации нравственного и правового сознания, дальнейшее развитие которых может привести к социальной дезадаптации; трудновоспитуемых детей и подростков; неблагополучные семьи; неформальные подростковые группы и сообщества, не имеющие криминальной ориентации, но играющие определенную роль в десоциализации перечисленного контингента. Второй предкриминальный уровень предусматривает уже криминологические меры раннего предупреждения деформаций несовершеннолетних, не исключая при этом и комплекс педагогических; медицинских, социально-психологических, правовых и организационных мер, одновременно ориентированных по трем основным направлениям: нейтрализации или оздоровления неблагоприятных условий семейного, школьного и иного социального воспитания, способных детерминировать антиобщественное формирование личности; устранения прямого и косвенного аморального и криминогенного влияния на детей; осуществления комплекса воздействий, направленных на переориентацию девиантно формирующейся личности.
Анализ практики показал, что правовые меры подлежат дифференциации по своей направленности: например, меры по охране прав детей и подростков; меры правового воздействия (чаще всего гражданско-правового, административно-правового) на несовершеннолетних правонарушителей, их воспитателей и лиц, негативно влияющих на нравственное и физическое здоровье детей и подростков. Полагаем, что на этом уровне субъектами профилактической работы могут выступать службы социальных работников администраций районов, городов, а правоохранительной — система социально-правовых учреждений. Причем, ведущим субъектом социального патронажа должна стать сеть различных типов учреждений социальной адаптации. Именно центры социальной адаптации могут полноценно оказать необходимые виды помощи несовершеннолетним, находящихся в условиях так называемых «пограничных состояний», не допустив при этом формирования устойчивой противоправной ориентации личности. Допреступная профилактика осуществляется путем изменения негативных форм поведения конкретной личности на социально одобряемые формы и недопущение с ее стороны совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. На практике достаточно объективно к мерам ранней профилактики относят: 1) формирование у каждого подростка уверенности в своих силах; 2) организацию индивидуальной помощи отстающим в учебе; 3) привитие учащимся интереса к творческой деятельности; 4) оказание помощи родителям в воспитании трудных подростков и т.д. Со своей стороны хотелось бы заметить, что массовое проникновение наркотиков в учебные заведения настоятельно диктует необходимость введения в штат специалистов, имеющих соответствующую антинаркологическую подготовку. В этой связи оптимальным является при наличии, разумеется, соответствующего финансирования введение в штатное расписание всех без исключения учебных заведений должности психиатра-нарколога, который бы непосредственно отслеживал состояние школьной среды и своевременно реагировал на проникновение наркотиков в школьные коллективы. Объектом воздействия третьего криминогенного уровня являются подростки, личностные деформации которых проявляются в преступлениях, связанных с наркотиками, которым присуще преступное поведение в связи с устойчиво криминогенным типом их личности и среды, криминогенные семьи, преступные группировки и т.п. Как отмечалось нами ранее, предупреждение преступлений несовершеннолетних в сфере незаконного оборота наркотиков представляет собой социально контролируемый процесс, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации и принципами международных правовых документов о детях и молодежи, путем проведения мероприятий по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод несовершеннолетних, их безопасности от преступных посягательств. Практика показала, что важнейшим институтом ранней социализации является семья, так как там ребенок усваивает наиболее фундаментальные ценности, нормы поведения. Именно в семье начинается систематическое воспитательное, позитивное и превентивное влияние на детей и подростков, формируются качества личности, способной противостоять влиянию асоциальной, криминогенной среды . Проведенное нами социолого-криминологическое изучение семьи обнаружило следующую закономерность: почти 70 % родителей из неблагополучных семей сами воспитывались в таких или почти в таких же условиях. Эти условия следующие: Во-первых, низкий культурный и образовательный, а отчасти и профессиональный уровень родителей. Во-вторых, достаточно узкий круг интересов родителей, не простирающийся дальше исполнения производственных обязанностей, телевизионного или газетного досугового времяпровождения, игры в домино или карты и т.п. В-третьих, злоупотребление алкоголем и наркотиками родителями и провоцируемые на этой почве семейные скандалы, жестокость в обращении с детьми.
