Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Законодательство, регулирующее деятельность средств массовой информации 12
CLASS Глава II. Криминологическая характеристика криминогенного воздействия средств массовой информации в интересах преступности CLASS 42
1. Понятие, особенности и виды криминогенного воздействия средств массовой информации 42
2. Причины и условия криминогенного воздействия средств массовой информации 80
3. Особенности свойств личности, представителей средств массовой информации 98
Глава III. Пути противодействия использованию средств массовой информации в интересах преступности 115
1. Общие меры 115
2. Специальные меры 124
Заключение 141
Библиография 147
Приложение 158
- Понятие, особенности и виды криминогенного воздействия средств массовой информации
- Причины и условия криминогенного воздействия средств массовой информации
- Особенности свойств личности, представителей средств массовой информации
- Общие меры
Введение к работе
Актуальность темы. Исследование криминологического аспекта средств массовой информации позволяет судить о степени их всестороннего влияния на использование этих возможностей представителями организованной преступности и коррупционерами.
Проблема криминального использования средств массовой информации в интересах преступности несет в себе важное политическое и социальное значение и на сегодняшний день является одной из актуальных проблем.
Воздействие средств массовой информации на все сферы общественных отношений за последнее десятилетие приобрел качественно новые формы: общество стало информационным, все его члены нуждаются в каждодневном получении информации. Государственные и частные средства массовой информации стремятся избавиться от тотального руководства ими властью и приобрести информационную свободу.
По мнению автора, абсолютной свободы информации быть не может, хотя бы по тому, что:
- деятельность средств массовой информации всегда регулируется законом, и, следовательно, государство все-таки управляет ими,
- любая свобода может быть ограничена свободой другой,
- свобода массовой информации подразумевает не только ее разнообразие, но и ее непредвзятость, что на сегодняшний день является невозможным: владельцы средств массовой информации предпочитают терпеть убытки от предприятий, чем отказаться от роли влияния на политическую власть и общество.
Противопоставив себя власти, средства массовой информации борются с ней противоправными методами: оскорблениями, клеветой, призывами к неповиновению, демонстрациями образа «благородных» преступников и продажных чиновников.
Огромное доверие общества к такого рода информации, как к информации вообще, делает его виктимным, и, следовательно, более терпимым к преступности.
Арсенал воздействия средств массовой информации, по своим масштабам огромен: помимо увеличения числа телеканалов, радиостанций, печатных изданий, появления Интернета, в перспективе будут появляться еще и новые виды.
С момента изобретения пульта и возникновения права собственности на средства массовой информации эффект «первой кнопки» утратил свое значение, отныне все средства массовой информации теоретически находятся в равном положении, на практике масштаб влияния на аудиторию исчисляется максимальным соответствием информационного потока запросам аудитории.
Отсутствие научной базы, законодательства отвечающего реальным требованиям времени, самоограничительных норм этики журналиста дает стимул злоупотреблений служебным положением представителей журналистского корпуса и возможность использования средств массовой информации в соответствии с преступными интересами.
Восприятие средств массовой информации как орудия осуществления власти ведет к их криминализации. Война компроматов, лоббирование законов, сведение политических счетов, информационный терроризм с помощью средств массовой информации приобретает масштабные формы воздействия на осуществление политики и общественное сознание.
Множество споров ведется по поводу закона «О средствах массовой информации», но трансформация закона бессмысленна пока не будут проведены всесторонние исследования и определены перспективы на будущее. В настоящее время Закон принятый 14 июня 1995 года не вполне отвечает требованиям времени. На сегодняшний день просматривается, что закон мог быть применим в процессе переходного периода развития средств массовой информации, в условиях развития рыночной экономики.
С момента формирования у журналистов устойчивого мнения о самодостаточности средств массовой информации, они стали претендовать на статус четвертой власти.
До сих пор неразрешенные проблемы, терзающие средства массовой информации, отсутствие паритетных взаимоотношений в диалоге с обществом и властью приводят их к регрессу, тяжелое экономическое положение заставляет искать протекции у влиятельных чиновников, олигархов и представителей преступных группировок взамен продвижения их интересов.
Эти положения в совокупности определяют необходимость всестороннего эмпирического исследования и теоретического осмысления.
Объектом исследования являются формы и способы воздействия средств массовой информации, пути их криминализации.
Предмет исследования составляют виды криминогенного воздействия средств массовой информации и их использование в интересах организованной преступностью и коррупцией и пути противодействия, закономерности криминализации средств массовой информации, правовые основы их деятельности, специфические черты криминологического портрета представителей средств массовой информации.
Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению правовых и криминологически значимых признаков криминогенного использования средств массовой информации в интересах организованной преступности и коррупции и лиц, осуществляющих профессиональную деятельность в интересах лиц не являющихся средством массовой информации. Опирающееся на применение основных философских категорий (законов) и общенаучных методов (статистического, наблюдения, описания, анализа, синтеза). Методика исследования представляла собой упорядоченное по срокам применение совокупности специально-научных методов (сравненительно-правовой анализ нормативных актов, контент-анализ печати, экстраполяции, анкетирования, интервью, экспертной оценки),
обеспечивающих наиболее всестороннее и глубокое изучение предмета настоящего исследования.
Теоретическую основу исследования составили: труды по
криминологии принадлежащие Ю.М.Антоняну, В.Н.Бурлакову, А.И.Долговой,
О.П.Дубягиной, И.И.Карпецу, Б.В.Коробейникову, В.Н.Кудрявцеву,
Н.Ф.Кузнецовой, В.В.Лунееву, С.В.Максимову, Г.М.Миньковскому,
В.С.Овчинскому, А.Н.Олейнику, В.П.Сальникову, В.Е.Эминову, Е.М.Юцковой,
А.М.Яковлеву и рядом других авторов; труды по теории журналистики
выполненные Д.С.Авраамовым, Г.Л.Багиевым, Г.П.Бакулевым,
Н.М.Большаковым, А.А.Браверманом, Ю.И.Вдовиным, В.В.Ворошиловым,
А.А.Грабелыциковым, А.А.Грабельниковым, В.Н.Грищенко, А.В. Груша,
Л.Г.Демидовой, И.Засурским, Т.Лазутиной, А.А.Малиновским, А.Н.Петровой,
Е.П.Прохоровым, А.Пушковым, А.Константиновой, И.А.Кумылгановой,
А.А.Курочкиной и другими специалистами; труды по отдельным направлениям
информационного права созданные А.Б.Агаповым, А.И.Алексенцевым,
И.Бодской, А.Б.Венгеровым, О.А.Гавриловым, В.А.Дозорцевым,
В.А.Копыловым, В.А.Кудрявцевым, О.Е.Кутафиным, и другими исследователями.
Эмпирическую основу исследования составили результаты выполненные автором в 1999-2001 годах: анкетный опрос 150 студентов высших московских юридических заведений, 15 владельцев и администраторов «Интернет-кафе», 126 человек в возрасте от 10 до 55 лет, интервьюирование 37 представителей организованной преступности и 3 участников военных действий в Чечне, собеседование с 70 журналистами и 26 представителями материально-технической базы средств массовой информации, работа с Интернетом, исследование печатных средств массовой информации, просмотр передач телевидения, прослушивание радиостанций.
Цели и задачи исследования:
Целью настоящего исследования являлась разработка изучения жизнедеятельности и зоны воздействия средств массовой информации на политику и общественное мнение, пути криминализации, а также разработка предложений по совершенствованию правовых норм и организационно-правовых мер борьбы использованию средств массовой информации в интересах организованной преступности и коррупции.
Достижение перечисленной цели обеспечивалось решением задач:
- анализа основных понятий средств массовой информации;
- характеристики особенностей криминогенного использования средств
массовой информации в интересах организованной преступной деятельности
и коррупции;
- выявление причин и условий способствующих криминализации средств
массовой информации;
- выявление степени разработки этих проблем в теории и на законодательном
уровне;
- анализ мотивационных установок представителей журналистского корпуса;
- выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства;
- определение общих и специальных мер, необходимых для пресечения
криминогенного использования средств массовой информации.
Нормативная база:
Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации», федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации», «Об экономической поддержке районных (городских) газет», «О порядке освещения
деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Об информации, информатизации и защите свободы информации», закон «О средствах массовой информации», Уголовный кодекс, Административный кодекс, Гражданский кодекс, Указы Президента РФ «Об информационном телеграфном агенстве России», «О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций», «О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию», «О мерах по защите свободы массовой информации в Российской Федерации», «О совершенствовании государственного телевещания в Российской Федерации», «О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации», «О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации», «О стабилизации деятельности и улучшении вещания Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании и телекомпании НТВ», Постановление Правительства РФ «Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации», «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций», «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций», информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах работы арбитражных судов РФ по взаимодействию со средствами массовой информации», Европейская Конвенция радиовещания, Хартия свободы печати, Декларация о средствах массовой информации и правах человека, Рекомендация Парламентской ассамблеи Совета Европы о роли национального вещания и управления им, Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы об отношениях парламентов государств со средствами массовой информации.
Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы криминологии. Исследованные в диссертации проблемы криминализации средств массовой информации и ее последствия относятся к числу важных и еще не изученных проблем современной науки. Анализ этой темы позволяет разрабатывать теоретическую и методологическую основу профилактики деятельности государства в отношении противодействия криминализации средств массовой информации организованным преступным сообществам и коррупционерам.
Практическая значимость исследования. Разработанный материал может представлять интерес для законодательной власти. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе разработки мер по противодействию использованию средств массовой информации организованной преступностью и коррупционерами.
Научная новизна:
Впервые системно исследованы роль и значение средств массовой информации на этапе информационного общества;
теоретически разработаны методологические положения определения вектора развития средств массовой информации исходя из анализа факторов, влияющих на их криминализацию;
представлена криминологическая характеристика негативного воздействия средств массовой информации на общественное мнение, развитие общества, осуществление публичной политики;
дана характеристика криминогенного влияния на деятельность средств массовой информации коррупционерами, олигархами и организованной преступностью;
- проведен уголовно-правовой анализ деятельности средств массовой
информации применительно к их воздействию;
проведен анализ существующей системы организационно-правового регулирования деятельности средств массовой информации РФ, в ходе которого выявлены факторы, препятствующие эффективному формированию единого информационного комплекса, соответствующего требованиям информационного общества;
раскрыты научные положения о соответствии средств массовой информации требованиям общественного мнения и механизм их работы в интересах лиц не являющихся средств массовой информации;
определены особенности формирования и рационального применения механизма регулирования информационного процесса.
На защиту выносятся следующие положения:
средства массовой информации зачастую являются объектом криминогенных интересов преступности;
деятельность отдельных представителей средств массовой информации может быть преступной;
средства массовой информации могут иметь негативное воздействие на общество и противостоять власти;
законодательная система регулирующая деятельность средств массовой информации является неэффективной и нуждается в совершенствовании;
сформулированное автором утверждение отсутствия механизма саморегуляции у средств массовой информации и осуществления государственного контроля за информационным потоком;
факт качественной детерминации средств массовой информации из механизма осуществления власти в информационную власть;
вывод о наличии криминогенных факторов, мешающих переходу средств массовой информации на статус независимой информационной власти.
Апробация результатов исследования:
Диссертация подготовлена на кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской Государственной Юридической Академии.
Основные теоретические и практические положения, выводы и рекомендации, предложения сформулированные в диссертационном исследовании прошли апробацию:
- в опубликованных работах автора;
- в курсе лекций дневного факультета МГЮА, и в процессе проведения семинарских занятий;
- в участии работы на международной конференции «Власть прессы и пресс власти» 8-9 февраля 2002, Москва;
4 - выставках: «Интерсвязьтелеком», 11-16 апреля 2001, Москва,
Экспоцентр; «Пресса 2001» 17-20 октября 2001, Москва, ВВЦ; «Реклама-2001»
5-9 ноября, 2001, Москва, Экспоцентр; «11 Московский международный
фестиваль рекламы» 21-24 ноября 2001, Москва, ЦМТ; «Связь Экспоком» 14-17
мая 2002, Москва, Экспоцентр.
Понятие, особенности и виды криминогенного воздействия средств массовой информации
Россия, как любое другое государство, осуществляет свою жизнедеятельность на основе системы законодательных актов, при которой все формы жизнедеятельности общества в экономической, политической, социальной и нравственных областях регулируются законодательством. Юридические границы журналистской деятельности должны определять творческую свободу и предоставить правовую базу для её экономического обеспечения. В том, как законодательно и фактически, в каждом конкретном государстве формируется право на свободу деятельности масс медиа, проявляется действительный уровень достигнутой в обществе свободы печати, радио, телевидения и Интернета.
Лозунг свободы печати был сформулирован в Европе семнадцатого века, а в восемнадцатом веке стал основным требованием революционно-демократических сил, борющихся с феодально-монархическим абсолютизмом, придерживавшимся идеи авторитаризма в сфере печати, которая сводилась к её использованию только господствующими политическими элитами.
Лозунг свободы печати, выдвинутый борющимся с феодализмом силами, требовал свободного рынка идей, при котором необходимым признавалось уравнение в правах с феодально-монархической печатью всех оппонирующих печатных изданий. Свободная в социально-творческом и экономическом планах журналистика требовала свободы для получения возможностей максимально полно действовать в интересах социального прогресса.
При этом в смысл лозунга свободы печати вкладывалась возможность противопоставления господствующим силам своих взглядов. Тезисы идеологов тех лет сводились к необходимости свободы публикаций разнообразных идей, таким способом различные учения должны были достигать всех, кто участвовал в общественной жизни, а в связи с разнообразием идей и возможностью у всех желающих с ними ознакомиться появляется аудитория, которая избрав истинную точку зрения, присоединилась бы к правильной, а ложь и несправедливость потерпели бы поражение.
Требование свободной печати было обусловлено верой, что при свободном рынке идей победа «истины, добра и справедливости» обеспечена человеческой природой. У идеологов революционно-демократического движения, направленного против монархии не возникало мысли о том, что свободой печати можно воспользоваться ради манипулирования сознанием, массового обмана, внедрения ложных идеалов, антигуманных стандартов поведения, низменных страстей.
Вера в то, что полная свобода печати в таком представлении есть абсолютное благо, ещё больше укрепилось с победой над силами феодальной реакции и установлением буржуазно-демократического строя. Эта вера отразилась в конституционной норме, освобождающей прессу от всякого контроля со стороны государства.
Различные страны закрепили в своих законодательных актах свободу печати и информации посредством всех медиа, запретили цензуру, но по мере развития гражданского общества и правового государства обнаружилось, что мало одного провозглашения основополагающих основ массово-информационной деятельности, требуется правовое регулирование журналистики, а это ведёт к формированию концепции ответственности свободы средств массовой информации и границы провозглашённых конституционных прав стали конкретизироваться предписаниями общих законов.
Конституцией РФ в статье 29 «гарантируется свобода мысли и слова», «предоставляется право свободно искать, получать, передавать, производить и ,распространять информацию любым законным способом», «гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура».
В развитие конституционных положений РФ принят ряд законов, прямо или косвенно регулирующих деятельность масс медиа: закон «О средствах массовой информации», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об авторском праве и смежных правах», «О государственной тайне», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и государственных средств массовой информации», «О рекламе», «Об участии в международном информационном обмене», деятельности медиа касаются соответствующие разделы Гражданского и Уголовного кодексов и другие.
Закон РФ «О средствах массовой информации» впервые в истории отечественного законодательства ввел институт ответственности, обозначенный статьей 4 Закона, как «Недопустимость злоупотребления свободой информации». Такие понятия как «свобода слова», «массовая информация», «злоупотребление свободой слова», раскрыты в законе и выражены в юридических категориях.
Последующее указание в ряде законодательных актов на допустимость распространения (с социальных и правовых позиций) информации, а также законодательный перечень ограничений в ее использовании, способствовали выработке ее правовых позиций.
Причины и условия криминогенного воздействия средств массовой информации
Средства массовой информации явление многоплановое, наиболее ярко проявляющееся в исследовании причин и условий преступных посягательств на использование возможностей масс медиа. Перед тем как подробней остановиться на этой проблеме, необходимо определиться с понятием причинности в целом.
Под причинностью принято понимать объективно существующую зависимость между двумя или несколькими явлениями, при котором, одно (причина), порождает другое (следствие). Причинная связь это реально существующая закономерность всех процессов протекающих в природе и в обществе.
В общественной жизни причинные связи обусловлены некоторыми особыми качествами. Во-первых, в обществе задействованы, в основном, статистические закономерности, при которых необходимость проторяет себе путь через огромный массив случайностей. Систематически просматривая телепередачи и кинофильмы о насилии, подростки и молодёжь выбирают их неосознанно, в соответствии со своими интересами, психологическими личными и групповыми запросами, впечатление от увиденного, в совокупности с другими явлениями поселёнными в сознании молодых людей может перевесить в сторону делинквентного или преступного поведения. Сам по себе просмотр фильма, сюжет которого основан на жестокости не влечёт каких-либо отклонений, но во взаимодействии с другими событиями может привести к преступному результату.
Во-вторых, общество - система исторически изменчивая, а потому причинные объяснения актуальные в один период жизни общества, становятся ошибочными в период другой. В Советской России массовым коммуникациям отводилась роль агитационной и пропагандистской машины, работа которой подвергалась жесточайшей цензуре, с переходом на рыночные отношения, статус масс медиа подвергся координальным преобразованиям.
В-третьих, в обществе, через причинные связи, передаётся информация, потому как причинные взаимосвязи всегда проходят через сознание людей, что ведёт к их искажению. Получая одну и ту же информацию, из одного источника, люди делают для себя совершенно разные выводы, зачастую диаметрально противоположные, эту психологическую закономерность активно использует медиатизированная политика. При современном материально-техническом оснащении, консультантах и специалистах, несложно ввести общество в состоянии дезориентации, основанном на различии во мнениях внутри групп, при котором в него можно заложить программу любых заинтересованных лиц.
В-четвёртых, в жизнедеятельности общества огромное влияние оказывают обратные связи, влияние следствия на причину. Вычленение одного из субъектов - общества, при осуществлении публичной политики, ведёт к политике медиатизированной, при которой другой субъект - медиа, становиться полностью зависимым от третьего - политической элиты в одном случае, а в другом, от преступных сообществ и/или коррупционеров.
Чем сильнее будет тяготение масс медиа к медиатизированной политике, тем больше будет её зависимость от заинтересованных лиц, тем огромнее будет отчуждение общества, а так как представители журналистского корпуса являются ещё и единицами общества, то влияние созданной ими медиатизированной политики будет отражаться на них и на профессиональном уровне и на бытовом.
Под причинами использования средств массовой информации в чьих-либо интересах мы понимаем такие явления политической жизни общества, которые порождают это явление и поддерживают его существование.
Помимо причин ещё существует и условия, способствующие подчинению масс медиа заинтересованными лицами. Условия, сами по себе, не порождают управления массовыми коммуникациями, но существенно облегчают возможность их подчинения.
Условия и причины всегда находятся во взаимосвязи друг с другом, но и могут взаимозаменять друг друга, одно и то же явление может, в одних случаях, порождать преступление, а в других только содействовать им. Одной из причин способствующих использованию средств массовой информации является материальная и творческая зависимость журналистов от владельцев информационных предприятий, на которых они работают, но это явление может быть одновременно и условием воздействия на журналистский корпус. Если бы журналисты могли быть финансово и творчески независимыми, трудно было бы изыскать на них иные возможности влияния.
Теория науки криминологии рассматривает основные виды причин как экономические, политические, социально-психологические. В этих направлениях автор будет рассматривать причины и условия криминального воздействия средств массовой информации в дальнейшем.
Средства массовой информации напрямую зависят от экономической ситуации в стране. Крушение российской экономики 17 августа 1998 года негативно отразилось не только на финансовой и банковской системе страны, но и вызвало цепную реакцию в других сферах, вспомогательных видах деятельности получивших в условиях рыночной экономики особенно выгодные условия для развития, но зависимыми от успешного развития других сегментов рынка, в их число попали и средства массовой информации.
Особенности свойств личности, представителей средств массовой информации
В процессе президентской предвыборной кампании 1996 года, масс медиа в полной мере продемонстрировали возможности медиатизированной политики, после чего резко активизировался процесс корпоративного взаимодействия средств массовой информации с финансово-промышленными группами, которые, в свою очередь, ещё являлись и мощными политическими силами. Развернулась жестокая борьба за контроль над информационными ресурсами с целью использования для своих политико-экономических интересов.
Владельцы средств массовых коммуникаций определяют цели и задачи, решают какую и чью политику будет поддерживать его предприятие, в каких формах. Несмотря на то, что собственник всегда должен быть заинтересованным в экономической рентабельности предприятия, практически все средства массовой информации используются не для извлечения прибыли, а как орудие влияния в реализации интересов различных коммерческих структур, частных лиц, криминальных элементов и организованной преступности. Могут ли телемагнаты отказать в услуге влиятельным государственным чиновникам, если от тех зависят важные решения в жизни медиа, тем более что этими чиновниками они могут являются сами?
Владельцы кампаний, с точки зрения экономической выгоды, должны быть заинтересованы в прибыльности предприятия по производству информации, в действительности же, массовые коммуникации являются игрушками в руках хозяев.
В процессе исследования автор работы сделал вывод, что в структуру журналистского корпуса входят: владельцы средств массовой информации (учредители), организационно-управляющий состав масс медиа и редактора, работники занятые в сборе, обработке и предоставлении информации аудитории.
Статья 7 закона «О средствах массовой информации»: Учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, государственный орган. Статья 18 Закона устанавливает статус учредителя: Учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации. Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Учредитель может передавать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей. Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции. Статья 20 закона «О средствах массовой информации» посвящена уставу редакции, в котором должны быть определены: 1) взаимные права и обязанности учредителя, редакции и главного редактора;
Законодательная формула позволяет в уставе определить меру воздействия учредителей на редакцию, но такая юридическая мера условна, потому что на практике влияние учредителей (далее - владельцев) все равно будет шире. Согласно статье 22:
Договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции.
Владельцы информационных предприятий обладают обширными полномочиями в отношении своей собственности.
Лица, обладающие достаточным финансовым капиталом для приобретения и содержания, зачастую убыточных предприятий, волшебным образом превращаются из богатых предпринимателей в известных и нужных политикам людей, политические группы охотно заводят с ними дружбу и обещают покровительство, а взамен получают возможность влияния на политику конкретного средства массовой информации по своему усмотрению. Отсюда мы можем сделать вывод о популярности медиамагнатов у государственных, и не только, чиновников, их политической силе и возможностях, тем более что некоторые из них (Б.Березовский), сами являются или являлись политическими деятелями.
Управляющие и редактора занимают промежуточную (маргинальную) ступень между владельцами кампаний и, хотя, входят в состав наёмных работников, всё-таки являются силой организации и управления, их должностными обязанностями является определение стратегии конкретного масс медиа в соответствии с указаниями владельцев, избирающих политику предприятия, цели и задачи. Если хозяин изъявляет желание вести информационную войну со своим оппонентом или противником своего покровителя, это указание он адресует администрации своего информационного предприятия, которая решает в какой форме это можно сделать наилучшим образом, какой журналистской команде поручить, какие выделить материальные и технические средства, время подачи информации, контролирует исполнение задания.
Общие меры
Несмотря на противоречивость социальных отношений и попеременное метание в сторону осуществления публичной политики и в сторону медиатизированной, провоцирующие причины и условия, общество сохранило мощный антикриминогенный потенциал, а его реализация может быть направлена, в первую очередь, на предупреждение преступности.
Предупреждение - это система государственных мер направленных на нейтрализацию преступности в целом или конкретных её видов. Выделяются меры предупреждения - общие и специальные, они имеют единую направленность - нейтрализация преступности, но различный охват и специфику.
Общие или общесоциальные меры являются совокупностью крупномасштабных мероприятий направленных на восстановление созидательной жизни общества и полноценное осуществление публичной политики по общезначимым вопросам.
Государство - это политически организованное общество, которое, согласно признакам определения понятия государства, делится на публичную власть (политическую элиту) и социум (остальное население). Публичная власть непосредственно не совпадает с населением, предполагает разделение общества на управляющих и управляемых, стоит над обществом, не сливаясь с ним. Государство же всегда связано с определенной территорией, на котором проживает подвластное ему население (общество, социум). Политика - это организационная и регулятивно-контрольная сфера общества, основанная на системе других таких же сфер: экономической, идеологической, правовой культурной, религиозной. Выражение «публичная политика» несет в себе особый смысл. Это определение общезначимых вопросов для населения и представителей политических элит, и их совместное разрешение.
Возможности масс медиа изначально использовались как средства осуществления политики и власти. Со временем, средства массовой информации переросли функцию пропаганды и пытаются реализовать себя как полноправный субъект публичной политики, наравне с властью и обществом. Выйдя из тотального государственного управления, получив при этом свободу слова и запрет на цензуру, медиа своей деятельностью породили множество негативных явлений.
Общие меры предупреждения применимы к публичной политике в целом, могут носить не только прямое, но и сопутствующее отношение, они направлены на оздоровление общества, его переориентировке на созидательную деятельность и социального прогресса, что, в результате, должно способствовать ослаблению или пресечению действия причин и условий способствующих криминализации общества.
Развитие экономики, публичной политики, социальный прогресс и высокое нравственное состояние общества ведёт к признанию прав и соблюдению интересов каждого из его участников, исполнению требований законности и правопорядка в повседневном поведении, что является главным аргументом в антикриминальном противостоянии социума.
Общесоциальные меры предупреждения использования средств массовой информации, равно как и любого иного проявления общества, в интересах организованных преступных сообществ и коррупционеров лежит, в первую очередь, в сфере экономической. Постановка и решение экономических вопросов при осуществлении публичной политики, где развитие производства, поддержка отраслей, расширение воспроизводства, обеспечение населения, являются общезначимыми как для политических элит и масс медиа, так и для всех пластов общества.
Устранение деформаций в структуре российской экономики требует стимулирования капиталовложений, привлечения капитала российских и иностранных предпринимателей на основе урегулированного российского законодательства. Для развития производства необходимы разработки и внедрение новейших технологий и оборудования, требуется сочетание технических и производственных новинок, привлечение научных основ маркетинга и менеджмента. Ведение на рабочих местах помощи психолога поможет избежать проблем при исполнении профессионального долга, и сведет к минимуму совершение преступлений по неосторожности.
Необходимы разработки и осуществление целевых программ сбережения ресурсов и экологических программ, усиление регулирования государственного контроля за государственной и муниципальной собственностью, проведение мероприятий направленных на сокращение экономической и должностной преступности, а также преступных нарушений интересов службы коммерческих и общественных организаций, направленность на пресечение возможностей «отмывания» преступно нажитых средств и иного имущества.
Антикриминогенный эффект дают мероприятия по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, пособий, пенсий, выделения реального прожиточного минимума. Необходимы мероприятия по поддержанию малого бизнеса, сокращению налогообложений, установления льготного режима работы, сокращению бюрократии. Одновременно возникает проблема соблюдения трудового законодательства, ради получения максимальной прибыли и сокращения выплат в социальную сферу, работодатели нарушают права своих работников.
