Содержание к диссертации
Глина І. УГОЛОВІ ІО-ІІРЛВОВОІІ ЛІ ІЛЛІ ПЛНГЛЛІ ГІЛЦІ II 1(0 ТМЫВЛ- ІІІІЯ)ДОХОЛОВЛ()ЛУЧІ:ЛІ1ІЬІХ ІІІМХ ТУШ1ЫМ ІІУ'ГНМ 14
1. Обі,ектіі|хчпумлеіііііі, предусмотренных сі.сі. 174, 174.1 УЬСІ'Ф... 17
2. Объективная сіорона легализации (оі мыкании) денежных средств мли шин о имушесіг.а 76
З.Субі>ект легализации (оі мыкания) 105
4. СЧбкекликпая с і оропа легализации (оі мыкания)
5. Попише «оімі.ікаппя» І l»S
Глава II. УГОЛОВІ ІО-ИОЛІІ'ГИЧІ-Х'КІ II- І ІРОІІЛГМЬІ ЬОРЬШС ЛНГЛЛИЗАЦІ ІІ-ІІ (ОТМЫВЛ1II ПЛІ) ІІРІ-ХТУІ ц |ЫХ ДОХОДОВ... 127
1. Основании криминализации легализации (оі мктаи ни) доходов, нолучсііні.іх преступным пуіем 127
2. І Іроблемм дифференциации оіксіоіксиїюсіи ".а легализацию (отмыкание) доходов, полученных прееіупиі.ім пуіем 136
3. Проблемы индивидуализации ііііісіі :ания за легализацию (огмышшис) доходов, приобрсісппі.іх нресіуііні.ім нуіе.м 151
$ 4. І Іроблемм неї іал 11 заі ції і І заключним-: і «S3
ІЛІШШОГРАФИЯ 191
ПРИЛОЖЕН іііі: 207
Введение к работе
Актуальності» иссліуиикиїия. По сведениям ГАТГ(Financial Action Task Force - международной организации, специально созданной для борьбы с отмыванием «грязных» денег)1, во всём мире отмывается от 500 миллиардов до 1,5 триллионов долларов в год. Дчя сравнения: ежегодный обьём всем экономики такой развитой страны, как І Іспанця, составляет 500 млрд долл. 11о мнению председателя Комитета по безопасности Государственной думы ФС РФ Л.II. Гурова, отмывание денег- являегся одной из наиболее опасных для России угроз в XXI веке". По :жспсршым опенкам, одних только взяток в 2002 г. россияне уплатили 36 млрд долл., что составляет половину государственного бюджет". К различным ({юрмам коррупции причастим уже около 82 % отечественных предпринимателей , а коррумпированные чиновники контролируют до 60 % финансовых потоков российских предприятий, средства которых в дальнейшем переправляются в оффшорные зоны для отмывания. Таким образом, ежегодно из страны «утекают» более 20 млрд долларов О МЛ", которые затем возвращаются на родину подвидом иностранных инвестиций .
Директор Центра по изучению транснациональной преступности и коррупции Американского университета (Нашпнпоп), JI.II. ІІІеллн пишет, что «ірязиьіе» деньги являются финансовой базой международного терроризма п борьба с их отмыванием особенно актуальна после печально известных событий II сентября 2001 г.7 Л.Я. Драпкип и Я.М. Злоченко также указывают, что значительная часть финансовой подпитки международного терроризма состоит из легализированных ірязиьіх денег (преступных доходов) . На заседании коллегии МВД РФ 2 июля 2002 г. было отмечено, что «в основу стратегии борьбы с организованной преступностыо должна быть положена ликвидация её экономической составляющей» .
По мнению бывшего вице-премьера Правительства России, экс-министра виуїреппих дел Л. Куликова, «сейчас уже всем ясно, что крупные террористические акции невозможны без мошною финансового обеспечения, которое в подавляющем большинстве случаев происходит за счег «отмывания» ірязпьіх денег и наркосделок. Л это означает, что следует вести речь о создании не просто мирового ант террористического центра, а мирового центра борьбы с международной пресіуппостьіо»10. К сожалению, события 23-26 октября 2002 г., связанные с захватом заложников в г. Москве, подтвердили актуальность данных предложений. Между тем, например, лишь 1 % жителей гор. Тольятти уверены, что российские спецслужбы подобных террактов больше не допустят". Поэтому, борьба с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма остается одной из главнейших задач, стоящих перед законодателем.
С I февраля 2002 г. вступил в действие Федеральный закон от 7 авіуста 2001 г. ЛІ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным нугём и финансированию терроризма» (в ред. or 30 октября 2002 г.), была изменена редакция ст. 174 УК РФ и введена новая стаїья 174.1 УК РФ. Оіветствеипость за легализацию (отмывание), таким образом, была разделена по субьекту так называемого первоначального преступления: в ст. 174 УК РФ им являегся лицо, не совершавшее первоначальною преступления; в с г. 174.1 УК РФ -лицо, его совершившее.
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»12 нормы о легализации (отмывании) доходов, приобретенных преступным пугем (далее - «легализация») снова подверглись изменениям: был отменен криминообразуюший признак легализации; «крупный размер» переведён из первой части - во вторую п стал, таким образом, квалифицирующим признаком, количественное выражение его было повышено до одного миллиона рублей. Были изменены и санкции: ппрафы указаны и рублях, а не «минимальных размерах оплаты труда», как было ранее; части первые ст.ст. 174, 174.1 УК Рс1 переспіли предусматривать лишение свободы. Указанные изменения уголовного закона также требуют своего осмысления п научного анализа.
Кроме того, официальные еппистпческие данные (за 2002 г. по стране было зарегистрировано 1129 преступлении, предусмотренных ст. 174 УК РФ, выявлено 89 чел., совершивших легализацию ), явно несопоепшимы с экспертными оценками, приведёнными выше. Малое применение норм о легализации в определённой степени зависит и от недостаточной исследовашюсги данных составов, что также обусловливаег актуальность исследования.
Степень разработанности проблеми. Проблемы противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов были подробно исследованы м трудах В.М. Алиева, АЛ. Баньковского, Б.С. Болотского, АЛО. Никулина, А.Г. Волеводза, Б.В. Волженкпна, Гі.В. Вороновой, Л.Д. Гаух.маиа, А.С. Горелика, Т.А. Дикаповоп, A.M. Иванова, Э.А. Иванова, Б.Ф. Калачева, А.П. Корсакова, Ю.В. Короткова, А.Г. Корчагина, JIJI. Кругликова, В.Д. Ларичева, В.В. Лаврова, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, В.П. Михайлова, В.А. Никулиной, В.І:. Осииова, П.Б. Осмаева, Т.ІО. Погосян, А.15. Соловьёва, М.В. Талан, Г.А. Тосуняиа, ІІ.З. Трошкпна, В.П. Тюнина, А.А. Шебунова, П.В. Шишко, Г.Н. Хлупиноіі, A.M. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других авторов. Различным аспектам легализации (отмывания) посвящены докторская (В.М. Алиев) и кандидатские (К).В. Коро і ков, В.Н. Кужиков, В.В.Лавров, В.А. Никулина, ИЛ. Третьяков) диссергацип.
Однако, все указанные работы были написаны до внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ вышеназванным Законом от S.12.2003 г., что непосредственно влияет на степень разработанности проблемы. Причем, уголовно-политические проблемы борьбы с легализацией преступных доходов комплексно на диссертационном уровне ранее не исследовались.
Целью диссертационного исследования является анализ уголовно-правовых и уголовно-политических проблем противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, объективных II субъективных признаков легализации, выявление проблем законодательного описания легализации, криминализации, дифференциации ответственности и
Проблемы іірссіуішоеіи: ірадициоїші.іе " іісірадишюпш.іе подходы. - М.: Российская кримипо.іоіическая ассоциаиіія, 2()()3. - С. 261. иидинидуаліпанші наказания, иеналіпации, выработка рекомендации по их решению. В связи с этим, были поставлены следующие чалами: 1)уголовно-правовой анализ состава легализации (ег.ст. 174, 174.1 УК РФ); выявление проблем законодательного описания легализации (отмывания) и путей их решения, авторское определение анализируемых составов преступлении; изучение динамики и тенденции распространения легализации (отмывания), установление причин высокой степени латептпости данной преступности; рассмотрение уголовио-иолшпческих проблем борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным пуге.м; определение оснований установления уголовно-правового запрета на легализацию (отмывание) с точки зрения всех факторов криминализации; анализ проблем дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за легализацию (отмывание) доходов, приобрстепных преступным пуге.м; проведение социологических исследований по проблемам легализации (отмывания); определение ошибок правопрпменшелыюй практики и пуіеіі их устранения. ОГн.екточ исследования выступили общественные опюшепия по поводу установления уголовно-правового запрет на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, дифференциации отвегственности и ииидивидуализаппи наказания за неё, определения размеров уголовно-правовых санкций.
Прел мегом исследования являются российское современное и ранее действовавшее законодательство криминального цикла, практика его применения, нормативные акты иной отраслевой принадлежности, литература но уголовному, гражданскому, финансовому, международному праву, жономической теории и криминологии, статистические данные, характеризующие состояние борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, нриобрегенных преступным пуіе.м, а также результаты анкетирования практических работников.
Метотолої ическис и теоретические основі.і диссертационного исследовании. Мстодологпческой основой исследования послужили положения материалистической диалектики, в рамках которой применялись частно-научные методы: социологический, статистический, формально-логический, системно-структурный, историко-нравовой, логико-семантический, сравнительного правоведения. При лом применялся комплексный и системный анализ обозначенных проблем.
Теоретическую Пазу нсслслоиании составили груды отечееі пенных и зарубежных ученых, специализирующихся на изучении уголовно-правовых и уголовно-политических проблем борьбы с экономической преступностью. В связи со спецификой предмет исследования, изучалась литература по международному и российскому уголовному праву, гражданскому нраву, криминологии, социологии, экономике п финансам.
Норма тішмо базу исследовании составили: Констшуция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным пуїсм, п финансированию терроризма», другие нормативные акты.
Эмпирической основой исслслипании являются результаты проведённых автором в 2()()2-2()()3 гг. социологических исследований. Проанализированы общероссийские era і логические данные, опубликованная судебная практика, ведомственные документы прокуратуры, органов впуїрепніїх дел и налоговой полиции, обобщающие статистку и практику по делам о легализации, а также статистические данные Информационных центров УВД Самарской области и гор. Тольятти; материалы уголовных дел оконченных производством и рассмотренных судом, а также прекращённых на стадии предварительного расследования. 1 ыло проведено выборочное изучение 52 уголовных дел п материалов о легализации в правоохранительных органах и судах Самарской области за период с 1997 г по 2003 гг. Для выявления проблем борьбы с легализацией преступных доходов па правоприменительном уровне было по специально разработанной анкете проведено анкетирование работников правоохранительных органов Самарской области: следователей и оперативных работников органов внутренних дел, налоговой полиции и прокуратуры (всего 169 человек), а также 75 адвокатов Самарской облает.
Научная новизна диссертации определяется тем, что на диссертационном уровне уголовно-политические проблемы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ранее не исследовались. Впервые комплексно анализируются основания установления уголовно-правового запрета на легализацию, различные проблемы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за неё, обоснованность размеров санкций; пре;ілагаегся авторское определение понятия «отмывания».
Отдельные аспекты новішім содержатся также в положениях, выносимых па защшу:
1. Разделение ответственности за леїнлизациіо на две самостоятельные статьи 174, 174.1 УК РФ по субъекту (или несубьекту) первоначального преступления произведено необоснованно и с нарушением правил криминализации.
2. В нынешних редакциях ст.ст. 174, 174.1 УК РФ имеется ряд терминологических и смысловых ошибок, которые необходимо законодательно устранить:
а) термин «легаи нация», применительно к названию данного преступления, является юридически некорректным, т.к. в теории права он имеет совсем иной смысл, нежели тот, в котором используется вуголовном праве. Более точным представляется термин «отиысание», применяемый для обозначения данного преступления и между і іароді юм і іраве;
б) в ст. 174 УК РФ говорится о иредмеїах легализации, приобретённых преступным путём, а в ст. 174.1 УК РФ - о предметах легализации, приобретённых в результате совершения преенптепия. Данное разночтение необоснованно, т.к. п т, и другое, может означать как совершение одного, так и нескольких преступлении;
в) указание в диспозиции ст. 174 УК РФ на «других лиц» во мио.жгсшеенном числе является неверным, т.к. первоначальное преступление может быть совершено п м)//ш/липом;
г) указание в диспозициях ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ на «финансовые операции» и «сделки» \ю мпо.ж-естсеииом числе и объединение их соединительным союзом «и» неправильно, т.к. по буквальному толкованию получается, что для признания преступления оконченным необходимо, чтобы виновный совершил минимум две «финансовые операции» плюс минимум две последующие «сделки», а всего, таким образом, четыре самостоятельных действия.
3. Предмет преступлении, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, разделен на «денежные средства» и «иное имущество» без основании, т.к. термин «имущество» охватывает и «деньги». Вместе с тем, нынешнее законодательное определение предмета легализации (отмывания) не распространяется на «право на имущество». Право на имущество является самостоятельным предметом уголовно-правовой охраны (ст.ст. 159, 163 УК РФ), поэтому ею также следует включить в предмет легализации. 1/ск.иочение из предмета легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 9 199.1 и 199.2 УК РФ, яиляегся необоснованным, т.к. нарушает конетшуционный принцип равенства іраждап перед законом, независимо от их должностного и имущественного положения (ч.2 сг. 19 Конем пущ пі РФ), а также отраслевые принципы справс шивостп (ст. 6 УК РФ) и, опяп. же, равенства іраждан перед законом (ст. 4 УК РФ).
Приобретение предмети легализации преступно не с момента веіупленим в законную силу приговора суда в отношении лица, его совершившего, а с того момента, когда и этом «ириобрегении» будег уегановлено достаточное количество данных, указывающих на признаки преступления.
Законодательное описание легализации как совершение одних юлько «финансовых операции», «сделок», и «использования предмети легализации в предпринимательской или иной экономической деятелы ІОЄІ И», ЯВЛЯЄІСЯ неоправданно узким. Для описания объективной стороны необходимо использовать термин «действие» (в ед. числе), который охватывал бы и «финансовую операцию», и «сделку», п любую форму использования денег или имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности, а также любые другие действия, направленные на придание правомерного вида деньгам или имуществу, приобретенным преступным путём, но не являющиеся ни финансовой операцией, ни сделкой.
Уголовная ответственность за легализацию должна наступам» с того лісе cojpacma, с которого наступает отвегеї неї шості» за первоначальное преступление.
Учитывая, что с 1 января 2004 г. 14-леінпм гражданам РФ законом предоставлено право самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью, возраст наступления уголовной ответетвешюемі за легализацию (отмывание), как и за другие преступления в сфере экономической деятельности, следует законодательно снизить до 14 лет.
Количественное выражение «крупного размера» (свыше одного миллиона рублей), как квалифицирующего признака легализации (ч. 2 ст. 174 (174.1) УК), установленного Законом от 8.12.2003 г., является чрезмерно завышенным; его необходимо снизить до 250 тыс. руб.
Недостатком дифференциации являемся отсутствие «особо крупного размера», как особо квалифицирующего признака легализации. Необходимо дополнить сг. 174 УК РФ частью четвёртой: «То же деяние, совершенное в особо крупном размере». Количественное выражение «особо крупного размера» должно превышать 1 млн руб.
Санкции норм об ответственности за легализацию не оіражают высокой степени её обінестиснноіі опасности. Наказание по ч. 1 ст. 174 УК РФ, должно составлять, на наш взгляд, не менее 6 лег лишения свободы, чю способствовало бы общей и часі ной превенции. Вместе с тем, необходимо установим» нижнюю фаннцу наказания в размере 3 лет лишения свободы, что позволило бы и индивидуализировать наказание, и ограничить судейское усмоірение. Санкция ч. 2 должна предусматривать от 6 до 9 лег, части 3-і. - от 9 до 12 лег, части 4-і. - от 12 до 15 лег лишения свободы.
Оіказ от конфискации имущества, как вида уголовного наказания, является необоснованным. Необходимо вернуті» в УК положения, касающиеся конфискации. В санкции ч. I ст. 174 УК РФ конфискация имущества должна предусматриваться в качестве возможной меры наказания. За квалифицированную и особо квалифицированную легализацию конфискация должна бьп ь безальтернативной.
Отсутствие в законе спецшиыюй нормы об освобождении от уголовной ответственности за легаппацию в связи с деятельным раскаянием, является педосгаїком индивидуализации. Необходимо дополнить ст. 174 УК РФ примечанием, согласно котрому, сшцо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящем статьёй, освобождается от уголовном ответственности, если явилось с повинной, добровольно выдало органам власти предметы легализации или иным образом способавовало раскрытию преступления, и если в его действиях пег иного состава преступления».
С учетом изложенного, сг. 174 УК РФ необходимо изложим, в следующеіі редакции: «Статья 174. «Отмывание» имущества.
«1. Действие, направленное на придание правомерного вада (падению, пользованию inn распоряжению имуществом (пін правом па пего), приобретенным в результате совершении тяжкого ilih особо тяжкого преступіепші, наказывается лишением свободы на срок от трёх до шести лет с конфискацией имущества или бе і таковой.
2. То лее деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается лишением свободы на срок от шести до девяти лет с конфискацией имущества.
3. Деяние, предусмотренное частями первой ilih второй настоящей статьи, совершенное организованной группой іии в крупном размере, наказывается лишением свободы но срок от 9 до 12 лет с конфискацией имущества.
4. То .те деяние, совершенное с, особо крупном размере, р наказывается лишением свободы от 12 до 15 лет с конфискацией имущества.
Примечания: I. Крупным размером а части третьей настояіцей статьи признаётся стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.
2. Особо крупным размером а части четвертой настояіцей статьи признаётся стоимость имущества, превышающая 1 мигиюн рублей.
3. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно выдаю органам аіасши предметы, приобретённые преступным путём, і ни иным образом способствоваю раскрытию престутения, и если с, его действиях нет иного состава преступления».
9. Непосредственным объектом данною преступления являются общественные отношения, основанные на принципе запрета криминальных форм поведения в международной п национальной экономической деятельности.
«Отмывание» доходов относится к преступлениям шранснациошиыюго .характера в сооїветствии с определением, выработанным отечественной наукой международного уголовного права, а также в соответствии с любым in пунктов ч. 2 ст. 3 Конвенции ООН прошв транснациональной организованной прсеїуппоеш от 15 ноября 2000 г. (г. Палермо). В целях унификации, необходимо выделим» в УК РФ новый Раздел XIII «Преступления транснационального характера» и одноименную главу 35, куда поместить все преступления, борьба с которыми основана па международных договорах, соглашениях, конвенциях и т.п., заключенных пли рашфпппровапных Российской Федерацией.
Теоремичі січ пн значимость работы определяется тем, что она вносит вклад и развитие уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности. Пё результаты имеют значение для дальнейшей теореїической разработки уголовно-правовых и уголовно-политических проблем борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. Многие сформулированные в ней положения моїут использоваться в ходе разработки теоретических проблем уголовного права, а также в законотворческом процессе при совершенствовании норм о легализации.
Практическая значимості, исследовании заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, моїут быть использованы в законотворческой деятелыюеш, научно-исследовательской работе, в правоприменительном практике, при решении спорных вопросов толкования отдельных положении норм о легализации и квалификации. Положения работы мої у г был» использованы в процессе преподавания курса уголовного права, спецкурсов по квалификации преступлении, по качеству уголовного законодательства и по уголовной полшикедля студентов высших учебных заведении, а также сотрудников правоохранительной системы, проходящих профессиональную переподготовку.
Апробации и внедрение результатов исследовании. Результаты исследования, практические выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, обсуждались па заседании кафедры уголовного права п криминологии Саратовского юридического института МВД РФ, нашли оіражеиие в 25 научных публикациях п выступлениях па различных конференциях и семинарах, в частности: на научно-практической конференции «Предмет уголовного права н его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации» (Саратов, СГЛП, 2002 г.); научио-методологическом семинаре «Уголовно-правовая политика в сфере борьбы с бегством капитала за іраннцу» (Саратов, СГЛП, 2002 г.); Международной научно-практической конференции «Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы» (Екатеринбург, УрПОЛ, 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлении в современной России» (Москва, 2002 г.); Межрегиональном ііаучно-іфактическом семинаре «Защита прав личности в уголовном нраве и процессе» (Саратов, СГЛП, 2002 г.); Международной научной конференции «Пять лет Уголовному кодексу РФ: итоги и перспективы» (Москва, МГУ, 2002 г.); Общероссийской конференции «Конституционные іраницьі уголовной ответственное!и за нарушения налогового законодательства» (Москва, 2002 г.); научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения» (Ярославль, ЯрГУ, 2002 г.); Международно практической конференции «Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники» (Москва, МГУ, 2003 г.); научно практической конференции «Стратегии борьбы с преступностью» (Москва, ІІГП РЛІI, 2003 г.); Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (Саратов, 2003 г.); во время обучения и участии в дискуссиях в Санкт-Петербургской (июнь 2002 г., сентябрь 2003 г.) и Саратовской (июль 2003 г.) Школах молодых ученых-юристов; а также в рабочих пал іранчовским исследованием «Защит прав личносчи в борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов» Цепчра содействия проекту правової"! реформы Саратовской обласні (2002 г.), над фатовским исследованием Московского исследовательского Цепчра по проблемам транснациональной организованной нресіупноспі и коррупции при Пнсчичуге государства и права РАН «Легшинация теневого капитала в России и борьба с ней (на примере Самарской облает)» (2002 г.) и фатовским исследованием «Коррупция в городе Тольятти и Самарской области: особенности и тенденции» по проірамме «Исследовательские проекты молодых учёных» Сарачовского Цепчра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (2003 г.).
Структура диссертации включаег в себя введение, две главы, девять нараірафов, заключение, библиографию и приложение.
