Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма в международном и российском законодательстве 17
1.1. Система международно-правовых норм в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма 19
1.2. Развитие российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем 56
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика составов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и финансирования терроризма 82
2.1. Уголовно-правовой анализ объективных признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 205.1 УК РФ 82
2.2. Уголовно-правовой анализ субъективных признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 205.1 УК РФ 122
2.3. Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 205.1 УК РФ и отграничение их от смежных составов...
ГЛАВА 3. Основные криминологические показатели преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, и факторы, детерминиирующие их совершение 149
3.1. Состояние и причинный комплекс существования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в современной России . 149
3.2. Пути совершенствования организационно-правовых мер борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма 170
Заключение 180
Библиографический список 187
Приложения 203
- Система международно-правовых норм в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
- Уголовно-правовой анализ объективных признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 205.1 УК РФ
- Состояние и причинный комплекс существования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в современной России
- Пути совершенствования организационно-правовых мер борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма
Введение к работе
Произошедшая в последнее десятилетие целая серия террористических актов, затронувшая многие государства, потребовала от мирового сообщества кардинального изменения подходов к осуществлению антитеррористической деятельности. Политические лидеры ведущих стран признали, что международный терроризм существует благодаря «грязным» деньгам, а потому наряду с проведением масштабных контртеррористических операций, непосредственно направленных против террористов, в настоящее время в качестве одной из главных задач на государственном и международном уровнях рассматривается задача по подрыву экономической базы террористической деятельности, без чего борьба с данным общественно опасным явлением будет и далее оставаться малоэффективной. Таким образом, борьба с терроризмом переходит на качественно иной уровень, а именно: на предотвращение спонсирования подобного рода активности.
В этой связи противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, приобретает особое значение, поскольку именно данный вид нелегальной деятельности подпитывает преступность в целом и терроризм, в частности. Легализация преступных доходов является очевидным следствием криминальных видов деятельности, таких как терроризм, наркоторговля, незаконный оборот оружия, торговля людьми, проституция. При этом, сразу же после «отмывания», денежные средства инвестируются в эти же виды деятельности, сохраняясь, таким образом, в форме опасных для общества устойчивых циклов. В связи с чем, совершенствование международного сотрудничества в сфере перекрытия мировых финансовых потоков, направляемых на поддержку деятельности террористов, является одной из важных задач современности. Исходя из этого, практически каждая страна разработала, пересмотрела и усовершенствовала свои методы борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств. Соответствующая законотворческая работа проведена и в Российской Федерации.
Необходимо отметить, что до сегодняшнего дня легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, остается одной из ключевых нерешенных проблем мирового сообщества. Дело в том, что, несмотря на проведенную колоссальную работу по разработке и принятию в данной сфере международных актов, сплоченность государств в отношении единых законов против легализации денежных средств отсутствует. Такая разобщенность, естественно, снижает эффективность борьбы с ней, поскольку глобализация рынков и финансовых потоков не позволяет противостоять указанному негативному явлению силами одного государства без взаимодействия с другими странами. Именно поэтому общепризнанна потребность в осуществлении всеми государствами согласованных мер по противодействию легализации преступных доходов как на национальном, так и на международном уровне.
В этой связи, в Российской Федерации при формировании антикриминальной политики особое место уделяется разработке мер по борьбе с отмыванием преступных доходов, так как возрастающие масштабы этого явления стали не только подрывать стабильность финансово-экономической системы, но и напрямую создали угрозу национальной безопасности нашего государства. Данные уголовной статистики свидетельствуют о возрастании числа фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем: так, если в 2003 г. было зарегистрировано 620 указанных преступлений, то в 2008 г. их количество составило 8383 . И это несмотря на то, что данная преступная деятельность обладает повышенной латентностью. В то же время, количество выявленных лиц, совершивших указанные деяния, составило в 2008 г. только 2137 человек.
По мнению ряда ученых и практиков2, причиной явного несоответствия между количеством зарегистрированных преступлений и числом выявленных
1 См. Приложение № 2.
2 См., например: Истомин А. Оценка диспозиции ст. 174 УК РФ практическими
работниками правоохранительных органов // Уголовное право. 2001. №1. С. 23;
лиц, является несовершенство уголовного законодательства, а также несоответствие уровня организации работы в правоохранительных органах по противодействию преступлениям, предусмотренным ст. 174 и 174.1 УК РФ, современным требованиям. Неясность ряда понятий, включенных в диспозиции этих статей, а также насыщенность их сложной, не характерной для уголовного законодательства терминологией, во многом могут объяснить низкую результативность их применения. Сложности вызывает и применение ст. 205.1 УК РФ, к которой в науке, как показало наше исследование, отношение неоднозначное: ряд ученых считают наличие данной нормы в УК РФизлишней и высказываются за ее исключение из него, пологая, что вопросы ответственности за финансирование терроризма могут быть разрешены за счет применения ст. 174 или 174.1 УК РФ. Отсюда закономерно возникает необходимость уяснения смысла диспозиций статей 174, 174.1, 205.1 УК РФ. Их анализ, а также изучение причин, порождающих ошибки при расследовании и судебном рассмотрении указанной категории дел, поиск возможных путей их устранения, подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его реализации, на наш взгляд, способствовало бы повышению эффективности борьбы с данными деяниями. Целесообразность научного переосмысления подходов .к поднятой в диссертации проблеме обусловлена также произошедшими в последние годы изменениями, в приоритетах и направлениях борьбы с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма в Российской Федерации и на международном уровне.
Состояние научной разработки проблемы. Проблемы борьбы с легализацией преступных доходов привлекают пристальное внимание исследователей, как в России, так w за ее пределами. Широко известны фундаментальные исследования данной проблематики, представленные в работах - В.М. Алиева, KD.M. Антоняна, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Э.А. Иванова, В.Д. Ларичева, В.В. Лунеева, Н.А. Лопашенко,
Клепицкий И.А. Отмывание денег в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. №8. С. 41.
П.С. Яни и др., которые вооружали правоприменителей рекомендациями по повышению эффективности борьбы с данным видом преступных посягательств.
В последние годы защищено значительное количество диссертаций, в которых рассматриваются уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Среди них работы В.А. Бодрова, М.Е. Беляева, Г.С. Захарова, Л.Н. Куровской, О.А. Рыхлова, З.А. Тхайшаова и др. Тем не менее, дальнейшее изучение указанной проблемы не потеряло своей актуальности и на сегодняшний день. Дело в том, что лица, промышляющие «отмыванием» денег, чутко реагируют на меры, предпринимаемые против них, адаптируются под них, моментально усваивают ежедневные технологические достижения в своих противоправных целях. Быстрые перемены непостоянной деловой среды являются идеальным условием для эффективной деятельности преступников. Поэтому необходим постоянный кропотливый анализ механизма совершения подобных деяний, выявление и осмысление происходящих изменений в рассматриваемой сфере, выработка мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Эти обстоятельства и обусловили обращение автора к избранной им теме исследования.
Целью исследования является комплексная характеристика уголовно-правовых и криминологических мер противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и финансированию терроризма в национальном и международном аспектах, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой части.
. Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи:
- проанализировать международно-правовые акты, определяющие порядок и условия противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или
иного имущества, приобретенных преступным путем, и финансированию терроризма;
изучить этапы становления российского уголовного законодательства о легализации преступных доходов и финансировании терроризма;
выявить взаимосвязь между легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и финансированием терроризма;
проанализировать составы преступлений, предусмотренные статьями 174 и 174.1, 205.1 УК РФ, с целью выявления тех трудностей, которые возникают у правоприменителей при их реализации;
разработать предложения, направленные на повышение эффективности применения статей 174, 174.1 и 205.1 УК РФ;
изучить состояние и тенденции легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и финансирования терроризма, оценить их причины и условия;
определить особенности квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст. 174, 174.1, ст. 205.1 УК РФ, отграничить их от смежных составов преступлений;
дать анализ организационно-правового обеспечения борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и финансированием терроризма;
- провести анализ международного законодательства и уголовного
законодательства некоторых зарубежных государств для уяснения международной
тенденции развития законодательства об ответственности за легализацию
(отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным
путем, и финансирование терроризма и определения возможностей по
использованию зарубежного опыта в данной сфере в России.
Объектом исследования явились общественные отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой борьбы с легализацией
(отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и финансированием терроризма.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые и
криминологические меры противодействия, легализации (отмыванию) доходов и иного имущества, приобретенных преступным путем; и финансированию терроризма.
Методика, настоящего исследования. Диссертационное исследование основано на совокупности общенаучных и частнонаучных методов познания юридических явлений. К последним, из числа использованных при проведении» настоящего исследования, относятся:
- историко-правовой анализ появления и существования в обществе такого
негативного явления, как легализация (отмывание)^преступных доходов;
- формально-логический анализ понятийного аппарата и содержания
изучаемой» преступной деятельности;
статистический' анализ данных о состоянии и» тенденциях данного вида преступной активности;
сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных государств, участвующих в борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов и финансированием терроризма;
контент-анализ нормативных и литературных источников, освещающих рассматриваемую проблему;
- конкретные социолого-правовые методы: изучение аналитических
материалов (обзоров, отчетов, справок), материалов судебной практики,
рекомендаций, статистических данных; опрос специалистов в области борьбы с
легализацией (отмыванием) денежных средств.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормы международного права, прежде всего, Конвенция» об отмывании, выявлении, изъятии- и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.), российское уголовное, административное, гражданское законодательство, ведомственные нормативные
акты, регулирующие вопросы борьбы с легализацией денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и финансированием терроризма, уголовное законодательство государств дальнего (Австрии, Италии, США, Франции, Швейцарии), и ближнего (Белоруссии, Казахстана, Украины) зарубежья.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному, административному и международному праву, криминологии, и другим общественным наукам, указанные в библиографическом разделе диссертации.
По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитические справки, обзоры, планы и методические пособия, в том числе и правоохранительных органов Южного федерального округа.
Эмпирическую базу диссертации составляют материалы социологических исследований, проведенных автором в Южном федеральном округе. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 205.1 УК РФ за период 2003 - 2008 гг. в России и ЮФО, более ста уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 100 работников правоохранительных органов (ОВД, ФСБ, прокуратуры, судов), участвующих в борьбе с преступлениями данного вида. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма, выполненным с учетом состояния современной правовой базы и практики её реализации следственными и судебными органами Южного федерального округа, а также последних
достижений уголовно-правовой науки и опыта борьбы с данными явлениями в ряде зарубежных стран.
Помимо этого, научная новизна отражена в таких результатах проведенного исследования, как:
-уточнены терминологические характеристики преступных деяний, предусмотренных статьями 174, 174.1, 205.1 УК РФ;
на основе проведенного анализа признаков отмеченных преступных деяний, выявлены проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители при квалификации легализации (отмывания) преступных доходов, и предложен авторский вариант их преодоления;
систематизированы направления и типичные формы осуществления легализации преступных доходов и финансирования терроризма;
- доказана взаимосвязь между отмыванием преступных доходов и
финансированием терроризма;
дана криминологическая характеристика легализации преступных доходов и финансирования терроризма в России и в ЮФО, включающая данные об их состоянии и тенденциях; ч
определены основные направления борьбы с указанными явлениями;
- внесены конкретные предложения по совершенствованию норм
уголовного закона, реализация которых, по мнению соискателя, может
существенно повысить эффективность уголовно-правовой борьбы с легализацией
преступных доходов и финансированием терроризма.
В результате проведенного исследования сформулирован и обоснован ряд положений и выводов, выносимых на защиту:
1. Считаем целесообразным выделение признака «использование в предпринимательской и иной экономической деятельности» легализуемых денежных средств или имущества, в обеих статьях о легализации, ст. 174 и 174.1 УК РФ, а не только в ст. 174.1 УК, так как отсутствует разница в том, использует ли лицо имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы
от этого имущества лично, или же оно использует в экономической деятельности имущество, полученное в результате совершения преступления другими лицами.
Анализ приговоров по предусмотренным ст. 174 и 174.1 УК РФ преступлениям показал, что большая часть из этих деяний не наносит существенного ущерба экономической безопасности страны, а потому, основываясь на принципе «экономии уголовной репрессии», было бы целесообразным вернуться к установлению минимального размера ущерба как одного из конструктивных признаков составов легализации (ст. 174, 174.1 УК РФ). Представляется, что он должен быть равен или превышать 600 тыс. руб., поскольку это вытекает из п. 1 ст. 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) . доходов, полученных преступным: путем, и финансированию терроризма», где речь идет о необходимости обязательного финансового контроля операций с денежными средствами или иным имуществом в указанной сумме.
Субъектами преступлений,, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК, могут быть только лица^ достигшие возраста наступления гражданской дееспособности, то есть 18 лет, так как в противном случае все сделки, совершаемые лицами, не достигшими этого, возраста, могут быть признаны недействительными и не порождающими гражданско-правовых последствий. Что же касается эмансипированных подростков, полагаем, что чаще всего в случаях легализации преступных доходов несовершеннолетние являются не реальными исполнителями, а лишь орудием в руках опытных преступников. Учитывая процессы гуманизации уголовного законодательства и «экономии уголовной репрессии», считаем целесообразным установление более высокой возрастной границы ответственности (с 18 лет) по ст. 174 и 174.1 УК.
Отсутствие в ст. 174.1; УК РФ указания на цель совершения преступления; ошибочно. Действительно, сам термин «легализация» предполагает совершение определенных в этой норме деяний именно в целях легализации названных в ней предметов, иначе теряется смысл их криминализации, а потому считаем необходимым внесение в ст. 174.1 УК указания на цель - «придание
правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом». Поэтому сам факт совершения финансовой операции или иной сделки либо использование приобретенных от преступления доходов в предпринимательской или иной экономической деятельности не должны считаться легализацией, если при этом отсутствует признак «придания правомерного вида» полученным доходам.
В законодательстве обращает на себя внимание терминологическая непоследовательность законодателя: в ст. 174 и 174.1 УК РФ речь идет о легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, а в Федеральном законе № 115-ФЗ — о легализации доходов, полученных преступным путем. В данной связи было бы целесообразным привести терминологию этих норм УК и ФЗ № 115 к единой интерпретации. Разделение в ст. 174 и 174.1 УК РФ предмета легализации на «денежные средства» и «иное имущество» следует признать неудачным, поскольку к имуществу согласно ст. 128 ГК РФ относятся деньги, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. В то же время использование термина «доход», как это имеет место в ФЗ № 115, также не уместно, поскольку с точки зрения гражданского законодательства (ст. 136 ГК РФ), под доходами следует понимать поступления, полученные в результате использования имущества, а не само имущество, что неоправданно сужает предмет рассматриваемого деяния. Полагаем, что здесь было бы более правильным с позиций юридической техники обратиться к использованию представленной законодателем в ч. 2 ст. 104.1 УК РФ конструкции: «имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества».
Предлагаем следующие новые редакции названий ст. 174 и 174.1 УК, их 1-ых частей, а также примечания к ст. 174 УК РФ:
«Статья 174. Легализация (отмывание) имущества, полученного другими лицами в результате совершения деяний, предусмотренных действующим УК РФ, и доходов от этого имущества
1. Совершение в крупном размере финансовых операций и других сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами в результате совершения деяний, предусмотренных действующим УК РФ (за исключением деяний, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, либо использование указанного имущества и доходов от этого имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности».
«Статья 174.1. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения ilm деяний, предусмотренных действующим УК РФ, и доходов от этого имущества
1. Совершение в крупном размере финансовых операций и других сделок с
имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им деяний,
предусмотренных действующим УК РФ (за исключением деяний,
предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности».
«Примечание. Финансовыми операциями и другими сделками с имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье, а также в статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с имуществом, совершенные на сумму, равную или превышающую шестьсот тысяч рублей, в особо крупном размере - превышающую один миллион рублей». 7. Наличие в УК РФ ст. 205.1 в нынешней редакции, на наш взгляд, необоснованно, поскольку имеющийся в Общей части УК РФ институт соучастия является достаточным для решения вопросов ответственности за такие виды криминальной активности, как склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение перечисленных в ч.1 ст. 205 УК РФ деяний. В то же время является оправданным наличие в данной норме самостоятельной ответственности за
финансирование терроризма, поскольку, как показало проведенное исследование, это соответствует опасности указанного деяния и согласуется с международной позицией в этом вопросе. В связи с чем, предлагаем ст. 205.1 УК РФ изложить в следующей новой редакции:
«Ст. 205.1 Финансирование терроризма
Предоставление, сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений, - ».
8. Как показало проведенное исследование, преступность в Южном
федеральном округе обладает существенной спецификой. Это, прежде всего, обусловлено геополитическим положением округа: Юг России и особенно Северный Кавказ - наиболее сложный и конфликтогенный макрорегион страны. Характерными преступлениями при этом являются общественно-опасные деяния, имеющие повышенный общественный резонанс, в первую очередь террористические акты. Несмотря на снижение их числа в последние годы, диссертант полагает, что уровень террористической угрозы в регионе в долгосрочной перспективе повысится, притом, что в современный период в Республике Дагестан, Республике Ингушетия и Республике Северная Осетия (Алания) террористической угрозе свойственны лавинообразные темпы развития.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в науках' криминологии и уголовного права, так и в практике борьбы с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма. В частности, определенный вклад в развитие соответствующих отраслей юридической науки позволяют внести осмысленные в работе отдельные понятия, классификации, данные о состоянии и тенденциях данного вида
преступности. Основанные на результатах исследования выводы и предложения по совершенствованию некоторых мер противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма представляются полезными для использования их при разработке законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ и иные нормативно-правовые акты. Практическую ценность имеют предложения диссертанта по совершенствованию правового регулирования и организационного обеспечения борьбы с указанными видами криминальной активности, которые могут быть полезными при подготовке федеральных и региональных программ борьбы с преступностью.
Практическая значимость исследования состоит также в разработке рекомендаций, реализация которых позволит избежать, ошибок в следственной и судебной практике, в процессе применения» законодательства, касающегося противодействия* легализации преступных доходов и финансированию терроризма, а также трудностей, связанных с толкованием соответствующих норм.
Материалы исследования могут быть использованы и в учебном процессе юридических ВУЗов при преподавании^ таких учебных дисциплин, как «Уголовное право» и «Криминология».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования'были изложены автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях, международных научно-практических семинарах («Уголовная политика в сфере обеспечения экономической безопасности российского государства и противодействие экономическим преступлениям», Академия экономической безопасности МВД РФ г. Москва; «Судебная- власть, России на современном этапе общественного развития», Ростовский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», г. Ростов-на-Дону; «Культура, общество, личность: проблемы науки и образования», Южно-Российский гуманитарный институт, г. Ростов-на-Дону и др.).
Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права Ростовского
института защиты предпринимателя, обсуждались на совместном заседании кафедры головного права, процесса и криминалистики и гражданского права Московского государственного университета приборостроения и информатики. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в 5 научных публикациях автора, внедрены в учебный процесс Ростовского института защиты предпринимателя, а также в практическую деятельность правоохранительных органов.
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК.
Система международно-правовых норм в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
Общеизвестно, что сегодня угроза мировому сообществу исходит от преступности как национальной, которая все более приобретает организованные формы, так и транснациональной, которая приобретает глобальный характер. В отчете Организации Объединенных Наций об эволюции человечества еще в 1999 г. было отмечено, что «глобализация открывает массу удобных возможностей для преступного мира, в то время как преступный мир- быстро принимает форму глобальной международной кооперации, с которой нужно бороться...Посчитано, что валовая прибыль самых крупных, могущественных и экономически развитых из таких многонациональных корпораций составляет 1,5 триллиона долларов в год». В этой связи борьба с преступностью, безусловно, требует сплоченности государств, выработки согласованных мер борьбы с ее проявлениями. Не является исключением и такой вид криминальной активности, как легализация (отмывание) преступных доходов, которая по признанию мирового сообщества является глобальной угрозой экономической безопасности.
Этим объясняется тот факт, что в настоящее время существует целая система международно-правовых норм в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.
В основе системы лежат принципы, международного уголовного права, которые, как известно, подразделяются на общие и специальные. Так, к числу общих принципов, действие которых распространяется на всю область действия международного права, относят семь базовых идей, зафиксированных в Декларации о принципах международного права 1970 г., касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН:
1. запрещение применения силы;
2. мирное разрешение международных споров;
3. невмешательство во внутренние дела;
4. межгосударственное сотрудничество;
5. равноправие и самоопределение народов;
6. суверенное равенство государств;
7. добросовестное выполнение государствами своих обязательств.
К числу специальных принципов относятся: личная ответственность; запрет иммунитета в отношении лиц, занимающих должностное положение или иным образом скованных служебной дисциплиной во время исполнения международного преступления или преступления международного характера; преследование бездействия должностных лиц; невозможность вторичного осуждения за одно и то же преступление.5 Кроме того, существует еще и система специальных принципов, которые являются системообразующими по отношению к конкретному виду деяния - рассматриваемой нами легализации преступных доходов. Э. А. Иванов к числу таковых относит: принцип криминализации отмывания денег, т.е. установление в национальном законодательстве, в соответствии с нормами международного права, уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем; принцип сотрудничества уполномоченных государственных органов и финансовых учреждений; принцип ограничения банковской тайны в интересах борьбы с легализацией преступных доходов; принцип недопустимости немотивированного отказа в правовой помощи по делам об отмывании денег, являющийся проявлением общего принципа сотрудничества.
При анализе международно-правового сотрудничества в сфере противодействия легализации преступных доходов следует обратить внимание и на существующую в международном уголовном праве классификацию преступлений. Так, профессор И.И. Карпец подобные посягательства подразделяет на 3 вида:
1) международные преступления;
2) преступления международного характера;
3) преступления, предусмотренные национальным правом, но осложненные наличием в них «иностранного» элемента.7
При этом к числу первых он относил посягательства, обозначенные в Уставе Нюрнбергского военного трибунала. Вторая группа - «это деяния, предусмотренные международными соглашениями (конвенциями), не относящиеся к преступлениям против человечества, но посягающие на нормальные отношения между государствами, наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных отраслях отношений (экономических, социально-культурных, имущественных и т.п.), а также организациям и гражданам, наказуемые либо согласно нормам, установленным в международных соглашениях (конвенциях), ратифицированных в установленном порядке, либо согласно нормам национального уголовного законодательства в соответствии с этими соглашениями». Группа же преступлений, предусмотренных национальным УК, но осложненных присутствием «иностранного» элемента, образуется, по мнению И.И. Карпеца, из общеуголовных посягательств, которые либо совершены иностранцами, либо против них, либо в законодательных диспозициях есть упоминание о других странах или их гражданах.
Проведенный анализ литературы по международному уголовному праву показал, что все ученые придерживаются мнения о необходимости подобной классификации преступлений, причем, если некоторые расхождения во взглядах прослеживаются, то исключительно терминологические. Например, И.И. Лукашук и А.В. Наумов предлагают именовать вторую группу не «преступления международного характера», а «конвенционные преступления»,10 ответственность за которые наступает по внутреннему законодательству и обеспечивается юрисдикцией государств, участвующих в соглашениях по борьбе с отдельными видами деликтов. При этом задержанное и подозреваемое в совершении конвенционного преступления лицо может быть либо судимо государством-участником соответствующей конвенции по своему уголовному закону, либо выдано более заинтересованному в преследовании другому государству-участнику конвенции.
Как следует из данной классификации, легализация преступных доходов относится ко второй группе преступлений, а именно, является преступлением международного характера. В этой связи остановимся более подробно на рассмотрении указанной группы. По справедливому замечанию А.И. Бойко, именно вторая группа преступлений привлекает наиболее пристальное внимание ученых и влечет оригинальные классификационные проекты.11 Так, И.И. Карпец подразделял преступления международного характера на 4 самостоятельных вида:
1. преступления, наносящие ущерб мирному сотрудничеству и нормальному осуществлению межгосударственных отношений (угон самолетов, незаконное радиовещание);
2. наносящие ущерб международному экономическому и социально-культурному развитию (контрабанда, нелегальная миграция, распространение и торговля наркотиками, фальшивомонетничество);
3. наносящие ущерб личности,- имуществу и моральным ценностям (торговля людьми, пиратство, распространение порнографии);
4. иные посягательства (на борту воздушного судна, столкновение морских судов и неоказание помощи на море, разрыв или повреждение морского кабеля).
В.П. Панов выделяет в рассматриваемой группе уже 5 видов:
1. против стабильности международных отношений;
2. наносящие ущерб экономическому, социальному и культурному развитию государств;
3. посягающие на личные права человека;
4. совершаемые в открытом море;
5. военные деликты международного характера.12
И.И. Лукашук и А.В. Наумов предлагают также пятизвенную классификацию конвенционных преступлений:
1. преступления, являющиеся проявлением международного терроризма;
2. преступления, посягающие на свободу человека;
3. преступления, посягающие на общественную, в том числе экономическую, безопасность
4. преступления, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность;
5. преступления экономического характера.13
Уголовно-правовой анализ объективных признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 205.1 УК РФ
Как уже было «отмечено, ст. 174 УК РФ была первой нормой, предусматривающей ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов в Российской Федерации. При этом ее нынешняя редакция существенно отличается от первоначальной. Более того, в настоящее время уголовно-правовые средства воздействия на легализацию преступных доходов не ограничиваются лишь ею: в 2001 г. введена новая уголовно-правовая норма — ст. 174.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, а в 2002 г — ст. 205.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за содействие террористической деятельности, к которому относится, в частности, ее финансирование. Таким образом, борьба с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма в рамках действующего уголовного законодательства базируется на трех статьях, анализу которых и будет посвящен настоящий параграф нашего исследования.
Традиционно объект как элемент состава преступления выносят на первое место при анализе любой нормы Особенной части УК, что связано с тем, что правильное установление объекта преступления позволяет разобраться в социальной сущности деяния, определить его место среди других социальных отношений, складывающихся в обществе, определить характер и степень общественной опасности совершенного деяния. В уголовно-правовой литературе преобладает позиция, разделяемая и нами, согласно которой объектом преступления являются общественные отношения. Следует также отметить, что в уголовно-правовой литературе существуют и иные подходы к пониманию объекта преступлений. Так, А.В. Наумов понимает под объектом совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств,96 Г.П. Новоселов полагает, что объектом каждого преступления являются люди, поскольку никакого другого вреда, кроме вреда людям, преступление причинить не может. Признавая, что позиции, высказанные А.В. Наумовым и Г.П. Новоселовым, безусловно, заслуживают внимания и должны быть проанализированы в науке, вместе с тем отметим, что, на наш взгляд, предпочтительнее рассматривать объект именно в качестве охраняемых уголовным законом общественных отношений, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения им вреда. Эти отношения представляют собой исторически изменчивую категорию. Вред объекту преступления причиняется посредством общественно опасного воздействия на один из элементов его структуры; он может быть причинен как субъектом охраняемого отношения («изнутри»), так и посторонним лицом («извне»).
При анализе объекта следует обратить внимание и на его классификацию. Н.И. Коржанский предложил рассматривать четырехзвенную систему объекта (общий, родовой, видовой и непосредственный).99 Однако она не была принята и использовалась только в теории уголовного права, но с принятием в 1996 г. действующего ныне УК РФ четырехзвенная структура была востребована, поскольку этому способствовало построение уголовного закона. При этом мы разделяем точку зрения, согласно которой разделы УК выделяются по родовому объекту, главы - по видовому объекту, что же касается непосредственного объекта, то он раскрывает содержательные признаки более узкой по отношению к видовому объекту сферы общественных отношений.
Поскольку составы преступления о легализации (отмывании) доходов находятся в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики», то мы вслед за Б.В. Волженкиным признаем здесь в качестве родового объекта экономику, понимаемую как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.100
Отметим, что научный термин «экономика» известен в течение двух с половиной тысячелетий. Он пришел из древнегреческого языка (от греч. oikonomike) и первоначально означал «искусство ведения хозяйства», «управление хозяйством». В последующие эпохи смысл данного термина расширялся, и в настоящее время под экономикой понимают сферу человеческой деятельности, связанную с формированием условий и осуществлением процессов производства благ, со взаимодействием производства и потребления.101 В учебной литературе этот термин используется как синоним слова «хозяйство», и не случайно длительное время в отечественном уголовном законодательстве одна из глав РСФСР именовалась «Хозяйственные преступления» (глава 4 УК 1922 г., глава 5 УК 1926 г., глава 6 УК 1960 г.).
Вместе с тем, в научной литературе высказаны и другие точки зрения относительно родового объекта преступлений в сфере экономики. Так, Н.А. Лопашенко предлагает рассматривать в качестве него общественные экономические (хозяйственные) отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности. " По мнению В.М. Алиева, родовым объектом данных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность экономики страны как единого хозяйственного комплекса.103 Б.М. Леонтьев к нему относит интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности.104
Аналогичные расхождения во мнениях существуют и относительно видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности. Например, Б.М. Леонтьев определяет его как установленный государством порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.105 Т.Ю. Погосян к нему относит общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления предпринимательской деятельности.106 В.Б. Букарев, Ю.В. Трунцевский, Н.А. Шулепов понимают под ним общественные отношения, обеспечивающие соблюдение принципов свободы экономической деятельности, добросовестной конкуренции, добропорядочности субъектов экономической деятельности и др.107 В.Е. Мельникова полагает, что таковым является группа однородных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности. Данное определение, хотя и точно воспроизводит название главы 22 УК РФ, на наш взгляд, недостаточно четко позволяет определить, какие именно общественные отношения попадают под защиту уголовного закона, поскольку в сфере экономической деятельности могут существовать различные по содержанию общественные отношения.
Состояние и причинный комплекс существования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в современной России
Проблема противодействия легализации преступно полученных доходов и финансированию терроризма является достаточно злободневной для современной России, поскольку указанные явления, создающие реальную угрозу национальной безопасности, достигли беспрецедентных масштабов, требующих незамедлительного реагирования. Стоит отметить, что на сегодняшний день эти преступления рассматриваются в качестве преступлений международного характера, а значит, предполагают сотрудничество мировых держав в борьбе с ними. Тем не менее, как утверждают эксперты, должное сотрудничество и взаимодействие в попытках совместного решения задач раскрытия и блокирования каналов финансовой поддержки международного терроризма, отсутствует. Такое положение дел в данной сфере выражается, прежде всего, в том, что антитеррористическое финансовое законодательство принимается и внедряется в различных странах по-разному, не одинаковыми темпами и на разных уровнях, что способствует сохранению безопасных «райских уголков» для террористов в некоторых странах и дает им время и возможности для своевременной перестройки финансовой сети, перевода финансовых средств в подобные безопасные уголки.204
Как известно, основным и центральным звеном отмывания «грязных» денег в мировой финансовой системе являются оффшорные финансовые центры и юрисдикции. Для легализации преступных доходов преступные формирования выбирают те страны, где соблюдение банковской тайны наиболее строгое, а надзор за банковской деятельностью наименее эффективен или вообще отсутствует. Как правило, правительства этих стран, заинтересованные в привлечении инвестиций, не проявляют внимания к происхождению капитала, вливающегося на их финансовую систему. Денежные средства, аккумулированные террористическими группировками от легальной и нелегальной финансовой деятельности, отмываются и легализуются в таких странах. К числу стран, в которых существуют давно организованные и хорошо налаженные центры отмывания денег, можно отнести: Египет, Объединенные Арабские Эмираты и ряд других стран, в которых слаба внутренняя система мониторинга и контроля. Данные центры в свою очередь связаны прочными узами с финансовыми центрами Европы, Азии и Северной Америки. А. Аслаханов в-своей монографии «О российской мафии без сенсаций» приводит следующие данные: «На территории небольшого островного государства Науру, где проживает всего 10 тыс. человек, имеется 400 зарегистрированных оффшорных финансовых центров. На Каймановых островах - 584, при этом банки Каймановых островов официально контролируют отмывание преступных денег, полученных от продажи наркотиков».20
Следует отметить, что Российская Федерация не определилась в своем отношении к оффшорам: законодательно не урегулирован вопрос об отношении государства к регистрации оффшорных компаний российскими предпринимателями, отсутствует антиоффшорное законодательство. По оценкам зарубежных экспортеров, Россия устойчиво лидирует в мире по количеству регистрируемых российскими резидентами оффшорных компаний за рубежом. Ежегодно за пределами нашей страны учреждается несколько тысяч оффшорных компаний с российским капиталом. Среди российских предпринимателей излюбленными местами их регистрации считаются острова Мэн, Ирландия, США, Гибралтар, Гонконг, а в последнее время - Швейцария, страны Карибского моря, Кипр." В то же время в других странах отношение к оффшорным зонам меняется: если раньше западные страны довольно спокойно относились к существованию оффшоров, то в настоящее время в полной мере осознана опасность, которую они несут для борьбы с финансовыми злоупотреблениями. В связи с чем они стали оказывать давление на страны с оффшорами в целях обеспечения в них контроля за финансовыми операциями; разрабатывать антиоффшорное законодательство.
Еще одним фактором, препятствующим борьбе с «отмыванием» преступных доходов в современной России, является «теневая экономика». По данным МВД РФ, объем теневой экономики внутри страны уже превысил 40% валового внутреннего продукта, иными словами, российская теневая экономика выросла до масштабов параллельной экономики и часто конкурирует с ней в использовании трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Отметим, что, по мнению западных специалистов, если этот показатель превышает 10%, то налицо прямая угроза национальной безопасности. Для сравнения: в развитых странах Запада теневая экономика составляет 5-10%, в Африке и Латинской Америке - до 60-65% от ВВП.208
Эта проблема особенно актуальна для Южного федерального округа, поскольку экономика Юга России всегда имела уклон в сторону неофициального сектора хозяйства: по оценкам экспертов, доля «теневой экономики» ЮФО составляет 40-60%, что- превышает среднероссийский показатель на 20-25%. Подобные показатели свидетельствуют о неизбежности негативных социально-экономических последствий для региона. В социальной сфере возможны проблемы с реализацией серьезных социальных программ, достойной оплатой труда бюджетников, вследствие уменьшения доходной базы бюджетов всех уровней из-за неуплаты налогов; в экономике - структурные диспропорции, невозможность инвестиционного развития.2 «Затенению» российской экономики способствует высокий уровень коррупции в государственном аппарате, в том числе и в правоохранительных органах.
Как известно, теневая экономика получает широкое распространение обычно в странах с низкими показателями социально—экономического развития, несовершенным законодательством, высоким уровнем налогообложения, а также с чрезмерной бюрократизацией правил хозяйственной жизни и распространением коррупции. Все это налицо в нашей стране. Естественно, что теневые капиталы вызывают многочисленные правонарушения и преступления, связанные с легализацией «грязных денег». Потому не удивительно, что «отмывание» преступных доходов является одним из самых опасных и распространенных в России видов преступлений в сфере экономики.
Пути совершенствования организационно-правовых мер борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма
Организация борьбы с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма требует системного научного подхода, основанного на выявлении, исследовании и учете взаимосвязей этих явлений, их основных показателей и параметров с факторами, оказывающими на них существенное воздействие. Поскольку данные негативные явления мы рассматриваем в качестве преступлений международного характера, то борьба с ними должна предусматривать осуществление комплекса специальных внутригосударственных и международных мероприятий экономического, политического, правового, военного, оперативного, организационного, технического и иного характера, направленных на устранение факторов, способствующих совершению этих преступлений; предупреждение, пресечение, регистрацию, раскрытие и расследование преступлений; осуществление уголовного правосудия; устранение отрицательных последствий преступлений.238
Как показало наше исследование, развитие международного сотрудничества в области противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма прошло достаточный путь для возможного подведения итогов этой борьбы и выявления положительных и отрицательных ее моментов. В первую очередь, следует отметить, что, несмотря на принимаемые меры, эффективно противостоять данным видам криминальной активности не получается ни у одного государства. В последние годы в структуре и динамике рассматриваемых видов преступлений произошли серьезные изменения: они стали более организованными и профессиональными, широко используют современные технические средства и технологии. При этом интересы криминальной среды целенаправленно устремляются именно в сферу экономики, где сохраняются достаточно широкие возможности для быстрого обогащения.
Отметим, что в России существование и развитие легализация преступных доходов получила именно в период проведения экономических реформ. Как отмечают эксперты, резкий всплеск экономической преступности в целом в период реформирования общества обусловлен рядом факторов; ее причины коренятся во всех сферах жизни общества: экономической, социальной, политической и духовной.23 Именно поэтому предупреждение рассматриваемых преступлений представляет собой сложный, многогранный процесс, включающий применение экономических, финансовых, организационно-управленческих, правовых, технических, культурно-воспитательных и других мер. При этом предупреждение может быть успешным только при комплексном воздействии на причины существования в обществе этих негативных деяний и условия, их порождающие.
Б.В. Волженкин при анализе причин экономических преступлений выделяет факторы, действующие на макроуровне, определяющие само наличие преступности в экономике и благоприятствующие ей; и обстоятельства, способствующие совершению конкретных преступлений. Среди обстоятельств общего характера, определяющих современную экономическую преступность, в том числе и легализацию преступных доходов, он называет:
1) издержки экономической политики, экономики, социально немотивированный радикализм и непоследовательность в проведении реформ;
2) необоснованное и преждевременное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка, недостатки существующей системы государственного контроля;
3) организационно-психологическую неподготовленность хозяйствующих субъектов и населения, отсутствие у населения навыков экономического поведения в новых условиях;
4) необоснованную либерализацию правового регулирования, отставание правового регулирования хозяйственной деятельности;
5) недостатки в деятельности правоохранительных органов;
6) сохраняющиеся в переходный период факторы, характерные для планово распределительной экономики.
Все эти факторы являются общими причинами, породившими новое состояние отмывания денежных средств.
Как отмечают Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин, необходимость соблюдения баланса интересов личности, общества и государства в сфере борьбы с таким проявлением организованной преступности, как отмывание денег, требует от органов государственной власти принятия взвешенных, свободных от поспешности решений и неуклонного претворения их в жизнь. При этом решения и меры, принимаемые в области борьбы с легализацией преступных доходов, должны:
- быть открытыми, конкретными и понятными каждому гражданину;
- носить упреждающий характер;
- обеспечивать равенство всех перед законом и судом независимо от должностного и имущественного положения;
- основываться на принципе неотвратимости ответственности;
- опираться на поддержку общества.241
Общепризнано, что одной из причин распространения фактов легализации имущества, приобретенного преступным путем, является отсутствие в банковской системе надлежащего финансового контроля. В качестве важной меры, которая в настоящее время только обсуждается, можно назвать право банка отказывать в обслуживании сомнительному клиенту без объяснения причин:242
