Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем 18
1.1. Исторические предпосылки и этапы криминализации легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем 18
1.2. Понятие легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, и основания её криминализации в уголовном праве России ... 35
ГЛАВА 2. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, по уголовному кодексу РФ и проблемы её квалификации 54
2.1. Объективные признаки легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, и проблемы их установления 55
2.2. Субъективные признаки легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, и проблемы их установления 98
2.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, и проблемы их установления 118
2.4. Построение санкций норм УК РФ о легализации (отмывании) доходов, приобретенных преступным путем 128
ГЛАВА 3. Зарубежный и международный опыт борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем, и перспективы его использования в уголовном кодексе РФ 134
3.1. Зарубежный опыт уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем 134
3.2. Уголовно-правовые аспекты международного сотрудничества в борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем 146
3.3. Проблемы имплементации международных соглашений, направленных против легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, в отечественном уголовном законодательстве 158
Заключение 173
Библиографический список 179
Приложения 201
- Исторические предпосылки и этапы криминализации легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем
- Понятие легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, и основания её криминализации в уголовном праве России
- Объективные признаки легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, и проблемы их установления
- Зарубежный опыт уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перед современным мировым сообществом стоит ряд глобальных проблем, без решения которых дальнейший его прогресс невозможен. Наряду с нарастающей необходимостью борьбы с международной преступностью, терроризмом, коррупцией и торговлей наркотиками, во всем мире остро встала проблема легализации (отмывания) преступных доходов.
Преступность - это метасеть, а коррупция, организованная преступность и отмывание денег - главные составляющие этой сети, интенсивно взаимодействующие друг с другом, образуя единый комплекс в сетевой структуре, что повышает общественную опасность каждого из этих видов преступной деятельности и придает им новое качество, весьма опасное для общества, угрожающее национальной безопасности1.
Отмывание преступных доходов и финансирование терроризма представляют собой два опасных преступления с разрушительными эффектами, которые скрываются, как кажется на первый взгляд, за обычными финансовыми операциями. Совершение финансовых операций и сделок с криминальными доходами, полученными наркодилерами, или с имуществом, похищенным из государственной казны, способны в конечном итоге дестабилизировать общество и национальную экономику в целом2.
В России процесс криминализации отмывания преступных доходов происходит под влиянием международного сообщества, несмотря на то, что к моменту принятия нового Уголовного кодекса 1996 г. на национальном уровне сложились все необходимые предпосылки для криминализации этого деяния.
В 2001 г. был принят Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»3, в августе 2001 г.4, а затем в декабре 2003 г. в уголовное законодательство о легализации (отмывании) были внесены существенные изменения5. В июле 2004 г. были расширены полномочия Федеральной службы по финансовому мониторингу6. В ноябре 2004 г. Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения по возникающим в судебной практике вопросам применения законодательства об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 174 и 1741 УК РФ7.
Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем, характеризуется высокой степенью латентности. За первый год действия уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, в России было зарегистрировано 241 подобное преступление. В 1998 г. их количество резко увеличилось и достигло 1003. В следующем году число зарегистрированных фактов легализации (отмывания) осталось практически на уровне предшествующего года - 965 преступлений. В 2000 г. число таких о преступлений резко выросло - 1784. В 2001 г. было зарегистрировано 1439 , в 2002 г. и 2003 г. - соответственно 1209 и 620 преступлений9. В 2004 г. и в первые семь месяцев 2005 г. вновь резко увеличилось количество выявленных фактов легализации (отмывания) - соответственно 1977 и 5388 преступле ний . При этом количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в сравнении с количеством выявленных фактов легализации (отмывания) осталось на уровне 2,5%.
Вместе с тем число лиц осужденных по ст. 174 УК РФ городскими и районными судами Краснодарского края в 2000 и 2001 г. составило соответственно - 4 и 1. В 2002 г. - 2 чел., в 2003 г. осужденных не было. По Республике Адыгея за этот же период число лиц осужденных по ст. 174 УК РФ составляет единицы.
Несмотря на принятие указанных прогрессивных мер противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов в России нуждается в дальнейшем совершенствовании. Причинами этого являются несовершенство законодательных конструкций уголовно-правовых и административно-правовых норм в сфере борьбы с легализацией преступных доходов. В частности, в ст. 174 и 1741 УК РФ за совершение деяния, содержащего признаки основного состава преступления, установлена уголовная ответственность в виде штрафа в размере до 120 тыс. р. без альтернативного наказания; завышен крупный размер совершения деяния; между санкцией ч. 2 ст. 1741 УК РФ и ч. 2 ст. 46 УК РФ существует коллизия и т.д.
По мнению 79,6% опрошенных нами в ходе исследования респондентов из числа работников правоохранительных органов, легализация (отмывание) преступных доходов является отдельным этапом организованной преступной деятельности11. По данным МВД РФ, около 40% отечественных банков напрямую контролируются организованными преступными группами12. Российская банковская система в высшей степени криминализирована. И когда возникает вопрос о том, воспользоваться ли возможностью заработать на деньгах организованных преступных групп или же воздержаться от этого, то, по мне нию некоторых экспертов, в большинстве случаев банкиры выбирают пер-вое13.
Несмотря на международный характер отмывания преступных доходов, процесс имплементации норм международного права в национальное законодательство проходит медленно и противоречиво. При этом в борьбе с отмыванием преступных доходов национальное законодательство обладает приоритетом. Комплексное применение норм административного, финансового, банковского, налогового и уголовного законодательства служит основой успешного международного сотрудничества в борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем.
Требует дальнейшего исследования и законодательного разрешения неудачная законодательная конструкция уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию преступных доходов. До сих пор не криминализировано отмывание преступных доходов, совершенное с целью оказания помощи любому лицу, участвовавшему в преступлении, в результате совершения которого получено такое имущество, с тем, чтобы оно могло уклониться от уголовной ответственности.
Нуждаются в совершенствовании не только уголовно-правовые средства борьбы с отмыванием «грязных» денег, но и административно-правовые. К примеру, назрела необходимость декриминализации легализации (отмывания) имущества, приобретенного преступным путем, если она совершена в небольших размерах и установления за нее административной ответственности.
Изложенное обусловливает актуальность темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, были исследованы в трудах Е.А. Абрамова, В.М. Алиева, „ Б.С. Болотского, В.П. Верина, А.Ю. Викулина, А.Г. Волеводза, Б.В. Волжен-кина, Т.А. Дикановой, М.П. Журавлева, Э.А. Иванова, А.П. Короткова, А.Г. Корчагина, B.B. Лаврова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, В.И. Михайлова, В.А. Никулиной, И.Б. Осмаева, А.В. Соловьёва, Г.А. Тосуняна, Е.З. Трошкина, М.В. Феоктистова, А.А. Шебунова, Т.Д. Устиновой, П.С. Яни и других ученых. Различным аспектам легализации преступных доходов посвящены кандидатские диссертации К.Н. Алешина, А.А. Ганихина, A.M. Кочарян, Т.В. Молчановой, И.Л. Третьякова, В.Ю. Эм, О.Ю. Якимова и др.
Тем не менее большинство указанных работ было выполнено до изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ 8 декабря 2003 г. и 21 июля 2004 г., а также принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 18 ноября 2004 г., что требует дальнейшей разработки проблемы. При этом уголовное законодательство зарубежных стран и международно-правовые аспекты проблемы борьбы с отмыванием преступных доходов на диссертационном уровне исследовались не достаточно Цели и задачи исследования. Цели настоящего исследования — дать комплексный анализ законодательных и правоприменительных аспектов противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем, в уголовном праве, а также зарубежном и международном уголовном праве для выработки предложений и рекомендаций по реализации их положений в отечественном уголовном законодательстве; исследовать объективные и субъективные признаки отмывания доходов, приобретенных преступным путем; определить проблемы законодательной регламентации составов легализации указанных доходов; выработать рекомендации по их решению.
Для реализации указанных целей были поставлены следующие задачи:
- дать исторический обзор процесса криминализации отмывания преступных доходов в международном праве;
- провести социологическое исследование проблем борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем; - сформулировать понятие легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем;
- проанализировать элементы и признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ;
- выявить позитивный опыт уголовного законотворчества зарубежных стран в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем;
- разработать предложения по имплементации международно-правовых норм о легализации (отмывании) доходов, приобретенных преступным путем, в российское уголовное законодательство;
- определить основные направления совершенствования российского законодательства в области борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся по поводу криминализации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и реализации уголовного закона в судебно-следственной практике. Предмет исследования - положения международно-правовых соглашений о борьбе с отмыванием доходов, приобретенных преступным путем; российское и зарубежное законодательство о легализации доходов, приобретенных преступным путем, и практика его применения; научная литература в области уголовного права, криминологии, международного права; статистические данные, характеризующие состояние борьбы с этим криминальным явлением; результаты анкетирования практических работников.
Теоретической базой исследования послужили труды ученых в области международного уголовного права, российского уголовного права, криминологии, теории и истории государства и права и других юридических наук. В частности, использованы труды: Н.А. Беляева, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаух-мана, А.С. Горелика, А.В. Грошева, А.Э. Жалинского, Л.В. Иногамовой-Хегай, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхина, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, Т.В. Пинкевич, Л.А. Прохорова, А.И. Рарог, В.В. Соболева, О.В. Старкова, СИ. Улезько, А.П. Чугаева, М.Д. Шаргородского и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, унифицированные и региональные международные конвенции по борьбе с отмыванием преступных доходов и протоколы к ним, действующее отечественное уголовное законодательство, нормативные акты иных отраслей права, а также нормы современного зарубежного законодательства.
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертации избран общенаучный диалектический метод, в рамках которого использовались частнонаучные методы: статистический, историко-правовой, системно-структурный, структурно-функциональный, сравнительного правоведения, опроса, анализа документов и др.
Эмпирической основой исследования послужили результаты проведенных автором в 2003-2005 гг. социологических исследований и обобщения су-дебно-следственной практики. В ходе исследования были проанализированы общероссийские статистические данные, ведомственные документы, разъяснения Верховного Суда РФ, статистические данные Информационных центров МВД Республики Адыгея и ГУВД Краснодарского края; материалы уголовных дел, оконченных производством и рассмотренных судом, а также прекращенных на стадии предварительного расследования. Было проведено выборочное исследование 78 уголовных дел и материалов о легализации (отмывании) доходов, приобретенных преступным путем, и смежных преступлениях в правоохранительных органах и судах Краснодарского края и Республики Адыгея за период с 1998 по 2004 гг. Для выявления правоприменительных аспектов борьбы с отмыванием преступных доходов по специально разработанной анкете было проведено анкетирование работников правоохранительных органов Краснодарского края и Республики Адыгея: судей, прокуроров, еле дователеи и оперативных работников органов внутренних дел и прокуратуры (всего 93 чел.).
Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых монографических исследований, специально посвященных комплексному анализу проблемы легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, в законотворческом и правоприменительном аспектах, выполненном на основе анализа судебной практики по делам о легализации доходов, приобретенных преступным путем, Краснодарского края и Республики Адыгея. Научная новизна заключается прежде всего в том, что с учетом последних изменений ст. 174 и 1741 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г. и 21 июля 2004 г.14) в исследовании нашли отражение следующие научные результаты:
- предложен новый подход к периодизации криминализации отмывания доходов, приобретенных преступным путем, на международном уровне;
- дана нетрадиционная характеристика уголовных законов, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем, и практики их применения на основе сложившихся в юридической литературе представлений и их критического переосмысления;
- проведен сравнительный анализ российского, зарубежного, а также международного законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем, с учетом последних международных соглашений в этой области;
- определены перспективы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства РФ о легализации (отмывании) доходов, приобретенных преступным путем, и повышения его эффективности.
Научная новизна диссертационного исследования находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. В историческом развитии международных уголовно-правовых норм о борьбе с легализацией доходов, приобретенных преступным путем, выделяется три этапа: 1) криминализация финансовых операций с собственностью, полученной от незаконной торговли наркотиками (1970 г. - конец 1980-х гг.); 2) расширение уголовной ответственности за отмывание доходов, приобретенных от большинства видов преступной деятельности (конец 1980-х гг. — конец 1990-х гг.); 3) криминализация финансирования терроризма (конец 1990-х гг. до настоящего времени).
2. Под легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем, предлагается понимать совершение финансовой операции или сделки с целью придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, либо помочь лицу, которое совершило такое преступление, избежать уголовной ответственности за его совершение. В связи с этим установить в законе, что легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем, предусмотренная ст. 174 УК РФ, совершается с альтернативной целью - придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению таким имуществом или помочь лицу, которое совершило такое преступление, избежать уголовной ответственности за его совершение. В ст. 1741 УК РФ включить только первую из указанных целей - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению данным имуществом.
3. В действующей редакции ч. 1 ст. 174 и 1741 УК РФ предусмотрена легализация (отмывание) в небольшом (некрупном) размере, что не соответствует основанию криминализации деяния - его общественной опасности, поэтому необходимо декриминализировать легализацию (отмывание) в небольшом размере путем установления за ее совершение административной ответствен ности. В связи с чем рекомендуется включить в КоАП РФ статью в следующей редакции:
«Статья... Легализация (отмывание) имущества, приобретенного другим лицом преступным путем
Совершение финансовой операции или сделки с имуществом, заведомо приобретенным другим лицом преступным путем, на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, влечет наложение административного штрафа в размере до одного размера стоимости этого имущества».
4. Предусмотреть в ч. 1 ст. 174 и 1741 УК РФ уголовную ответственность за легализацию (отмывание) только в случае ее совершения в крупном размере, при этом ввести квалифицирующий признак преступления - совершение деяния в особо крупном размере. Понятие крупного и особо крупного размера определить в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ.
5. В целях повышения эффективности действующего уголовного закона в противодействии легализации (отмыванию) имущества, приобретенного в результате совершения преступления, предлагается определить название статей и диспозиции ч. 1 ст. 174и1741УКРФ следующим образом:
«Статья 174. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного другим лицом преступным путем
1. Совершение в крупном размере финансовой операции или сделки с имуществом, заведомо приобретенным другим лицом в результате совершения преступления, с целью придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению указанным имуществом либо помочь лицу избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, наказывается...».
«Статья 1741. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления
1. Использование в крупном размере имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, для осуществления предпринима тельской или иной экономической деятельности с целью придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению указанным имуществом наказывается...».
6. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 174,174і УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), могут учитываться лишь при квалификации деяний, предусмотренных соответственно ч. 2 и 3 данных статей и не распространяются на основные составы преступлений (ч. 1 ст. 174 и 1741 УК РФ). Данное нарушение принципа беспробельности закона необходимо устранить путем введения в описание квалифицированных и особо квалифицированных составов ссылки на деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 174 и 1741 УК РФ.
7. Устранить существующую коллизию между санкцией, предусмотренной в ч. 2 ст. 1741 УК РФ, и правилом, установленным в ч. 2 ст. 46 УК РФ, заменив в санкции слова «до пятисот тысяч рублей» словами «до четырехсот тысяч рублей».
8. Ввести в Уголовный кодекс РФ норму о конфискации имущества в случае совершения тяжких и особо тяжких преступлений, так как действующая редакция ч. 3 ст. 81 УПК РФ не позволяет произвести конфискацию имущества, эквивалентного стоимости легализованного имущества, приобретенного преступным путем. Включить конфискацию в санкции норм о квалифицированной и особо квалифицированной легализации (отмывании) доходов, приобретенных преступным путем, в качестве альтернативного дополнительного наказания.
9. В Российской Федерацией не признается в качестве преступления легализация преступных доходов, совершенная гражданами России на территории другого государства, по законодательству которого такое деяние не является преступлением. Необходимо внести в ст. 12 УК РФ исключение из правила о двойной преступности деяния, указав, что граждане Российской Федерации, совершившие на территории иностранного государства легализацию имущества, приобретенного преступным путем на территории Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
10. Изложить ст. 174 и 1741 УК РФ в новой редакции: «Статья 174. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного другим лицом преступным путем
1. Совершение в крупном размере финансовой операции или сделки с имуществом, заведомо приобретенным другим лицом в результате совершения преступления, с целью придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению указанным имуществом, либо помочь лицу избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового либо с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового либо с конфискацией имущества или без таковой».
«Статья 174 . Легализация (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления
1. Использование в крупном размере имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности с целью придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению указанным имуществом наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или с конфискацией имущества либо без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или с конфискацией имущества либо без таковой».
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в разработке теоре тических проблем отечественного и международного уголовного права и криминологии, а также в законотворческом процессе при совершенствовании правовых норм о легализации (отмывании) преступных доходов.
Практическое значение диссертации определяется актуальностью вопросов, исследованных автором, и разработкой предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики в области борьбы с легализацией преступных доходов. Положения работы могут быть использованы при чтении общих курсов лекций по уголовному праву и криминологии, а также специальных курсов по международному уголовному праву и экономическим преступлениям для студентов, а также сотрудников правоохранительных органов, проходящих профессиональную переподготовку.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Кубанского государственного университета, где проходило ее обсуждение.
Положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, в частности: на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении» (9-10 октября 2003 г., г. Краснодар), на Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука в начале третьего тысячелетия» (1-2 апреля 2004 г., г. Майкоп).
Основные результаты исследования нашли отражение в 6 опубликованных научных работах автора. Материалы диссертации использовались в учебном процессе юридического факультета Адыгейского государственного университета.
Объем и структура диссертации определяются поставленными перед исследователем целями и задачами и включает в себя введение, три главы, девять параграфов, заключение, библиографический список и приложения.
Исторические предпосылки и этапы криминализации легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем
Этот этап охватывает временной промежуток с 1970 г. до конца 1980-х гг. На данном этапе мировым сообществом на глобальном уровне разрабатываются и принимаются международные документы о противодействии незаконному обороту наркотических веществ и совершению переводов или сделок в отношении собственности, полученной от этого оборота. Одним из первых таких международным договоров стала Конвенция о психотропных веществах от 21 февраля 1971 г.. , ратифицированная СССР 23 октября 1978 г.
В Вене 20 декабря 1988 г. была принята Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (далее - Венская конвенция). Конвенция ратифицирована СССР 9 октября 1990 г., вступила в силу для СССР 17 апреля 1991 г.
Конвенция о психотропных веществах и Венская конвенция направлены на противодействие незаконной торговле наркотическими и психотропными веществами. Последняя в своей преамбуле закрепила, что успешная борьба с этим злом возможна только в случае подрыва финансовой основы организованной преступности. Хотя текст документа не содержит понятия «отмывание», Венская конвенция стала одним из первых международных документов, обязывавших стран-участниц криминализировать в национальном законодательстве конверсию или перевод собственности, если известно, что такая собственность получена в результате совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в целях сокрытия или утаивания незаконного источника получения этой собственности или в целях оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении такого преступления, с тем чтобы оно могло уклониться от ответственности за свои действия; а также сокрытие или утаивание подлинного характера источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, подлинных прав в отношении собственности или ее принадлежности, если известно, что такая собственность получена в результате преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, или вследствие участия в таком преступлении . Такая формулировка состава преступления во многом была заимствована из действовавшего в то время уголовного законодательства США. Позже, в 1984 г., Президентская комиссия США по организованной преступности практически впервые сформулировала официальное понятие легализации (отмывания) денег, определив его как «процесс, посредством которого скрывается существование, незаконное происхождение или незаконное использование доходов и затем эти доходы маскируются таким образом, чтобы могли казаться имеющими законное происхождение»24. Мнения разработчиков Венской конвенции разделились в определении «конверсии или перевода собственности»: одни считали, что отмывание наркодолларов возможно лишь в связи с совершением первоначального преступления, другие полагали, что отмывание денег отличается от первоначального преступления и может совершаться другим лицом.
Венская конвенция имела ряд правовых пробелов. Во-первых, при определении деяний, подлежащих криминализации в национальном законодательстве, в п. 1 ст. 3 используется понятие «собственность». В дальнейшем это вызвало на практике ряд проблем, связанных с тем, что в законодательстве большинства стран под понятием «собственность» понимается имущество, приобретенное законным путем. Во-вторых, Венская конвенция не уделила внимания правовому регулированию случаев, когда лицо осуществляет перевод собственности, полученной преступным путем, из одной страны в другую. В последующих разработках международно-правовых актов в этой сфере намечается более детальное регулирование и попытки решения указанных проблем, тем более этому способствовала практика, показавшая весь масштаб отмывания денег, степень её общественной опасности и характер угрозы безопасности международному сообществу.
В декабре 1988 г. в Базеле Комитет по правилам и методам контроля за банковскими операциями принял рекомендации по борьбе с отмыванием денег. Этим же Комитетом, в который входили руководители центральных банков Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, США, Канады, Франции, Швейцарии, Швеции и Японии, была принята Декларация по борьбе с отмыванием доходов от нелегального бизнеса (далее - Базельская декларация). Особенностью Базельской декларации является ее необязательность, нормы носили рекомендательный характер. В документе отмечалось, что из-за участившихся связей банков с криминальным миром может быть подорвано доверие к ним общественности, поэтому участниками декларации в борьбе с использованием банковских систем в отмывании преступных денег необходимо руководствоваться тремя принципами: отказ от участия в сделках, вызывающих подозрение в отмывании денег; установление личности клиента; сотрудничество с правоохранительными органами с учетом соблюдения требо-ваний конфиденциальности . Можно констатировать, что в дальнейшем положения Базельской декларации стали обязательными для большинства развитых стран, на ее основе разработаны и приняты подробные инструкции для банков, предусматривающие введение в штат банков лиц, ответственных за осуществление внутрибанковских программ по предотвращению отмывания денег.
Понятие легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, и основания её криминализации в уголовном праве России
Определение понятия «легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем» в отечественном уголовном законодательстве предполагает проведение анализа его международного характера. Такой подход позволит в первую очередь учесть международную природу исследуемого явления и определить проблемы соотношения этого понятия в международном и отечественном уголовном праве.
В юридической литературе высказываются неоднозначные суждения относительно того, как определять понятие «легализация (отмывание)». Однако большинство отечественных ученых-криминалистов основываются на положениях диспозиции ст. 174 УК РФ,47 в которую в 1996 г. впервые в уголовном законодательстве России был включен термин «легализация (отмывание)».
Хотя термин «легализация (отмывание)» был использован только в названии ст. 174 УК РФ, без определения его содержания, отечественные правоведы, исходя из.буквального толкования уголовно-правовой нормы, пришли к единому мнению, что под понятием легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества следует понимать совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Такого же определения придерживались практические работники. Так, в 2000 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара был осужден гражданин Г., незаконно получивший денежные средства, которые являлись выручкой общества с ограниченной ответственностью и подлежали налогообложению. На незаконно полученные денежные средства Г. приобрел в обменных пунктах коммерческих банков г. Краснодара иностранную валюту (доллары США). Рассмотрев материалы дела, суд посчитал доказанным тот факт, что Г. виновен в легализации денежных средств, полученных незаконным путем, «а именно в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными заведомо незаконным путем»4 .
Первая попытка дать определение понятия «легализации (отмывания)» была предпринята отечественным законодателем 7 августа 2001 г., когда большой толковый словарь официальных терминов: Более 8000 терминов / Сост. ІО.И. Фединский. М.,
рхив Октябрьского районного суда г. Краснодара. 2000. Уголовное дело №1-782. принят Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»49. Законом было дано официальное толкование данного понятия. В соответствии со ст. 3 Федерального закона легализация (отмывание) определялась как «придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 193, 194, 198 и 199 УК РФ, ответственность по которым установлена указанными статьями».
Отечественные исследователи справедливо отмечают, что определение легализации (отмывания), содержащееся в указанном законе, фиксирует цель, к которой стремится лицо, осуществляющее легализацию, - придание правомерного вида, но не отражает процесс, вследствие которого это происходит50.
Поддерживая указанную позицию, предлагаем рассматривать понятие легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, через установление процесса и цели деяния. Сразу же отметим, что первоначальная редакция ст. 174 УК РФ, не указывая цель совершения преступления, под легализацией (отмыванием) понимала только процесс совершения преступления.
В то же время, давая определение понятия «легализация (отмывание)», следует подчеркнуть, что, по мнению некоторых юристов, использование термина «легализация» в отношении отмывания преступных доходов является терминологической ошибкой и поэтому от его использования необходимо отказаться51. На наш взгляд, сам термин «легализация» вполне может служить словесной формой выражения тех деяний, которые запрещены ст. 174 и 1741 УК РФ. Термин «легализация» заимствован русским языком и в первоисточниках определяется как «узаконение, придание законной силы, признать законным, придать законную силу, перевести на легальное положение».
Однако термин «отмывание» в русском языке имеет и первоначальное значение - удаление пятен, грязи, придание чистоты. Но это не означает, что использование этого термина в уголовном праве невозможно и является терминологической ошибкой.
Объективные признаки легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, и проблемы их установления
Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, в настоящей главе проводится с точки зрения дальнейшего сопоставления зарубежного и международного уголовного законодательства.
Приступая к характеристике объективных признаков легализации (отмывания), необходимо указать, что в теории уголовного права под ними принято понимать признаки объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ.
Правильное определение объекта, на защиту которого направлена уголовно-правовая норма, важно не только для теории, но и для правоприменительной деятельности. На практике это способствует разграничению применения уже ранее известной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), и «новых» для отечественного уголовного законодательства ст. 174 и 1741 УК РФ.
В уголовном праве под объектом преступления принято понимать охраняемые законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. Согласно другой точке зрения, под объектом преступления понимаются охраняемые уголовным законом общественные отношения и блага (интересы), которым причиняется ущерб в результате совершения преступления.
Традиционная классификация объектов преступления по вертикали выделяет родовой, видовой и непосредственный объекты. В юридической литературе существует несколько подходов к определению родового и видового объектов преступления, что обусловливает необходимость их исследования. На наш взгляд, из всего множества концепций следует выделить две научно обоснованные и нашедшие широкое применение как в теории уголовного права, так и на практике.
Сторонники первого подхода полагают, что необходимо относить родовой объект преступления ко всему разделу VIII УК РФ, поэтому родовым объектом легализации (отмывания) доходов является экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ91. Такой же точки зрения в отношении преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, придерживается А.Ф. Истомин, который под родовым объектом преступлений понимает систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности по производству, регулированию, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг92. Н.И. Ветров полагает, что «родовой объект таких преступлений представляет собой группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, возникающих в процессе нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ». Н.Н. Афанасьев родовым объектом данных преступлений называет «общественные отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных ценностей и услуг». По мнению А.А. Витвицкий и СИ. Улезько, «родовым объектом преступлений, помещенных в гл. 22 УК, следует считать охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере экономической деятельности по поводу создания и распределения общественного продукта, связанные с жизнеобеспечением общества и государства в рамках исторически выработанного способа производства».
Такой разброс мнений в определении родового объекта позволяет сделать два вывода: во-первых, перечисленные авторы при определении родового объекта легализации (отмывания) имущества, приобретенного преступным путем, исходят из сложившейся в уголовном праве аксиомы, что на родовой объект состава преступления указывает название раздела Особенной части УК. Во-вторых, при попытке дать правовое определение родового объекта состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, юристами используются категории, которые определяются экономической наукой, это же касается и понятия «экономическая деятельность». Такое положение вызвано тем, что ст. 174 УК РФ является бланкетной, поэтому для ее разъяснения правоприменитель обращается к иным нормам права.
Резюмируя изложенное, отметим, что позиция первой группы юристов относительно определения родового объекта легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, основывается на признании в качестве такового общественных отношений в сфере установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.
При этом ученые по-разному определяют категорию «экономическая деятельность». С позиции А.А. Витвицкого и СИ. Улезько, «экономическая деятельность - это деятельность по поводу создания и распределения общественного продукта, направленная на жизнеобеспечение общества и государства в рамках исторически выбранного способа производства».
Несколько иное определение дают М. Смирнов и А. Толмачев: «Экономическая деятельность - это деятельность, имеющая или не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели, но требующая денежных или иных затрат имущественного характера.
Более обобщенное определение приводит А. Агафонов, характеризуя экономическую деятельность как «труд (занятие, работу) в области производственных отношений исторически определенного способа производства».
Все указанные определения экономической деятельности справедливы и каждое по-своему дополняет остальные определения. На наш взгляд, наиболее удачное определение, с которым следует согласиться, принадлежит Г.М. Минь-ковскому: «Экономическая деятельность - это сфера производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг»
Зарубежный опыт уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем
Значительный интерес в сфере противодействия отмыванию преступных доходов представляют не только уголовное законодательство стран СНГ, но правовые нормы законодательства государств дальнего зарубежья, регулирующих предупреждение и пресечение данного преступления. Мы остановимся главным образом на анализе правовых норм наиболее развитых государств: Германии, Франции, Швейцарии и США, направленных на борьбу с отмыванием преступных доходов. Германия
В законодательстве ФРГ 261 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за «Отмывание денег; укрывательство незаконно полученных имущественных выгод».
Предметом отмывания денег могут быть предметы, происходящие от: 1) преступлений и 2) проступков, указанных в п. 2-6 ч. 1 261 (взяточничество, незаконный оборот наркотиков, проступки по Налоговому кодексу, склонение к проституции, сутенерство, кража, проступки, совершенные в виде промысла членом банды, которая организована с целью систематического совершения такого рода преступлений, и др.) Немецкий уголовный закон признает в качестве предмета отмывания и те ценности, которые приобретены в результате совершения деяния вне пространства действия уголовного закона, если это деяние наказуемо в местности, где оно было совершено.
Согласно ч. 1 261 УК ФРГ уголовному наказанию подлежит тот, кто скрывает предмет, добытый противоправным путем, утаивает его происхождение или препятствует установлению происхождения этого предмета, его местонахождения, конфискации, изъятию или сохранению такого предмета либо угрожает совершить такие действия.
В немецком правоведении отмывание денег рассматривается в качестве прикосновенности к преступлению (Anschlufldelikte) . Субъект преступления специальный - физическое лицо, не участвовавшее в совершении преступления, в результате которого был приобретен предмет легализации, достигшее общего возраста уголовной ответственности - 14 лет.
В отличие от российского уголовного законодательства субъективная сторона преступления может выражаться в форме умысла или неосторожности. Если лицо «легкомысленно не осознает», что предмет легализации добыт в результате совершения одного из перечисленных противоправных деяний, то оно наказывается денежным штрафом либо лишением свободы на срок до 2 лет243. На наш взгляд, неосторожное отмывание по немецкому законодательству может быть, в случае если лицо в силу осуществления управленческих или финансовых функций проявляет неосмотрительность и не уделяет должного внимания признакам используемого имущества, хотя есть все основания для предположения о преступном источнике происхождения такого имущества. Следует согласиться с К.В. Тетюковым, считающим, что виновное нарушение рассматриваемого запрета при наличии необходимых для этого нарушения признаков неосторожной вины возможно преимущественно при совершении действий, указанных в ч. 2 261 УК ФРГ (приобретение, обладание и использование приобретенных уголовно-правовым способом ценностей), поскольку трудно представить себе совершение по неосторожности таких действий, как утаивание происхождения имущества или воспрепятствование обнаружению приобретенных в связи с уголовно-противоправной деятельностью материальных ценностей.
В санкции ч. 1 261 УК ФРГ устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет за сокрытие указанных предметов, пре-пятствование в установлении их происхождения, конфискации имущества или их укрывательство. В соответствии с ч. 2 261 уголовной ответственности подлежат лица, которые приобретают указанные предмета для себя или третьего лица, хранит либо использует для себя или третьего лица, если ему было известно о происхождении этого предмета в то время, когда он его приобретал. Немецкий законодатель устанавливает, что покушение на легализацию имущественных ценностей также наказуемо. Ряд ученых предлагают рассматривать в данном случае в качестве покушения действия, характеризующиеся очень отдаленной степенью подготовки к совершению преступления: поиск и выбор банковских и финансовых учреждений или деловых партнеров, «годящихся для последующего отмывания средств»; «предварительные договоренности» без осуществления конкретных действий в целях легализации и т.п.
Квалифицирующим составом отмывания УК ФРГ признает те случаи, когда лицо действует в виде промысла или является членом банды, которая организована для постоянного совершения легализации. В таких случаях немецкий законодатель устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 10 лет.
