Содержание к диссертации
Введение
1. Глава 1. Социальная сущность и общественная опасность легализации (отмывания) преступных доходов. 10
2. Глава 2. Нормы о противодействии отмыванию преступных капиталов в законодательстве ряда развитых стран . 37
1. Ответственность за отмывание денег по уголовному праву США. 37
2. Нормы о противодействии отмыванию преступных капиталов в уголовном праве Германии . 50
3. Французское законодательство о борьбе с отмыванием преступных денег. 62
3. Глава 3. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, по российскому законодательству . 69
1. Легализация преступных капиталов — понятие, значение и особенности трактовки преступления в законодательстве РФ . 69
2. Объект и предмет преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ. 79
3. Объективная сторона легализации (отмывания) средств, полученных преступным путем. 96
4. Субъект и субъективная сторона легализации денежных средств . и иного имущества, полученного преступным путем. 112
4. Глава 4. Международные механизмы борьбы с отмыванием преступных капиталов . 119
1. Значение и механизмы международной борьбы с отмыванием преступных капиталов . 119
2. Роль Организации Объединенных Наций, FATF и других международных организаций в глобальной борьбе с отмыванием преступных капиталов. 137
3. Противодействие отмыванию капиталов по европейскому праву — новый международный механизм контроля за чистотой финансовой системы европейских стран. 153
Заключение. 170
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы. 173
- Ответственность за отмывание денег по уголовному праву США.
- Нормы о противодействии отмыванию преступных капиталов в уголовном праве Германии
- Легализация преступных капиталов — понятие, значение и особенности трактовки преступления в законодательстве РФ
- Значение и механизмы международной борьбы с отмыванием преступных капиталов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Тема противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, приобрела актуальность в связи со значительным объемом криминальных инвестиций, проникающих в легальную экономику нашей страны. Однако, тенденция увеличения доли преступного капитала в экономике актуальна не только для России. Как показывают проводимые исследования, данная тенденция прослеживается по всему миру, в том числе и в развитых странах. По данным Международного валютного фонда (МВФ), сумма обращающихся в мире «грязных» денежных средств в различных финансовых системах составляет от 590 млрд. долларов до 1,5 трлн. долларов США, что равно 2-5% валового национального продукта всех стран мира1.
Многократно возросшая в современном мире общественная опасность данного преступления вызывает озабоченность подавляющего большинства стран мирового сообщества. По мере глобализации мировой финансовой системы встает вопрос о необходимости координации усилий самых разных государств в противодействии отмыванию преступных доходов на международном уровне.
По этой причине особо актуальными являются исследования легализации преступных капиталов в ракурсе изучения взаимодействия различных государств при выработке и применении мер по противодействию данному виду преступлений. Иными словами, рассмотрение легализации (отмывания) преступных доходов как преступления международного характера позволяет по-новому взглянуть на существующую национальную систему норм, направленных на борьбу с этим преступлением, а также осознать основные механизмы взаимодействия различных государств при осуществлении этого противодействия, и проследить основные тенденции развития уголовного законодательства в данной области.
Также представляет интерес исследование национальных уголовных законодательств отдельных государств в свете их соответствия международным нормам
0 противодействии легализации (отмыванию) капиталов. В этой связи представляется важным изучить соответствие российского уголовного закона международным нормам в данной области. Согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ, уголовное законодательство РФ основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Это позволяет рассматривать российские нормы о противодействии легализации как часть международной системы борьбы с этим преступлением.
Настоящее диссертационное исследование носит теоретический характер, поскольку на сегодняшний день мы не можем говорить о существовании в нашей стране сложившейся судебной или даже обширной следственной практики по рассматриваемому виду преступлений. Согласно данным судебной статистики РФ за 2002 год, по ч.1 статьи 174 УК РФ в качестве основной статьи обвинения было осуждено в течение года всего 4 человека, а в качестве дополнительного обвинения, к ответственности было привлечено еще трое. По ч.2 ст. 174 УК РФ было осуждено по основному обвинению 5 человек, по дополнительному - двое. По ч.З ст. 174 УК РФ осуждено 7 и 4 человека соответственно. По статье 174-1 УК РФ в качестве статьи основного обвинения к уголовной ответственности не привлечено ни одного лица, в качестве дополнительного обвинения осужден один человек. В первой половине 2003 года судами не рассмотрено ни одного уголовного дела по обвинению в легализации2. Тем более отсутствует в нашей стране судебная практика по привлечению к ответственности лиц, совершивших легализацию (отмывание) преступных доходов в международном масштабе.
Причинами того, что столь малое количество лиц привлекается к ответственности за легализацию, на фоне впечатляющих статистических данных об объемах отмываемых средств, можно назвать сложность доказывания субъективной стороны данного преступления, сложность доказывания происхождения предмета преступления от преступной деятельности, ряд несовершенств действующего законодательства, а также в целом общую неготовность правоохранительных органов к работе со столь . сложным составом преступления.
Актуальность исследуемой темы определила высокую степень ее разработанности.
Теоретические исследования проблем, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов, в том числе и в контексте международного сотрудничества в вопросах противодействия этому виду преступлений, представлены в трудах В. М. Алиева, Б. С. Болотского, Б. В. Волженкина, А. В. Викулина, А. Г. Волеводза, Л. Д. Гаухмана, А. Э Жалинского, Э. А. Иванова, Л. В. Иногамовой-Хегай, И. Камынина, А. Г. Кибальника, И. А. Клепицкого, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеева, С. В. Максимова, А. В. Наумова, В. А. Никулиной, В. П. Панова, Г. А. Тосуняна, В. И. Тюнина, А. А. Шебуиова и других. Также указанные проблемы освещены в трудах зарубежных исследователей данного вида преступлений. Часть работ переведена на русский язык. Среди них следует выделить работы Дж. Л. Блама, Д. А. Брандолино, Э. Даха и Х-Х. Кернера, К Коттке, М. Леви, Р. Т. Нейлора, Р. Морган, Ф. Уильямса.
Однако, работы этих авторов посвящены преимущественно отдельным вопросам легализации денежных средств, полученных преступным путем. При этом практически за пределами научных исследований остатись вопросы создания полноценной международной системы противодействия этому преступлению, мало изучен международный характер отмывания «грязных» денег.
В свете изложенного, комплексный анализ законодательства ряда развитых стран, а также складывающихся международных уголовно-правовых норм в области противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, в совокупности с исследованием вопроса международной значимости этого преступления, представляется актуальным.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является уяснение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, как преступления международного характера, • существующих национальных и международных механизмов противодействия данному преступлению, определение основных тенденций развития национальных и международных уголовно-правовых средств борьбы с ним.
Достижение перечисленных целей обеспечивается в результате решения следующих задач:
- раскрыть социальную сущность и общественную опасность отмывания имущества, приобретенного преступным путем, охарактеризовать его природу;
- определить влияние легачизации (отмывания) преступных доходов на национальную и мировую экономику;
- обосновать рассмотрение легатизации (отмывания) «грязных» денег как преступления международного характера;
- исследовать правовой инструментарий противодействия отмыванию преступных доходов, имеющийся в законодательствах ряда развитых зарубежных государств;
- произвести правовой анализ составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, на предмет их соответствия международным стандартам в области уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов;
- описать действующие механизмы взаимодействия различных государств в области уголовно-правового противодействия легализации криминальных доходов и охарактеризовать их природу;
- исследовать роль нормотворческой деятельности ведущих международных организаций, осуществляющих борьбу с рассматриваемым видом преступлений;
- проследить основные тенденции развития международного сотрудничества в данной области.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является легализация (отмывание) преступных доходов, как явление, имеющее глобальную природу, а также уголовно-правовые средства борьбы с ним, существующие на национальном и международном уровнях.
Предметом исследования являются уголовно-правовые и социально-экономические проблемы, возникающие в связи с ростом числа преступлений, связанных с легализацией преступных доходов, нормативные правовые акты Российской Федерации и иностранных государств, регламентирующие противодействие исследуемым видам преступлений, международно-правовые акты, создающие международные механизмы борьбы с отмыванием «грязных» денег.
Методология исследования. Намеченные границы исследования определили необходимую для этого методологическую основу. Методологическим инструментарием для? решения вышеуказанных задач послужили методы исторического, системно-структурного анализа, формальной логики, сравнительно-правовой метод, методы статистического анализа.
Научная новизна исследования. В настоящей работе поставлена проблема значимости и общественной опасности легализации криминальных денег для -международного сообщества в целом. Изучение этого преступления как преступления международного характера « позволило показать эволюцию правовых! средств противодействия данному преступлению от национального до международно-правового уровня. В работе исследованы взаимосвязи между стабильностью мировой финансовой системы, стабильностью рынка инвестиций и преступными капиталами, их влияние на экономику отдельных государств, продемонстрировано наличие взаимосвязи между отмыванием преступных доходов и оттоком капиталов из конкретных государств, в том числе и в отдельные страны, являющиеся «оффшорными зонами». Автором доказано наличие взаимосвязи между участием государства в международных уголовно-правовых механизмах по противодействию отмыванию преступных капиталов и результативностью борьбы с оттоком капитала из национальной экономию!, а также возможностями для конфискации капиталов, вывезенных за рубеж с целью отмывания. Сложившиеся международные уголовно-правовые нормы о борьбе с отмыванием «грязных» денег и другие появляющиеся механизмы международного противодействия экономической преступности в данной области также впервые стали предметом диссертационного исследования. В результате сделан вывод о существовании сформировавшихся международно-правовых механизмов противодействия отмыванию преступных капиталов и дана их правовая оценка. Научная новизна работы нашла отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, имеет высокую степень общественной опасности, которая заключается не столько в том, что отмытые капиталы впоследствии используются преступными группами для расширения своей преступной деятельности, сколько в том негативном воздействии на макроэкономическую ситуацию в целом, которое оказывают преступные капиталы при попадании в легальный оборот. Следовательно, по мнению автора, предназначение норм о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов заключается в ограждении легальной экономики от попадания в нее криминального капитала.
2. Поскольку в силу глобализации мировой экономики и взаимосвязанности финансовых рынков различных государств попадание больших объемов криминальных денег в легальную экономику оказывает негативное воздействие на финансовую стабильность всей мировой экономики, отмывание преступных доходов является преступлением международного характера, даже если легализация преступных доходов имела место исключительно в рамках национальной экономики одного государства.
3. В законодательстве Российской Федерации, посвященном противодиіствию п легализации (отмыванию) преступных доходов, существует ряд положений, могущих привести к затруднениям при практическом применении этого законодательства. Во-первых, законодателем однозначно не решен вопрос о моменте окончания легализации (отмывания) преступных доходов в том случае, если преступные капиталы используются виновным в экономической деятельности неограниченно долгое время. Во-вторых, в настоящее время законодательно не определена возможность включения в предмет рассматриваемого преступления в качестве отмываемого имущества нематериальных ценностей, в первую очередь прав на имущество.
Диссертантом отстаивается точка зрения, что преступления, предусмотренные статьями 174 и 174-1 УК РФ, в ряде случаев могут являться продолжаемыми преступлениям. Например, при использовании преступно-нажитых средств в экономической деятельности, преступление будет окончено только с момента прекращения такой экономической деятельности. В качестве предмета легализации предлагается рассматривать не только имущество, но и права на имущество.
4. По мнению автора диссертации, исключение крупного размера отмываемого имущества из числа обязательных признаков состава легализации является ошибочным. В результате принятых изменений законодатель дал правоприменителям формальную возможность для привлечения к уголовной ответственности за легализацию даже тех лиц, которые совершали сделки с преступно-нажитым имуществом небольшой стоимости. Подобное расширение охвата охраняемых уголовным законом интересов противоречит сути исследуемых норм, чье предназначение заключается в первую очередь в защите от проникновения преступных денег в легальный оборот на макроэкономическом уровне.
5. В связи с исключением российским законодателем из предмета преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, денежных средств, полученных от таких преступлений, как уклонение от уплаты налогов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклонение от уплаты таможенных платежей и т. д., диссертант выдвигает гипотезу, что подобная декриминализация операций с доходами от преступлений, наиболее часто совершаемых хозяйствующими субъектами, является -по сути «экономической амнистией», направленной на привлечение таким образом полученных средств в виде инвестиций в легальную экономику. Данное решение противоречит целям и задачам международного законодательства в исследуемой области.
6. Существует ряд формальных несоответствий российского законодательства в исследуемой области международным нормам и стандартам, выработанным ведущими • международными организациями. Во-первых, само использование термина «легализация» является не совсем корректным, поскольку в процессе отмывания преступно-нажитому имуществу лишь придается правомерный вид, но эти средства по своей сути не становятся «легальными». Международно-признанный термин «отмывание» более соответствует как сути данного преступления, так и сложившейся международной терминологии. Во-вторых, несмотря на прямое указание Конвенции ООН 1949 года «О борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами», участником которой является Россия, в российском уголовном законодательстве отсутствуют нормы об уголовной ответственности за некоторые виды эксплуатации проституции, которые предусмотрены указанной Конвенцией. В результате этого несоответствия национальных норм положениям Конвенции, доходы не от всех предусмотренных в международно-правовом акте видов эксплуатации проституции будут предметом легализации по российскому законодательству. В-третьих, несмотря на прямое предписание Конвенции Совета Европы 1990 года «Об отмывании, выявлении изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», в российском законодательстве не предусмотрена ответственность за «утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения» и т. д. преступно-нажитого имущества, несмотря на то, что указанная Конвенция прямо предусматривает, что все страны участники должны криминализировать в том числе и этот способ совершения отмывания.
7. На современном этапе развития мирового сообщества легализация (отмывание) преступных доходов в крупном размере производится чаще всего путем проведения транснациональных финансовых операций, связанных с перемещением отмываемых капиталов через государственные границы. Таким образом, эффективная борьба с данным видом преступлений возможна лишь при наличии эффективных международных механизмов противодействия указанным преступлениям, поскольку национальные нормы о противодействии отмыванию не являются достаточными.
8. Диссертантом сделан вывод о том, что помимо официально провозглашаемых целей и задач деятельность ведущих международных организаций по повсеместному « введению в законодательства норм о противодействии отмыванию «грязных» денег служит формированию международных механизмов возврата преступных капиталов в те страны, из которых эти капиталы были вывезены в целях отмывания. Таким образом, нормы о противодействии отмыванию «грязных» денег используются как механизм для удержания преступных капиталов внутри экономик ведущих стран мира (где и формируются наиболее крупные преступные капиталы) с целью их изъятия, а также для • возврата этих капиталов, в случае их вывоза в третьи страны для отмывания, и последующей конфискации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения настоящей диссертации могут быть использованы- в правотворческой деятельности государственных органов. В частности, отдельные положения могут быть учтены при совершенствовании действующего законодательства, а также реализованы при подготовке текстов международных соглашений и договоров Российской Федерации, посвященных исследуемой проблематике. Кроме того, положения диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания курса уголовного права в юридических ВУЗах, при написании монографий, научных статей и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации излагались в докладах, сделанных диссертантом на заседании кафедры уголовного права СПбГУ, в рамках научно-практических конференций «Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса» (Красноярск, 26-27 сентября 2002), «Уголовное право: стратегия развития в 21 веке» (Москва, МГЮА, 31.01.2004), а также в ходе дискуссий, проводимых в рамках «Школы молодых преподавателей уголовного права и криминологии», проводимых в сентябре 2002 и 2003 годов на юридическом факультете СПб ГУ. Положения диссертации обсуждались в ходе занятий с магистрантами кафедры уголовного права указанного факультета. Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в научных статьях, опубликованных в сборниках: «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», (издательство МГЮА, Москва, 2004 год), «Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса», том 1 (издательство Юридического института Красноярского Государственного Университета, 2003 год), а также в сборнике трудов докторантов, адъюнктов и соискателей «Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности» (выпуск №16 под общей редакцией Сальникова В. П., Санкт-Петербургский Университет МВД, Санкт-Петербург, 2002 год). Также была опубликована научная статья «Ответственность за отмывание денег по уголовному праву США» в журнале «Соискатель» (№1 за 2004 год).
Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из вступления, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.
Ответственность за отмывание денег по уголовному праву США.
Анализируя уголовно-правовые методы противодействия легализации преступных доходов, следует, в первую очередь, обратиться к опыту тех государств, которые добились в этой области наибольших успехов.
Несомненно, наиболее логичным будет начать с опыта Соединенных Штатов Америки. Именно это государство стало «родиной» исследуемого состава преступления, именно это государство, имея огромный вес на международной арене, содействовало включению норм о противодействии отмыванию в уголовные законы многих стран.
Ряд авторов указывает на то обстоятельство, что США были единственным государством, где законодательство о противодействии отмыванию развивалось «естественным» путем, в то время как в законодательстве некоторых западноевропейских стран меры о противодействии отмыванию появились под давлением международного сообщества. «Многие европейские государства криминализировали отмывание денег не в связи с естественным развитием национального правового сознания, а под влиянием морального (а иногда и не только морального) давления извне, во многом благодаря активной деятельности FATF, причем FATF ориентируется на американское законодательство как на образец»43.
Однако американское законодательство не является идеальным образцом для законотворчества в других государствах, в том числе и в области противодействия отмыванию.
Американская система финансового контроля весьма запутанна. Помимо сложности устройства самой финансовой системы США, когда одновременно на огромной территории свободно функционируют сотни тысяч компаний, предоставляющих услуга в области финансов, законодательство, на которое опираются эти компании, может заметно меняться от одного штата к другому. То есть необходимо сразу выделить два уровня норм о противодействии отмыванию «грязных» денег в США: это федеральный уровень и уровень законодательства отдельных штатов.
Поскольку США были одним из первых государств, политическое руководство которого осознало международное значение отмывания преступных капиталов, американская внешняя политика направлена на придание борьбе с этим видом экономических преступлений глобального характера. Поэтому, в рамках различного рода международных договоров, США активно сотрудничает с самыми разными странами по вопросам взаимной правовой помощи в области противодействия легализации. Таким образом, можно выделить третий уровень норм об отмывании, действующих в американской правовой системе. Это нормы международных договоров, а также внутренние нормативно-правовые акты, изданные во исполнение этих международных договоров.
Соотношение этих трех уровней правовых норм хмогло бы стать темой отдельного исследования. В рамках настоящей работы можно обрисовать лишь общую схему.
На вершине иерархии правовых норм о противодействии отмыванию в США находятся нормы федерального законодательства, которые не просто соответствуют международно-правовым нормам в области борьбы с отмыванием, но и во многом являются их прообразом. В области противодействия отмыванию американский законодатель ориентируется именно на свои нужды и исходит из своих правовых концепций, а не из определений, предлагаемых международными договорами. Заключаемые США международные договоры о правовой помощи соответствуют именно американским представлениям об эффективной борьбе с преступностью. В первую очередь это касается формулировок правовых норм и формировании механизмов правового регулирования.
Международная «правовая экспансия» Соединенных Штатов как нигде ярко » проявилась в насаждении ими своих представлений о противодействии легализации преступных капиталов. Например, несвойственная континентальному праву система формальной оценки доказательств (evidence) была заимствована уголовным процессом некоторых европейских стран под давлением FATF и США именно в части рассмотрения дел об отмывании44.
Причины столь высокой международной активности США в области борьбы с отмыванием объясняются тем, что, будучи крупнейшей мировой финансовой державой, Штаты более других страдают от вывоза преступного капитала и его отмывания. То есть наличие самых больших в мире экономических возможностей позволяет американским преступникам аккумулировать в своих руках самые крупные преступные капиталы, которые, соответственно, требуют самых масштабных операций по легализации. Американские специалисты оценивают размер отмываемых только в США денег в сумму от 100 до 200 млрд долларов в год
Таким образом, в основе международной борьбы с легализацией преступных капиталов лежит деятельность США и фактически подконтрольных им международных организаций. Соответственно, именно американское законодательство послужило основой для формирования не только международных правовых механизмов, но и национальных правовых норм большинства государств в области борьбы с отмыванием «грязных» денег.
Поэтому, говоря о сложившейся иерархии правовых норм о противодействии легализации преступных капиталов в США, представляется разумным отойти от формально-юридического подхода, закрепляющего главенствующую роль международной нормы, и начать анализ этой области американского законодательства именно с федеральных законов и законов отдельных штатов, рассматривая заключаемые международные договоры, направленные на борьбу с отмыванием, как производную от национальных норм.
Первый федеральный закон США об отмывании денег был принят в 1970 году и пересмотрен в 1986 году. Первоначально он назывался законом «О банковской тайне». В 1986 году он вышел под названием «Закон о контроле за отмыванием денег». Это закон, устанавливающий порядок отчетности по всем валютным операциям, превышающим 10 тысяч долларов. Надо сказать, что указанный закон по сей день является довольно эффективным методом борьбы с отмыванием. Специально созданная » «Служба внутрених государственных доходов» ежегодно обрабатывает миллионы подобных отчетов. Например, по имеющейся статистике, в 1996 году было t зарегистрировано более 12,7 миллионов отчетов
Нормы о противодействии отмыванию преступных капиталов в уголовном праве Германии
Начиная исследование уголовно-правовых норм о противодействии отмыванию «грязных» денег стран континентального права в целом и Германии в частности, стоит сказать, что сам состав преступления, названного отмыванием преступных доходов, появился в законодательстве этих стран в первую очередь иод воздействием принятия ряда международно-правовых актов, обязавших государства-участников к принятию подобных норм.
Среди этих международно-правовых актов в первую очередь стоит назвать Конвенцию ООН против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года, которую принято называть Венской Конвенцией. Далее, еще одним обязывающим для Германии международно-правовым актом стала Конвенция Совета Европы от 08.11.1990 «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности».
Надо отметить, что на момент появления указанной Конвенции Совета Европы в юридическом мире Германии уже остро ощущали необходимость принятия подобного рода норм. Более того, в немецком законодательстве существовали нормы, которые, не называясь нормами об «отмывании», были близки этим нормам по своему смыслу. Деяние, позднее определенное как отмывание, считалось видом укрывательства преступления. Подобная форма деяния предусматривалась, например, статьями 258а, 259, 260, 260а УК ФРГ59. Однако только после подписания Германией Конвенции Совета Европы 1990 года появление в Уголовном кодексе Германии отдельной статьи, посвященной составу отмывания, стало реальностью.
Подобное кажущееся «отставание» Германии в области борьбы с легализацией преступных доходов от тех же Соединенных Штатов, где соответствующие законы появились еще в 70-ых годах XX века, на самом деле вполне типично для Европы. Поскольку европейские страны не были подвержены данному вид преступления в той степени, в какой это было актуально для США, поскольку в Европе не имел такого размаха наркобизнес и другие виды преступной деятельности, приносящие крупные прибыли преступникам, а значит и не стоял так остро вопрос о вывозе преступных - капиталов в третьи страны, а имеющаяся система континентального уголовного права позволяла пресекать деятельность отмывателей и без издания специальных норм, то немецкие законодатели, так же как и их коллега из других развитых европейских государств, не торопились с принятием специальных мер по борьбе с отмыванием денег.
И только с развитием Общего рынка на территории Европейского Экономического Сообщества, а также в связи с созданием Европейского Союза, в соответствии с принятыми Маастрихтскими соглашениями, то есть с отменой таможенных и пограничных барьеров на пути преступных капиталов внутри Западной Европы, а также в связи с глобализацией международного финансового рынка в целом, на котором Германия занимает более чем достойное место, и осознания величины степени общественной опасности, которой обладает отмывание преступных капиталов для стабильного развития этого рынка, в Германии, так же как и в других ведущих странах Европы, только в первой половине 1990-х годов XX века принимаются законы, предусматривающие ответственность за данный вид преступлений. Стоит сказать, что отмывание денег, полученных от торговли наркотиками, было уголовно-наказуемым в Великобритании и Италии с 1982 года, а с 1987 года во Франции60. Однако, помимо того, что перечень преступных деяний, доходы от которых могут быть предметом отмывания, был ограничен составами преступлений, связанных с торговлей наркотиками, сами формулировки статей и суть описываемого явления значительно отличались от последующих представлений европейских юристов об отмывании.
В появлении в уголовном праве ФРГ мер о противодействии отмыванию капиталов заметную роль сыграло создание такого государственного образования, как Европейский Союз. Еще до вступления в силу в Германии внутренних норм о борьбе с отмыванием, 10.06.1991, Европейский Совет, верховный орган Евросоюза, принял директиву «О воспрепятствовании использования финансовой системы в целях легализации доходов от преступной деятельности».
Одним из принципов права Европейского Союза является его примат над национальными нормами стран-участниц. Но по правилам, сложившимся в ЕС, само Сообщество лишено репрессивного аппарата, позволяющего привлекать к ответственности физических лиц, совершающих деяния, запрещенные Директивой. Это должно быть сделано на уровне государств-членов. Таким образом, после появления указанной выше Директивы Германия не могла не включить в свой уголовный закон те положения, которые позволили бы привлекать к ответственности лиц, совершивших деяния, описанные в Директиве. То есть Германия, как и другие страны западной Европы, были буквально вынуждены имплементировать нормы международных соглашений, а также положения Директивы Евросоюза в свои национальные уголовные законы.
Итак, мы приходим к выводу, что для Германии, так же как и для некоторых других западноевропейских стран, источником уголовно-правовых норм о противодействии отмыванию преступных капиталов стало законодательство Совета Европы, установившее общие рамки и понятия в этой области для всех стран-участниц, а непосредственным толчком к принятию соответствующих норм стало законодательство Европейского Союза, сделавшее наличие подобных норм в уголовном законе стран-членов обязательным.
Еще до ратификации Германией Венской Конвенции ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотичесюїх средств и психотропных веществ» Бундестаг принял закон «О борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами организованной преступности» от 15.07.1992. Этим законом в немецкий уголовный кодекс был включен параграф 261, который говорит о том, что следует считать преступным отмыванием капиталов. Но указанный параграф 261, предусматривающий ответственность за отмывание денег, полученных в результате преступления, рассматривает в качестве «первичного» преступления довольно широкий круг деяний, не ограниченный преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков. Сразу стоит отметить, что преступления, доходы от которых могут быть предметом отмывания, относятся как к категории тяжких, так и средней тяжести.
Легализация преступных капиталов — понятие, значение и особенности трактовки преступления в законодательстве РФ
Впервые в истории российского уголовного права состав легализации преступных капиталов появился в законе с момента вступления в силу Уголовного Кодекса 1996 года. Как и в большинстве европейских стран, в России появление в уголовном законе состава отмывания преступных капиталов отчасти было вызвано естественной эволюцией законодательства, а отчасти было навязано Российскому государству извне. Принятие мер по борьбе с отмыванием «грязных» денег содержалось, например, среди прочих рекомендаций Международного Валютного Фонда при выдаче российскому правительству очередных кредитов, от которых напрямую зависело выживание российской экономики середины 90-ых годов. Отсутствие действующих норм о противодействии легализации преступных капиталов делало и без того крайне неблагоприятный инвестиционный климат в стране еще более отпугивающим для иностранных инвестиций. Понятно, что ни одна из уважающих себя крупных корпораций не рискнет оказаться «в доле» в каком-либо производстве с представителями преступных группировок. Если прибавить к этому пропагандируемое многими зарубежными средствами массовой информации мнение о России, как о стране насквозь контролируемой мафиозными структурами и - управляемой абсолютно коррумпированным государственным аппаратом, то становиться понятным то нежелание, с которым западный инвестор рассматривал предложения об инвестициях в российскую экономику.
Кроме того, отсутствие реально работающих механизмов борьбы с легализацией приводило к неконтролируемому и неизбежному оттоку капиталов из страны. В первой главе настоящей работы приводились данные о масштабах вывоза капитала из нашей экономики. Поскольку в результате непродуманных действий по перераспределению собственности на средства производства после отказа государства от социалистической модели экономического развития большая доля прибыльных предприятий оказалась под контролем преступных структур либо лиц, понимавших незаконность своего владения поступившим в их распоряжение имуществом, стало естественным желание таких «собственников» не вкладывать вырученные прибыли в развитие своих производств, а спрятать их в банках за рубежом, естественно, одновременно «отмыв» эти деньги. Более того, даже те предприятия, которые умудрялись получать в условиях зарождающегося российского капитализма абсолютно легальные прибыли (речь идет, в первую очередь, о предпритиях, занимающихся экспортом сырьевых ресурсов), неохотно вкладывали свою выручку в российскую экономику. И это поведение было абсолютно понятным в имевшейся на тот момент обстановке крайней политической и экономической нестабильности. В результате «в 1996 году отток капитала из России по объему в десять раз превысил прямые инвестиции в национальную экономику»83. Негативные последствия такой ситуации очевидны. Внутренние резервы развития экономики исчерпываются, а внешние инвестиции не поступают.
Конечно же, не стоит считать, что отсутствие или наличие в законодательстве норм о противодействии отмыванию является решающим фактором, влияющим на динамику вывоза капиталов из страны. Понятно, что в основании этого явления лежит целый комплекс макроэкономических и политических причин. Однако, исключая из своего уголовного законодательства меры по борьбе с легализацией, государство лишает себя одного из наиболее эффективных правовых инструментариев для предотвращения4 подобных нежелательных для экономики явлений.
С другой стороны, отсутствие норм о борьбе с отмыванием приводило к тому, что большое количество преступного капитала стало ввозиться в Россию для отмывания. По мнению американских экспертов: «имеются данные о том, что российские банки «отмывают» наркоденьги для организованных преступных групп, находящихся за пределами России (Кали картель, сицилийская мафия). По их сведениям, в 1995 году в -8% преступлений, совершенных на территории России в сфере экономики, входил международный компонент» . В результате Россия была признана в качестве одного из государств, в которые преступные капиталы выводятся для отмывания, и включена в так называемый «черный список» FATF, как страна, «не сотрудничающая» с мировым сообществом в области борьбы с отмыванием «грязных» денег.
Вероятно, именно то обстоятельство, что самое большое в мире государство стало притягивать к себе «грязные» деньги, и послужило толчком, стимулирующим Россию к принятию норм о борьбе с легализацией. Заметим, что нам неизвестно ни одного дела по отмыванию «грязных» денег, вывезенных из России, какими бы огромными ни были эти суммы. Видимо, несмотря на то, что российская экономика, по мнению иностранных СМИ, во многом подконтрольна мафиозным структурам, переводимые в иностранные банки миллиарды российских долларов не считаются, с точки зрения иностранных банковских служащих, «подозрительными» вкладами, и в отношении этих средств не проводятся специальные расследования, как это положено в соответствии с приведенными в предыдущих параграфах законами.. Л если и проводятся, то заканчиваются ничем, как дело с « Bank of New-York », когда несколько миллиардов поступивших из России долларов были признаны чистым капиталом, несмотря на первоначальные заявления американских правоохранительных органов, что это деньга «русской мафии».
Значение и механизмы международной борьбы с отмыванием преступных капиталов
В настоящее время практически все ведущие исследователи проблемы отмывания преступных доходов приходят к выводу о неэффективности противодействия этому виду преступлений в рамках отдельно взятых национальных правовых систем. Процесс отмывания «грязных» денег в подавляющем большинстве случаев связан с перемещением этих денег через национальные границы. К тому же большая часть отмываемых сегодня преступных капиталов - это деньги так называемых транснациональных преступных групп, чья деятельность изначально направлена на получение доходов в самых разных государствах, а значит, и борьба с отмыванием их доходов не может ограничиваться мерами, принимаемыми какой-либо одной страной.
К сожалению, международное сотрудничество в области уголовного права значительно отстает от темпов глобализации преступности. Во многом это можно объяснить нежеланием отдельных государств каким-либо образом ущемлять свой суверенитет, ведь именно монополия конкретного государства на уголовное преследование является одним из первейших атрибутов суверенности государственной власти. С другой стороны, не все государсгва, как ни странно это- звучит, " заинтересованы в успешной борьбе с транснациональной преступностью, и тем более с прибылями, которые она приносит. Если мы посмотрим на все те меры, которые предпринимались самыми разными государствами в целях борьбы с организованной преступностью в течение XX века, мы отметим как масштабность этих мер, так и огромные ресурсы, которые привлекаются для их реализации. Ежегодно на борьбу только с транснациональной организованной преступностью ведущие страны мира тратят огромные суммы. Созданы и продолжают создаваться десятки международных организаций и комитетов при уже существующих организациях, наделенных довольно широким кругом полномочий. Однако статистика неумолимо говорит о том, что транснациональная преступность продолжает расти высокими темпами.
Традиционная стратегия борьбы с организованной преступностью основывается на использовании конкретного уголовного законодательства. Соответственно, мерилом эффективности этой стратегии является количество лиц, осужденных за участие в организованной преступной деятельности. Но весь феномен современной преступности состоит в том, что привлечение членов и даже лидеров преступных группировок к ответственности, изоляция их от общества, не приводят к исчезновению самих группировок или, тем более, того віща преступной деятельности, на котором «специализировалась» та или иная преступная группа. Как говорится в народной пословице: «свято место пусто не бывает». На место даже полностью уничтоженной преступной группы очень быстро приходят новые, зачастую еще более неконтролируемые и обладающие большей степенью общественной опасности группы.
Таким образом, можно прийти к выводу, что преступность фактически неистребима, если все меры по противодействию ей сводятся к мерам применения норм уголовного закона и профилактическим мерам, направленным на конкретных преступников. То есть необходимо сконцентрировать усилия не столько на борьбе с лицами, совершающими преступления, сколько на создание условий, в которых совершение преступлений становится менее выгодным. Перефразируя ту же народную пословицу, бороться надо не за пустоту «святого» места, а за то, чтобы место перестало быть «святым».
Согласно официальной доктрине, именно на это направлены меры по противодействию отмыванию преступных капиталов. Согласно документам ООН: «Расследование обстоятельств отмывания денег и конфискация доходов от преступной деятельности подрывают способность преступной организации осуществлять свою главную задачу - обогащение» .
Итак, официальная концепция международного сотрудничества в области борьбы с отмыванием незаконных капиталов выглядит следующим образом. Необходимость отмывания доходов объясняется стремлением преступников скрыть истинное происхождение денег, полученных преступным путем, и, в то же время, иметь возможность беспрепятственного использования этих денег, как если бы они были законными доходами. Процесс отмывания «грязных» денег заключается в проведении с указанными средствами различных операций с использованием, как правило, легальных финансовых организаций, таким образом, чтобы источник получения этих доходов выглядел как легальный. Скрывать истинное происхождение доходов преступников вынуждает страх конфискации этих доходов, как имущества, полученного в результате преступления, а также строгай контроль налоговых органов, для которых необходимо предоставлять сведения об источнике любых крупных прибылей. «Таким образом, отмывание денег выступает в качестве важнейшего элемента всех видов преступной деятельности, в основе которой лежат финансовые интересы»155. Наличие же норм о противодействии отмыванию является как раз тем барьером, который должен помешать процедуре отмывания, запретив, под страхом уголовного наказания, любые финансовые операции с доходами, полученными в результате совершения преступления. «Суть этих положений заключается в том, что повышение сложностей и риск отмывания доходов организованных преступных групп уменьшает выгодность таких операций и, в конечном итоге, их масштабы»156.
А поскольку на сегодняшний день необходимым условием успешного отмывания денег является как можно большая масштабность проводимых операций, такая деятельность неизбежно связана с перемещением средств через государственные границы. Вот почему особую актуальность приобретают международные механизмы, направленные на противодействие отмыванию, в частности, предложенная ООН концеция взаимной юридической помощи в выявлении источников, наложении ареста, замораживании, и, в конечном итоге, конфискации доходов от преступной деятельности.
Эта доктрина была столь широко распространена во всех международных институтах, закреплена в столь большом количестве международных актов, что сегодня уже мало кто обращает внимание на нелогичность самой этой концепции. Сразу же стоит задаться несколькими простыми вопросами.
