Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем
1. История возникновения и развития законодательства о легализации (отмывании) преступных доходов 12
2. Понятие легализации (отмывания) доходов, полученных пре ступным путем 30
3. Сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран об ответственности за легализацию (от мывание) доходов, полученных преступным путем 52
Глава 2. Криминологическая характеристика легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и личность осужденных, ее совершивших
1. Основные показатели преступлений, направленных на легали зацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем 118
2. Личность осужденного за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем 140
Глава 3. Учет личностных особенностей осужденных в предупреждении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем 200
Заключение 223
Список использованной литературы 232
- Понятие легализации (отмывания) доходов, полученных пре ступным путем
- Сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран об ответственности за легализацию (от мывание) доходов, полученных преступным путем
- Личность осужденного за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем
- Учет личностных особенностей осужденных в предупреждении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем
Введение к работе
з
Актуальность темы диссертационного исследования. Легализация (отмывание) преступных доходов является на сегодняшний день одним из основных направлений деятельности организованных групп и преступных сообществ, имеющих транснациональный характер, и несет тяжкие последствия для экономики большинства государств мирового сообщества.
Проблема борьбы с отмыванием грязных денег стала актуальной во многих странах мира еще в начале XX в. Однако последующая глобализация социальных и экономических процессов в конце XX в. породила и глобализацию преступности, сделала ее более организованной и трансна-' циональной. Преступные сообщества гораздо быстрее, чем государственные системы разных стран, реагируют на развитие всех видов коммуникаций, смягчение пограничного контроля и облегчение передвижения, что, в свою очередь, отразилось и на таком негативном явлении, как легализация преступных доходов.
Совершенно справедливо отмечают специалисты, что борьба с отмыванием «грязных» денег - один из самых эффективных механизмов противодействия криминальной экономической системе, наносящей значительный ущерб здоровой экономике и подрывающей финансовую стабильность любого государства. Именно легализованный теневой капитал позволяет организованной преступности скупать все виды собственности, устанавливать контроль над экономической, а далее и над политической системой страны.
Несмотря на применяемые меры, легализация (отмывание) преступных доходов стала глобальной угрозой экономической и политической безопасности, в связи с чем данный вид преступной деятельности находится в центре внимания правоохранительных органов большинства государств мирового сообщества. Последние, в свою очередь, нуждаются в принятии согласованных мер по противодействию данному явлению как на национальном, так и-на международном уровне.
Еще 27 июня 1980 г. на 321-м заседании Комитета министров Совета Европы были приняты Рекомендации R(80) 10 «О мерах против перемещения и хранения капиталов, имеющих преступное происхождение».
На основании Постановления от 8 декабря 1998 г. № 12-8, принятого на, XII пленарном заседании Международной Ассамблеи государств - участников СНГ, утвержден Модельный закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Кроме того, 18 декабря 2009 г. Российской Федерацией ратифицирован Договор государств - участников Содружества Независимых Государств о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма (Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 349-ФЗ).
В последние двадцать лет, когда национальные и международные преступные сообщества начали отмывать суммы, сопоставляемые с размером цены, валового национального продукта развитых государств, проблема противодействия процессам легализации (отмывания) преступных доходов, достигшим международных масштабов, обрела особо актуальный характер.
Анализ криминогенной обстановки в нашей стране показал, что отмывание преступных доходов является одним из опасных и вместе с тем распространенных видов преступлений в сфере экономической деятельности. Так, согласно данным ГИАЦ МВД России, по ст. 174, 174' УК РФ в 2002 г. зарегистрировано 1209 преступлений, в 2003 - 620 (-49 %), в 2004- 1977 (+219 %), в 2005 - 7461 (+277 %), в 2006 - 7957 (+7 %), в 2007 - 9035, (+10,2 %), в 2008 - 8383 (-7,2 %), в 2009 г. - 8461 (+8,3 %) преступление. В среднем ежегодный прирост числа преступлений, за исключением последнего года, составил 128 %. Значительная их часть не показана в статистических отчетах, то есть ее латентность высока.
Борьба с этим видом преступления не может быть результативной не только без глубокого знания международного опыта в данной сфере, но и без исследования того, кто и почему совершает преступления. Изучение личности осужденного за преступления, предусмотренные ст. 174, 174 УК РФ, позволяет
выявить типичные особенности субъектов и ситуаций совершения преступлений, которые необходимо знать для организации предупредительной работы на уровне рассматриваемого вида преступности и категорий преступников.
Знание личностных особенностей осужденных за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, помогает с высокой степенью вероятности выявлять лиц, склонных к совершению преступлений, разрабатывать меры по их предупреждению и определять средства правового индивидуально-профилактического воздействия на конкретного осужденного. Выявление и учет лиц, потенциально способных совершить данные преступления, позволяет выделить категории осужденных, нуждающихся в специальном профилактическом воздействии, с целью недопущения совершения правонарушений.
Между тем до настоящего времени не разрешен ряд трудностей, возникающих в предупредительно-профилактической деятельности правоохранительных органов в борьбе с этим видом преступлений.
Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Современные научные исследования ведутся в разных аспектах противодействия отмыванию преступных доходов. Данный вопрос затрагивается в работах таких ученных, как В.М. Алиев, Д.В. Бахарев, Б.С. Болотский, А.С. Босхолов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, О.В. Зимин, Э.А. Иванов, Ю.Д. Илько, И.А. Клепицкий, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кужиков, Л.Н. Куров-ская, В.В. Лавров, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, СВ. Максимов, B.C. Овчинский, О.Л. Педун, П.Г. Пономарев, Д.В. Рыбаков, Г.А. Тосунян, Ю.В. Трунцевский, Н.А. Шулепов, О.Ю. Якимов, П.С. Яни.
Проблемы организованной преступности, легализации криминальных доходов и предупреждения этих преступлений разработаны на уровне докторской диссертации В.И. Третьяковым (Ростов-на-Дону, 2009 г.), кандитатских диссертаций -В.И. Галкиным (Ростов-на-Дону, 2009 г.), Ю.В. Быстровым (Москва, 2010 г.).
Однако изучаемая проблема исследована не в полной мере. Так, в литературе отсутствует сопоставительный анализ состава легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, предусмотренного ст. 174, 174' УК РФ, с аналогичными преступлениями по законодательству других государств, не раскрыты личностные особенности осужденных, совершивших данные преступления, их социально-демографические, психологические, уголовно-правовые, уголовно-исполнительные признаки. Кроме того, стремительное развитие общественных отношений, динамичность исследуемого явления обусловливают недостаточность ряда предупредительных мер, считавшихся оптимальными. Следует пересмотреть существующие и разработать новые меры предупреждения легализации доходов, полученных преступным путем. Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и необходимости ее научного исследования.
Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие в рамках системы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.
Предмет исследования - личностные особенности осужденных, совершающих легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, соответствующая система профилактических средств, международные правовые акты, нормы уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран в сфере противодействия данной преступности.
Цель исследования заключается в выработке предложений по совершенствованию мер предупреждения действий по легализации доходов, полученных преступным путем, на основе учета зарубежного опыта, особенностей признаков, характеризующих личность осужденных, совершающих данные преступления, анализа практики применения правовых и организационных средств их предупреждения.
В ходе исследования были решены следующие задачи:
- изучен исторический опыт регламентации ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов;
проведен системный анализ норм уголовного законодательства, обладающих профилактическим потенциалом в отношении действий по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем;
проанализирована зарубежная законодательная практика, касающаяся предмета исследования;
изучены особенности личности осужденных по ст. 174, 174' УК РФ, ее социально-демографическое и уголовно-правовое положение;
определена роль личностных особенностей осужденных в предупреждении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод, определяющий основные требования к научным теориям.
В первой главе применены методы историко-правового анализа легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а также криминологического анализа развития российского законодательства. Широко использованы методы правового моделирования и сравнительного правоведения.
Во второй главе использованы методы частнонаучного характера: опрос и синтез, способствующие получению данных криминологической характеристики личности осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст. 174, 174 ' УК РФ.
В третьей главе применялись частные методы конкретно-прикладного познания, системно-структурного, сравнительно-правового анализа, логико-юридического опроса, позволившие классифицировать по основным направлениям меры предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, выявить особенности личности данных преступников.
Нормативную основу диссертационного исследования составили: Страсбургская конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г., Модельный закон о продиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, принятый 8 декабря 1998 г. на 12-м заседа-
нии Международной Ассамблеи государств - участников СНГ, Рекомендации R(80) 10 Кабинета министров государствам-членам от 27 июня 1980 г. «О мерах против перемещения и хранения капиталов, имеющих преступное происхождение», Федеральный закон о ратификации договора государств -участников СНГ от 27 декабря 2009 г. «О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма», Конституция Российской Федерации, российское и зарубежное уголовное законодательство, Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, постановления Правительства РФ, приказы Министерства юстиции Российской Федерации и др.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается эмпирической базой исследования, которую составили данные статистики федеральных и ведомственных органов, в том числе Главного информационно-аналитического центра МВД России за период с 2005 по 2009 год; аналитические справки, обзоры, материалы брифингов органов внутренних дел за указанный период, отражающие тенденции и состояние исследуемой проблемы. В ходе подготовки диссертации изучено 74 уголовных дела, возбужденных по ст. 174, 1741 УК РФ, выборочно проанкетировано 250 осужденных в Архангельской, Рязанской, Брянской, Челябинской областях, г. Москве, Республике Мордовия, а также 200 сотрудников исправительных колоний в указанных регионах.
Теоретическую базу исследования, с использованием которой были рассмотрены основные проблемы, определившие его задачи, составляют труды отечественных ученых в области криминологии и уголовного права.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в нем проблемы предупреждения легализации преступных доходов рассмотрены с учетом личностно-ориентированного и сравнительно-правового аспектов. В таком ракурсе данная тема ранее не являлась объектом отдельного монографического исследования.
Соискателем выявлены личностные особенности осужденных за легализацию преступных доходов после внесения значительных изменений в действующее законодательство, сформулированы конкретные предложения по изучению личности данной категории осужденных, раскрыта степень их общественной опасности, научно обоснованы и разработаны рекомендации по использованию признаков личности осужденных за данные преступления в их предупреждении. Критерию новизны отвечает анализ составов преступлений в виде легализации (отмывания) преступных доходов, содержащихся в уголовно-правовых источниках зарубежных стран, и разработанные на этой основе предложения о дополнении ст. 174, 1741 УК РФ.
Основные положения, выносимые па защиту:
-
Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - это общественно-опасное деяние, направленное на совершение гражданско-правовой сделки с имуществом, заведомо приобретенным преступным путем, или использование такого имущества в легальной экономической деятельности, вследствие чего придается видимость законного происхождения имущества.
-
Характеристика личности осужденного преступника за преступления, совершенные в сфере легализации (отмывания) преступных доходов: это, как правило, лица в возрасте 25-49 лет, мужчины, руководители юридических лиц различных организационно-правовых форм (к ним относятся в большинстве случаев общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества) или индивидуальные предприниматели, граждане России, местные жители, имеющие среднее или высшее образование, женатые, корыстолюбивые, не судимые.
-
Основные направления предупреждения отмывания преступных доходов заключаются в комплексной реализации мер индивидуального предупреждения, реализуемых в отношении личности осужденных, склонных к совершению этих преступлений, нейтрализации или устранении внутренних негативных черт личности и ее поведения.
-
Проведенный сравнительно-правовой анализ соответствующих норм уголовного законодательства позволяет обосновать необходимость предусмотреть в санкции ч. 2, 3, 4 ст. 174, ст. 1741 УК РФ конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания, а также в гл. 22 УК РФ ст. 1742, устанавливающую ответственность за использование денежных средств или иного имущества, приобретенных заведомо преступным путем, в целях совершения новых преступлений.
-
В целях повышения предупредительного потенциала норм уголовно-, го закона в отношении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, необходимо дополнить ч. 4 ст. 174 и ч. 4 ст. 174' УК РФ квалифицирующим признаком «совершение деяний в особо крупном размере» и внести соответствующее дополнение в примечание к ст. 174 УК РФ, конкретизирующее этот признак: «а в особо крупном размере - на сумму, превышающую четыре миллиона рублей».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется решением весьма важной социально-правовой проблемы, имеющей существенное значение для борьбы с лицами, склонными к ле-, гализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и степенью новизны его результатов, влияющих на дальнейшее развитие теории предупреждения преступности. Положения, содержащиеся в диссертации обогащают совокупность уголовно-правовых знаний об ответственности за данное преступление с учетом сравнительно-правового аспекта.
Выработанные предложения и рекомендации могут быть полезными в дальнейшем совершенствовании законодательства в части регламентации ответственности за легализацию доходов, полученных преступным путем, рабо-, те правоохранительных органов при реализации ими мер по противодействию отмыванию и легализации преступных доходов, в учебном процессе при преподавании курсов «Криминология» и «Уголовное право», при проведении дальнейших научных исследований.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования использованы при подготовке научных публикаций.
Предложения автора стали предметом обсуждения на международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы обеспечения прав личности в сфере уговловного процесса в свете реализации положений Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» (г. Алматы, 2010 г.), «Реформирование уголовно-исполнительной системы и предупреждение рецидивной преступности» (г. Рязань, 2010 г.).
Основные положения исследования отражены в 5 публикациях автора по теме диссертации общим объемом 3,25 п. л., в том числе одна работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.
Результаты исследования были внедрены в практическую деятельность Генеральной прокуратуры Российской Федерации, УФСИН России по Рязанской области, учебный процесс Академии ФСИН России.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Понятие легализации (отмывания) доходов, полученных пре ступным путем
Однако впервые термин «отмывание» (денег, имущества и т. д.) в собственном смысле этого слова начинает употребляться в истории новейшего времени. В конце двадцатых годов XX столетия в США в г. Чикаго это слово стали употреблять для обозначения действий, связанных с вводом в легальный оборот денежных средств (как правило, металлической монеты), полученных в результате незаконного оборота алкогольных напитков. Бутлегеры использовали в этих целях стиральные машины-автоматы, установленные в прачечных, которые нужно было заправлять монетами разного достоинства. Принято считать, что термин «отмывание денег» был введен в обиход в связи с этим, поэтому представляется не вполне точным мнение о том, что данный термин впервые начинает употребляться в США в начале 80-х годов XX века1.
Как известно, в 1920 г. в США вступил в силу в форме 18-й поправки к Конституции США так называемый сухой закон, принятый Конгрессом еще в 1917 г., в котором запрещались «производство, продажа и перевозка, а равно ввоз и вывоз всяких спиртных напитков в США». На практике его реализация получила отчаянное противодействие со стороны среднего класса, всех, кто был тем или иным образом причастен к обороту алкогольных напитков, а также большинства потребителей. И тем и другим был нанесен значительный ущерб как материального, так и морального характера. Возникло и получило широкое распространение тайное производство и контрабандный ввоз таких напитков. На черном рынке они продавались по баснословно высоким ценам. На контрабанде и незаконной торговле спиртным особенно наживались распространившиеся в это время организованные преступные сообщества и иные преступные организации.
В связи с резко возросшим уровнем самоорганизации преступников и сверхприбылями, которые они получали от незаконного оборота спиртного, . неизбежно вставал вопрос о необходимости легализации полученных доходов, введении их в законный оборот с целью «очищения», «отмывания» для дальнейшего воспроизводства капиталов. Полученные таким образом средства первоначально активно вкладывались в недвижимость, торговлю продуктами питания и промышленными товарами, транспорт (например, частные такси), сферу бытовых услуг, что увеличивало и без того довольно, широкие масштабы теневого сектора экономики. Позднее деньги, полученные от торговли спиртными напитками, стали проникать и в банковскую сферу, не говоря уже о видах деятельности с традиционно высокой степенью криминализации, таких как оборот оружия, порноиндустрия, игорное дело;
Огромные суммы наличных денег, полученные в результате указанных видов незаконной деятельности, необходимо было легализовать, выдать, за законные доходы. Одним из способов-сделать это было приобретение абсолютно легального бизнеса, в котором легальные «чистые» капиталы-смешивались с незаконными, например с выручкой от продажи спиртных напитков, наркотиков. В частности, в г. Чикаго небезызвестным гангстером Аль Капоне для этой цели были избраны прачечные автоматы, так как они работали на наличных деньгах и идеально подходили- для смешивания доходов. Аль Капоне отмывал деньги тогда, когда он и егої подручные по ночам засыпали в автоматы для стирки вещей монеты, вырученные от продажи спиртных напитков, а утром инкассировали их и выдавали за доходы прачечных.
В 193 Г г. Аль Капоне был задержан и осужден за уклонение от уплаты налогов. Примечательно, что он был привлечен к ответственности именно за это, а не за другие преступления, в результате которых приобретал огромные капиталы.
Один из американских криминальных авторитетов того времени Мейер Лански (любовно названный «бандитским счетоводом») был особенно поражен тем, что Аль Капоне осудили за неуплату налогов. Будучи неуверенным в том, что таковая судьба минует его, он начал искать способ сокрытия своих незаконных доходов. Спустя некоторое время он оцепил преимущества счетов в Swiss Bank и стал заниматься тем, что называют «классическим отмыванием денег». Использование средств Swiss позволило Лански инкорпорировать по-настоящему эффективный способ отмывания капиталов. Он воспользовался так называемой концепцией «займ — возврат», суть которой состоит в том, что появляется возможность завуалировать нелегальные капиталы под «займы», предоставленные иностранными банками. Эти «займы» можно, в случае необходимости, объявить даже «бюджетными» или «отчислениями от налогов».
В официальном лексиконе выражение «отмыть деньги» можно считать относительно, свежим неологизмом. Впервые его начали употреблять в газетах во времена Уотергейтского скандала 1973 г., а в юридическом контексте это выражение впервые появилось в США в 1970 г. С тех пор оно употребляется во всем мире. История с отмыванием денег получит продолжение в конце 1970-х - начале 1980-х годов в США, когда одним из основных источников сверхдоходов организованной преступности станет незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ .
Уголовное законодательство России1 послереволюционного, советского периода по рассматриваемому вопросу в определенном смысле сохраняло преемственность норм русского уголовного права. В частности, ст. 164-а Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. устанавливала ответственность за покупку, хранение и продажу заведомо похищенного огнестрельного оружия (кроме оружия охотничьего образца мелкокалиберного) и огневых припасов к нему".
Сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран об ответственности за легализацию (от мывание) доходов, полученных преступным путем
По мнению ряда швейцарских криминалистов, систему объективных признаков, характеризующих предусмотренное ст. 305-бис УК Швейцарии деяние, образует широкий диапазон общественно опасных действий от простого обмена приобретенных преступным путем материальных ценностей на иные предметы до использования права коммерческой, банковской или профессиональной тайны в целях сокрытия владения или распоряжения имуществом, приобретенным прямо или косвенно в связи с осуществлением уголовно-противоправной деятельности1. Верховным судом Швейцарии действиями, затрудняющими обнаружение и конфискацию приобретенных преступным путем материальных ценностей, признано размещение в нескольких учреждениях финансово-кредитной системы крупной суммы денежной наличности, сопровождавшееся ее делением на менее значительные, с целью уклонения от проводимой на основаниях и в порядке, предусмотренном швейцарским законодательством о противодействии легализации незаконных доходов, идентификации и учета клиентов.учреждений финансово-кредитной системы, совершающих операции с денежными средствами в размерах, вызывающих обоснованные сомнения в законности обладания или распоряжения такими средствами".
Таким образом, вся система признаков предусмотренного ст. 305-бис УК Швейцарии преступления, которые характеризуют преступное действие, отличается заметной гибкостью. К числу действий, образующих эту систему, может быть отнесено как простое совершение всякой сделки или осуществление любой финансовой операции с вовлечением приобретенных уголовно-противоправным способом материальных ценностей, так и выполнение иных общественно опасных действий, которые, хотя и не выражаются в экономическом манипулировании имуществом, непосредственно добытым незакриным путем, могут существенно осложнить отождествление приобретенных в связи с совершением уголовно наказуемого деяния денежных средств или иных представляющих ценность предметов с имущественными результатами уголовно-противоправной деятельности, а также затруднить их обнаружение или обращение в пользу законных обладателей. Кроме того, не имеет значения для квалификации содеянного по ст. 305-бис УК Швейцарии, была ли фактически затруднена такая деятельность.
Несомненным достоинством нормы швейцарского уголовного законодательства об ответственности за легализацию незаконных доходов является то, что использованные швейцарскими властями при конструировании рассматриваемого запрета приемы законодательной техники позволили вместить в систему признаков одного деяния практически все общественно опасные действия, криминализация которых предписывается Страс-бургской конвенцией всем государствам, участвующим в этом международном соглашении.
Что касается предмета предусмотренного ст. 305-бис УК Швейцарии преступления, то таковым признаются как осязаемые либо свободно ликвидные материальные ценности (наличная валюта, драгоценные металлы и камни и т. п.), так и ценные бумаги, равно как и права на имущество (вклады в кредитных учреждениях и др.). Способом завладения ими, то есть основным правонарушением, как указал Верховный суд Швейцарии, признается преступление, которое швейцарский закон определяет как уголовно-противоправное деяние, наказуемое лишением свободы на срок не менее одного года1. По смыслу ч. 1 ст. 305-бис УК Швейцарии осуществление сделок с вовлечением любых предметов, которыми виновный обладает в связи с заменой материальных ценностей, приобретенных непосредственно на почве совершения уголовно наказуемого деяния, а также совершение иных действий, могущих затруднить выяснение истинного происхождения
1 BGer. in re S vs. Canton of Bern. 1993. № 6S. 726/1992/ cw. P. 3. таких предметов, является преступлением, влекущим за собой ответственность по рассматриваемой норме швейцарского уголовного законодательства. Место совершения основного преступления не имеет значения для квалификации, однако таковое должно признаваться уголовно наказуемым деянием в государстве, где было совершено.
Особого внимания заслуживает конструкция системы признаков, характеризующих вину лица, совершающего предусмотренное ст. 305-бис УК Швейцарии деяние. Ее формой, по мнению подавляющего большинства швейцарских криминалистов, признается только умысел, даже в том случае, когда виновный не знает, а только допускает, что материальные ценности приобретены в связи с совершением преступления, при этом не требуется, чтобы виновный имел представление о том, каков был конкретный вид основного уголовно-противоправного деяния, лежавшего в основе приобретения таких ценностей. Важно, чтобы виновный знал или хотя бы допускал, что таковое является именно преступлением, а не иным уголовно наказуемым либо другим противоправным деянием1. Вид умысла, возникающий в случаях, когда виновный только допускает, что материальные ценности приобретены преступным путем, у швейцарских криминалистов и представителей уголовно-правовой доктрины иных германоязычных стран, именуется латинским словосочетанием dolus eventualis, что бук-вально означает безразличный или косвенный умысел". Таковой имеет явное сходство с косвенным умыслом, предусмотренным в качестве формы вины отечественным уголовным законом (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
Личность осужденного за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем
Изложенное позволяет, кроме того, предположить, что общие тенденции собственно легализации криминальных доходов в большей степени должны отражать сведения о регистрации преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ. Они, в свою очередь, демонстрируют крайне непоследовательную динамику.
Так, в 2009 г. по сравнению с 2008 г. произошел рост числа выявленных преступлений данного вида с 8383 до 8461, то есть 8,3 %, а в 2007 г. было совершено 8258 преступлений, что на 7,2 % меньше.
Столь противоречивая динамика, как представляется, может служить доказательством двух не связанных с динамикой легализации обстоятельств: чрезвычайно высокого уровня латентности исследуемого преступления и субъективно обусловленных колебаний правоохранительной системы и формального отношения органов внутренних дел к рассматриваемым процессам легализации, что в совокупности подчеркивает неудовлетворительное состояние современной российской практики борьбы с легализацией криминальных доходов.
В связи с этим сведения об абсолютных значениях регистрации фактов легализации криминальных доходов имеют хотя и важное, но лишь общеори-ентирующее значение.
Приведенные данные о состоянии регистрируемой преступности в части легализации криминальных доходов целесообразно дополнить информацией о числе лиц, выявляемых за совершение анализируемых преступлений. Имеющиеся в распоряжении статистические данные свидетельствуют о существенном отставании соответствующего ряда цифр от числа зарегистрированных преступлений (табл. 3).
При том, что в последние пять лет растет число лиц, выявленных за легализацию криминальных доходов (по двум анализируемым посягательствам— в 38,5 раз), оно все еще значительно отстает от числа зарегистрированных преступлений (в 2-4 раза). Причем такая ситуация имеет место на фоне очень высокой раскрываемости легализации.
Так в 2005 г. раскрываемость преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 174 и 1741 УК РФ, составила 91,5 %, 98,6 %; в 2006 г. -94,9 %, 97,6 %; в 2007 г. - 97 %, 98,3 %; в 2008 г. - 83,8 %, 87,9 %; в 2009 г. -83,7 % и 89,1 % соответственно (высокая раскрываемость и рост числа выявленных лиц во многом объясняется уже отмеченным подходом правоприменителя к пониманию признаков состава, предусмотренного ст. 1741 УК РФ).
Указанные данные позволяют рассчитать некоторые криминотропные риски, связанные с легализацией. В частности, риск быть выявленным за легализацию имущества составляет в среднем 17,9 %, а риск быть осужденным — 2,6 %. В среднем за исследуемый период осуждено по ст. 174 и ст. 1741 УК РФ не более 38 40 % лиц, выявленных за совершение преступлений. Учитывая эти обстоятельства, становится очевидной «выгодность» и «безопасность» данного вида криминальной практики, с одной стороны, и крайняя неэффективность правоохранительной деятельности — с другой.
Можно согласиться с мнением В.А. Бодрова, что в настоящее время фактически наблюдается ослабление борьбы с изучаемым явлением .
Обратим внимание, что общая тенденция роста числа фактов легализации сопровождается аналогичным вектором в судебной статистике лиц, осужденных за рассматриваемые преступления. Общее число осужденных за легализацию возросло в несколько десятков раз, хотя и значительно отстает от числа лиц, выявленных за данное преступление (табл. 4).
Вместе с тем нельзя не заметить весьма существенного факта. Количество лиц, осужденных за анализируемые преступления как за основные (то есть наиболее тяжкие из числа совершенных), значительно меньше числа лиц, осужденных за эти преступления по дополнительной квалификации (менее тяжкие из числа совершенных). В среднем число осужденных по дополнительной квалификации в 4 раза превышает число лиц, осужденных по ст. 174 и 174 УК РФ как по основным статьям. Учитывая, что основной массив осужденных - это лица, осужденные по частям первым рассматриваемых статей, данное обстоятельство неудивительно (преступления, указанные в ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК РФ, относятся к категории преступлений:небольшой тяжести). Однако неквалифицированная легализация - это легализация имущества на сумму до одного миллиона рублей одним исполнителем. Иными словами, относительно «мелкое» преступление, представляющее собой часто единичные сделки с грязными деньгами, причем, как правило; лицом, которое само эти деньги получило в результате совершения преступления. Более «серьезные» преступления, совершаемые группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или с использованием служебного положения, практически не контролируются официальными правоохранительными структурами; (число осужденных за их совершение исчисляется единицами). Там, где такие лица выявляются и осуждаются, легализация для них чаще всего становится основным, преступлением, наиболее тяжким из числа совершенных. Сказанное позволяет, сделать вывод о том, что лица, специализирующиеся на «профессиональной», хорошо организованной легализации криминальных доходов, для которых данный вид преступлений — своего рода бизнес, не стремятся к совершению иных, более опасных.преступлений, и они же в меньшей степени подвержены социально-правовому контролю.
Таким образом, оценивая тенденции роста основных количественных показателей легализации криминальных доходов, следует учитывать тот факт, что они, во-первых, отражают не реальное состояние преступности, а исключительно активность сотрудников правоохранительных органов; во-вторых, включают в себя данные о фактах, собственно легализацией не являющихся в силу ошибок в квалификации данных преступлений; в-третьих, свидетельствуют о крайне слабом контроле официальных структур над профессиональной, организованной, полномасштабной легализацией.
Учет личностных особенностей осужденных в предупреждении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем
Социально-психологические особенности криминогенной личности в местах лишения свободы хорошо просматриваются в системе межличностных отношений, положении в формальной и неформальной структуре. В формальной структуре осужденный может занимать официальный статус: нарядчик, завхоз, бригадир, дневальный, член самодеятельной организации. Формальным образом устанавливаются категории осужденных, зависящих от тяжести совершенного преступления и поведения в процессе отбывания наказания (прогрессивная система). Неформальные категории: «смотрящий», «авторитет», «фраер», «мужик», «опущенный», «обиженный» — устанавливаются в зависимости от личной репутации осужденного и знаний тюремной субкультуры. Как правило, формальные и неформальные статусы осужденных не совпадают. Этот раздел, пролегающий между «блатными» и остальной частью осужденных, прослеживается в ответах на вопрос о возможности влиять на решения, принимаемые в тюремной среде: 43 % респондентов считают, что они способны влиять на эти решения, 43,5 % - убеждены в обратном.
Исследовать биофизиологические признаки криминогенной личности необходимо, когда у преступника имеются физические или психические аномалии, которые влияют на поведение, облегчая или стимулируя преступные ориентации. Эмпирические исследования показали определенное влияние на преступное поведение психических аномалий, под которыми подразумеваются расстройства психической деятельности, не достигшие психотического уровня (статуса психической болезни) и не исключающие вменяемость, но влекущие личностные изменения, которые могут способствовать отклоняющемуся поведению
К числу таких аномалий относят психопатию, легкую степень дебиль-ности, остаточные явления травм черепа, поражения центральной нервной системы, алкоголизм, наркоманию. В местах лишения свободы такие аномалии затрудняют адаптацию к условиям отбывания наказания, снижают способность руководить своими действиями особенно в конфликтных ситуациях, содействуют формированию криминальных взглядов, ориентации, привычек, агрессивности и жестокости. В то же время они препятствуют развитию нормальных связей и отношений с положительной частью осужденных, повышают внушаемость, ослабляют сдерживающие и контрольные механизмы противоправного поведения. Эти закономерности выявлены зарубежными исследователями. Так, Макензи и Гудстейн (1985) нашли, что преступники, осужденные на длительный срок, на ранних стадиях отбытия приговора имели более низкую самооценку, демонстрировали высокую тревожность и депрессию1.
Для того чтобы иметь целостное представление о криминогенной личности, влияющей на криминальную ситуацию в местах лишения свободы, необходимо из всей массы осужденных выделить наиболее характерные группы (типы), обладающие именно этими качествами, иными словами, составить классификацию и типологию осужденных.
Классификация, как известно, является более низким уровнем обобщения, представляет собой устойчивую группировку исследуемых объектов по их отдельным признакам, элементам и строится на весьма жестком делении групп и подгрупп, каждая из которых занимает четко фиксированное место.
Классификация осужденных в местах лишения свободы (в юридической литературе наряду с понятием «классификация» употребляется термин «дифференциация», их можно рассматривать как синонимы)1 проводится для того, чтобы максимально исключить разлагающее влияние их наиболее отрицательной части на других лиц, отбывающих наказание, прежде всего на лиц молодого возраста, впервые судимых, и в то же время обеспечить осуществление карательно-воспитательного воздействия, нужного с точки зрения его характера и степени интенсивности именно для данной категории (классификационной группы) лишенных свободы".
С учетом этих целей в практике деятельности уголовно-исполнительной системы широкое распространение получили следующие критерии классификации: пол, возраст, категория совершенного преступления, форма вины, вид наказания, рецидив преступлений, гражданство, со-стояние здоровья, место работы до ареста . Такая классификация обычно называется правовой, так как предусмотрена нормами права и в конечном счете подчинена требованиям исправления осужденных . Очевидно, что она продолжает конкретизироваться в процессе отбывания наказания. В связи с этим для более глубокого изучения осужденных и разработки мер профилактического воздействия нужна криминологическая классификация, в основе которой лежат нравственные и психологические признаки личности преступника, степень общественной опасности правонарушителя, стойкость и глубина криминогенного искажения личности5.
