Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическая обусловленность и общественная опасность легализации (отмывания) доходов 15
1.1. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер противодействия легализации (отмыванию) доходов 15
1.2. Общественная опасность как основание криминализации легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем 27
1.3. Исторический и зарубежный опыт в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем 46
Глава 2. Правила квалификации легализации (отмывания) преступных доходов и пути совершенствования уголовного 75
2.1. Объект легализации (отмывания) доходов, приобретенных 75
2.2. Предмет преступления легализации (отмывания) доходов 88
2.3. Квалификация признаков объективной стороны состава легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем 119
2.4. Квалификация субъективных признаков состава легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем 135
2.5. Пути совершенствования уголовного законодательства в борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных 153
- Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер противодействия легализации (отмыванию) доходов
- Общественная опасность как основание криминализации легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем
- Объект легализации (отмывания) доходов, приобретенных
- Предмет преступления легализации (отмывания) доходов
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что происходящие в последнее десятилетие изменения в общественно-политической и социально-экономической сферах в Российской Федерации способствовали появлению и развитию ранее практически неизвестных в нашей стране общественно опасных деяний, одним из которых является легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем.
Отмывание доходов, приобретенных преступным путем, способствует криминализации практически всей системы общественных отношений в современной России. Это социально-негативное явление приобрело международный характер и создает финансовую базу для существования преступности, в том числе, организованной и транснациональной. Накопление капитала преступными формированиями, внедрение его в гражданский оборот, а также использование за пределами страны позволяет получать значительные преимущества в конкурентной борьбе, создает неблагоприятный инвестиционный климат и негативно влияет на развитие национальной экономики. Привлечение средств из преступных источников вызывает в свою очередь дестабилизацию финансовых отношений, угрожает стабильности банковской системы в целом.
Борьба с отмыванием преступных доходов в последние годы вошла в число приоритетных задач, учитывающихся при формировании антикриминальной политики России, так как возрастающие масштабы этого явления стали не только подрывать стабильность финансово-экономической системы, но и напрямую создали угрозу национальной безопасности государства. По данным МВД России до 70% доходов, приобретенных преступным путем, вкладываются в различные формы предпринимательской деятельности.
Данные судебной статистики свидетельствуют, что за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем, в 2001 году было осуждено 73
4 человека, в 2002 году - 27 человек. В 2003 году количество осужденных
по ст. 174 УК РФ продолжало сокращаться и составило 11 человек, а по ст.
174.1 УК РФ осуждено 3 человека. Всем осужденным суды назначили
наказание к лишению свободы условно. С 2004 года можно отметить рост
выявленных лиц, совершивших преступление по ст. 174 (27 человек - 2004
г., 49 - 2005 г.); по ст. 174.1 (71 - 2004 г., 245 - 2005 г.).
Правовой основой борьбы с отмыванием доходов, приобретенных
преступным путем, являются Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии
и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября
1990 г.)1, ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма»2, Указ Президента РФ от 1 ноября 2001 г. № 1263 «Об
уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем» (с изм. и доп. от 8 апреля, 19
ноября 2003 г, 29 ноября 2004 г.), Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 "О судебной практике по
делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании)
денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным
путем"4. Вместе с тем, говорить о какой-либо сложившейся судебной
практике вряд ли возможно.
Анализ практики выявления и расследования преступлений,
предусмотренных ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ, свидетельствует о высокой
степени латентности данного вида преступной деятельности. На совещании,
состоявшемся в феврале 2005 г. в МВД России, было отмечено, что уровень
организации работы в правоохранительных органах по противодействию
преступлениям, предусмотренным статьями 174 и 174.1УК РФ, не отвечает
современным требованиям.
1 Международное право в документах / Сост. Н.Т. Благова, Г.М. Малков. - М: ЦПЛ, 2002.
2 СЗ РФ. 2001. №33. Ст. 3418.
3 СЗ РФ. 2001. № 45. Ст. 4251.
4БВСРФ.2005.№1.
5 Существующие изменения и дополнения уголовного закона и практики
его применения требуют своего осмысления и научного анализа, который
позволит разрешить возникающие при квалификации проблемы, а также
послужит совершенствованию содержания ряда норм Уголовного кодекса
РФ, что и обуславливает актуальность выбранной темы диссертационного
исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные положения, касающиеся проблем борьбы с легализацией доходов, приобретенных преступным путем, содержатся в работах Г.А. Аванесова, С.К. Багаутдиновой, Б.С. Болотского, Л.Г. Волеводза, И.М. Вороновой, Л.Д. Гаухмана, Л.С. Горелика, Т.Л. Дикановой, Л.М. Иванова, Э.Л. Иванова, Б.Ф. Калачева, Л.П. Коронаша, Ю.В. Короткова, Л.Г. Корчагина, Л.Л. Кругликова, В.Д. Ларичева, Н.Л. Лопашенко, СВ. Максимова, В.П. Михайлова, В.Л. Никулиной, Н.Р. Осипова, П. Осмаева, Г.О. Погосяна, Л.В. Соловьёва, М.В. Талана, Г.Л. Тосуняна, И.З. Трошкина, В.П. Тюнина, Л.Л. Шебунова, П.В. Шишко, Г.Н. Хлупиной, Л.М. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других авторов.
Различным аспектам легализации доходов посвящены докторская (В.М. Алиев) и кандидатские (К.Н. Алешин, А.А. Ганихин, СМ. Гусейнова, Ю.М. Коротков, A.M. Кочарян, В.Н. Кужиков, В.В. Лавров, Т.В. Молчанова, В.А. Никулина, А.В. Соловьев, И.Л. Третьяков, В.Ю. Эм, О.Ю. Якимов) диссертации.
В названных трудах содержатся исследования уголовно-правовых отношений, напрямую связанные с отдельными проблемами борьбы с легализацией доходов, приобретенных преступным путем. Вместе с тем, указанные проблемы с учетом развития и совершенствования преступной деятельности до настоящего времени не получили комплексного разрешения и нуждаются в дальнейших исследованиях.
Цель И' задачи исследования обусловлены объективно насущной потребностью в поиске конструктивных подходов к решению основных
уголовно-правовых проблем противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем в соответствии с изменившимися социальными условиями и увеличением правоохранительного потенциала нашего государства. Целью данной работы является комплексная разработка уголовно-правовых проблем противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем в целях повышения эффективности правоохранительной деятельности в этом направлении.
В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет содержание настоящего диссертационного исследования. К ним относятся:
изучение истории развития правовых мер по противодействию легализации доходов, приобретенных преступным путем;
исследование международно-правового опыта противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем;
уголовно-правовой анализ признаков состава легализации (ст.ст. 174, 174.1 УК РФ);
выявление проблем законодательной регламентации легализации доходов, приобретенных преступным путем;
предложение путей разрешения уголовно-правовых проблем законодательной регламентации отмывания доходов;
анализ проблем дифференциации ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем;
исследование проблем индивидуализации наказания за легализацию доходов, приобретенных преступным путем;
выявление недочетов в правоприменительной практике и предложение путей по их устранению.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой борьбы с легализацией доходов, приобретенных
7 преступным путем, возможности дифференциации ответственности и индивидуализация наказания за нее.
Предметом исследования являются нормы российского уголовного права и международно-правовые нормы, а также практика применения уголовного законодательства и иных нормативных актов в сфере легализации доходов, приобретенных преступным путем.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Предмет научного исследования такой комплексной и весьма объемной сферы, как борьба с легализацией доходов, приобретенных преступным путем, предполагает применение различных методов проведения объективного и всестороннего изучения. В целях полного раскрытия содержания темы исследования автор использует сравнительный, нормативный, логический, прогностический, конкретно-социологический, статистический, технико-юридический и сравнительно-правовой методы.
Для исследования социально-правовой природы противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, а также совершенствования имеющихся правоприменительных приемов в данной области применяются исторический, системный и формально-юридический методы. Они позволяют выявить основные тенденции, послужившие формированию понятий и определений в указанной сфере, и на их основе рассмотреть ключевые направления деятельности в борьбе с отмыванием доходов.
Сравнительно-правовой метод используется для выявления различных научных подходов к решению проблем противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем.
Нормативный и формально-логический методы исследования применяются для анализа положений международно-правовых норм, касающихся противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, а также для формулирования предложений автора по
8 совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации в данной сфере.
Системный подход используется для выявления и анализа взаимосвязи двух самостоятельных правовых систем - международного и национального уголовного права в области противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем.
Использование в работе наряду с общефилософскими и общенаучными методами исследования частно-научных методов способствовало более полному и всестороннему изучению предмета исследования.
Достоверность результатов исследования обеспечена четкостью исходных методологических посылок, базирующихся на апробированных положениях уголовного права, сбалансированным характером использованных методов исследования, анализа и обобщения теоретического и собранного эмпирического материала.
Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного, административного, финансового, гражданского права, криминологии и других отраслей наук гуманитарного профиля.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указы Президента РФ, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили данные ГИАЦ МВД России о состоянии борьбы с легализацией доходов. В ходе исследования анализировались справки, иные аналитические материалы органов внутренних дел, контролирующих органов, министерств и ведомств, содержащих информацию о легализации (отмывании) доходов,
приобретенных преступным путем, и финансировании терроризма. Обобщен
эмпирический материал, характеризующий деятельность
правоохранительных органов по предупреждению указанных преступлений, мониторингу и анализу криминогенной обстановки в экономической сфере, изучено 75 уголовных дел, проведен опрос 54 сотрудников органов внутренних дел.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на современном этапе осуществления уголовно-правовой политики, на уровне диссертационного исследования подвергнуты комплексному изучению проблемы реализации уголовно-правового запрета на легализацию доходов, приобретенных преступным путем, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за нее, обоснованность размеров санкций, что в целом способствует выявлению путей совершенствования уголовного законодательства в данной сфере; предлагается авторская редакция соответствующей статьи УК РФ.
В работе выявлена социально-правовая обусловленность
совершенствования механизма противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, в уголовном праве Российской Федерации; проведен комплексный сравнительно-правовой анализ норм международного, зарубежного законодательства и уголовного права России, обеспечивающих борьбу компетентных органов с легализацией доходов, приобретенных преступным путем.
Соискателем определены основные пути совершенствования правовых основ противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, предложены практические рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых мер в борьбе с данным видом преступлений в Российской Федерации.
Элементы научной новизны нашли свое воплощение и в положениях, выносимых на защиту.
1. Социально-экономическая обусловленность (юридическим
свойством которой выступает общественная опасность преступления)
уголовно-правовых мер противодействия отмыванию доходов,
приобретенных преступным путем — это совокупность объективных
факторов социального, политического, экономического и духовного
характера, свидетельствующих о необходимости криминализации наиболее
значимых нарушений в сфере осуществления операций с денежными
средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием)
доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, и
затрагивающих права и законные интересы личности и общества, основы
экономической безопасности и порядок осуществления власти
государственными органами (суды, прокуратура, предварительное следствие)
в сфере правосудия.
2. Использование в предпринимательской и иной экономической
деятельности «отмытых» денежных средств или иного имущества следует
признать финансовой операцией. То есть, в диспозиции статей об отмывании
предлагается закрепить обобщающий термин «финансовая операция», что
позволит охватить финансовую операцию, сделку, любую форму
использования предметов легализации в предпринимательской или другой
экономической деятельности, а также иные действия, направленные на
отмывание доходов или прав на них.
3. Признак субъективной стороны легализации (отмывания) доходов -
«заведомость» означает, что лицу, совершившему финансовые операции,
было достоверно известно (оно должно знать, а не предполагать), что
денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами
преступным путем. Лицу, легализующему преступно приобретенные доходы,
не должны быть достоверно известны все обстоятельства его преступного
приобретения. Нет необходимости, чтобы виновный знал конкретных
исполнителей преступления, не требуется обязательной осведомленности
виновного и о том, каким именно преступным путем добыто приобретенное
имущество: важно, чтобы он осознавал, что приобретаемое имущество добыто преступным путем.
Сам факт совершения финансовой операции или иной сделки, либо использования, приобретенных от преступления доходов в предпринимательской или иной экономической деятельности, не должен считаться легализацией, если при этом отсутствует признак «придания правомерного вида» полученным доходам. Суть легализации для преступника заключается в том, чтобы предпринять все усилия, направленные на затруднение выявления преступного происхождения денежных средств или иного имущества (доходов), и создание для себя или иных лиц таких условий сокрытия или искажения подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность, которые позволяют считать эти доходы приобретенными правомерным путем. Доказывание такой специальной цели относится не только к ст. 174, но и к ст. 174.1 УК РФ.
Исключить из УК РФ ст. 174.1, а действия лица, непосредственно осуществляющего финансовые операции с имуществом, приобретенным заведомо преступным путем, следует квалифицировать по статье об отмывании преступных доходов как исполнителя объективной стороны данного состава. Действия лица, предложившего отмыть доходы, приобретенные им преступным путем, должны квалифицироваться в соответствии со ст. 33 УК РФ по правилам специального субъекта преступления, то есть как действия организатора, подстрекателя или пособника данного преступления.
6. De legeferenda обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ:
а) ст.ст. 174, 174.1 —исключить;
б) ввести в главу 31 новую статью - 316.1 «Отмывание доходов,
приобретенных преступным путем», включающую три части, в которой
отразить следующее:
12 из двух терминов «легализация» и «отмывание» оставить последний;
для определения предмета отмывания закрепить единый термин «доход»;
для полноты и точности законодательного отражения цели криминальной деятельности по отмыванию доходов, предлагается формулировка: «в целях сокрытия или искажения подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность»;
норму об отмывании дополнить квалифицирующим признаком преступления «... заведомо носящее транснациональный характер (с иностранным элементом)»;
в примечании к статье закрепить:
крупный размер суммы финансовой операции - свыше 600 тыс рублей, как признак основного состава преступления;
норму об освобождении от уголовной ответственности за отмывание доходов, в связи с деятельным раскаянием;
а также формулировку о том, что « ... лицо не подлежит уголовной ответственности, если совершит финансовую операцию с доходами, заведомо приобретенными его супругом или близким родственником, преступным путем...»
в) ст. 193 - исключить. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется общей направленностью на совершенствование уголовного законодательства в борьбе с преступлениями, направленными на противодействие судебной системе государства в сфере обнаружения доходов, приобретенных преступным путем, в частности, содержит авторское определение некоторых правовых терминов по противодействию отмыванию преступных доходов, комплексный анализ норм международного и российского уголовного права в рассматриваемой сфере. Результаты диссертационного исследования вносят вклад в развитие
13 науки уголовного права, так как восполняют определенный пробел
относительно системы научных взглядов на решение теоретических проблем
уголовного права, а также в законотворческом процессе при
совершенствовании норм о противодействии отмыванию доходов.
Все это способно стимулировать как более глубокое изучение традиционных проблем науки уголовного права и смежных с ней отраслей, так и обращение к решению новых вопросов в данной области.
Практическая значимость диссертационного исследования выражена в конкретных предложениях по совершенствованию норм уголовного права в сфере борьбы с отмыванием доходов, приобретенных преступным путем, правоприменительной практики, которые позволят более действенно решать задачи борьбы с правонарушениями в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Материалы исследования также могут быть использованы в практической деятельности, учебном процессе при преподавании курса уголовного права в юридических вузах, а также при дальнейших научных исследованиях в рассматриваемой области.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в 2003-2005 гг. в г. Москве. Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского государственного лингвистического университета.
Разработанные диссертантом предложения использованы при подготовке аналитического обзора правоприменительной практики для коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры».
Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных юридических дисциплин, в частности уголовного права, а также спецкурса - «Проблемы квалификации преступлений».
14 Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в
трех научных работах объемом 2,5 п. л.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и
вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав,
включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной
литературы и приложений.
Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер противодействия легализации (отмыванию) доходов
В науке уголовного права, когда возникает вопрос о социальной обусловленности закона, чаще всего речь идет об определении критериев криминализации и декриминализации деяний, то есть о социальной обусловленности уголовно-правового запрета1. Отмывание денег как социальный процесс и как преступление не может существовать в отрыве от таких социальных явлений и преступлений, как коррупция и организованная преступность. С точки зрения современной теории систем, используя терминологию профессора М. Кастельса, можно утверждать, что преступность - это метасеть, а коррупция, оргпреступность и отмывание денег - узлы в этой сети. При этом эти узлы интенсивно взаимодействуют друг с другом, образуя единый комплекс в сетевой структуре, что повышает общественную опасность каждого из этих видов преступной деятельности и создает новое качество, весьма опасное для общества, угрожающее нашей национальной безопасности . Это обстоятельство должно обязательно учитывается при законотворческой и законопроектной работе и в правоприменительной практике. При этом речь идет как о национальном законодательстве, где добиться согласованности и гармоничности относительно просто, так и о наднациональном, где мы опять сталкиваемся с противоположными, зачастую взаимоисключающими интересами. Основное при исследовании проблем социально-правовой обусловленности уголовно-правовых мер противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, связано с решением главного вопроса — «насколько верно существующая уголовно-правовая норма отражает реальное положение дел, не вступает ли она в противоречие с существующими социально-правовыми отношениями»1. Так, определение социально значимой ценности права осуществляется путем обращения к анализу массовых действий субъектов в сфере права, в целях установления меры эффективности права в решении стоящих перед обществом целей и задач. Следует согласиться с Б.В. Яцеленко в том, что «уголовный закон должен обладать такими свойствами, которые позволяли бы ему, с одной стороны, своевременно реагировать на изменяющуюся социальную действительность, то есть быть гибким, а с другой - не превращаться в «испытательный полигон для норм, появление которых не обусловлено действительной необходимостью»2. Известно, что материальным источником уголовно-правовых норм является государственная воля, выраженная в правовых предписаниях. Выделим цели уголовного законодательства по противодействию легализации доходов, приобретенных преступным путем: а) определение пределов действия норм уголовного права в сфере экономической деятельности; б) установление объективных признаков уголовно наказуемых деяний в данной сфере, учитывая бланкетность ст. 174 УК РФ; в) закрепление таких видов и размера наказаний, которые обусловлены общественной опасностью данного преступления. К факторам необходимости установления уголовной ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем, следует отнести: социально-экономический, нормативный, криминологический и исторический. Так, исследование нарушений валютного законодательства, допущенных хозяйствующими субъектами, позволяет сделать вывод, что во многих случаях причиной незаконного вывоза капиталов из страны, реализации заведомо корыстных намерений руководителей и учредителей компаний и фирм является недостаточное законодательное регулирование кредитно-финансовой и внешнеэкономической сфер. Указанные факторы служат базисом для формирования правовых предписаний. Именно общественно-государственный интерес обеспечивает преобразование социальных отношений. Поэтому, для того чтобы выяснить, насколько точно социально обусловлена уголовно-правовая норма, закрепляющая основания уголовной ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем, необходимо соотнести эту норму с предопределяющими ее социальными, политическими, экономическими и духовными условиями. С практической точки зрения необходимо установить, насколько точно прописан в УК РФ уголовно-правовой запрет, не препятствует ли он нормальному развитию позитивных общественных отношений в экономической сфере, не искажает ли уголовно-правовая норма те социально значимые цели, которые преследовал законодатель при подготовке финансового, гражданского и уголовного законодательства.
Общественная опасность как основание криминализации легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем
Если факторами социально-экономической обусловленности криминализации легализации доходов, приобретенных преступным путем, выступают различные общественные (социальные, экономические, политические и др.) процессы, то основанием установления конкретного уголовно-правового запрета, закрепления признаков состава преступления в статье уголовного закона, является наличие в таких проявлениях человеческой деятельности признаков общественной опасности.
Отнесение того или иного деяния к разряду общественно опасного - это прежде всего вопрос уголовной политики. Политическое его решение -закрепленное правом криминализация общественно опасных деяний. Так, наличие общественной опасности выступает юридическим (формальным) критерием установления уголовной ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем, материальным основанием которой служат социально-экономические факторы, ее обусловившие, создает общие контуры системы.
Н.Ф. Кузнецова отмечает, что общественная опасность преступления -исторически изменчивая категория. Изменение ее объективно, и обусловлено социально-экономическими процессами, происходящими в обществе1.
Общественная опасность - уголовно-правовая категория, выражающая социально-экономическую сущность всех деяний, получивших отрицательную оценку со стороны общества и государства, и определяющая основание установления уголовно-правового запрета за их совершение. Общественная опасность - критерий криминализации деяний, основание отнесения тех или иных деяний к преступлениям.
Таким образом, можно сделать вывод, что общественная опасность деяний, направленных на легализацию доходов, приобретенных преступным путем, выступает содержательной стороной и главным определяющим критерием социально-экономической обусловленности установления уголовной ответственности за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Методологическое назначение категории «общественная опасность» состоит в том, чтобы систематизировать научные знания о преступлениях, совершаемых в сфере легализации доходов, приобретенных преступным путем.
Исследование общественной опасности легализации доходов, приобретенных преступным путем, на уровне общественного сознания путем социальной оценки данного явления, запрещенного уголовным законом, позволит определить закономерности, лежащие в основе признания подобных деяний обществом опасными, вредоносными.
Утверждается, что «природа общественной опасности состоит в том, что преступление приносит вред обществу, посягает на такие социальные ценности, которые жизненно важны для его нормального функционирования»
Концепция общественной опасности нашла свое отражение в теоретической модели Уголовного кодекса в виде формулы: «...общественно опасным признается такое действие или бездействие, которое причиняет или создает возможность причинения ущерба социалистическим общественным отношениям, охраняемым уголовным законом»2. Общественная опасность преступления как признак преступления выражается в том, что преступное деяние причиняет определенный вред объектам уголовно-правовой охраны или ставит в опасность причинения вреда. Так или почти так общественная опасность преступления как признак определяется большинством авторов.
Однако нельзя согласиться с A.M. Алакаевым в том, что общественная опасность как объективное свойство деяний определенного вида производит негативные изменения в социальной действительности, нарушает упорядоченность системы общественных отношений . Ведь общественная опасность является свойством преступления и сама по себе не может «производить негативные изменения в социальной действительности», нарушать «упорядоченность системы общественных отношений». Поэтому именно негативные изменения и нарушения в системе общественных отношений, вызванные совершением определенных деяний, являются признаками, свидетельствующими о том, что такая деятельность является общественно опасной. А.И. Марцев полагает, что общественная опасность -это свойство производить, в широком смысле слова, в обществе существенные отрицательные социальные изменения, «общественная опасность есть вторичное последствие преступного поведения».
Объект легализации (отмывания) доходов, приобретенных
Изучение уголовных дел, по которым вынесены приговоры по ст. 174 или 174.1 УК РФ, позволяет выделить ряд проблем, связанных с квалификацией деяний, направленных на легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. К ним можно отнести: несовершенство действующего законодательства; включение в нормы не характерной для уголовного права терминологии; неоднозначность толкования ряда понятий, диспозиции анализируемых статей; недостаточная разработанность единой судебной и следственной практики. Рассматривая вопросы квалификации деяний по ст. 174 и 174.1 УК РФ, необходимо проанализировать содержание и правила толкования признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны составов преступлений, закрепленных в указанных статьях уголовного закона. Составы преступления о легализации (отмывании) доходов находятся в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики», однако среди ученых до сих пор нет единства мнений по поводу его групповой принадлежности. Содержание ст. 174 и 174.1 УК РФ позволяет сделать вывод, что данные составы направлены на защиту экономической системы страны, в частности, от неправомерного обращения неконтролируемых денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате преступной деятельности, на подрыв экономической основы преступности. Так, по мнению В.М. Алиева, родовым объектом данных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность экономики страны как единого хозяйственного комплекса1. Б.М. Леонтьев к родовому объекту экономических преступлений относит интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности , а видовой объект определяет как установленный государством порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности . Таким образом, видовым объектом данного вида преступлений считаются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. Т.Ю. Погосян к видовому объекту данных преступлений относит общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления предпринимательской деятельности. Российское уголовное право охраняет принципы и нормы экономической деятельности. Эти принципы лежат в основе экономических (хозяйственных) отношений, которые и строятся с учетом указанных принципов. По сути, это принципы организации отношений в сфере экономической деятельности или принципы ее осуществления. Принципы экономической деятельности с течением времени подвергаются изменениям так же, как и сама экономическая деятельность, вся общественно-экономическая формация. Необходимость выработки и закрепления принципов надлежащего экономического поведения все более осознаётся различными социальными группами. Так, Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) утверждена Хартия деловой и корпоративной этики1. Не случайно Президент РФ В.В. Путин еще в 2003 г. призвал российский бизнес вернуться к великим традициям российского предпринимательства2. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) в свое время в Министерство финансов был направлен проект Кодекса аудиторской этики3. Гильдией инвестиционных и финансовых аналитиков разработан и принят Кодекс профессиональной этики инвестиционных аналитиков, определяющий основные морально-этические принципы работы аналитиков. Крупнейшими мировыми банками принят Свод правил банковской деятельности, направленных против отмывания денег, разработанный при поддержке международной группы Transparency International («Международная прозрачность»), деятельность которой направлена на противодействие коррупции.
Предмет преступления легализации (отмывания) доходов
Под предметом легализации (отмывания) понимаются доходы, приобретенные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в ст. 174 УК РФ) или в результате совершения преступления (в ст. 174.1 УК РФ). Под денежными средствами понимаются наличные и безналичные1 деньги в любой валюте. Валюта Российской Федерации - это: денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах. Иностранная валюта: денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах1. В.А. Никулина под денежными средствами понимает не только национальную или иностранную валюту, но и все другие средства платежа, включая акции и другие ценные бумаги2. Согласно действующему законодательству РФ внутренние ценные бумаги - это эмиссионные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации и выпуск которых зарегистрирован в Российской Федерации; иные ценные бумаги, удостоверяющие право на получение валюты Российской Федерации, выпущенные на территории Российской Федерации; внешние ценные бумаги - это ценные бумаги, в том Л числе в бездокументарной форме, не относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к внутренним ценным бумагам; Согласно словарю по бухгалтерии денежные средства - это средства в российской и иностранной валютах, а также легко реализуемые ценные бумаги, платежные и денежные документы. Они могут находиться в кассе, на расчетном и валютном счетах в кредитных организациях как на территории страны, так и за ее пределами. Основные источники поступления денежных 90 средств: выручка от продажи товаров, работ и услуг; доходы от финансовых операций; кредиты банков и другие заемные средства; целевые ассигнования и поступления1. Таким образом, денежными средствами следует признать средства в национальной и иностранной валюте, находящиеся в кассе, на расчетном, валютном и других счетах в банках на территории страны и за рубежом, в ценных бумагах, а также в платежных и денежных документах. Термин «имущество» в теории права понимается неоднозначно. В немалой степени тому способствуют пробелы в гражданском законодательстве, в котором нет легального определения данного понятия. Статья 128 ГК РФ перечисляет лишь виды объектов гражданских прав: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Для нужд гражданского оборота этого, может быть, и достаточно, однако для уголовного права требуется более четкое раскрытие содержания термина «имущество». Под «имуществом» понимают «вещи» - недвижимые и движимые. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетие насаждения, здания, сооружения, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Согласно ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (ст. 130 ГК РФ).
