Содержание к диссертации
Введение
1. Институт условного осуждения в уголовном праве: теоретический, исторический и сравнительно-правовой аспекты 18
1.1. Институт условного осуждения в российской уголовно-правовой доктрине 18
1.2. Ретроспективный анализ процесса становления и регламентации института условного осуэ/сдения в российском уголовном законодательстве '. 40
1.3. Условное осуоісдение и институты, сходные с ним, в зарубеоісном уголовном законодательстве 69
2. Институт условного осуждения в современном уголовном праве России 89
2.1. Понятие условного осуэюдения по УК РФ, его действующая законодательная регламентация и направления её совершенствования 89
2.2. Проблемы применения института условного осуэ/сдения, возникающие в судебной практике (по материалам судов Ставропольского края) 112
3. Реализация института условного осуждения: уголовно- исполнительные аспекты 130
3.1. Контроль за условно осужденными по действующему уголовно- исполнительному законодательству 130
3.2. Перспективы совершенствования деятельности уголовно- исполнительных инспекций по осуществлению контроля за условно осуоісденньїми (по материалам Ставропольского края) 149
Заключение 165
Список использованной литературы 171
Приложения 190
- Институт условного осуждения в российской уголовно-правовой доктрине
- Ретроспективный анализ процесса становления и регламентации института условного осуэ/сдения в российском уголовном законодательстве '.
- Понятие условного осуэюдения по УК РФ, его действующая законодательная регламентация и направления её совершенствования
- Контроль за условно осужденными по действующему уголовно- исполнительному законодательству
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития России, включающий в себя планомерное проведение экономических, политических, социальных и правовых реформ, укрепление позиций страны в мировом сообществе требует разработки современного и эффективного уголовного законодательства, способного защитить общество от преступных посягательств.
Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации уже включены в правовую систему России Конституцией Российской Федерации (ч.4 ст. 15), что, помимо прочего, предполагает и дальнейшее совершенствование уголовного права.
Современные исследователи тоже всё чаще приходят к выводу о необходимости дальнейшего корректирования уголовной политики нашего государства, что находит понимание и на официальном уровне. Президент России В.В. Путин в своих выступлениях неоднократно отмечал, что гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний необходимы России, причем, главная цель государства - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости1.
В числе прочих требований, предъявляемых к обеспечению прав и свобод человека и гражданина при судебном разбирательстве уголовных дел, международным сообществом выработаны стандарты в отношении назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, которые зафиксированы в Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). В свою
См., например: Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на встрече с участниками Международного дискуссионного клуба «Валдай» 14 сентября 2007 // . (10 октября 2007 г.)
очередь, Резолюция Комитета Министров Совета Европы о некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы, следуя тенденции избежать, по возможности, вынесения приговоров, связанных с лишением свободы, рекомендует проанализировать свое законодательство с целью устранения юридических препятствий для применения мер наказания, альтернативных заключению.
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве альтернативы как наказанию в виде лишения свободы, так и другим определенным чЛ ст.73 УК РФ видам наказаний, условное осуждение -институт, который, несмотря на свою относительную молодость, получил признание и широкое распространение в правоприменительной практике. В течение всего периода действия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, расширившего возможности применения условного осуждения, оно довольно часто применяется судами. Так, по различным статистическим данным, за период с 1997 по 2006 годы условное осуждение в среднем применялось в отношении 50% осужденных от общего их числа1. Полученные в результате проведенного исследования данные по применению условного осуждения судами Ставропольского края в период с 2000 по 2006 годы также подтверждают наметившуюся тенденцию.
Однако говорить о том, что такое широкое его использование оправдано, на наш взгляд, пока рано: рост преступности не приостанавливается, а в теории уголовного права продолжаются дискуссии относительно целого ряда вопросов применения условного осуждения. Кроме того, требуют детальной проработки уголовно-исполнительные
1 См., например: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. №5. С.57; Преступность и правонарушения (1999-2003): Статистический сборник. М., 2004. С.160; Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. С.З; Тащилин М.Т. Уголовное наказание в Федеративных республиках России и Германии. Пятигорск, 2005. С.57.
аспекты института условного осуждения, играющие немаловажную роль в обеспечении и повышении его эффективности.
Названные обстоятельства и обусловливают актуальность темы данного диссертационного исследования, а также объясняют причины её выбора автором.
Степень теоретической разработанности темы. Институт условного осуждения, как и многие другие институты уголовного права, неоднократно подвергался научному исследованию и вызывал немалый интерес в научных кругах ещё задолго до того, как появился в уголовном законодательстве России. К его изучению проявляли интерес С.К. Гогель, А.А. Жижиленко, Х.Х. Кадари, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский, А.А. Пусторослев, Н.С. Тимашев, К.И. Фалеев, И.Я. Фойницкий и другие..
В последние годы было проведено несколько диссертационных исследований, посвященных институту условного осуждения, это работы И.М. Агзамова «Условное осуждение (проблемы правовой регламентации и исполнения)», И.Н. Алексеева «Условное осуждение в уголовном праве России», И.А. Бурлаковой «Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы», А.Х. Валеева «Условное осуждение несовершеннолетних», А.Б. Виноградова «Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты», М.Г. Гусейнова «Условное осуждение и тенденции в практике его применения: по материалам Республики Дагестан», А.Н. Кондалова «Условное осуждение и механизмы его обеспечения», Э.В. Лядова «Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права», В.В. Пронникова «Условное осуждение и его правовые последствия», В.П. Романовой «Условное осуждение: уголовно-правовой и криминологический аспекты», СЮ. Скобелина «Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты», А.С. Суховеева «Институт условного осуждения в РФ: тенденции и прогноз развития», А.Н. Тарасова «Условное
осуждение по законодательству России (вопросы теории и практики)», и другие.
Исследователями в ходе изучения условного осуждения выявлялись пробелы законодательной регламентации, трудности в средствах обеспечения реализации условного осуждения, предлагались пути их устранения, однако далеко не все проблемы решены. Широкое использование судами условного осуждения, по-прежнему не исключает ошибок судов в его применении, что также свойственно и региональной практике. Во многом это происходит за счет противоречия актов толкования действующим законам и расширения судейского усмотрения при применении условного осуждения.
Неоднократно высказывалась позиция, согласно которой применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, нецелесообразно и даже «извращает смысл существования данного института в уголовном праве1». Однако законодатель по-прежнему сохраняет возможность применения рассматриваемого института к таким лицам.
Остаётся нерешённым, на наш взгляд, очень важный вопрос об определении момента начала исчисления испытательного срока, регламентация которого нашла своё отражение только в УИК РФ. Однако, в своих разъяснениях судам по данному вопросу в последнем своём постановлении от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда РФ противоречит ст. 189 УИК РФ, определяя его с момента провозглашения приговора, а не с момента вступления последнего в силу.
Указанный перечень проблем отнюдь не является исчерпывающим, но уже он диктует необходимость дополнительного исследования института
См.: Шиитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. №4. С.57.
условного осуждения, изучения исторического и зарубежного опыта его применения с целью его дальнейшего совершенствования.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является научная разработка на основе комплексного изучения законодательных (уголовно-правовых и уголовно-исполнительных), теоретических и правоприменительных аспектов института условного осуждения, вопросов его исполнения, и формулирование на этой основе предложений по совершенствованию национального уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в соответствующей его части, а также научно обоснованных рекомендаций по его реализации в практической деятельности судов и уголовно-исполнительных инспекций.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- осуществить ретроспективу процесса становления и развития
института условного осуждения в российском уголовном праве;
- изучить теоретические аспекты института условного осуждения,
существующие в уголовно-правовой доктрине воззрения на его юридическую
природу и определить собственную позицию по этому вопросу;
исследовать существующие теоретические подходы к ряду дискуссионных вопросов регламентации, применения и исполнения условного осуждения;
выявить на основе анализа действующей законодательной регламентации института условного осуждения в УК РФ отделььные положения, нуждающиеся в совершенствовании;
рассмотреть подходы к регламентации условного осуждения и институтов, сходных с ним, в зарубежном законодательстве;
изучить и обобщить судебную практику применения условного осуждения (по материалам Ставропольского края), а также соответствующие статистические данные;
- на основе углубленного анализа практической деятельности
уголовно-исполнительных инспекций по осуществлению контроля за условно осужденными (по материалам Ставропольского края), а также соответствующих статистических данных разработать рекомендации по повышению ее эффективности.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере реализации норм, образующих институт условного осуждения.
Предметом исследования являются: нормы российского уголовного законодательства (как действующие, так и утратившие силу их исторические аналоги); соответствующие положения Уголовных кодексов ряда зарубежных государств; монографическая литература, научные статьи, посвященные различным аспектам института условного осуждения и смежным уголовно-правовым проблемам; опубликованная и обобщенная соискателем судебная практика и практика исполнения условного осуждения; результаты проведенного анкетирования сотрудников органов суда, прокуратуры, уголовно-исполнительных инспекций.
Методологическую основу исследования составляют известные общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов использованы сравнительно-правовой, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, системный, социологический и математический методы исследования.
Нормативную базу исследования образуют международно-правовые
акты, посвященные вопросам применения условного осуждения и
институтов, сходных с ним; Конституция Российской Федерации;
действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-
исполнительное законодательство Российской Федерации; исторические
аналоги соответствующих уголовно-правовых норм, утратившие силу;
ведомственные нормативные акты; действующее уголовное
законодательство некоторых зарубежных стран.
Общетеоретическую базу исследования составили труды названных выше авторов, а также ведущих отечественных специалистов в области уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, психологии: Б.С. Вайсмана, Н.И. Загородникова, М.И. Ковалева, П.К. Кривошеина, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.И. Кулагина, В.Я. Ласкового, Л.В. Лобановой, В.В. Мальцева, А.В. Наумова, Н.И. Пикурова, Б.Т. Разгильдиева, Н.Д. Сергиевского, Н.С. Таганцева, М.Д. Шаргородского и других.
Эмпирическую базу диссертации образуют результаты осуществленного автором изучения 250 приговоров по уголовным делам с применением ст. 73 УК РФ, рассмотренным судами Ставропольского края; результаты проведенного анкетирования 200 прокуроров, судей и работников уголовно-исполнительных инспекций Ставропольского края по вопросам совершенствования редакции ст.73 и ст.74 УК РФ; статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае и УИН ГУ Министерства юстиции в Ставропольском крае за 2000 - 2006 гг.
Кроме того, соискателем проанализированы необходимые статистические данные по РФ, Ставропольскому краю, опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна настоящей диссертационной работы определяется тем, что это одно из немногочисленных комплексных (уголовно-правовых и уголовно-исполнительных) исследований института условного осуждения, основанное на изучении исторического и зарубежного опыта, действующей законодательной регламентации названного института (с учетом внесенных в УК РФ и в УИК РФ изменений).
Автором также подвергнуты серьезному анализу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в части применения судами норм, регламентирующих применение условного
осуждения, и Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в части осуществления контроля за поведением условно осуждённых.
Научная новизна настоящей диссертационной работы определяется и тем, что в ней проведено обобщение и анализ современной судебной практики применения условного осуждения и деятельности уголовно-исполнительных инспекций по осуществлению контроля за условно осужденными в Ставропольском крае и на этой основе разработаны авторские рекомендации для правоприменительной деятельности на региональном уровне с учетом выявленных особенностей.
На основе проведенного комплексного исследования автором разработаны и обоснованы направления совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части регламентации, а также применения условного осуждения и осуществления контроля за поведением условно осуждённых лиц.
В диссертации представлены: авторская редакция статьи 73, предложено дополнение части третьей статьи 74 УК РФ, а также изменения и дополнения в статьи 187 и 188 УИК РФ, п.З ч.4 ст.61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан с изложением аргументов соискателя, основанных на проведенном исследовании и анализе местной практики. Для единообразного применения норм об условном осуждении диссертантом предлагается внести соответствующие изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и Инструкцию о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.
Научная новизна находит свое отражение и в положениях, выносимых диссертантом на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
На основе изучения и анализа теоретических позиций по определению юридической природы условного осуждения автором предложено уточнённое определение названного понятия как средства государственного воздействия на виновное лицо, исправление которого возможно без реального отбывания назначенного судом наказания в форме реализации уголовной ответственности через немедленное приостановление исполнения основного наказания под определенными законом и судом условиями. Наказание не будет исполняться, если условно осужденный докажет свое исправление, в обратном же случае -приостановление отменяется и исполняется назначенное судом наказание.
Сформулированная на основе выводов, полученных в ходе исторического анализа развития института условного осуждения, а также с использованием некоторых положений изученного зарубежного законодательства и учётом результатов обобщения исследованного автором эмпирического материала редакция статьи 73 УК РФ «Условное осуждение»:
«1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до пяти лет за умышленно совершённые преступления и на любой срок за преступления, совершенные по неосторожности, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без применения назначенного ему наказания, он приостанавливает его исполнение и постановляет считать назначенное наказание условным с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения. Применение условного осуэ/сдения возмоэ/сно лишь при наличии согласия осужденного лица с условиями, которые осужденный должен соблюдать в течение испытательного срока.
2. Применяя условное осуждение, суд учитывает: совершение преступления лицом впервые; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства. Не допускается применение условного
осуждения к ліщу, совершившему особо тяжкое преступление, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, не проэ/сивающим постоянно в Российской Федерации.
3. Суд приостанавливает исполнение назначенного наказания на
определенный им испытательный срок, в течение которого условно
осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок устанавливается продолжительностью от одного
года до пяти лет и исчисляется с момента вступления приговора в
законную силу.
4. Без изменений.
5. Суд, применяя условное осуждение, возлагает на условно
осуэюденного обязанность полного или частичного возмещения причиненного
преступлением ущерба, с учетом его имущественного положения, а также
вправе возлоэюитъ исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц
являться на регистрацию в спегщализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением условно осуэюденного, не менять
постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс
лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического
заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи.
Дополнить: Для оказания помощи условно осужденному в его исправлении при наличии ходатайств от частных лиц, общественных организаций либо учреждений или с их согласия суд может одновременно поручить им оказать определённые виды помощи.
В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может частично отменить либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, отменить полностью или частично назначенное
судом дополнительное наказание, а также сократить испытательный срок, который не может составлять менее шести месяцев.
8. При применении к лицу условного осуждения суд разъясняет ему последствия уклонения от возложенных на него обязанностей, а такоісе разъясняет понятия систематического и злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, и возможные последствия такого неисполнения».
3. Обоснованное автором предложение о внесении соответствующих авторской редакции ч.7 ст.73 УК РФ изменений в иные нормативно-правовые акты:
1) п. 123 Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-
правового характера без изоляции от общества изложить в следующей
редакции:
«За надлежащее поведение и добросовестное исполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных судом обязанностей, суд по представлению инспекции может частично отменить либо изменить ранее установленные для условно осужденного обязанности, отменить полностью или частично назначенное судом дополнительное наказание, а также сократить испытательный срок, который не может составлять менее шести месяцев».
2) ст. 188 УИК РФ «Порядок осуществления контроля за поведением
условно осужденных» дополнить частью шестой, следующего содержания:
«При наличии достаточных оснований орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, вправе направить в суд представление о частичной отмене ранее установленных для условно осужденного обязанностей либо об отмене полностью или частично назначенного судом дополнительного наказания, либо о сокращении испытательного срока, который не моэюет составлять менее шести месяцев».
4. Обоснованное автором предложение об изложении ч. 3 ст. 74 УК РФ
«Отмена условного осуждения или продление испытательного срока», в
следующей редакции:
« 3. В случае повторного совершения указанных в части второй настоящей статьи правонарушений после продления испытательного срока, но до его истечения, а равно в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда».
5. Основанный на изученном историческом опыте и сравнительно-
правовом анализе вывод о целесообразности дополнения ст. 187 УИК РФ
«Органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных»
частью третьей следующего содержания:
«3. Для оказания помощи условно осужденному лицу в его исправлении, начальник соответствующей уголовно-исполнительной инспекции вправе привлекать к этому частных лиц либо общественные организации или учреждения при наличии ходатайств от последних или с их согласия».
Соответственно, предлагается дополнить и п. 116 пятого раздела Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, изложив его в следующей редакции:
«В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, в контроле за поведением условно осужденных, соблюдением ими общественного порядка и исполнением возложенных судом обязанностей участвуют сотрудники органов внутренних дел. Для оказания помощи условно осужденному лицу в его исправлении, могут привлекаться частные лица либо общественные организации или учреждения».
6. Обоснованный вывод о целесообразности внесения изменений в ч.З
ст. 188 УИК РФ «Порядок осуществления контроля за поведением условно
осужденных» и предложение изложить её в следующей редакции:
«3. Командование воинской части обязано сообщить в 10-дневный срок в надлеэ/сащую уголовно-исполнительную инспекцию об убытии условно осужденного из воинской части по окончании срока военной слулсбы и направить соответствующие документы, необходимые для осуществления контроля за его поведением по месту жительства».
7. Обоснованное диссертантом предложение о дополнении ч.5 ст. 188
УИК РФ «Порядок осуществления контроля за поведением условно
осужденных», положением следующего содержания:
«Если в течение 10 суток в результате первоначальных мероприятий место нахождения условно осужденного не будет установлено, данное лицо объявляется в розыск и может быть задержано на срок до 48 часов».
8. Основанное на результатах исследования и проведенного анализа
деятельности уголовно-исполнительных инспекций по осуществлению
контроля за условно осужденными в Ставропольском крае предложение о
расширении круга должностных лиц и органов, имеющих право на
получение сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия
гражданина или его законного представителя. В соответствии с этим
предлагается изложить п.З ч.4 ст.61 «Врачебная тайна» Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в
следующей редакции:
«3) по запросу органов дознания, следствия или суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, а также по запросу органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в связи с данной деятельностью;...».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения, сформулированные и обоснованные соискателем, вносят определенный вклад в теорию российского уголовного и уголовно-исполнительного права и могут быть использованы законодателем в процессе совершенствования законодательной регламентации института условного осуждения.
Практическое значение имеют содержащиеся в работе рекомендации, которые могут быть использованы в практической деятельности работников правоохранительных органов.
Положения и выводы, сформулированные автором, могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания Общей части уголовного права РФ (тема «Условное осуждение») и уголовно-исполнительного права (тема «Контроль за условно осужденными»), а также в системе повышения квалификации прокуроров, судей, работников уголовно-исполнительных инспекций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы соискателя, рекомендации по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части регламентации института условного осуждения, содержащиеся в работе, изложены в шести научных статьях автора (в том числе статье, опубликованной в периодическом издании, рекомендованном ВАК РФ) и двух лекциях; обсуждались на кафедре уголовного права и процесса Пятигорского государственного технологического университета; внедрялись в учебный процесс в ходе преподавания Общей части уголовного права РФ в Пятигорском филиале Российского государственного торгово-экономического университета, а также в деятельность Железноводского городского суда Ставропольского края и УИИ №8 ГУ «MP УИИ №1 УФСИН России по Ставропольскому краю» (что подтверждается актами о внедрении).
Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.
Институт условного осуждения в российской уголовно-правовой доктрине
В период экономического, политического и правового развития России особенно важно создать законодательство, отражающее действующую государственную доктрину в праве и вместе с тем основанное на общепризнанных принципах и нормах международного права.
Немаловажную роль в становлении и развитии демократического государства играет совершенствование уголовного права, основанное на стандартах, выработанных мировым сообществом, где среди прочих действуют Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)1. Указанные правила содержат свод основных принципов для содействия использованию мер, не связанных с тюремным заключением, и предлагают альтернативные тюремному заключению виды наказаний, в числе которых условное освобождение от ответственности; условное наказание или наказание с отсрочкой; условное освобождение из заключения и судебный надзор.
Развитие России влечет за собой необходимость проведения научных исследований многих правовых институтов, в том числе уголовно-правовых. К их числу можно отнести и условное осуждение, которое хотя и неоднократно подвергалось исследованию и совершенствованию, но требует дополнительного изучения и законодательной корректировки. Необходимость осуществления этого процесса предопределяется и все более частым применением российскими судами условного осуждения.
Так, согласно исследованиям, проведенным в области применения условного осуждения судами Южного федерального округа России, прослеживается следующая динамика реализации этого института: 1999 год - условное осуждение применено к 50,4% осужденных; 2000 год - к 47,2%) осужденных; 2001 год - к 50,5%) осужденных; 2002 год - к 49,9%о осужденных
Согласно проведенному А. С. Суховеевым анализу статистических данных о практике назначения судами России условного осуждения в период с 1999 по 2001 гг. удельный вес условного осуждения за данный промежуток времени вырос до 53,7%2.
По статистическим данным за 1999-2002 гг., условное осуждение применялось к более чем 50% осужденных; в 2003 году - к 55,5%3. В 2004 г. условное осуждение было применено судами к 52,4% осужденных4. По данным судебной статистики, применение районными судами Российской Федерации условного осуждения от общего количества рассмотренных дел за 2005 год составило 43%о, за 2006 год - 44,3%5.
Одной из основных задач, разрешаемых в ходе исследования института условного осуждения, является определение его юридической природы. Редкое научное исследование, посвященное анализируемому институту, обходится без разрешения указанной задачи, что, на наш взгляд, подчеркивает её значимость.
Так, по мнению М. Г. Гусейнова, правильное решение вопроса о юридической природе условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет не только выяснить правовую природу и место, которое занимает условное осуждение в системе институтов уголовного права, но и выработать необходимые теоретические предпосылки для обоснованного применения данного института, а также определить дальнейшие перспективы его использования в уголовно -правовой практике1.
А. Н. Тарасов считает, что отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения затрудняет решение сугубо практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены судами высших инстанций условного осуждения различными видами наказаний, порядок погашения и снятия судимости с условно осужденных и т. д.2
Действительно, определение юридической природы института условного осуждения является, пожалуй, одной из первых и основных задач, решение которой поможет правильно определить место, назначение, социально-правовую роль данного института в уголовно-правовой науке. Но, к сожалению, до сих пор представители теории уголовного права, работающие над изучением института условного осуждения, не пришли к единому мнению относительно его юридической природы.
Ретроспективный анализ процесса становления и регламентации института условного осуэ/сдения в российском уголовном законодательстве '.
Как свидетельствует исторический анализ нормативных источников, условное осуждение в российском уголовном законодательстве получило распространение только с образованием Советского государства. В эпоху царской России рассматриваемый институт не был определен законодательно, хотя в конце девятнадцатого века вопрос о его закреплении в уголовном законе стал бурно обсуждаться представителями юридической общественности того времени. За необходимость введения в России института условного осуждения высказывались такие известные ученые и юристы, как С. К. Гогель, А. А. Жижиленко, А. А. Пионтковский, П. П. Пусторослев, Н. С. Тимашев и многие другие.
Так, А. А. Пионтковский в своей работе «Условное освобождение» называет его «светлым продуктом уголовно-правовой эволюции истекающего столетия. Принятие его нашим законодательством -настоятельная потребность, так как доминирующая роль в нашей карательной системе ввиду уже последовавшей почти окончательной отмене ссылки, принадлежит и будет принадлежать тюремному заключению, а тюремный механизм, не знающий условного освобождения, никогда не может рассчитывать на успешное функционирование»
Комиссия по составлению проекта Уголовного уложения признавала необходимым и в интересах справедливости, и в интересах общественного порядка создание условий для сокращения размеров наказания, назначенного в судебном приговоре, и включила в составленный ею в 1881 году первый проект постановления о безусловном и условном досрочном освобождении. Однако комиссия сочла возможным допустить применение условного освобождения лишь в ограниченных пределах: при заключении в исправительном доме на срок не менее трех лет, по отбытии 2/3 наказания, если поведение заключенного представляется хорошим. Возбуждение вопроса о применении условного освобождения было предоставлено Управлению исполнительным домом, а принятие окончательного решения — Главному тюремному управлению. Если же условно освобожденный будет замечен в нарушении установленных правил, он должен быть возвращен в места заключения, а время пребывания на свободе не зачитывается в срок наказания.
Данный проект в 1882 году был предложен на рассмотрение отечественных и иностранных криминалистов, что послужило поводом для широкого обсуждения вопроса об условном освобождении.
Большинство криминалистов высказывались в пользу условного освобождения и даже находили границы, установленные для его применения слишком узкими (г.г. Закревский, Маклашевский, Хлодовский и др.) Юристы, высказывающиеся против принятия условного освобождения, в большинстве своем исходили из соображений практического свойства: одни считали, что принятием условного освобождения подрывается авторитет суда, колеблется сила и значение судебного приговора (г.г. Чинчинадзе и Поллань); другие полагали, что принятие условного освобождения приведет к созданию административного произвола (чины С.-Петербургской прокуратуры); третьи указывали, что условным освобождением создается для условно освобожденного обстановка, препятствующая свободной его деятельности (Владикавказский Окружной Суд)1.
Одним из значительных толчков для начала деятельности российских криминалистов по разработке вопросов введения условного осуждения явилась резолюция первого съезда Международного союза криминалистов, состоявшегося в Бельгии 7-8 августа 1989 года. В указанной резолюции Союз рекомендовал для законодателей всех стран «усвоение принципа условного осуждения, причём границы его должны быть определены сообразно местным условиям и с принятием во внимание характера и морального состояния каждого данного народа» .
Близкий к условному осуждению институт был введен в российское военно-уголовное законодательство в 1889 году при пересмотре четвертого раздела военно-судебного устава. При этом соображения законодателя сводились к тому, что в военное время исполнение наказания лишением свободы было экономически затруднительно; к тому же, «многие из осужденных могут отличной боевой службой и подвигами доблести загладить совершенные им проступки». Согласно военно-судебному уставу исполнение всякого приговора в отношении военнослужащего откладывалось до окончания войны, если виновный приговорен к исправительным наказаниям2.
В 1890 году состоялся тюремный Конгресс в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством профессора И. Я. Фойницкого. В ходе Конгресса комиссией был заслушан доклад В. К. Случевского о необходимости введения института условного осуждения3, по итогам которого была принята следующая резолюция: «Идея условного освобождения от наказания за поручительством или без поручительства заслуживает в общей ее постановке полного сочувствия
Понятие условного осуэюдения по УК РФ, его действующая законодательная регламентация и направления её совершенствования
В настоящее время институт условного осуждения регламентируется статьями 73-74 УК РФ в редакции Федеральных законов №162-ФЗ от 08.12.2003 года и №78-ФЗ от 26.07.2004 года. Несмотря на стремление законодателя к совершенствованию уголовного законодательства, в целом, и правовой регламентации условного осуждения, в частности, нормы УК РФ об условном осуждении, на наш взгляд, ещё нуждаются в некоторой корректировке.
Как считает В. П. Кашепов, «проблемы реконструкции уголовного законодательства требуют своего разрешения с учетом некоторых положений, учитывающих содержательные особенности уголовно-правового регулирования, среди которых указывается оптимальное сбалансирование и иными мерами ответственности, когда судебная практика исчерпала возможности действующих санкций уголовно-правовых норм и мер воздействия в иных отраслях права. Важнейшие направления дальнейшего развития уголовного законодательства предполагают изыскание средств и возможностей усиления защиты безопасности личности, а также сокращения уровня репрессивности в применении мер наказания путем использования иных форм уголовно-правового характера и расширения условий освобождения от наказания, прежде всего лиц, не представляющих повышенную общественную опасность»1.
После всех внесенных изменений законодатель оставил прежним количество видов наказаний, при назначении которых возможно применение условного осуждения (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы), но ограничил применение рассматриваемого института случаями назначения наказания в виде лишения свободы сроком до восьми лет.
Однако и с таким ограничением мы не можем согласиться, так как оно позволяет применять условное осуждение при совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Как справедливо заметил Э. Жевлаков, «широта данных пределов противоречит содержанию и смыслу института условного осуждения, делает его удобным инструментом для освобождения от наказания определенных лиц»
В науке уголовного права неоднократно высказывалась мысль о том, что применение условного осуждения в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, нецелесообразно2.
Так, А. Шнитенков считает возможным применение условного осуждения только в отношении лиц, совершивших преступление небольшой и средней тяжести, а применение его к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, по его мнению, «извращает смысл существования данного института в уголовном праве»3.
М. Р. Гусейнов вносит предложение об установлении законодательного запрета на применение условного осуждения к лицам, совершившим как особо тяжкие, так и тяжкие преступления, осуждаемым к лишению свободы за умышленные и неосторожные преступления на срок свыше трех и пяти лет, соответственно1.
И. М. Агзамов предлагает не применять условное осуждение к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, а его применение по тяжким преступлениям поставить в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, при условии, что наказание в виде лишения свободы не превышает шести лет
Контроль за условно осужденными по действующему уголовно- исполнительному законодательству
В соответствии со ст. 73 УК РФ суд вправе постановить считать назначенное наказание условным, если придет, к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания. Для того, чтобы убедиться в правильности выводов суда, удостовериться в исправлении конкретного условно осужденного лица, ему устанавливается испытательный срок, в течение которого осуществляется контроль за его поведением.
Контроль за поведением условно осужденных лиц осуществляется на основании действующего Уголовно-исполнительного кодекса РФ, который был принят Государственной Думой РФ 18 декабря 1996 года и до настоящего времени неоднократно подвергался изменениям. С 1 сентября 1998 года уголовно-исполнительная система из Министерства внутренних дел была передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации.
Помимо УИК РФ, порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных регламентируется также Инструкцией о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2005 года, в отношении военнослужащих - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. К53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" с последующими изменениями и дополнениями, Приложением к приказу Министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. №302 «Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими»2, а также иными нормативно-правовыми актами по данным вопросам.
Действующим уголовно-исполнительным законодательством выделяется два вида органов, которые вправе осуществлять контроль за условно осужденным: 1) уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных; 2) командование воинских частей по месту службы условно осужденных военнослужащих.
Кроме того, к осуществлению контроля за условно осужденными, их поведением, соблюдением ими общественного порядка и исполнением возложенных судом обязанностей в соответствии с ч.2 ст. 187 УИК РФ могут привлекаться сотрудники соответствующих служб органов внутренних дел.
В действующем уголовном законе не предусмотрена возможность привлечения общественности к работе с условно осужденными лицами, как это было ранее3. Вместе с тем еще в шестидесятые годы XX века многие юристы отмечали воспитательно-предупредительное значение участия в исполнении условного осуждения общественных организаций, трудовых коллективов и граждан при определяющей и контролирующей роли суда4.
Исходя из того, что законодатель определяет основной- целью условного осуждения исправление осужденного, важно не только установить за ним контроль со стороны государства, но и всячески оказывать помощь лицу в его становлении на путь исправления. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о популярности так называемых мер помощи условно осужденным лицам.
Как нами уже отмечалась ранее, положительной оценки, бесспорно, заслуживают положения зарубежного законодательства, регламентирующие вопросы оказания помощи условно осужденным лицам.
Так, по уголовному законодательству ФРГ суд на время испытательного срока вправе отдать осужденного условно (как правило, если он не достиг двадцатисемилетнего возраста) под надзор и руководство специального помощника, который наблюдает за таким лицом и сообщает обо всем суду1.
По примеру УК Франции меры помощи могут носить общественный либо материальный характер, осуществляются службами пробации с правом привлечения любых государственных и частных организаций2.
В соответствии с УК Польши на период испытательного срока суд может передать виновного под надзор куратора или лица, заслуживающего доверия, объединения, учреждения либо общественной организации, к деятельности которой относится забота о воспитании, предупреждение деморализации или оказание помощи осужденным3.
В настоящее время работники уголовно-исполнительных инспекций в РФ активно сотрудничают лишь с теми организациями и учреждениями, которые напрямую связаны с осуществлением возложенных на условно осужденного обязанностей.
