Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История возникновения, развития и функционирования института условного осуждения к лишению свободы в российском законодательстве и его юридическая природа
1.1. Становление и развитие института условного осуждения в уголовном законодательстве России .13
1.2. Правовая природа условного осуждения по действующему российскому законодательству .62
1.3. Основания применения условного осуждения 84
1.4. Дополнительные наказания, назначаемые при условном осуждении 116
Глава 2. Испытательный срок при условном осуждении к лишению свободы
2.1. Содержание и продолжительность испытательного срока 137
2.2. Испытательный срок и требования, предъявляемые к условно осужденным в этот период .160
2.3. Социально-правовая характеристика лиц, к которым применено условное осуждение к лишению свободы 173
Глава 3. Организация контроля за поведением условно осужденных к лишению свободы. Ответственность условно осужденных
3.1. Правовое регулирование порядка осуществления контроля за поведением условно осужденных к лишению свободы .. 203
3.2. Ответственность условно осужденных к лишению свободы 227
Заключение 243
Список использованной литературы .251
Приложения 268
- Правовая природа условного осуждения по действующему российскому законодательству
- Испытательный срок и требования, предъявляемые к условно осужденным в этот период
- Социально-правовая характеристика лиц, к которым применено условное осуждение к лишению свободы
- Правовое регулирование порядка осуществления контроля за поведением условно осужденных к лишению свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории применения института условного осуждения вопрос о его зарождении, развитии и совершенствовании был предметом постоянного внимания законодателя, науки и судебной практики. Важное место в системе мер борьбы с преступностью данный институт занял со времени его закрепления в российском законодательстве. Особое значение указанное обстоятельство приобрело в настоящее время, поскольку этот институт получил статус межотраслевого. Теперь вопросы, касающиеся назначения условного осуждения в целом и условного осуждения к лишению свободы в частности, регламентируются Уголовным кодексом РФ, а вопросы осуществления контроля за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительным кодексом.
Изучение возникновения и развития отечественного законодательства об условном осуждении в историческом аспекте и практики применения названного института дает возможность теоретически осмыслить накопленный в этой области опыт и творчески использовать его в интересах более рационального законодательного регулирования и практического применения.
Институт условного осуждения всегда был предметом серьезного изучения в уголовно-правовой науке. Его исследованием в разные годы занимались многие ученые-криминалисты, как-то: А.Д. Соловьев, Н.Д. Дурманов, М.Я. Кантер, Н.Н. Паше-Озерский, Ю.М. Ткачевский, П.И. Люблинский, В. Данилов, М.М. Исаев, М.А. Гельфер, Х.Х. Кадари, М.А. Шнейдер, А. Старш, М.А. Якобашвили, М.Д. Шаргородский, Д.О. Хан-Магомедов, Н.Ф. Кузнецова, Н.И. Загородников, СИ. Зельдов и другие1. Ему посвятили кандидатские диссертации Н.Ф. Саввин, М.И. Якубович, Н.К. Гаджиев, Ф.И. Раниш, Г. С. Гаверов, Б.С. Вайсман, О.М. Когуашвили, Г. Г. Менберг,
В.Я. Ласковый, В.П. Шупилов1, монографии - В.А. Ломако, Г.А. Кригер, С. Кыдыралиева, Э.А. Саркисова2. Однако необходимо отметить, что преобладающая часть работ вышеуказанных авторов была написана на основе изучения законодательства середины прошлого века, и в них, несомненно, изменения в регламентации условного осуждения произошедшие в отечественном законодательстве в середине и конце 90-х годов XX столетия, не были учтены. В конце 80-х и начале 90-х годов этой проблеме были посвящены пять кандидатских диссертаций (Т.Г. Веретенниковой, Е.А. Горяйновой, В.Н. Курченко, Ю.П. Кравеца, Т.Ш. Шарипова)3 и одна монография (А.К. Музенника)4, в 2000 году - одна диссертация (А.Н. Кондалова)5.
Несмотря на то, что вышеназванные работы внесли определенный вклад в развитие учения об условном осуждении, они не решили многие проблемы, имеющие прямое отношение к рассматриваемому институту. Уголовный кодекс РФ 1996 г. по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР существенно расширил возможность применения условного осуждения посредством увеличения видов наказаний. Как показывает анализ статистических данных, в последние годы условное осуждение применяется довольно часто. Так, судами Российской Федерации с применением данного института в 1997 - 2000 годах осуждалось ежегодно более 50% виновных лиц.
Отсюда дальнейшее исследование проблемы условного осуждения к лишению свободы, на наш взгляд, представляет научный интерес, а также имеет существенное значение с точки зрения практического использования в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы и направления диссертационного исследования.
Настоящая диссертация не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов проблемы условного осуждения к лишению свободы. Она представляет собой попытку рассмотрения лишь основных, наиболее важных, с точки зрения диссертанта, вопросов, которые, думается, представляют научный интерес и имеют весьма существенное теоретическое и практическое значение. В качестве задачи исследования не ставилась проблема освещения зарубежных институтов, которые по своей правовой природе сходны с национальным институтом условного осуждения, и, более того, в диссертационном исследовании мы решили не затрагивать аспектов условного осуждения в отношении несовершеннолетних лиц. Каждая из указанных проблем, по нашему мнению, достойна отдельного фундаментального исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретический анализ на основе ранее существовавшего и ныне действующего уголовного, а также уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики, основных этапов развития института условного осуждения в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, его юридической природы, оснований применения с целью обоснования выводов и предложений по совершенствованию его правового регулирования. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
• исследовать зарождение, становление и развитие института условного осуждения в российском уголовном и уголовно-исполнительном праве;
• определить юридическую природу условного осуждения и основания его применения;
• на основе анализа законодательства и практики применения института условного осуждения в историческом аспекте определить тенденции его развития;
• определить особенности в назначении дополнительных наказаний при условном осуждении к лишению свободы, условия и целесообразность их сочетания с данным институтом;
• проанализировать судебную практику установления границ испытательного срока, раскрыть требования, предъявляемые к условно осужденным в этот период;
• разработать предложения, направленные на совершенствование контроля за поведением условно осужденных на основе анализа их социально-правовых характеристик;
• рассмотреть вопросы организации контроля за поведением условно осужденных к лишению свободы и ответственности последних за нарушение порядка отбывания условного осуждения;
• сформулировать и обосновать выводы и предложения в целях дальнейшего развития и совершенствования института условного осуждения к лишению свободы в науке, законодательстве и практике.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с назначением и исполнением условного осуждения к лишению свободы. Предметом исследования выступает совокупность норм уголовного и уголовно-исполнительного права Российской Федерации, регулирующих назначение и исполнение условного осуждения к лишению свободы.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: исторический, логико-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Теоретической основой при проведении диссертационного исследования явились труды ученых в различных отраслях наук - философии, социологии, истории и общей теории права, конституционного права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, криминологии.
Нормативной базой работы послужили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное, трудовое законодательство Российской Федерации, руководящие постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к институту условного осуждения, а также ведомственные нормативные акты и архивные материалы.
Эмпирическую основу исследования составили материалы выборочного изучения 567 уголовных дел об условном осуждении, рассмотренных Октябрьским, Советским, Железнодорожным и Московским районными судами г. Рязани и Рязанским районным судом Рязанской области; статистические данные ГУИН Минюста России, УИН Тульской, Тамбовской, Рязанской, Московской областей, управлений юстиции при администрациях вышеуказанных регионов, управлений судебных департаментов при Верховном Суде РФ в указанных областях, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 1995-2000 гг.
В диссертационном исследовании использовались материалы опроса 155 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций УИН Тамбовской, Тульской, Московской и Рязанской областей, анкетирования 332 условно осужденных к лишению свободы, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях указанных регионов; анкетирования 185 осужденных к лишению свободы (которые ранее были условно осуждены к лишению свободы, но вновь совершили преступление и были направлены в исправительную колонию), отбывающих наказание в исправительных колониях Тульской, Тамбовской и Рязанской областей; материалы опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ; опубликованные результаты исследований, проведенных учеными-юристами и практиками в области применения условного осуждения.
В процессе исследования автор использовал собственный опыт работы в органах внутренних дел.
Научная новизна исследования выражается, прежде всего, в том, что оно является первой попыткой комплексного изучения проблем института условного осуждения к лишению свободы и практики его применения с позиций уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, принятого в 1996 году, а также с учетом новелл, внесенных в данные отрасли права в последние годы.
В результате проведенного исследования диссертант сформулировал следующие теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, которые составили научную новизну диссертации и выносятся на защиту:
1. Условное осуждение представляет собой форму реализации уголовной ответственности, при которой происходит освобождение от реального отбывания конкретного наказания, а именно: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, а не полное освобождение от уголовной ответственности вообще (с. 83).
2. При разрешении вопроса о применении условного осуждения необходимо в полной мере учитывать требования уголовного закона, изложенные в ч.З ст. 60 УК РФ, а также такие обстоятельства, как: а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б) совершение преступления лицом в несовершеннолетнем или преклонном возрасте; в) чистосердечное раскаяние виновного; г) данные, положительно характеризующие личность; д) добросовестное отношение к общественному долгу; е) состояние здоровья; ж) активное содействие раскрытию преступления (с. 97).
3. Обосновывается необходимость включения в ст.73 УК РФ требований, изложенных в ч.З ст. 60 УК, а также аргументируется запрет на применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. В связи с этим предлагается новая редакция статьи 73 УК РФ:
«Статья 73. Условное осуждение
1) Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным с обязательным указанием в приговоре мотивов условного осуждения (выделено нами. -Э.Л.).
2) При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние условного осуждения на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Не допускается применение условного осуждения к совершеннолетним лицам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, и к лицам, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (выделено нами. - Э.Л.).
3) При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок устанавливается судом с учетом личностных особенностей виновного и перспективных возможностей его исправления продолжительностью от шести месяцев до трех лет с обязательным обоснованием в приговоре мотивов принятого решения (выделено нами. - Э.Л.).
4) Испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора суда (выделено нами. - Э.Л.).
5) При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (выделено нами. -Э.Л.).
6) Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
7) Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
8) В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Если же судом, вынесшим приговор, возложение обязанностей не было предусмотрено, то суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом конкретных обстоятельств и представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного» (выделено нами. - Э.Л.). (с. 89; 90; 112-113; 135-136; 146-147; 149,155-156;159;169).
4. Обосновывается целесообразность исключения части первой статьи 189 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, так как она содержит материальную норму уголовного права, которую следует включить в статью 73 УК РФ (с. 146-147).
5. К решению вопроса о погашении судимости при назначении дополнительных наказаний в сочетании с условным осуждением необходимо подходить дифференцированно: при назначении таких одноактных дополнительных наказаний, как штраф и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, погашение судимости должно происходить автоматически, по истечении испытательного срока (с. 224).
6. Аргументируется предложение по совершенствованию регулирования продолжительности дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при условном осуждении. Срок действия указанного дополнительного наказания должен быть менее или равен продолжительности испытательного срока. Данное положение должно найти отражение в ст. 47 УК РФ и 36 УИК РФ, регламентирующих исчисление срока указанного вида наказания (с. 224).
7. Предлагается дополнить ст. 74 УК РФ частью шестой: «Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ» (с.238-239).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость данного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы и предложения содействуют раскрытию содержания норм уголовного и уголовно-исполнительного права об условном осуждении, их правильному толкованию и применению с учетом изменений, внесенных в содержание данного института Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации 1996 года.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, при проведении дальнейших научных изысканий по проблемам условного осуждения в целом и условного осуждения к лишению свободы в частности, а также в практической деятельности правоохранительных органов. Материалы исследования могут быть реализованы в процессе преподавания курсов уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии на юридических факультетах и в институтах, при написании учебников, учебных пособий, комментариев к УК и УРІК.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовно-исполнительной политики и права юридического факультета Академии права и управления Минюста России. Основные положения диссертации, предложения по совершенствованию законодательной регламентации института условного осуждения и улучшению практики его применения опубликованы автором в четырех статьях. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на конференции адъюнктов и соискателей в Рязанском институте права и экономики МВД России (июнь 1998 г.), конференции молодых ученых в Рязанском институте права и экономики Минюста России (ноябрь 2000 г.).
Положения диссертации апробируются в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий, чтении лекций по курсу «Уголовно-исполнительное право России» в Академии права и управления Минюста России и используются в деятельности судов Рязанской области.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации - 273 страницы машинописного текста.
Правовая природа условного осуждения по действующему российскому законодательству
Институт условного осуждения всегда был объектом пристального внимания российских ученых-теоретиков и практиков. Свое дальнейшее развитие этот институт получил в новом уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве (необходимо оговориться, что УИК РФ регламентирует только вопросы осуществления контроля за поведением условно осужденных).
Суть условного осуждения в соответствии с действующим уголовным законодательством, а именно ст. 73 УК РФ, заключается в том, что суд, назначив виновному лицу наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности без отбывания осужденным наказания. В таком случае суд постановляет считать назначенное наказание условным, реально не исполняемым, если условно осужденный в течение испытательного срока не нарушит предъявляемые к нему законом требования.
Об эффективности условного осуждения свидетельствует судебная практика. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении №1 от 4 марта I961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» указывал, что условное осуждение, применяемое в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, вполне себя оправдывает и оказывает большое воспитательное и предупредительное воздействие1. По данным В.Н.Баландина, отмена условного осуждения в отношении взрослых составила 2,3%, а у несовершеннолетних – 6%2. Однако в том же постановлении указывалось на ряд серьезных недостатков и грубых ошибок, допускаемых судами в процессе применения условного осуждения. Думается, что наличие серьезных недостатков и грубых ошибок, допускаемых в судебной практике по применению данного института, в числе прочих, является следствием отсутствия глубокой теоретической разработки некоторых его вопросов. К совокупности отмеченных вопросов относится и вопрос о юридической природе института условного осуждения.
Вопрос о юридической природе условного осуждения никогда не имел единообразного толкования и всегда относился к категории дискуссионных. Вместе с тем необходимо отметить, что правильное решение этого вопроса имеет огромное теоретическое и еще более важное практическое значение, в частности, для законодательной деятельности и работы судов. Следствием того или иного понимания юридической природы условного осуждения является решение ряда важнейших практических вопросов, например, при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первой инстанции, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определение места условного осуждения в системе Общей части Уголовного кодекса и т.п.1 Аналогичной точки зрения придерживается Ю.М. Ткачевский2.
Хотя в теории уголовного права достаточно много внимания было уделено этому вопросу, однако, к сожалению, он и в настоящее время не имеет однозначного решения. Существует множество взглядов ученых-криминалистов на определение юридической природы условного осуждения. Учитывая, что понятие юридической природы условного осуждения законодателем в каком-либо нормативном акте не закреплено, а определения, даваемые различными учеными отражают только некоторые стороны данного явления, дать его научное определение невозможно, не проанализировав те мнения о юридической природе условного осуждения, которые уголовно-правовой наукой уже сформулированы. Рассмотрим ряд наиболее часто встречающихся точек зрения, рассматривающих юридическую природу условного осуждения.
Пожалуй, лидирующее положение занимает группа ученых, которыми условное осуждение определяется как особый самостоятельный вид наказания1, один из видов мягкого наказания2, один из видов уголовного наказания3. В подтверждение своей точки зрения указанные исследователи приводят следующие аргументы, которые основаны на анализе общих черт наказания и условного осуждения:
Во-первых, условное осуждение, как и любое другое наказание, является ответной, осуждающей реакцией государства на совершенное преступление. Суд от имени государства осуждает виновного к условной мере наказания, т.е. наказывает его.
Во-вторых, условное осуждение сопровождается определенными принудительными мерами, что свойственно и другим уголовным наказаниям. Принудительный характер проявляется в том, что на условно осужденного судом от имени государства возлагается обязанность вести себя надлежащим образом в течение испытательного срока.
В-третьих, при условном осуждении полностью реализуются цели наказания, установленные в уголовном законодательстве.
В-четвертых, условное осуждение влечет за собой юридическое последствие, присущее наказанию, - судимость.
Испытательный срок и требования, предъявляемые к условно осужденным в этот период
Течение испытательного срока при условном осуждении всегда связывается с определенными требованиями, которые закон предъявляет к условно осужденному. В разные периоды времени в законодательстве и в теории уголовного права вопрос об объеме и характере вышеуказанных требований решался различно. Например, некоторыми учеными высказывалось мнение, что «лицо, осужденное за совершенное преступление, можно или должно считать исправившимся и тогда, когда оно не будет совершать новых преступлений (именно только преступлений, но не любых порицаемых в соответствии с нормами права и правовой ответственности деяний), сознавая их отрицательный характер»1. Однако следует отметить, что данное мнение было основано на законе, действовавшем в то время, то есть в соответствии со ст.38 Основ в редакции, действовавшей до 26 июля 1982 г., который к тому же исчерпал свои возможности и только отчасти отражал реальность и сущность условного осуждения. Поэтому Указом Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» от 26 июля 1982 г. многие недостатки Основ, отрицательно сказывающиеся на результативности применения условного осуждения, в значительной мере были устранены2.
Анализ статьи 20 Основ и аналогичной статьи УК РСФСР показывает, что наказание имело целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития. Отсюда делаем вывод, что говорить о полном исправлении условно осужденного и о достижении цели наказания, основываясь только на отсутствии фактов совершения им преступлений, нельзя. При вынесении решения об условном осуждении виновного государство в лице суда оказывает ему серьезное доверие, и поэтому осужденный в целях оправдания данного доверия должен не только не совершать проступков и преступлений, но и честно трудиться и примерно вести себя. В соответствии со сказанным и вразрез с первой точкой зрения другими авторами к условно осужденным предъявлялись более строгие требования, которые, помимо несовершения преступлений в период испытательного срока, включали в себя честное и добросовестное отношение к труду и примерное поведение1. Третьими учеными в целях оказания исправительного воздействия предлагалось повышение требований предъявляемых к условно осужденному в период испытательного срока посредством возложения судом определенных обязанностей, неисполнение которых влекло бы отмену условного осуждения2.
А.К. Музеником данное предложение несколько корректировалось, он предлагал ввести в законодательство две группы или разновидности обязанностей. К первой разновидности относились обязанности, которые должны были применяться ко всем условно осужденным без каких-либо исключений, в частности, предписание осужденному, с учетом его личности, без разрешения не менять места жительства и работы. Ко второй группе А.К. Музеник относил обязанности и запреты, которые суд мог возложить на условно осужденного по своему усмотрению. И главное их отличие от обязанностей и запретов первой группы состояло в том, что их совокупность должна создать реальные условия для проведения с условно осужденным активной воспитательной и исправительной работы. К ним относились, в частности, обязанность поступить на работу или изменить место работы; пройти курс лечения от алкоголизма; возместить причиненный ущерб; принести извинения потерпевшему; применительно к несовершеннолетним – приступить к учебе, продолжить ее и т.п.3
Аналогичное разделение предлагал А.Н. Ружников, он отмечал, что установление обязанностей первой группы имеет целью обеспечение действенного контроля за поведением осужденных и как следствие недопущение противоправного поведения с их стороны1.
Многими юристами неоднократно отмечалось, что введение в законодательство положений о возложении в период испытательного срока обязанностей на условно осужденных является необходимым. Ю.П. Кравецом предлагалась возможность отмены судом условного осуждения и реального исполнения назначенного наказания по представлению определенного органа в случае нарушения осужденным соответствующих требований2.
Недостаточная действенность условного осуждения, одной из причин которой являлись низкие требования к поведению условно осужденных в период испытательного срока3, настоятельные рекомендации и предложения многих ученых об установлении более жестких требований к поведению условно осужденных и необходимость регламентации правовых последствий нарушения обязанностей в целях повышения эффективности условного осуждения вынудили законодателя сделать шаг на пути совершенствования законодательства.
Социально-правовая характеристика лиц, к которым применено условное осуждение к лишению свободы
В рамках проводимого нами диссертационного исследования нельзя не обратить внимания на такой серьезный вопрос, как характеристика условно осужденных к лишению свободы, то есть рассмотреть, к кому применяется данный институт и как он воздействует на тех лиц, к которым применяется. В первую очередь необходимо установить состав условно осужденных (пол, возраст, семейное положение, образование и т.д.), другими словами, необходимо проанализировать различные показатели социально-демографической характеристики лиц, к которым был применен изучаемый нами институт. Причем интерес представляет рассмотрение указанных показателей не в отдельности, а в сочетании, во взаимосвязи. В результате можно будет сделать вывод о правильности применения условного осуждения к лишению свободы к тому или иному субъекту, выявить определенные тенденции, которые будут полезны для практической деятельности правоприменительных органов.
Предметом нашего изучения были судебные дела судов г. Рязани, Рязанской, Тульской, Тамбовской и Московской областей, а также статистические данные, полученные в управлениях исполнения наказаний, управлениях юстиции и управлениях судебных департаментов указанных регионов за 1995 – 2000 годы.
Характеризуя условно осужденных к лишению свободы по полу, отметим, что прослеживается четкая тенденция к преобладанию лиц мужского пола среди данной категории осужденных. От общего числа условно осужденных к лишению свободы женщины составили 12,1%, мужчины – 87,9%, а для сравнения отметим, что по отношению к общему числу всех осужденных в России доля женщин составляет от 11,6 до 11,8% ежегодно.
Таким образом, следует сказать, что условно осужденные к лишению свободы не являются исключением среди других категорий осужденных с точки зрения преобладания среди них мужчин, однако отмеченная выше достаточно высокая доля женщин среди условно осужденных к лишению свободы, вероятно, объясняется тем, что в законодательстве нашей страны наблюдается гуманизация карательной практики, и прежде всего по отношению к женщинам и несовершеннолетним. А если говорить об условном осуждении, то, думается, данный институт является наиболее приемлемым с точки зрения гуманности по отношению к данным категориям населения.
Представляет интерес распределение условно осужденных по полу в сочетании с возрастными показателями, которое мы можем проследить обратившись к таблице 1.
Из представленных данных видно, что по мере увеличения возраста доля как мужчин, так и женщин среди условно осужденных к лишению свободы возрастает. Однако имеются некоторые различия в этих показателях. Если среди осужденных мужчин преобладают лица, входящие в возрастные группы 18-20 лет, от 20 до 25 лет, от 25 до 30 лет, от 30 до 40 лет, от 40 до 50 лет, то у женщин наблюдается несколько иная картина. У большинства из них преступный возраст начинается не с 18 лет, как у мужчин, а немного позже, после 20 лет, и процент представителей возрастной группы от 50 до 55 лет достаточно велик - 10,0, а у мужчин всего 2,8. Таким образом, среди осужденных женщин преобладают лица, входящие в возрастные группы от 20 до 25 лет, от 25 до 30 лет, от 30 до 40 лет, от 40 до 50 лет, от 50 до 55 лет. Отсюда можно сделать вывод, что для женщин, осужденных условно к ли 175 шению свободы, главным образом характерно совершение преступления в более взрослом возрасте, что присуще и всей женской преступности в целом. Рассматривая социальный состав условно осужденных к лишению свободы (табл. 2), необходимо отметить, что как среди мужчин, так и среди женщин превалируют рабочие, однако в группе мужчин просматривается их заметное доминирование в 1,3 раза больше, чем в группе женщин.
Аналогичные преобладающие тенденции прослеживаются в группах служащих, колхозников, предпринимателей, учащихся училищ и студентов. В противоположность сказанному в группе нигде неработающих преобладают женщины (в 1,7 раза). Сложившееся положение, вероятно, можно объяснить тем, что в настоящее время повсеместная нехватка рабочих мест привела к тому, что в большинстве семей работают только мужчины, а женщины занимаются домашним хозяйством. Этим и объясняется большой процент неработающих среди лиц женского пола.
Представляет интерес, что же являлось источником существования для неработающих лиц? В общем массиве условно осужденных к лишению свободы данные сведения выглядят следующим образом. Большинству, доля которых составила 53,2%, материальную помощь оказывали родители, в 20% случаев источником существования была пенсия, в остальных случаях, составляющих равные доли (по 6,7%), источником были: детские пособия, зар 176 плата одного из супругов, временный заработок и помощь родственников (исключая родителей).
Рассматривая каждую из выделенных социальных групп, необходимо отметить, что распределение по возрасту у них различное. В группе рабочих преобладают лица в возрасте от 20 до 50 лет, удельный вес которых составляет 89,3%. Если рассмотривать эту возрастную категорию более конкретно, то получаем следующие данные: от 20 до 25 лет – 25,3%, от 25 до 30 лет – 18,7%, от 30 до 40 лет – 21,3%, от 40 до 50 лет – 24,0%. У служащих практически половину составляют лица от 30 до 40 лет (41,2%), достаточно высокие проценты приходятся на возрастные группы от 20 до 25 лет (17,6%) и от 25 до 30 лет (23,5%). У колхозников доли распределились по 1/2 на возрастные группы от 25 до 30 лет и от 30 до 40 лет. В социальной группе предпринимателей наибольшая доля приходится на лиц в возрасте от 25 до 30 лет (41,2%), лица в возрасте от 30 до 40 лет составляют 35,3%. Удельный вес молодых людей в возрасте 18 – 20 лет значительно ниже – 11,8%. Учащихся училищ представляют, как и следовало ожидать, только лица молодого возраста, а именно до 30 лет, причем половина из них это молодые люди в возрасте 18 – 20 лет. В данной социальной группе прослеживается тенденция снижения доли удельного веса по мере увеличения возрастных показателей. Если, как было отмечено ранее, процент 18 – 20-летних составлял 50,0, то уже в группе от 20 до 25 лет он снизился в 1,3 раза и составил 37,5, а в группе от 25 до 30 лет стал еще ниже, всего 12,5. Условно осужденные к лишению свободы студенты разделились на две возрастные группы: 18- 20 лет и от 20 до 25 лет, причем удельный вес второй группы в 2 раза выше, чем первой и составляет 66,7%.
Правовое регулирование порядка осуществления контроля за поведением условно осужденных к лишению свободы
В целях реализации основного условия испытательного срока - примерным поведением доказать свое исправление - на условно осужденного возлагается исполнение совокупности различного рода требований, основу которых составляет ряд ограничений.
В статье 74 УК РФ отмечается, что условно осужденный не должен: уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, допускать систематического или злостного их неисполнения, совершать нарушение общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 26 апреля 1984 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» в пункте пять некоторым образом конкретизировало те требования, которые предъявлялись к условно осужденному: не совершать мелкого хулиганства, не распивать спиртных напитков в общественных местах, не допускать систематических нарушений трудовой дисциплины, прогулов без уважительных причин, не появляться на работе в нетрезвом состоянии и т.п.1
На основании изложенного и исходя из анализа положений статьи 73 УК РФ делаем вывод, что в период испытательного срока условно осужденный должен обеспечить соблюдение главнейшего требования - примерным поведением доказать свое исправление.
По ранее действовавшему законодательству контроль за условно осужденными возлагался на органы внутренних дел, а в отношении несовершеннолетних также на комиссии по делам несовершеннолетних при местных органах власти. При условном осуждении, связанном с передачей виновного трудовому коллективу или общественной организации, контроль за его поведением, помимо органа внутренних дел, осуществляли члены указанных коллективов и организаций.
По действующему законодательству контроль в течение испытательного срока за поведением условно осужденного согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. В части первой статьи 187 Уголовно-исполнительного кодекса года уточняется, что вышеуказанным органом является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства условно осужденного.
Новое уголовное законодательство не допускает перекладывания этих обязанностей на общественные организации и трудовые коллективы. Однако это не препятствует общественности принимать участие в контроле за поведением осужденных. Статья 23 Уголовно-исполнительного кодекса прямо устанавливает, что «общественные объединения оказывают содействие в работе учреждений и органов, исполняющих наказание, принимают участие в исправлении осужденных». И в том случае, когда какая-либо общественная организация или трудовой коллектив добровольно без нормативного закрепления возьмет на себя обязанность контроля за условно осужденным, то задача уголовно-исполнительной инспекции будет состоять в том, «чтобы взаимодействовать с трудовыми коллективами и оказывать им квалифицированную помощь в работе по исправлению условно осужденных»1.
Контроль за поведением осужденных условно имеет свою специфиче 205 скую, отличную от целей, присущих уголовному наказанию, цель: подтверждение либо, наоборот, опровержение именно данных мер уголовно-правового воздействия в отношении того или иного осужденного. В практической деятельности это трансформируется в необходимость тщательного учета совершаемых осужденными правонарушений и своевременной замены условного осуждения на реальное лишение свободы плюс цели, совпадающие с целями уголовного наказания1.
В части пятой ст. 73 УК РФ законодателем указаны некоторые обязанности, исполнение которых может быть возложено на условно осужденных. Хотя, как уже говорилось, данный перечень не является исчерпывающим, но поскольку эти обязанности нашли свое закрепление в УК РФ, то, думается, что с точки зрения законодателя именно указанные обязанности являются самыми распространенными, а иной раз и наиболее серьезными и важными для условно осужденных. Поэтому есть смысл кратко рассмотреть значение каждой из данных обязанностей для процесса реализации контроля за условно осужденными.
Такая обязанность, как «не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции» имеет цель создать условия для контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции на период испытательного срока, что в конечном счете должно способствовать исправлению последнего. Суть данной обязанности заключается в том, что осужденный не должен как на временной, так и на постоянной основе менять свое постоянное место жительства, работы, учебы без сообщения об этом в УИИ. Думается, возложение данной обязанности необходимо для лиц, которые, во-первых, имеют возможность часто или на длительное время отлучаться в другой город, район, иную область в командировки, на каникулы и, во-вторых, нуждаются в постоянном контроле, отсутствие которого может способствовать совершению преступления.
Данную обязанность желательно в целях повышения эффективности выполнения задачи по контролю за условно осужденными сочетать с обязанностью «периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию»1.
В том случае, когда нахождение условно осужденного, например, в ресторане, вечернем или ночном кафе, пивном баре, одним словом, в месте, где возможно употребление спиртных напитков, а также (что в последнее время стало весьма актуальным) наркотических средств, способствует возникновению благоприятной обстановки для совершения нового правонарушения или даже преступления, на лиц, являющихся постоянными посетителями таких мест, необходимо возложение обязанности «не посещать определенные места».
