Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ института выездов осужденных к лишению свободы 17
1.1 Развитие института выездов осужденных к лишению свободы 17
1.2 Современное состояние и практика применения института выездов осужденных к лишению свободы 36
1.3 Международные пенитенциарные стандарты и зарубежное законодательство о регулировании института выездов осужденных к лишению свободы 57
Глава 2. Правовая природа и классификация выездов осужденных к лишению свободы 76
2.1 Отграничение института выездов осужденных к лишению свободы от смежных институтов 76
2.2 Сущность выездов осужденных к лишению свободы и их классификация 89
Глава 3. Основания предоставления выезда осужденным к лишению свободы и контроль за их поведением 101
3.1 Основания предоставления выезда осужденному к лишению свободы 101
3.2 Контроль за поведением осужденных в период нахождения внетерритории исправительных учреждений 117
Заключение 146
Список использованной литературы
- Современное состояние и практика применения института выездов осужденных к лишению свободы
- Международные пенитенциарные стандарты и зарубежное законодательство о регулировании института выездов осужденных к лишению свободы
- Сущность выездов осужденных к лишению свободы и их классификация
- Контроль за поведением осужденных в период нахождения внетерритории исправительных учреждений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Институт выездов осужденных к лишению свободы является одной из наиболее эффективных поощрительных мер уголовно-исполнительного права. Разрешая осуществить выезд, администрация исправительного учреждения (ИУ) выделяет осужденного из общего числа содержащихся лиц, стимулирует его правопослушное поведение и позволяет решить личные проблемы.
Однако законодатель не смог четко определить виды выездов, основания и условия их предоставления, а также должным образом описать процедуру принятия решения о предоставлении того или иного вида выезда. В результате правовое регулирование этого института «распылено» между различными нормами уголовно-исполнительного законодательства, практика его применения не унифицирована в различных регионах страны, а в отдельных субъектах (например, Алтайском крае, Кировской, Ростовской областях) на протяжении определенного времени он вообще не использовался.
Отдельные виды выездов, применяющиеся в контексте исправления осужденного, слабо направлены на стимулирование его правопослушного поведения, в результате чего снижается их эффективность. Основания предоставления выездов осужденных к лишению свободы излишне сужены и недостаточно ориентированы на достижение целей уголовно-исполнительного законодательства. Выезд осужденным предоставляется без наложения на них дополнительных обязанностей, в результате чего указанные в законодательстве цели выезда могут остаться не достигнутыми. Организационно-правовые основы контроля за осужденными, выехавшими из мест лишения свободы, четко не определены: не назван ни орган, ответственный за поведение осужденного, ни его полномочия при осуществлении такого контроля.
О степени уделяемого внимания институту выездов осужденных к лишению свободы со стороны уголовно-исполнительной системы (УИС) и органов внутренних дел (ОВД) наглядно говорит тот факт, что в Федеральном законе «О полиции», Законе Российской Федерации (РФ) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указе Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Указе Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актах, посвященных организационно-правовым основам деятельности этих государственных органов, о применении рассматриваемого института не говорится ни слова либо законодатель ограничивается общими фразами.
Таким образом, при регулировании исследуемого института уголовно-исполнительное и иное законодательство содержит ряд пробелов и не отвечает современным требованиям. На практике контроль за поведением осужденных, выехавших из исправительных учреждений, воспринимается указанными органами как нечто второстепенное среди своих основных обязанностей.
В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года вопрос о выездах осужденных не рассматривается как требующий серьезного совершенствования. Между тем международные стандарты ориентируют государства на максимально широкое применение института выездов осужденных к лишению свободы. Зарубежное законодательство и советский опыт регулирования рассматриваемого института также содержат ряд удачных решений, которые смогут способствовать развитию организационно-правовых основ применения рассматриваемого института в современной России.
Изложенное свидетельствует о наличии нерешенных правовых, организационных и иных концептуальных проблем в области выездов осужденных к лишению свободы, имеющих теоретическое, научное и прикладное значения, что и обусловливает актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. На институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учрежденийобращали внимание отдельные исследователи. Определенный интерес к изучению различных видов выездов осужденных к лишению свободы в дореволюционный и советский периоды проявляли М.А. Гельфер, М.Н. Гернет, В.А. Елеонский, В.Н. Кудрявцев, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие специалисты.
Однако впоследствии эта проблематика не получила должного рассмотрения. Так, среди диссертаций можно выделить лишь работы Ю.А. Леконцева (1980), И.Н. Пяткевича (1997) и А.А. Соколова (2010), в которых невозможно было охватить этот многоаспектный пенологический институт.
Исследователи на уровне монографических и иных научно-исследовательских работ изучали и продолжают разрабатывать отдельные аспекты выездов осужденных к лишению свободы – З.А. Астемиров, С.Л. Бабаян, А.И. Зубков, О.С. Епифанов, Ю.А. Кашуба, А.С. Михлин, В.И. Селиверстов, А.Ф. Сизый, А.П. Скиба, В.И. Старков, В.А. Уткин, А.А. Фещук, В.Б. Шабанов, В.Е. Южанин и др. Однако в трудах указанных специалистов основной акцент сделан на изучении отдельных видов выездов осужденных к лишению свободы либо общих вопросов применения исследуемого института. Представляется, что институт выездов осужденных к лишению свободы не только нельзя рассматривать сквозь призму его отдельных видов, но и игнорировать их особенности. В связи с этим требуется системное изучение данного института в рамках диссертации с учетом особенностей всех его видов, а также направлений его реформирования.
При анализе и разработке мер по совершенствованию института выездов осужденных к лишению свободы соискатель учитывал и опирался на мнения специалистов в области криминологии, уголовного права и пенологии (Е.А. Антонян, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, Т.Н. Волкова, В.В. Геранин, Ю.В. Голик, А.Я. Гришко, Ф.В. Грушин, З.С. Зарипов, В.И. Зубкова, В.И. Игнатенко, Б.Б. Казак, Е.А. Лукина, П.М. Малин, В.Б. Малинин, М.П. Мелентьев, Г.Л. Минаков, А.Е. Наташев, В.Н. Орлов, С.Н. Пономарев, А.М. Потапов, С.Н. Смирнов, И.Н. Смирнова, Б.А. Спасенников, Ю.М. Ткаческий, О.В. Филимонов, В.Н. Чорный, В.Е. Эминов и др.).
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений.
Предмет исследования – комплекс правовых, теоретических и практических проблем, возникающих в процессе выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений; отечественное уголовно-исполнительное и иное законодательство; зарубежное законодательство; международные правовые акты; материальные и процедурные аспекты института выездов осужденных к лишению свободы; правовые и иные факторы, влияющие на эффективность применения рассматриваемого института; правовые и иные основы деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов внутренних дел, других государственных органов в части предоставления выездов осужденным к лишению свободы и осуществления последующего контроля за ними.
Цель исследования – всестороннее изучение правового регулирования и взаимосвязанных с ним аспектов выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений, определение на этой основе концептуальных подходов по оптимизации рассматриваемого института, а также разработка предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного и иного законодательства и практики деятельности государственных органов в части предоставления выездов осужденным к лишению свободы и осуществления последующего контроля за ними.
Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:
– исследовано развитие и современное состояние института выездов осужденных к лишению свободы в России и зарубежных государствах, а также международные стандарты в этой области;
– изучена практика применения института выездов осужденных к лишению свободы;
– проведено его отграничение от смежных институтов и определены признаки института выездов осужденных к лишению свободы;
– изучена правовая природа и дана классификация выездов осужденных к лишению свободы;
– проанализировано правовое положение осужденных в процессе реализации выезда из мест лишения свободы;
– исследованы основания предоставления выезда осужденным за пределы исправительных учреждений;
– изучены правовые, организационные и иные аспекты контроля за поведением осужденных в период выезда за пределы исправительных учреждений;
– сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного и иного законодательства, а также реализации института выездов осужденных к лишению свободы.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Метод исторического анализа применен при изучении развития института выездов осужденных к лишению свободы. Сравнительно-правовой метод – при изучении правового регулирования института выездов осужденных к лишению свободы в отечественном и зарубежном законодательстве, а также на международном уровне. Системно-структурный анализ – при проведении отграничения от смежных пенологических институтов и определении признаков института выездов осужденных к лишению свободы, а также при изучении нормативного регулирования различных аспектов института выездов осужденных к лишению свободы.
Получение эмпирического материала и работа с ним осуществлялись с помощью методов анкетирования сотрудников исправительных учреждений, уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел, анализа документов (личных дел осужденных, служебной документации исправительных учреждений, иных материалов). Диссертант активно применял методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, формально-логический метод, что способствовало выявлению многочисленных проблем, связанных с реализацией института выездов осужденных к лишению свободы, и формулированию основных направлений их решения.
Теоретическая основа исследования. При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ученых в области теории уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, криминологии, общей теории права, психологии, социологии, медицины, а также на данные социологических исследований, материалы средств массовой информации, разработки, рекомендации и предложения исследователей, служебные документы и методические материалы теоретико-прикладного характера.
Нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты различных уровней: международно-правовые акты; Конституция РФ; уголовное, уголовно-исполнительное и иное законодательство России; уголовно-исполнительное (пенитенциарное) законодательство зарубежных государств ближнего и дальнего зарубежья (Азербайджанская Республика, Аргентина, Дания, Италия, Норвегия, Польша, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Молдова, Республика Узбекистан, США, Украина, Финляндия, Федеративная Республика Германия, Швейцария и др.); ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования образуют результаты анкетирования 170 сотрудников исправительных учреждений, уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел (1-я группа респондентов), 210 осужденных к лишению свободы (2-я группа респондентов), а также анализа 460 личных дел осужденных к лишению свободы (Астраханская область, Воронежская область, Краснодарский край, Ростовская область, Рязанская область, Ставропольский край, Тверская область).
Диссертантом проанализирована практика применения института выездов осужденных к лишению свободы в 20 субъектах РФ (Алтайском крае, Ивановской, Кировской, Костромской, Курганской, Новосибирской, Оренбургской, Пензенской областях, Пермском крае, Псковской области, Республике Мордовия, Ростовской, Самарской, Свердловской, Смоленской областях, Ставропольском крае, Тамбовской, Тюменской, Ульяновской областях, Чувашской Республике).
Эмпирическая база также представлена материалами судебной и иной правоприменительной практики, статистическими, служебными, информационными и аналитическими обзорами, криминологическими и иными исследованиями, проводимыми по изучаемой проблематике.
Репрезентативность полученных результатов исследования, обоснованность и достоверность его выводов и основных положений обеспечивались использованием апробированных научных методов и методик, сравнением соответствующих выводов и положений с данными иных исследований.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор осуществил одно из первых исследований института выездов осужденных к лишению свободы на монографическом уровне, а также предложил оригинальную систему мер по повышению эффективности его применения. Диссертантом с позиции системного подхода разработаны новые решения теоретических и прикладных проблем, имеющих существенное значение для науки уголовного и уголовно-исполнительного права.
В частности, в работе сформулирована группа признаков, присущих институту выездов осужденных к лишению свободы, с учетом которых выделяются их виды, разделенные на две группы в зависимости от целей выезда. Критерию новизны отвечают: предложение о законодательном закреплении и корректировке правового положения осужденных на различных этапах реализации рассматриваемого института; обоснование введения условности института выездов осужденных к лишению свободы; комплекс правовых (в работе сформулированы предложения по совершенствованию норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), а также обоснована необходимость принятия на федеральном уровне нормативно-правовых актов о взаимодействии между ОВД и ФСИН России при осуществлении контроля за осужденными, выехавшими за пределы исправительных учреждений, о порядке реализации выезда осужденных – иностранных граждан), организационных и иных мер, направленных на совершенствование института выездов осужденных к лишению свободы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Институт выездов осужденных к лишению свободы является комплексным правовым институтом, имеет материальные и процедурные особенности. На современном этапе он характеризуется сужением сферы правового регулирования (по сравнению с советским периодом) и преобладанием субъективных аспектов его применения.
2. Институту выездов осужденных к лишению свободы присущи следующие признаки, позволяющие отграничить его от смежных институтов:
– выезд осуществляется при наличии желания самого осужденного;
– выезд не поставлен в четкую зависимость от условий содержания;
– выезд осужденных не зависит от необходимости решения каких-либо задач администрации ИУ;
– осужденные, выехавшие из ИУ, самостоятельно выбирают место пребывания;
– выехавшие осужденные не контролируются администрацией ИУ;
– у осужденных, выехавших из ИУ, отсутствует четкие правила поведения;
– осужденные, выехавшие из ИУ, могут пользоваться наличными деньгами, закупать интересующие продукты питания, вещи и пр.;
– у осужденных, выехавших из ИУ, отсутствует обязанности, присущие осужденным к лишению свободы;
– изменение основания выезда осужденного за пределы ИУ не влечет отмены его нахождения вне территории исправительного учреждения.
3. С учетом признаков, присущих институту выездов осужденных, выделяются виды выездов:
– в связи с исключительными личными обстоятельствами;
– для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;
– осужденных, не обязанных работать, или осужденных, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, – на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска;
– осужденных женщинам, имеющих детей в домах ребенка исправительных учреждений, – для устройства детей у родственников либо в детском доме, а для осужденных женщин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительного учреждения, и осужденных мужчин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии и являющихся единственным родителем, – для свидания с ними;
– получения осужденным лечения в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения;
– в целях применения к осужденным меры поощрения в виде разрешения на проведение выходных и праздничных дней за пределами учреждения;
– в целях применение к несовершеннолетним осужденным меры поощрения в виде выхода за пределы воспитательной колонии в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников;
– для передвижения в связи с обучением осужденных без надзора вне колонии-поселения;
– на время ежегодного оплачиваемого отпуска.
В зависимости от целей выделяются две группы выездов осужденных: в целях их исправления (последние четыре из указанных видов) и оказания им помощи в социальной адаптации (первые пять).
4. Совершенствование института выездов осужденных к лишению свободы (в том числе с учетом международных стандартов и зарубежного законодательства) целесообразно осуществлять по следующим направлениям:
– расширить основания выезда осужденных;
– определить критерии (не-)предоставления различных видов выездов осужденным к лишению свободы;
– предусмотреть согласование с прокурором разрешения на отдельные виды выездов осужденных;
– установить запрет на выезд осужденных, страдающих психическими расстройствами, к которым применяются принудительные меры медицинского характера;
– определить процедуру принятия решения о выезде осужденных по различным основаниям;
– обязать начальников исправительных учреждений мотивировать отказ в разрешении на выезд осужденному;
– упростить процедуру задержания осужденного, не выполнившего возложенные на него обязанности и требования приговора суда;
– предусмотреть уголовно-исполнительные последствия беспричинной задержки осужденным возвращения в учреждение (отнести ее к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания);
– издать на национальном уровне нормативно-правовые акты о взаимодействии между ОВД и ФСИН России при осуществлении контроля за осужденными, выехавшими за пределы исправительных учреждений, а также об особенностях порядка реализации выезда осужденных – иностранных граждан.
5. Все виды выездов осужденных к лишению свободы должны быть условными и содержать обязанности, налагаемые на осужденного администрацией исправительного учреждения (в зависимости от основания выезда), несоблюдение которых приводит к отмене выезда и его возвращению обратно в учреждение (с незачетом времени нахождения вне территории учреждения в срок наказания). Неисполнение осужденным требований приговора в период нахождения вне территории учреждения должно влечь за собой отмену выезда.
6. Правовое положение осужденных на различных этапах реализации института выездов требует законодательного закрепления и корректировки, поскольку: оно характеризуется отсутствием регламентации их прав и обязанностей на различных этапах выезда; не позволяет осужденным активно участвовать в процессе принятия решения об их выезде, а также обжаловать отказ в предоставлении выезда; отсутствие четких полномочий у субъектов контроля за выехавшими осужденными не позволяет обеспечить исполнение последними наложенных на них обязанностей, а администрации исправительного учреждения – адекватно реагировать на правонарушающее поведение осужденных в период нахождения вне территории учреждения.
7. Необходимо сконцентрировать основные полномочия по контролю за поведением осужденных, выехавших из исправительного учреждения, у уголовно-исполнительных инспекций. Последние должны заблаговременно уведомляться о выезде таких осужденных, обладать возможностями по контролю за их поведением, а также по координации деятельности других государственных органов, привлекаемых к осуществлению такого контроля.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке ряда новых решений проблем, имеющих значение для науки уголовно-исполнительного права. Положения диссертационного исследования обогащают научные знания относительно развития и современного состояния института выездов осужденных к лишению свободы в России и зарубежных государствах, правовой природы, классификации и оснований предоставления выезда осужденных за пределы исправительных учреждений, контроля за их поведением в период нахождения вне территории исправительных учреждений, правового положения осужденных в процессе реализации рассматриваемого института, комплекса правовых, организационных и иных мер по реформированию института выездов осужденных к лишению свободы.
Отдельно следует выделить научную ценность результатов исследования, в которых системно обосновываются предложения по дальнейшей разработке уголовно-исполнительного и иного законодательства в изучаемой сфере.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем сформулированы рекомендации по применению рассматриваемого института для учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел, а также иных государственных органов, участвующих в процессе реализации института выездов осужденных к лишению свободы.
Результаты исследования могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании уголовно-исполнительного и иного законодательства и стать основой для разработки методических рекомендаций, а также подготовки и реализации федеральных и региональных программ по осуществлению контроля за осужденными, выехавшими за пределы исправительных учреждений, и оказанию им социальной помощи. Практическая значимость исследования определяется также возможностью использования его выводов и рекомендаций в процессе преподавания дисциплины «Уголовно-исполнительное право» и соответствующих спецкурсов, в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению программ по повышению эффективности уголовно-исполнительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Выводы диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях соискателя на научно-практических мероприятиях (Международной научно-практической конференции «Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы», Рязань, 2011 г.; Всероссийском круглом столе «Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи», Ростов-на-Дону, 2011 г.; Третьем Всероссийском круглом столе «Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики», Ростов-на-Дону, 2011 г.; Втором Всероссийском круглом столе «Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи», Ростов-на-Дону, 2012 г.; Научно-практическом семинаре «Обеспечение антикоррупционной безопасности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Рязань, 2012 г.; Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития», Рязань, 2012 г.) и в опубликованных автором 10 статьях, в том числе 2 – в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Академии права и управления ФСИН России, Донского юридического института, Института уголовно-исполнительной службы Украины, Кубанского государственного университета, Краснодарского университета МВД России, Кузбасского института ФСИН России, Международного юридического института (г. Астрахань), а также деятельность Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Ростовской области, УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Рязанской области.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, объединяющие 7 параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.
Современное состояние и практика применения института выездов осужденных к лишению свободы
Кроме того, в других статьях ИТК РСФСР также имелись нормы, посвященные отдельным видам выездов осужденных к лишению свободы: осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью двенадцать рабочих дней с выездом или без выезда за пределы исправительных учреждений. Порядок выезда за пределы исправительных учреждений регулируется статьями 26.1, 62, 64, 75, 76 ИТК РСФСР (ст. 38); осужденным, освобожденным от труда, может быть разрешен однократный ежегодный выезд за пределы исправительного учреждения в порядке, установленном статьями 62, 64 (ст. 38); при отсутствии злостного нарушения режима отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одной трети срока наказания осужденным в исправительных колониях общего режима могут быть улучшены условия содержания. В этом случае осужденные имеют право выезжать за пределы мест лишения свободы на время ежегодного отпуска по решению администрации исправительной колонии в соответствии со статьей 26.1 ИТК РСФСР в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации и согласованном с Генеральной прокуратурой Российской Федерацией (ст. 62); при отсутствии злостного нарушения режима отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одной трети срока наказания осужденным в исправительных колониях строгого режима могут быть улучшены условия содержания. В этом случае осужденные имеют право выезжать за пределы мест лишения свободы на время ежегодного отпуска по решению администрации исправительной колонии в соответствии со статьей 26.1 ИТК РСФСР в порядке, установленным Министерством внутренних дел Российской Федерации и согласованном с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ст. 64); при отсутствии злостного нарушения режима отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одной четверти срока наказания осужденным в воспитательных колониях общего режима могут быть улучшены условия содержания. В этом случае осужденные имеют право выезжать за пределы мест лишения свободы на время ежегодного отпуска по решению администрации воспитательной колонии в соответствии со статьей 26.1 ИТК РСФСР в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации и согласованном с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ст. 5); при отсутствии злостного нарушения режима отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одной трети срока наказания осужденным в воспитательных колониях усиленного режима могут быть улучшены условия содержания. В этом случае осужденные имеют право выезжать за пределы мест лишения свободы на время ежегодного отпуска по решению администрации воспитательной колонии в соответствии со статьей 26.1 ИТК РСФСР в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации и согласованном с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ст. 76).
Таким образом, в исправительно-трудовом законодательстве того времени наблюдалось развитие как общих положений применения института выездов осужденных к лишению свободы, так и его отдельных видов; причем это развитие осуществлялось как в материальных, так и процедурных положениях закона. Особо необходимо подчеркнуть законодательное закрепление зависимости применения выездов от характеристики осужденного (что стимулирует его правопослушное поведение), а также предусмотрение ряда процедурных гарантий, направленных на более или менее объективное применение рассматриваемого института.
Актуальность повышения эффективности исполнения уголовных наказаний, соблюдение прав человека и приведение российского законодательства (после 1991 года) в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права предопределили внесение предложений в Правительство РФ о разработке и осуществлении Государственной Федеральной целевой программы «Социальная защита исправительно-трудовой системы и эффективная трудовая занятость спецконтингента», а также принятие Закона Российской Федерации 12 июня 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».
Законом, наряду с краткосрочными выездами, связанными с исключительными личными обстоятельствами, вводятся ежегодные оплачиваемые отпуска, в том числе и с возможностью выезда за пределы места лишения свободы на двенадцать суток.
Краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами в соответствии с указанным законом предоставлялся в счет очередного отпуска как осужденным, переведенным на улучшенные условия содержания, имеющим право выезжать за пределы колоний на время ежегодного отпуска по решению администрации, так и остальным, не имеющим такого права. Особенность заключается в том, что тем осужденным, которые не имеют права на время ежегодного отпуска выезжать за пределы колонии, краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами предоставляется за счет очередного отпуска на срок не более семи суток, не считая времени, необходимого для проезда в оба конца (не свыше пяти суток), а тем, которые имеют право выезда, - 12 суток и выходные дни, считая и время, необходимое для проезда в оба конца. Например, если осужденному в ИТК строгого режима, не имеющему права выезжать на время ежегодного отпуска за пределы колонии, краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами администрация предоставляет на 7 суток и еще 2 суток, необходимых для проезда в оба конца (всего 9 суток), то осужденному, имеющему такое право, - 12 суток. В случае, если осужденный, находящийся на улучшенных условиях содержания, уже использовал свой очередной отпуск, то срок выезда в связи с исключительными личными обстоятельствами не может превышать 9 суток.
Начальники ИТУ общего и строгого режимов разрешали осужденным, переведенным на улучшенные условия содержания (в ИТК строгого режима, отбывших к тому же не менее двух третей срока наказания и после согласования с прокурором) с учетом личности и поведения осужденного, выезды за пределы мест лишения свободы один раз в год на время отпуска.
Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для всех категорий работающих осужденных составляла двенадцать рабочих дней с выездом или без выезда за пределы ИТУ. Расчет общего количества дней отпуска должен производиться по календарю, а не по графику выхода на работу, с добавлением приходящихся на время отпуска выходных (по календарю) и праздничных дней.
Международные пенитенциарные стандарты и зарубежное законодательство о регулировании института выездов осужденных к лишению свободы
Таким образом, можно выделить целую группу критериев, по которым возможно отграничить институт выездов осужденных к лишению свободы от передвижения осужденных без конвоя или сопровождения.
Кроме того, в правовом регулировании института передвижения осужденных без конвоя или сопровождения недостаточно прописаны процедуры применения данного института (по сравнению с институтом выездов осужденных к лишению свободы); лишь указывается, что право передвижения без конвоя или сопровождения за пределами ИУ предоставляется осужденному постановлением начальника учреждения, к которому приобщается расписка осужденного, и в случае нарушения осужденным ПВР ИУ этот вид передвижения отменяется постановлением начальника учреждения.
Регламентация привлечения осужденных к труду вне территорий исправительных учреждений осуществляется в ч. 1 ст. 103 УИК3 .
С учетом положений вышеуказанной нормы также можно выделить ряд критериев, позволяющих отграничить институт выездов осужденных из ИУ от привлечения осужденных к труду вне территорий ИУ: 1) осужденный не может отказаться от привлечения к работам вне территории исправительных учреждений, тогда как для выезда за пределы ИУ необходимо его заявление и соблюдение соответствующих процедурных норм (в этом случае разграничение этих институтов происходит в зависимости от наличия (отсутствия) желания самого осужденного на нахождение за территорией ИУ); 2) осужденный, привлекаемый к труду, не может отказаться от нахождения вне территорий ИУ на конкретном объекте, в то время как у осужденных, выехавших из ИУ, отсутствует обязанность находиться в определенное время в конкретном месте; 3) осужденный привлекается к труду вне территорий ИУ, если это необходимо самой администрации ИУ, а выезд осужденных за пределы ИУ не зависит от необходимости решения каких-либо задач администрации ИУ; 4) поведение осужденных, привлекаемых к труду вне территорий ИУ, в отличие от выехавших, контролируется администрацией ИУ (либо по согласованию с ней иными лицами, например, работодателем); 5) осужденные, привлекаемые к труду вне территорий ИУ, должны соблюдать положения уголовно-исполнительного законодательства с наложением в противном случае мер взыскания, в то время как у осужденных, выехавших из ИУ, отсутствуют условия нахождения вне территории исправительного учреждения с угрозой применения мер взыскания; 6) в случае изменения характера работ, производственных задач, стоящих перед администрацией ИУ и других обстоятельств, осужденные не будут привлекаться к труду вне территории ИУ, а изменение основания выезда осужденного за пределы ИУ не влечет отмены его нахождения вне территории исправительного учреждения.
Таким образом, очевидно наличие группы критериев, по которым возможно отграничить институт выездов осужденных к лишению свободы от привлечения осужденных к труду вне территорий ИУ. Кроме того, в правовом регулировании института привлечения осужденных к труду вне территорий ИУ вообще не прописаны процедурные нормы его применения.
В ч. 3 ст. 121 УИК, разделе XXIV «Правила поведения осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя за пределами ИУ, а также освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ в порядке ст. 121 УИК Российской Федерации» и др. положениях ПВР ИУ описывается институт освобождения из-под стражи под надзор администрации ИУ.
С учетом этих положений также выделяются ряд критериев, позволяющих отграничить институт выездов осужденных из ИУ от освобождения из-под стражи под надзор администрации ИУ: A) освобождение из-под стражи под надзор администрации ИУ возможно только в отношении отбывающих наказание в облегченных условиях, тогда как выезд осужденных за пределы ИУ не поставлен в четкую зависимость от их поведения, в том числе нахождения в конкретных условиях (облегченных, обычных, строгих); Б) осужденные, освобожденные из-под стражи, должны размещаться в отдельных жилых помещениях, в то время как осужденные, выехавшие из ИУ, самостоятельно выбирают место пребывания; B) поведение осужденных, освобожденных из-под стражи, в отличие от выехавших, контролируется администрацией ИУ; Г) в отношении осужденных, освобожденных из-под стражи, четко определены места их нахождения в свободное время, перечень налагаемых обязанностей и пр., а также в целом правила поведения, тогда как у осужденных, выехавших из ИУ, не раскрываются условия нахождения вне территории исправительного учреждения.
В этом случае критерии, по которым возможно отграничить институт выездов осужденных к лишению свободы от института освобождения из-под стражи под надзор администрации ИУ в целом аналогичны вышеописанным отличиям от института передвижения осужденных без конвоя или сопровождения. Однако такие критерии при сравнительном анализе с институтом проживания осужденных со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение уже иные.
Правовое регулирование (недостаточное, по мнению различных исследователей ) применения института проживания осужденных со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение осуществляется в ст. 129 УИК и некоторых положениях ПВРИУ.
Их исследование позволяет определить критерии для отграничения института выездов осужденных из ИУ от проживания осужденных со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение:
1. проживание со своими семьями возможно только в отношении осужденных, не допускающих нарушений установленного порядка отбывания наказания, тогда как выезд осужденных за пределы ИУ не поставлен в четкую зависимость от их поведения, в том числе наличия (отсутствия) взысканий;
2. проживание на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, разрешается осужденным, имеющим семьи, в то время как выезд осужденных за пределы ИУ может быть предоставлен осужденным вне зависимости от их семейного положения;
Сущность выездов осужденных к лишению свободы и их классификация
Причем представляется, что отказ начальника ИУ в разрешении на эти виды выезда также должен быть мотивирован, а в связи с отсутствием внезапно возникших исключительных обстоятельств такое заявление осужденного возможно рассматривать в трехдневный срок.
Основание, прописанное в ч. 2 ст. 97 УИК, для выезда осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, - для устройства детей у родственников либо в детском доме, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, - для свидания с ними, не учитывает тот факт, что мужчины также могут оказаться по тем или иным причинам единоличным родителем. Однако по действующей редакции закона права осужденных мужчин урезаны, по сравнению с женщинами. Представляется, что необходимо предусмотреть возможность выездов осужденных мужчин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии и являющихся единственным родителем, для свидания с ними (что также требует корректировки ст. 97 УИК).
Тем более, что изменения уголовного законодательства в части предоставления отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК) приравняло в правах осужденных беременных женщин, женщин, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с мужчинами, имеющими ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.
Таким образом, очевидна необходимость усиления правовой регламентации оснований предоставления выезда осужденному за пределы исправительного учреждения как за счет расширения их перечня (при заключении брака, рождении ребенка, решении вопросов, связанных с опекой, попечительством или иными правами, принятии либо передаче наследства, защите имущественных, авторских и других прав и пр.), а также процедуры принятия решения об их (не-) предоставлении (отказ в разрешении на выезд должен быть мотивирован, в ряде случаев разрешение должно осуществляться с согласия надзирающего прокурора, и т.д.), что будет в большей степени соответствовать международному и зарубежному опыту.
Контроль за поведением осужденных в период нахождения вне территории исправительных учреждений
Одним из признаков, присущих институту выездов осужденных к лишению свободы, является то, что выехавшие осужденные не контролируются администрацией ИУ.
Однако в ст. 97 УИК РФ четко не определен орган, который должен контролировать поведение осужденного в период его выезда за пределы ИУ, и не закреплены его полномочия в этой сфере (которые осуществляются на втором этапе реализации рассматриваемого института).
С определенной долей условности в настоящее время к такому органу можно отнести органы внутренних дел. Так, согласно ч. 9 ст. 97 УИК, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, затрудняющих обратный выезд осужденного в установленный срок, по постановлению начальника органа внутренних дел по месту пребывания осужденного срок возвращения в исправительное учреждение может быть продлен до пяти суток с обязательным срочным уведомлением об этом администрации исправительного учреждения.
Однако данное положение оставляет нерешенными отдельные вопросы: какие происшествия относятся к «непредвиденным обстоятельствам» и кто принимает об этом решение; на каком основании начальник органа внутренних дел будет принимать данное решение, беря на себя такую ответственность; какова форма этого постановления; каковы условия вынесения этого постановления (например, наличие «положительного» рапорта участкового уполномоченного или др. должностных лиц ОВД); и пр. Непонятно также, кто конкретно контролирует поведение выехавших осужденных - участковый уполномоченный, оперативный сотрудник, например, уголовного розыска, или другое должностное лицо.
То, что органы внутренних дел в той или иной степени в настоящее время должны контролировать поведение осужденных к лишению свободы, выехавших за пределы ИУ, зафиксировано и в ч. 11 ст. 97 УИК. Так, при уклонении осужденного от возвращения в установленный срок в исправительное учреждение он подлежит задержанию органом внутренних дел по месту пребывания осужденного с санкции прокурора на срок не более 30 суток для решения вопроса о направлении его к месту отбывания наказания под конвоем или привлечении к уголовной ответственности.
Однако это законодательное положение также вызывает целый ряд нерешенных в УИК вопросов: какой документ должен составляться органами внутренних дел для его санкционирования прокурором; почему здесь нужна санкция именно прокурора, который, в соответствии с тенденциями развития правоохранительной деятельности (возможностью ограничения прав граждан обычно с разрешения суда , созданием Следственного комитета РФ, расследующего уголовные дела бывшей «прокурорской» подследственности90, и т.п.) к подобным вопросам отношения уже иметь вроде как не должен;
Контроль за поведением осужденных в период нахождения внетерритории исправительных учреждений
Контроль за этими осужденными может осуществляться по той же «схеме», что и, например, за условно осужденными, осужденными к ограничению свободы, обязательным работам или к иным мерам без изоляции от общества. Сотрудники инспекций должны обладать правом проверять осужденных на дому, в общественных и др. местах обязанностей, а также соблюдение ими наложенных обязанностей и требований приговора.
Предварительное уведомление уголовно-исполнительных инспекций о направлении к ним осужденных из мест лишения свободы позволит последним «подготовиться» для налаживания контакта с самими осужденными, их с родными и близкими для получения информации, которая может иметь значение для процесса его ресоциализации. Эта информация позволит в той или иной степени планировать деятельность инспекций в части осуществления контроля за выехавшим осужденным, учитывая уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, социально-демографические и иные характеристики лица, а в случае необходимости -привлекать к этой работе иные государственные органы (органы внутренних дел, медицинские заведения, службу занятости, дипломатические или консульские представительства государств, и др.).
Другая необходимая мера повышения эффективности контроля за выехавшими осужденными к лишению свободы - более четкое законодательное и организационное закрепление условности выезда за пределы мест лишения свободы. Неисполнение соответствующих обязанностей, выявляемое путем осуществления контроля за такими осужденными должно влечь за собой прекращение выезда осужденного с последующим применением мер взыскания; само же подобное нарушение следует отнести к злостному (по ч. 1 ст. 116 УИК). Значение контроля в этом случае будет заключаться в выявлении, в том числе, фактов (не-) исполнения возложенных на него обязанностей и (не-) совершения им преступления или иного правонарушения.
В случае неисполнения возложенных на осужденного обязанностей и прерывания (отмены) выезда время его нахождения вне территории учреждения не должно включаться в общий срок наказания.
Некоторые из вышеописанных правовых мер предлагается реализовать в авторских редакциях ряда норм УИК:
Осужденным к лишению свободы, не имеющим взысканий, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений в целях исправления в случаях, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.
Осужденным к лишению свободы могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений в целях оказания помощи в социальной адаптации в случаях, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.
Краткосрочные выезды за пределы исправительных учреждений продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно (до пяти суток), могут предоставляться в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; заключение брака; рождение ребенка; для решения вопросов, связанных с опекой, попечительством или иными гражданскими правами, принятием либо передачей наследства, защитой имущественных, авторских и других прав; для совершения религиозных обрядов). 163 2. Начальник исправительного учреждения, разрешая выезд за пределы исправительного учреждения, возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей: не употреблять спиртные напитки либо наркотические средства или психотропные вещества, проживать в месте (районе), указанном осужденным, в ночное время находиться по месту проживания. Начальник исправительного учреждения с учетом вида выезда может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению и социальной адаптации. 3. Выезды не разрешаются осужденным при особо опасном рецидиве преступлений; осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденным к пожизненному лишению свободы; осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, к которым применяются принудительные меры медицинского характера; осужденным, больным открытой формой туберкулеза; осужденным, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированным осужденным, а также в случаях проведения противоэпидемических мероприятий. 4. Осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы и нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также несовершеннолетним осужденным выезд за пределы исправительного учреждения разрешается в сопровождении родственника или иного сопровождающего лица. 5. Заявление осужденного о предоставлении ему краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения в связи с исключительными личными обстоятельствами должно быть рассмотрено в течение суток. Заявление осужденного о предоставлении ему иного выезда за пределы исправительного учреждения должно быть рассмотрено в течение трех суток. К заявлению о предоставлении ему выезда за пределы исправительного учреждения в целях оказания помощи в социальной адаптации осужденный, 164 его родственники или иные лица предоставляют документы, подтверждающие наличие соответствующих обстоятельств. 6. Разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения в целях оказания помощи в социальной адаптации дается начальником исправительного учреждения с согласия прокурора с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного. Разрешение или отказ на выезд за пределы исправительного учреждения оформляется мотивированным приказом начальника исправительного учреждения. Начальник исправительного учреждения доводит принятое решение до сведения уголовно-исполнительных инспекций по месту выезда осужденного. В случае несогласия осужденного с отказом на выезд за пределы исправительного учреждения он вправе его обжаловать в установленном законом порядке.
