Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Состояние нравственности населения выступает одним из важнейших показателей уровня и качества общественной жизни. Прогресс социума возможен только при условии обеспечения не только физического, но и духовного его здоровья. Вместе с тем современный период развития российского общества характеризуется глубоким кризисом нравственности, крайне пренебрежительным отношением многих граждан к ее устоям, резким падением духовности. Крушение привычной системы ценностей при отсутствии вновь сформированного целостного представления о ней, соответствующего современным реалиям, создает серьезные препятствия для дальнейшего развития цивилизации.
Нравственный кризис свойствен не только российскому обществу, он поражает международное сообщество в целом. Утрата семейными отношениями их традиционной роли, бурный всплеск интереса к порнографии, в первую очередь детской, резкое увеличение масштабов проституции, хищническое отношение к культурным ценностям с превращением их в рядовой, но дорогостоящий товар, варварский подход к природному достоянию подводят мировую цивилизацию к духовному краху.
Будучи обеспокоенным складывающейся ситуацией в нравственной сфере международное сообщество предпринимает соответствующие шаги по выходу из нее. В их числе, безусловно, и правовые меры. Об этом свидетельствует наличие комплекса международно-правовых актов, направленных на борьбу с правонарушениями, затрагивающими названную сферу. Среди них, в частности, Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими от 12.09.1923 г.; Протокол об изменении договора о борьбе с распространением порнографических изданий от 04.05. 1949 г.; Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 02.12. 1949 г.; Конвенция ООН об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г.; Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, принятый 25.05.2000 г. и ряд иных.
Российским государством сформирована основанная на положениях международного права национальная система законодательства, направленного на противодействие явлениям, угрожающим нравственному состоянию общества. Немаловажная роль при этом отводится уголовно-правовым средствам устранения либо нейтрализации преступного воздействия на названную сферу. Уголовный кодекс РФ содержит комплекс норм, предусматривающих ответственность за преступления против общественной нравственности (статьи 240–245), что, несомненно, заслуживает позитивной оценки.
Вместе с тем обращают на себя внимание два существенных обстоятельства. В первую очередь, достаточно скудная статистическая картина осуждения за соответствующие посягательства. Так, что касается Краснодарского края, она выглядит следующим образом:
Таким образом, за пять лет в крупнейшем субъекте РФ за различные преступления против общественной нравственности осуждено в общей сложности всего 238 человек. При этом за совершение преступлений, предусмотренных ст. 240 и 241 УК, направленных против несовершеннолетних, не осужден ни один человек. И это в то время, когда несовершеннолетние и малолетние пользуются особым спросом на нелегальном рынке сексуальных услуг. Подтверждением этого является ситуация, имевшая место в г. Перми, когда на скамье подсудимых оказалось 60 человек. Все подсудимые признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организацией) или участия в нем (ней)»,
ст. 240 УК РФ «Вовлечение в занятие проституцией», ст. 241 УК РФ «Организация занятия проституцией». Подобный социально-болезненный нарыв может быть вскрыт в любом регионе в любое время.
Процесс борьбы с преступлениями против общественной нравственности осложняют различные обстоятельства (достаточно высокий уровень их латентности, противодействие со стороны организованной преступности, коррупция в правоохранительных органах и др.), в том числе недоработки законодателя. Это второе существенное обстоятельство, на которое следует обратить внимание. В законодательных актах отсутствуют легальные дефиниции ряда понятий, используемых при описании составов соответствующих преступлений (в частности, таких как проституция, притон для занятия проституцией, порнография, материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, животные и пр.). Не всегда безупречно содержание уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на общественную нравственность. Целый ряд аспектов содержания составов, вопросов квалификации остаются дискуссионными, требующими дополнительного осмысления. Все это не может не затруднять правоприменительный процесс.
Несмотря на то, что в уголовно-правовой доктрине исследованию названной группы преступлений уделялось и уделяется внимание (особенно посягательствам, связанным с проституцией и порнографией), тем не менее, этот процесс преждевременно считать завершенным, как, впрочем, и процесс формирования уголовного законодательства в соответствующей его части. От эффективности последнего во многом зависит и успех в деятельности по сохранению нравственных устоев общества. С наличием необходимости дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против общественной нравственности, согласилось 66,4 % респондентов, опрошенных нами в процессе проведенного в ходе исследования анкетирования работников правоохранительных органов.
Актуализирует проблему и подвигает к дальнейшему ее исследованию, в том числе, и внесение изменений в комплекс соответствующих норм Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних».
Изложенные обстоятельства позволяют констатировать, что избранная тема диссертационного исследования актуальна, теоретически и практически значима.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты исследуемой проблемы изучались такими представителями теории российского уголовного права, как Н.А. Аверина, Ю.В. Александров, С.И. Бушмин, Я.И. Гилинский, Р.Г. Гунарис, Р.С. Джинджолия, А.П. Дьяченко, М.А. Ефимов, А.Н. Игнатов, О.С. Капинус, В.В. Кулыгин, О.К. Ларина, П.И. Люблинский, В.Д. Набоков, М.П. Полянская, Ю.Е. Пудовочкин, Т.Р. Сабитов, А.А. Станская, Е.А. Старков, И.Г. Сугаков, Ю.М. Ткачевский и ряд других авторов.
Среди диссертационных исследований, выполненных в последние годы по тем или иным аспектам рассматриваемых в настоящей работе проблем, следует назвать, в частности, кандидатские диссертации
И.Б. Афонина «Уголовно-правовая охрана культурных ценностей» (Москва, 2005); М.В. Денисенко «Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов» (Москва, 2004); А.Г. Донченко «Уголовно-правовые и иные правовые меры противодействия незаконному обороту порнографии» (Саратов, 2010); Е.В. Медведева «Уголовно-правовая охрана культурных ценностей» (Казань, 2003); О.Ш. Петросяна «Уголовная ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» (Москва, 2005); Ю.П. Смирнова «Уголовная ответственность за сексуальную эксплуатацию других лиц в форме занятия ими проституцией» (Москва, 2010); В.В. Сучковой «Общественная нравственность в сфере половых отношений как объект уголовно-правовой охраны» (Москва, 2004) и др.
Работы перечисленных и ряда иных авторов использованы диссертантом в ходе исследования в качестве теоретической основы дальнейшей разработки вопросов криминализации и квалификации преступлений против общественной нравственности. Отдавая должное авторам, внесшим значительный вклад в развитие уголовно-правовой доктрины в названной ее части, вместе с тем следует отметить, что целостного монографического исследования современной системы преступлений против общественной нравственности в последние годы осуществлено не было. Кроме того, как отмечалось выше, целый ряд аспектов рассматриваемой проблемы требует дополнительного изучения и осмысления.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное осмысление проблем криминализации и квалификации преступлений против общественной нравственности и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за названные посягательства, а также формулирование рекомендаций работникам судебно-следственных органов по их квалификации.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
– проследить ретроспективу процесса развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности, выявив тенденции и позитивные аспекты его развития в части криминализации этих деяний;
– охарактеризовать международно-правовые основы криминализации деяний, направленных против общественной нравственности;
– рассмотреть соответствующие положения современного зарубежного уголовного законодательства для установления в нем положений, достойных для использования в процессе совершенствования российского уголовного закона;
– осуществить всесторонний уголовно-правовой анализ составов преступлений против общественной нравственности и на этой основе уточнить их содержание, исследовать ряд дефиниций, необходимых для уголовно-правовой оценки названных посягательств;
– рассмотреть вопросы квалификации преступлений против общественной нравственности, обратив внимание, в первую очередь, на спорные моменты в их уголовно-правовой оценке;
– ознакомиться с существующими теоретическими подходами к ряду дискуссионных вопросов, возникающих при определении уголовно-правового содержания составов названных преступлений, их квалифицированных видов, и обосновать по ним собственное суждение;
– изучить и обобщить судебную практику применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против общественной нравственности, а также соответствующие статистические данные.
Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают получивший отражение в соответствующих положениях уголовного закона подход законодателя к конструированию составов преступлений против общественной нравственности, а также общественные отношения, возникающие в сфере реализации соответствующих уголовно-правовых норм.
Предметом исследования являются:
– действующие правовые нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности;
– соответствующие положения международно-правовых актов, посвященных борьбе с посягательствами на общественную нравственность;
– научная литература по избранной теме исследования и общим вопросам уголовного права;
– акты толкования уголовного закона и судебная практика по делам о преступлениях против общественной нравственности;
– соответствующие статистические данные и результаты проведенного автором социологического исследования.
Методологическую основу исследования составляют известные общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов использованы сравнительно-правовой, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, системный, социологический и математический методы исследования.
Нормативную базу образуют международно-правовые акты, посвященные вопросам борьбы с посягательствами на общественную нравственность (Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими от 12.09.1923 г.; Протокол об изменении договора о борьбе с распространением порнографических изданий от 04.05. 1949 г.; Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 02.12. 1949 г.; Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 16 ноября 1972 года; Европейская конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью, 23.06. 1985 г.; Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, принятый 25.05. 2000 г. и нек. др.); ряд законов Российской Федерации (в частности, Закон РФ от 15.04.1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей»; Федеральный закон от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральный закон от 24.04.1995 г. «О животном мире», Федеральный закон от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» и др.); нормы действующего российского уголовного законодательства и их исторические аналоги; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ 12 мая 2009 г.; современное зарубежное уголовное законодательство двадцати двух стран.
Общетеоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области уголовного права – Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, Я.М. Брайнина, Б.В. Волженкина, Б.С. Волкова, Л.Д. Гаухмана,
Р.Р. Галиакбарова, П.С. Дагеля, Н.И. Загородникова, М.П. Карпушина, М.И. Ковалева, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндского, Н.С. Лейкиной, С.В. Максимова, Р.И. Михеева, Б.С.Никифорова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Л.А. Прохорова, М.Л. Прохоровой, А.И. Рарога, В.Д. Спасовича, Н.С.Таганцева, Г.В. Тимейко, А.Н. Трайнина, Г.С. Фельдштейна, М.П. Чубинского и других.
Эмпирическую базу диссертации образуют результаты осуществленного автором изучения 75 уголовных дел о преступлениях против общественной нравственности, рассмотренные судами Краснодарского края в период с 2006 по 2010 гг.; результаты проведенного анкетирования 137 следователей, дознавателей и судей по вопросам применения норм о названных преступлениях. Кроме того, соискателем проанализированы необходимые статистические данные по РФ, Краснодарскому краю, опубликованная практика Верховного Суда РФ и судов иных регионов России.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна настоящей диссертационной работы определяется тем, что это одно из достаточно немногочисленных комплексных уголовно-правовых исследований всей системы преступлений против общественной нравственности, проблем их законодательной регламентации, криминализации и квалификации. На его основе автором разработаны и обоснованы направления совершенствования действующего уголовного законодательства в соответствующей его части, а также рекомендации по квалификации неоднозначно оцениваемых в теории и на практике ситуаций совершения названных преступных посягательств.
Элементами научной новизны обладает осуществленный в диссертации детальный ретроспективный анализ процесса становления и развития Российского уголовного законодательства, регламентирующего преступления против общественной нравственности, и выводы из него.
Впервые на уровне диссертационного исследования осуществлен столь обширный сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства в части регламентации ответственности за названные преступные посягательства. Разработанные на его основе направления совершенствования действующего уголовного законодательства в соответствующей его части также отличаются определенной научной новизной.
Соискателем предложена авторская система преступлений против общественной нравственности, построенная на основе выделения их непосредственного объекта, разработаны дефиниции ряда необходимых понятий.
На основе детального анализа признаков составов рассматриваемых преступлений (с учетом изменений и дополнений, внесенных в соответствующие нормы Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних»), понятий, с ними связанных, в диссертации разработаны рекомендации по его квалификации.
В диссертации сформулирован комплекс отличающихся новизной предложений по совершенствованию редакций ряда уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против общественной нравственности.
Научная новизна находит свое выражение и в положениях, выносимых диссертантом на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Выводы из осуществленного в работе ретроспективного анализа процесса криминализации деяний, направленных против общественной нравственности. В их числе предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в соответствующей его части, являющиеся отражением исторических традиций, выступающих одном из оснований криминализации:
– Поддержав высказанную в литературе позицию о переносе статьи о хищении предметов, имеющих особую ценность, в главу 25 УК, предлагаем (по примеру Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) добавить в ее текст положения, касающиеся хищения любого имущества, используемого религиозными объединениями для отправления культа. Если же такое предложение не будет реализовано, то полагаем обоснованным включить соответствующий квалифицирующий признак в статьи 158–162 УК РФ (здесь будет иметься в виду соответствующее имущество, не относящееся к предметам, имеющим особую ценность, за хищение которых предусмотрена ответственность ст. 164 УК).
– Считаем целесообразным установление для преступлений, предусмотренных ст. 242 и 242-1 УК, такого квалифицирующего признака, как их совершение в местах скопления несовершеннолетних и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (в школах, дошкольных учреждениях, детских домах, местах массового досуга детей и подростков, воспитательных колониях и пр.). Это обусловлено, во-первых, объективно более высокой степенью их общественной опасности за счет особых свойств адресатов соответствующих преступных деяний; во-вторых, следованием исторической традиции, заложенной в Уложении 1845 г.; в-третьих, необходимостью соблюдения требования соответствия уголовного закона международно-правовым установлениям.
2. Выводы из сравнительно-правового исследования зарубежного уголовного законодательства в соответствующей его части, в том числе связанные с выявлением положений, которые заслуживают внимания в ракурсе дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства:
– О необходимости усиления наказания за вовлечение в занятие проституцией, совершенное родственниками вовлекаемого лица или виновным, от которого это лицо находится в той или иной зависимости (УК Сан-Марино, Туниса, Франции, Примерный уголовный кодекс США), а также лицами, призванными бороться с проституцией или поддерживать общественный порядок (УК Франции). Соответствующий квалифицирующий признак мог бы быть помещен в п. «г» ч. 2 ст. 240 УК, которым ее следует дополнить.
– О выделении такого квалифицирующего признака, как совершение вовлечения в занятие проституцией в отношении особо уязвимого лица (УК Франции). Таким положением следует дополнить ч. 3 ст. 240 – «… в отношении несовершеннолетнего, а равно лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».
– О возможности исключения ответственности для лиц, распространяющих порнографические материалы среди личных знакомых и при отсутствии корыстной заинтересованности (Примерный уголовный кодекс США). Предлагая дополнить таким примечанием ст. 242 УК, считаем необходимым указать в нем на совершеннолетие личных знакомых: «Примечание. Лицо, осуществившее распространение порнографических предметов или материалов среди своих личных знакомых, достигших совершеннолетия, освобождается от уголовной ответственности, если оно совершило названное деяние при отсутствии корыстной заинтересованности и если в его деяниях не содержится иного состава преступления».
– О необходимости усиления ответственности за принуждение несовершеннолетних к участию в создании фотоизображений или кино- или видеопродукции, компьютерных программ порнографического характера (УК Украины), поскольку далеко не всегда несовершеннолетние добровольно принимают участие в создании порнографических материалов или предметов. В связи с этим считаем целесообразным дополнение ч. 2 ст. 242-2 УК РФ указанием на соответствующий квалифицирующий признак, включив в нее п. «д». Такое решение упростит и процесс уголовно-правовой оценки содеянного, исключив во многих ситуациях необходимость квалификации преступления по совокупности.
– Об установлении уголовной ответственности за умышленное плохое обращение с животными, выражающееся в непредоставлении требуемого корма, заботы или крова животному, находящемуся под опекой лица, а равно за необоснованное оставление животного
(УК штата Техас и Франции). Вместе с тем представляется, что уголовная ответственность должна быть поставлена в зависимость от наступления вредных последствий – гибели, заболевания или увечья животного. В связи с этим предлагаем дополнить ст. 245 УК РФ положением соответствующего содержания.
– О необходимости криминализации изготовления и распространения предметов, пропагандирующих культ насилия и жестокости (УК Казахстана, Республики Сан-Марино, Украины, Швейцарии, Швеции). Считая неоправданной декриминализацию таких деяний в УК РФ в современных условиях, когда преступность (особенно молодежная) характеризуется ярко проявляющейся жестокостью, учитывая отечественный исторический и зарубежный законодательный опыт, видим необходимость в «реанимировании» уголовной ответственности за названные деяния.
3. Непосредственным объектом рассматриваемых преступлений традиционно признаются общественные отношения в сфере обеспечения общественной нравственности. Однако непосредственным объектом конкретного преступления не может быть общественная нравственность в целом. Им выступает определенная часть общественных отношений в сфере обеспечения конкретных нравственных норм, регулирующих отдельную сферу жизнедеятельности личности или общества. Поэтому считаем необходимым выделение подвидового объекта для рассматриваемых деяний. Им и будут выступать общественные отношения в сфере обеспечения общественной нравственности.
На основе этих посылок автором уточнен непосредственный объект рассматриваемых деяний. Непосредственным основным объектом преступлений, предусмотренных ст. 240, 241, 242, 242-1 и 242-2 УК, выступает совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную нравственность в сфере взаимоотношения полов и формирования половой культуры общества; преступлений, предусмотренных ст.243 и 244 УК, – совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную нравственность в сфере сохранения наследия прошлого и поддержания связи поколений; преступления, предусмотренного ст. 245 УК, – совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную нравственность в сфере взаимоотношения людей с иными представителями живой природы.
4. Классификация преступлений против общественной нравственности должна осуществляться соответственно подходу к определению их непосредственного объекта: преступления против общественной нравственности, нарушающие нравственные установления в сфере взаимоотношения полов и формирования половой культуры общества (ст. 240 УК; ст. 241 УК; ст. 242 УК; ст. 242-1; 242-2 УК); преступления против общественной нравственности, нарушающие нравственные установления в сфере сохранения наследия прошлого и поддержания связи поколений (ст. 243 УК; ст. 244 УК); преступления против общественной нравственности, нарушающие нравственные установления в сфере взаимоотношения людей с иными представителями живой природы (ст. 245 УК).
5. Дефиниция порнографии, разработанная на основе анализа соответствующих законодательных положений (в том числе зарубежных УК – штата Техас, Китайской Народной Республики, Примерного уголовного кодекса США), теоретических подходов к ее определению, подлежащая закреплению в примечании к ст. 242 УК: «Порнография – это грубо натуралистическое, детальное, отражающее анатомические и (или) физиологические подробности описание или изображение гениталий человека, полового акта, аутосексуальных действий человека, половых аномалий (в том числе зоофилии – сексуальных действий человека и представителей животного мира, некрофилии – сексуальных действий человека с трупом) и изощрений (не исключающих использования различных неодушевленных предметов внешнего мира), а равно описание или изображение сексуального поведения, связанного с насилием, принуждением одного из партнеров или глумлением над ним, либо сопряженного с использованием несовершеннолетних лиц или лиц, находящихся в беспомощном состоянии».
6. Понятие проституции, сформулированное с учетом существующих в теории уголовного права подходов к ее определению, которое следует представить в примечании к статье 240 УК РФ (соответственно, дополнив им статью): «Проституция – это систематическое оказание сексуальных услуг лицами как женского, так и мужского пола независимо от возраста за материальное вознаграждение, носящее отчужденный (безличный) характер».
7. Основанная на анализе территориального, целевого, временного и функционального признаков притона его авторская дефиниция: «Притоном в смысле ст. 241 УК следует признавать любое помещение (жилое или нежилое независимо от его основного функционального назначения), сооружение, предназначенные для занятия проституцией, приспособленные для неоднократного предоставления одним и тем же либо разным лицам любого пола для оказания сексуальных услуг». Мы присоединяемся к предложению о дополнении ст. 241 УК примечанием, содержащим понятие притона.
8. Предлагаемая автором следующая редакция диспозиции ч. 1
ст. 242 УК: «Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов…» с обоснованием своей позиции (то есть необходимости включения в нее указания на такие деяния, как приобретение, хранение и перевозка).
9. Обоснованные в работе, опирающиеся на анализ системы признаков, квалифицирующих преступления против общественной нравственности, предложения по расширению их круга:
– О дополнении действующей редакции ч. 3 ст. 242 УК следующим положением: «…, а также совершение деяний, предусмотренных частью второй настоящей статьи, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, – наказываются…».
– О включении в статьи 240 и 243 УК указания на такой квалифицирующий признак, как использование лицом своего служебного положения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, а также сформулированные и обоснованные соискателем выводы вносят определенный вклад в соответствующий раздел российской уголовно-правовой теории. Предложения, высказанные и аргументированные автором, могут быть использованы законодателем в процессе совершенствования содержания уголовно-правовых норм о преступлениях против общественной нравственности. Практическое значение имеют содержащиеся в работе подходы к определению ряда дефиниций, необходимые для точного применения соответствующих уголовно-правовых норм, и разработанные в диссертации рекомендации по квалификации названных преступных посягательств, которые могут быть использованы в практической деятельности работников правоохранительных органов.
Положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором, могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания Особенной части уголовного права РФ и в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы соискателя, рекомендации по совершенствованию действующей системы уголовно-правовых норм о преступлениях против общественной нравственности и по квалификации этих деяний, содержащиеся в работе, изложены в одном учебном пособии и семи научных статьях автора (в том числе в трех статьях, опубликованных в изданиях, включенных в перечень ВАК). Они обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета; представлялись на двух международных научно-практических конференциях (г. Саратов, 11 декабря 2008 г.; г. Санкт-Петербург, 26–27 мая 2009 г.). Результаты исследования внедрялись в учебный процесс в ходе преподавания Особенной части уголовного права РФ в Кубанском государственном университете (г. Краснодар), Кубанском социально-экономическом институте (г. Краснодар).
Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.
