Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении всего периода истории цивилизованного общества функция осуществления правосудия выступала важным составным элементом сильной государственности Не утратила она своего значения и в XXI в Напротив, настоящий период характеризуется тем, что именно судебная власть выступает в авангарде защиты прав и свобод личности, сохранения социальной толерантности и стабильности
Современная концепция правосудия исходит из системного понимания последнего как деятельности по вынесению правосудного решения с последующей его реализацией в форме исполнения В международных источниках не раз подчеркивалось, что право на суд не ограничивается вынесением окончательного судебного решения, а распространяется и на исполнительное производство, являющееся особой стадией судебного процесса В противном случае вся предыдущая деятельность по осуществлению правосудия приобретает форму юридической фикции
Со второй половины 90-х гг XX века в нашей стране идет сложный процесс формирования судебной системы, отвечающей задачам, которые вытекают из ст 46 Конституции РФ защита прав и свобод граждан, справедливое разрешение возникающих в обществе конфликтов и осуществление правового контроля Можно констатировать, что к началу XXI в Россия в целом добилась в этом отношении значительного прогресса Однако еще существует ряд неразрешенных проблем Представляется, что одной из наиболее актуальных из них выступает неэффективность исполнения судебных решений Об этом, в частности, убедительно свидетельствует официальная статистика МВД РФ если в 2001 г количество зарегистрированных преступлений, связанных с неисполнением судебного акта, составляло 291, то в 2006 г - 1400, а в 2008 г 18041 Выступая на открытии VII Всероссийского съезда судей, президент РФ Д А Медведев отметил, что «каждое второе судебное решение по-прежнему не исполняется»2 Такая ситуация существенно подрывает, а зачастую и сводит на нет саму идею легитимного правосудия Она способствует формированию таких криминальных проявлений, как развитие системы «теневой юстиции», «рейдерские» захваты, коррупция среди судебных приставов, организованная преступность и т д
Современное законодательство РФ в полной мере отражает потребности в урегулировании вопросов исполнения вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам Наиболее четко это прослеживается в отраслевых нормах (ГПК РФ, АПК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») В действующем УК РФ глава 31 посвящена преступлениям против правосудия, ст 315 которой предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение либо воспрепятствование исполнению
www mvdinform ru
Российская газета 2008 3 декабря С 2
судебных актов Кроме того, есть еще и специальные нормы, устанавливающие аналогичную ответственность, но расположенные в других главах Особенной части УК (ст 157,ч 2ст 169, ст 177 УК РФ)
В контексте сказанного следует отметить, что на практике возникает немало вопросов, связанных как с квалификацией указанных деяний, так и с отграничением их друг от друга Все это существенно затрудняет процесс правоприменения, что наглядно отражается в данных официальной статистики Так, например, в 2007 г на территории РФ было выявлено около 80 фактов уклонения от погашения кредиторской задолженности, к уголовной ответственности было привлечено 26 человек, а приговор состоялся лишь в отношении 6 из них1
Изложенное выше убедительно свидетельствует не только об актуальности, но и своевременности дальнейшего теоретического осмысления уголовно-правовых аспектов ответственности за неисполнение судебных актов по гражданским делам
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу обеспечения уголовно-правовой охраны установленного порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам
Предмет исследования составляют ранее действовавшее и современное уголовное, а также смежное с ним отечественное законодательство, корреспондирующие нормы международного и зарубежного уголовного права, результаты доктринальных исследований отечественных ученых-юристов, правоприменительная практика российских судебных органов, решения Европейского суда по правам человека, данные официальной статистики и социологических исследований, полученных диссертантом, а также другими авторами
Цель диссертационного исследования. Главная цель диссертационного исследования состоит в поиске оптимальной модели легального описания состава неисполнения судебного акта по гражданским делам
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
-установить основные исторические этапы развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за неисполнение судебных актов по гражданским делам,
- определить социально-правовые предпосылки и обоснованность криминализации деяний, связанных с неисполнением судебных актов по гражданским делам,
-дать системный уголовно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных в ст 157, ч 2 ст 169, ст. 177 и ст. 315 УК РФ, выявить их общие и отличительные признаки,
-проанализировать международно-правовые основы противодействия неисполнению судебных актов,
www mvdinform ru
-изучить зарубежный опыт криминализации неисполнения судебных актов по гражданским делам
Методологическую основу настоящей работы составили диалектический метод познания объективной действительности, а также ряд общенаучных (приемы формальной логики, системный и структурный подходы) и частнонаучных (компаративистский, историко-правовой, статистический) методов исследования
Теоретической базой исследования стали работы многих ведущих отечественных ученых-юристов Первый блок таких работ составили те из них, которые посвящены общим вопросам ответственности за посягательства на нормальную деятельность органов правосудия (труды М И Бажанова, Б В Волженкина, И С Власова, А В Галаховой, М Н Голоднюк, А С Горелика, Г Л Кригер, А П Кузнецова, Ю И Кулешова, Я М Кульберга, Л В Лобановой, В П Малкова, А В Наумова, Л А Прохорова, М Л Прохоровой, Ш С Рашковской, С И Тнхенко, И М Тяжковой, А И Чучаева и др ) Особое внимание уделялось при этом монографическим и диссертационным исследованиям, которые непосредственно касались анализа состава преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ (исследования А И Друзина, М А Князькова, О Н Румянцева, Д А Харьковского и др )
Второй блок работ, образующих теоретическую основу настоящего исследования, составили те специальные литературные источники, в которых рассматриваются отдельные разновидности неисполнения судебных актов по гражданским делам В этой связи в поле зрения автора диссертации попали, в частности, работы Л Б Абидовой, Л А Авдеевой, А В Ермолаева, Т А Мосиенко, И В Пантюхиной, Ю Е Пудовочкина, и др , в которых освещается состав злостного уклонения от уплаты алиментов Кроме того, в диссертации нашли свое отражение труды Б В Волженкина, А С Горелика, О Б Гусева, Н А Лопашенко, Т В Пинкевич, Е А Рудовер и др , в которых анализируется состав воспрепятствования законной предпринимательской деятельности Наконец, в диссертации использованы работы ДИ Аминова, Я С Васильевой, Б В Волженкина, Л Д Гаухмана, Д М Дугричиловой, Л Л Крутикова, В Д Ларичева, Н А Лопашенко, С В Максимова, Л И Никольской, А М Плешакова, А И Рарога, С А Рачкова, В П Ревина, А А Сапожкова, П С Янн и др , которые посвящены составу уклонения от погашения кредиторской задолженности
Нормативную основу настоящего исследования составляют: 1) Конституция РФ, 2) международно-правовые акты (Конвенция о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г , Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г), 3) УК РФ, 4) российское законодательство иной отраслевой принадлежности (ГПК РФ 2002 г, АПК РФ 2002 г, Федеральный закон от 14 сентября 2007 г «Об исполнительном производстве»), 5) уголовное законодательство 13 стран ближнего зарубежья (Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Азербайджан, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики
Кыргызстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины, Эстонской Республики) и 16 стран дальнего зарубежья (Австрии, Австралии, Болгарии, Голландии, Дании, Испании, Израиля, Польши, Сан-Марино, Республики Корея, Турции, ФРГ, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии)
Эмпирической базой исследования стали официальные статистические данные и материалы судебной практики Краснодарского края в объеме 205 уголовных дел, результаты экспертного опроса 103 практических работников (судей, следователей МВД и следственного комитета, сотрудников прокуратуры) указанного региона Наряду с этим соискатель широко использовал данные эмпирических исследований, полученные в период действия УК РФ другими авторами
Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований всего круга преступлений, связанных с неисполнением судебных актов по гражданским делам В отличие от традиционного подхода, указанные преступления проанализированы не изолированно, а в системе друг с другом Причем это сделано через призму многочисленных новелл в УК РФ (1998-2009 г) и кардинальных изменений, происшедших в рамках смежного (бланкетного) законодательства (1993-2008 г), а также с учетом правотворческого опыта зарубежных государств, последних достижений отечественной доктрины уголовного права и современных потребностей федеральной и региональной (на примере Краснодарского края) судебной практики Разработанная в ходе исследования авторская концепция состава уклонения от исполнения судебного акта по гражданским делам позволила сформулировать целый ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного и исполнительного законодательства РФ, а также практики его применения Из общего комплекса выводов, которые обосновываются в диссертации и отражают ее новизну, на защиту выносятся следующие положения:
Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за неисполнение судебного акта носило, главным образом, эволюционный характер Казуистическое описание данного деяния в законе постепенно трансформировалось в абстрактный способ конструирования соответствующих уголовно-правовых норм Видоизменялся подход законодателя к определению объекта этого преступления Объем криминализации данного деяния варьировался от неуплаты пошлины и неисполнения виновным судебной грамоты в месячный срок (ст 34 Новгородской Судной грамоты XVb ) до неисполнения судебного решения (ст 1882 УК РСФСР 1960 г) Обращает на себя внимание все более либеральный подход законодателя к установлению запрета на совершение указанного деяния, его постоянное стремление предусмотреть последнее в рамках одной статьи УК и отнести к числу преступлений против правосудия
В настоящее время, преступления, связанные с неисполнением судебного акта по гражданским делам, образуют систему, элементами которой являются 1) злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей (ст 157 УК), 2) воспрепятствование законной предпринимательской или иной законной деятельности, совершенное в нарушение вступившего в законную силу судебного акта (ч 2 ст 169 УК РФ), 3) злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст 177 УК), 4) неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст 315 УК) Уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за названные преступления, соотносятся между собой как общая (ст 315 УК) и специальные (ст 157,ч2ст 169, ст 177 УК)
3 Современные криминологические показатели перечисленных пре
ступлений позволяют выявить следующие тенденции 1) их небольшой вес в
общей структуре преступности (менее 2%), 2) различная степень распростра
ненности - лидирующее положение среди них занимает злостное уклонение
от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(90%), далее следует неисполнение приговора суда, решения суда или иного
судебного акта (3,5 %), весьма незначительны показатели злостного уклоне
ния от погашения кредиторской задолженности (менее 1 %) и практически
единичны случаи выявления воспрепятствования законной предпринима
тельской деятельности вопреки вступившему в законную силу приговору су
да, 3) на фоне явно выраженного «всплеска» в последнее время зафиксиро
ванных случаев совершения преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ,
наблюдается уменьшение количества зарегистрированных преступлений,
предусмотренных ст 157 УК РФ, и стабильно низкая регистрация преступле
ний, предусмотренных ч 2ст 169 ист 177УК РФ
Таким образом, очевидны различия амплитуды в векторах развития каждого из указанных преступлений, что при прочих равных условиях свидетельствует о нарушении требования криминализации отдельных из них (ввиду отсутствия должной степени общественной опасности и распространенности последних, а также четко выраженной специфики в их содержании)
Учитывая, что сходство в преступлениях, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам, явно превалирует над различиями, представляется целесообразным консолидировать их в рамках одной базовой статьи Особенной части - ст 315 УК РФ Это позволит отказаться в данном случае от практики конструирования специальных норм, которые, как известно, зачастую нарушают архитектонику уголовного закона, искусственно увеличивают его объем и тем самым затрудняют процесс квалификации содеянного
Законодательное описание «объединенного» состава данного преступления должно быть максимально унифицированным, в меру формализованным и в достаточной степени дифференцированным В этой связи вполне оправданными представляются
— использование при обрисовке предмета названного преступления более лаконичного по форме и емкого по содержанию интегративного термина «судебный акт», который аккумулирует в себе все разновидности последнего и который уже получил официальное закрепление не только в УК РФ, но и в
нормативных правовых актах иной отраслевой принадлежности (см, напр, ст 15 АПК РФ, ст 23 Федерального закона от 14 сентября 2007 г «Об исполнительном производстве»),
- расшифровка на легальном уровне признака «злостности» путем оп
ределения дефиниции последнего в ст б1 Федерального закона от 14 сентяб
ря 2007 г «Об исполнительном производстве» «Под злостным понимается
повторное неисполнение судебного акта, без уважительных причин, после
письменного предписания пристава-исполнителя и наложения администра
тивного взыскания в порядке, предусмотренном статьями 113, 114 настояще
го закона»,
-придание «корыстной или иной личной заинтересованности» и «использованию лицом своего служебного положения» соответственно статусов квалифицирующего и особо квалифицирующих признаков
6 Суммируя изложенное, можно предложить следующий проект редакции ст 315 УК РФ
«Статья 315 Злостное неисполнение судебного акта
1 Злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта
либо уклонение от принудительного исполнения такого акта, а равно воспре
пятствование его исполнению,
- наказываются
2 Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, соеди
ненные с уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудо
способных родителей, а равно совершенные из корыстной или иной личной
заинтересованности,
- наказываются
3 Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совер
шенные лицом с использованием своего служебного положения,
- наказываются »
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в развитие уголовно-правовой доктрины Его результаты могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ, в ходе последующих научных изысканий по данной проблематике, а также при преподавании курса Особенной части уголовного права Помимо этого, прикладная значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на обеспечение правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение судебных актов по гражданским делам, исключение из судебной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков указанных видов преступлений
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение Основные положения диссертации нашли отражение в материалах одной всероссийской («Актуальные проблемы российского права», г Краснодар, 28 ноября 2008г) и двух международных научно-практических конференций («Право и право-
судие теория, история, практика», г Краснодар, 18 мая 2009 г , «Уголовно-правовая защита конституционных прав человека», г Санкт-Петербург, 26-27 мая 2009 г), в 5 опубликованных работах автора, а также в процессе его профессиональной деятельности в качестве помощника судьи Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (2004-2007 гг) Результаты проведенного исследования внедрены в процесс обучения студентов юридического факультета Кубанского государственного университета
Структура диссертации определяется целью и задачами проведенного исследования Она состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка из 278 источников и 9 приложений
