Содержание к диссертации
Введение
1. Сравнительный анализ норм российского и зарубежного уголовного законодательств, регламентирующих ответственность занезаконные действия с оружием 16
1.1. Общественная опасность незаконных действий с оружием как объективная предпосылка обусловленности уголовной ответственности за их совершение 16
1.2. Становление системы уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконные действия с оружием, в законодательстве России (исторический аспект) 34
1.3. Анализ норм уголовного законодательства зарубежных стран по вопросам борьбы с незаконным оборотом
оружия (сравнительный аспект) 60
2. Преступные действия с оружием, направлен ные на организацию и функционирование не законного оборота оружия (теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов) 81
2.1. Общая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 81
2. 2. Незаконное распространение оружия (ст. 222 УК РФ): теоретические аспекты и проблемы законодательного описания состава 95
2.3. Хищение либо вымогательство оружия (ст. 226 УК РФ): теоретические аспекты и проблемы законодательного описания состава 106
3. Преступные действия с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, способствующие их незаконному обороту 126
3.1. Незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК) 126
3. 2. Нарушение правил и исполнения обязанностей по охранеогнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 132
3.3. Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков 137
Заключение 158
Библиография 171
Приложения 183
- Общественная опасность незаконных действий с оружием как объективная предпосылка обусловленности уголовной ответственности за их совершение
- Становление системы уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконные действия с оружием, в законодательстве России (исторический аспект)
- Общая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
- Незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди негативных явлений, присущих современной цивилизации, незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств занимает особое место, обусловленное масштабностью и разнообразием возможного и фактически причиняемого им обществу вреда. Как структурная часть транснациональной преступности он оказывает своё негативное влияние на разнообразные аспекты общественной жизни: общественный порядок, конституционный строй и т.д. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов является необходимой предпосылкой осуществления различного рода особо опасной деятельности: от государственных переворотов до бандитизма и вооруженного разбоя, террористической и экстремистской деятельности. Поэтому совершенно непонятно, почему в Федеральном законе «О противодействии терроризму», вступившему в силу 10 марта 2006 года, и в Федеральном законе от 27 июля 2006 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» не определено отношение к этому виду преступлений (ст. 222 и ст. 226 УК).
Особая система взаимоотношений складывается между незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств и преступностью в целом, поскольку незаконный оборот огнестрельного оружия и предметов вооружения носит ярко выраженный криминальный характер и напрямую оказывает ощутимое влияние на состояние, структуру и динамику преступности в целом. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что серьёзную угрозу для общества, наряду с некоторыми иными факторами, представляет незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрыв-
5 ных устройств. Если у россиян сегодня порядка 5 миллионов единиц огнестрельного оружия, то по оценкам некоторых экспертов, нелегально хранится более полутора миллионов его единиц. По официальным данным, незаконный оборот огнестрельного оружия в России является вторым по прибыльности, после торговли наркотиками, видом незаконного бизнеса. Усугубляет ситуацию то обстоятельство, что большая часть общества состоит из безработных или лиц с низкими доходами, и они, как правило, часто втягиваются в преступную среду, в том числе, в незаконный оборот огнестрельного оружия и предметов вооружения. Безусловно, это не может не сказаться негативно на обществе и его безопасности.
В России наблюдается неуклонный рост преступности, связанной с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Остаётся достаточно мощной организованная преступность, одним из важнейших направлений которой прочно остаётся незаконный оборот огнестрельного оружия и предметов вооружения. Представители незаконного оборота огнестрельного оружия и предметов вооружения принимают разнообразные усилия, направленные на поиск и расширение круга покупателей огнестрельного оружия и предметов вооружения, от количества которых напрямую зависят их доходы.
В этих условиях особую актуальность обретает всестороннее и глубокое исследование всех тесно взаимосвязанных между собой аспектов незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Только на основе такого изучения может быть разработан действенный механизм социальной профилактики изучаемого явления. Не вызывает сомнения то, что огромную роль в процессе преодоления незаконного оборота огнестрельного оружия и предметов вооружения призваны сыграть меры уголовно-правового характера. Однако конструирование соответствующих составов (ст. 222-226 УК РФ) вызывает нарекание не только со стороны представителей теории уголовного права, но и правоприменительной практики. Несмотря на то, что изучению отмеченных проблем в специ-
альной литературе уделялось определённое внимание, тем не менее, на наш взгляд, существует немало вопросов, требующих проведения дополнительного исследования. Поэтому анализ существующей системы норм УК РФ, предусматривающих ответственность за деяния, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия и предметов вооружения, а также определение направлений её совершенствования представляются, по нашему мнению, своевременными, теоретически и практически значимыми.
Объект исследования образуют общественные отношения, складывающиеся в процессе незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как негативного социального явления.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые аспекты незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, соотношение с преступностью, механизм социально-криминологической профилактики названного явления, а также уголовно-правовые меры воздействия на него.
Цель диссертационного исследования: на основе комплексного исследовании незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, процесса развития и распространения этого негативного явления в обществе разработать рекомендации по совершенствованию системы уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступные посягательства, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
В соответствии с этой целью были сформулированы следующие задачи исследования:
1) проанализировать количественно-качественные показатели преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, иные факторы, обусловли-
7 вающие особую общественную опасность этой группы преступлений, охарактеризовать их консолидирующие признаки;
проследить процесс становления в России системы уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконный оборот оружия;
осуществить сравнительный анализ норм уголовного законодательства зарубежных стран, посвященных вопросам борьбы с незаконным оборотом огнестрельного оружия;
проанализировать объективно-субъективные признаки конкретных составов с учётом предлагаемой автором классификации названных преступных посягательств;
выявить недостатки действующего уголовного законодательства, направленного на преодоление незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;
рассмотреть проблемы квалификации означенной группы преступлений, в том числе при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.
Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания, в рамках которого автором применялись частно-научные методы: конкретно-социологический, системно-структурный, формально-логический, логико-семантический, сравнительного правоведения, исторический; а также методы анкетирования, интервьюирования, анализа уголовных дел и судебных решений по ним (приговоров, кассационных определений, вынесенных судами Саратовской области). Результаты исследования сравнивались с данными, полученными в иных регионах России. Их сопоставимость позволяет считать изученный материал репрезентативным, а сделанные выводы - обоснованными.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты о незаконном обороте оружия, правовые акты национального законодательства, в частности, Конституция РФ, Закон от 13.12.1996 г. «Об оружии», нормы УК РСФСР 1922, 1926, 1960 г., УК РФ 1996 г. и Кодекса РСФСР об
8 административных правонарушениях, Концепция национальной безопасности РФ, а также подзаконных нормативных актов Правительства Российской Федерации, Уголовные кодексы ряда зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования представлена: опубликованной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации и судов субъектов Российской Федерации; статистическими данными и материалами надзорной практики Саратовского областного суда и судов Саратовской области; результатами анкетирования 20 судей, 150 следователей, 16 помощников прокуроров, 14 адвокатов; результатами изучения 100 уголовных дел. Использован личный опыт работы в качестве следователя и судьи.
Общетеоретическую базу исследования образуют труды ведущих учёных в области общей теории права, криминологии и уголовного права: ГЛ. Аванесова, М.М. Бабаева, Ю.И. Бьггко, P.P. Галиакбарова, М.Н. Гернета, Б.В. Здравомыслова, И.И. Карпеца, Т.В. Кленовой, В.Н. Кудрявцева, В.П. Мал-кова, Г.М. Миньковского, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Л.А. Прохорова, M.JL Прохоровой, Б.Т. Разгильдиева, Н.С. Таганцева, И.А. Тарханова и других. Теоретической основой диссертации послужили также работы специалистов-исследователей проблем незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств: Н.Н. Анисимова, В.В. Башилова, И.И. Бикеева, В.В. Волоченкова, B.C. Комиссарова, Д.А. Ко-рецкого, А.Н. Лебедева, СМ. Малькова, Г.С. Мелешко, А.В. Наумова, С.А. Невского, Э.С. Тенчова, Е.Н. Тихонова, В.Б. Ястребова и других.
Научная новизна и основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
Научная новизна исследования определяется тем, что после принятия Федерального закона от 8.12. 2003 г. о внесении изменений в УК РФ, Федерального закона «О противодействии терроризму», вступившего в силу 10 марта 2006 года, Федерального закона от 27 июля 2006 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы
9 о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» это первое комплексное исследование социально-психологических, криминологических и уголовно-правовых аспектов противодействия незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Новые проходы к оценке системы уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступные посягательства, связанные с нелегальным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, позволили выработать направления совершенствования уголовного законодательства и предложить собственную редакцию статей 222,223,226 УК РФ.
Научная новизна находит своё выражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Выводы из анализа зарубежного уголовного законодательства, имеющие принципиальное значение и для российского права:
подход законодателя к реформированию в УК Украины 2001 г. нормы о хищении и вымогательстве огнестрельного оружия, что выразилось в следующем: 1) в названии статьи перечислены деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена в данной статье; 2) в диспозициях всех частей они также обозначены; 3) в ч. 3 ст. 262 УК специально выделен разбой с целью хищения огнестрельного оружия в традиционной формулировке; 4) особо квалифицирующий признак - насилие «привязан» к разбою и вымогательству; примерно такой же подход имеет место и в УК КНР;
дифференциация возраста привлечения к уголовной ответственности в зависимости от форм хищения огнестрельного оружия, боеприпасов - в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК Украины за кражу (ч. 1 ст, 262), грабеж (ст. 262 УК), разбой (ч.З ст. 262), вымогательство (ст. 262 УК) уголовной ответственности подлежат лица, достигшие четырнадцати лет. За остальные формы хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет;
в УК КНР высочайшая степень общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота оружия подчеркнута установлением за их совершение высшей меры наказания;
УК КНР, а также уголовное законодательство США предусматривают в качестве особо квалифицирующего признака - большое количество похищенного оружия и вооружений;
законодатель КНР, в принципе не признавая в качестве субъекта преступления юридическое лицо, для исследуемых преступлений делает исключение;
основная направленность многочисленных уголовно-правовых норм в Уголовных кодексах стран дальнего зарубежья заключается в установлении правового заслона против использования оружия в преступлениях, они выполняют предупредительную роль, устанавливая ответственность за уголовно-наказуемое владение огнестрельным оружием с намерением незаконно применить его против другого лица.
Определение содержания незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, высокая степень общественной опасности которого обусловлена разнообразием преступных последствий: создание угрозы посягательства на самое ценное благо человека - жизнь и здоровье неопределённого круга лиц; преступные последствия могут выражаться в крупномасштабной угрозе материальным ценностям и другим интересам; нагнетание обостренного чувства страха, которое негативно влияет на условия жизнедеятельности общества.
Основные тенденции развития незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в Российской Федерации, среди которых выделены: - продолжение процесса значительного распространения в обществе огнестрельного оружия и предметов вооружения; - неуклонный рост вооруженной преступности (как правило тяжких и особо тяжких преступлений); - расширение географии незаконного оборота огнестрельного оружия и предметов вооружения.
Предложение о необходимости включения в п. «в» ч. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» статей 222 и 226 УК РФ, а также о дополнении перечня преступлений, за которые может быть применена конфискация имущества, статьями 223 и 226 УК (п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ).
С учетом криминологической характеристики исследуемых преступлений, повышенной их общественной опасности, мнением большинства представителей правоохранительных и правоприменительных органов, а также положений других законодательных актов по регулированию оборота огнестрельного оружия считаем необходимым исключить из диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ указания - за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему.
Обоснованное предложение о введении особо квалифицированных составов незаконных приобретения и хранения, а равно изготовление, ремонт, перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в крупном и особо крупном размере. Критерием для установления крупного и особо крупного размера огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств предложено считать его количество: крупный - 10 и более единиц огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и взрывных устройств, более 100 единиц боеприпасов, а также более 1 килограмма взрывчатых веществ; особо крупный - 50 и более единиц огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и взрывных устройств, более 500 единиц боеприпасов, а также более 5 килограмма взрывчатых веществ.
Рекомендации законодателю о необходимости реконструкции ст. 226 УК, что обусловлено следующими обстоятельствами: а) особенностями формулирования объективной стороны различных форм хищения и вымогательства и, соответственно, моментом окончания состава преступления; б) отличиями в содержании субъективной стороны; в) различным возрастом, с которого наступает уголовная ответственность за хищение, совершенное в той
12 либо иной форме; г) неприменимостью квалифицирующих признаков, связанных с насилием, к большинству деяний, предусмотренных ст. 226 УК.
8. Предложение о конструировании на основе статьи 226 УК четырех самостоятельных статей - 226, 226-1, 226-2, 226-3 и изложить основные составы предусмотренных ими преступлений, в следующей редакции (полный текст статей приведен в тексте диссертации):
Статья 226. Кража или грабеж оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
1. Тайное или открытое без применения насилия хищение огнестрель
ного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых ве
ществ или взрывных устройств,-
наказывается лишением свободы на срок от трёх до пяти лет.
2. Тайное или открытое без применения насилия хищение ядерного,
химического или других видов оружия массового поражения, а равно мате
риалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании
оружия массового поражения, -
наказывается лишением свободы на срок от четырёх до семи лет. Статья 226-1. Мошенничество, присвоение или растрата оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных
устройств
1. Хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему,
боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а равно приобре
тение права на огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, бое
припасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства путём обмана или
злоупотребления доверием (мошенничество), либо хищение огнестрельного
оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ
или взрывных устройств, вверенных виновному (присвоение или растрата), -
наказывается лишением свободы на срок от трёх до пяти лет.
2. Хищение ядерного, химического или других видов оружия массового
поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть ис-
13 пользованы при создании оружия массового поражения, в форме мошенничества, присвоения или растраты,-
наказывается лишением свободы на срок от четырёх до семи лет. Статья 226-2. Нападение в целях хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (разбой)
1. Нападение в целях хищения огнестрельного оружия, комплектую
щих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных уст
ройств, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоро
вья, либо с угрозой применения такого насилия (разбой), -
наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет.
2. Нападение в целях хищения ядерного, химического или других ви
дов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, ко
торые могут быть использованы при создании оружия массового поражения,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, ли
бо с угрозой применения такого насилия (разбой), -
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.
Статья 226-3. Вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств
1. Вымогательство, то есть требование передачи огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, права на огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, или совершения других действий с огнестрельным оружием, комплектующими деталями к нему, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами для противоправного обращения их в пользу виновного или других лиц под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение ко-
14 торых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -
наказывается лишением свободы на срок от трёх до семи лет.
9. Внести следующие изменения в редакцию части второй статьи 20 УК «Возраст, с которого наступает уголовная ответственность»:
2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за кражу или грабеж огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 226), нападение в целях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - разбой (статья 226-2), вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 226-3). Уголовной ответственности за мошенничество, растрату или присвоение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226-1) подлежат лица, достигшие 16-летнего возраста.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в диссертации подходы к проблеме противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также к пониманию и характеристике конкретных составов исследуемых преступлений, несколько отличающиеся от традиционных, вызовут дискуссию, дальнейшие научные разработки темы. В практическом плане отдельные положения работы могут быть учтены при разработке и реализации программ профилактики незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Практическая значимость состоит и в том, что уголовно-правовой анализ составов преступлений рассматриваемой группы, высказанные рекомендации по квалификации соответствующих посягательств могут быть использованы работниками правоохранительных органов и судов в практической деятельности. Сформули-
15 рованные в работе предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также авторские редакции соответствующих статей УК РФ могут быть учтены в нормотворческой деятельности.
Апробация и использование результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в автореферате и научных статьях, опубликованных автором по теме исследования, а также нашли отражение в выступлении на межвузовской научно-практической конференции «Закон и судебная практика (28 февраля 2001 г., город Краснодар) Основные выводы и предложения, содержащиеся в работе, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России и используются в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии.
Структура диссертации. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями ВАК. Объем диссертации составляет 188 страниц. Структура работы включает введение, 3 главы, объединяющих 9 параграфов, заключение, список использованной литературы и 5 приложений, содержащих результаты социологического опроса, статистические данные, анализ которых представлен в диссертации.
1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОРМ РОССИЙСКОГО
И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ, РЕГУЛИРУЮЩИХ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ С ОРУЖИЕМ
Общественная опасность незаконных действий с оружием как объективная предпосылка обусловленности уголовной ответственности за их совершение
Среди негативных явлений, присущих современной цивилизации, незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств занимает особое место, обусловленное масштабностью и разнообразием возможного и фактически причиняемого им обществу вреда. Как структурная часть транснациональной преступности1, он оказывает своё негативное влияние на разнообразные аспекты общественной жизни: общественный порядок, конституционный строй и т. д. . Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов является необходимой предпосылкой осуществления различного рода особо опасной деятельности: от государственных переворотов до бандитизма и вооруженного разбоя, террористической и экстремистской деятельности. Особая система взаимоотношений складывается между незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств и преступностью в целом, поскольку незаконный оборот огнестрельного оружия и предметов вооружения носит ярко выраженный криминальный характер и напрямую оказывает ощутимое влияние на состояние, структуру и динамику преступности в целом. По официальным данным, незаконный оборот огнестрельного оружия в России является вторым по прибыльности, после торговли наркотиками, видом незаконного бизнеса. Усугубляет ситуацию то обстоятельство, что большая часть общества состоит из безработных или лиц с низкими доходами и они, как правило, часто втягиваются в преступную среду, в том числе, в незаконный оборот огнестрельного оружия и предметов вооружения. Безусловно, это не может не сказаться негативно на обществе и его безопасности.
В России наблюдается неуклонный рост преступности, связанной с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств3. Остаётся достаточно мощной организованная преступность, одним из важнейших направлений которой прочно остаётся неза-коннный оборот огнестрельного оружия и предметов вооружения. Представители этого криминального вида бизнеса принимают разнообразные усилия, направленные на поиск и расширение круга покупателей огнестрельного оружия и предметов вооружения, от количества которых напрямую зависят их доходы. Особенно большую опасность представляет наличие огнестрельного оружия и других предметов вооружения у населения в условиях сложной криминогенной обстановки в России, когда эти предметы вооружения превратились в большую криминальную ценность .
По мнению профессора И.И. Карпеца, социальный характер преступности определяется тем, что она является отражением, результатом возникающих и существующих в обществе противоречий между людьми в процессе производственных отношений, включая распределительные. Из чего можно сделать вывод, что установление уголовной ответственности за действия в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не является произвольным актом законодателя, а обусловлена объективными обстоятельствами, вызвавшими потребность в принятии соответствующих уголовно-правовых норм. Именно эти обстоятельства и позволяют ответить на вопрос, почему в Уголовном кодексе Российской Федерации установлена ответственность: за незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222); незаконное изготовление оружия (ст. 223); небрежное хранение огнестрельное оружия (ст. 224); ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226).
Вводя запрет на действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, законодатель берёт во внимание многие факторы. Преобладающее число ученых в качестве объективного фактора выделяют общественную опасность . Признавая данный фактор определяющим, П.С. Дагель и другие авторы указы-вают и на факторы, не связанные с общественной опасностью . На необходимость расширения системы оснований установления уголовной ответственности указывал И.М. Гальперин, утверждая, что их перечень не является исчерпывающим3
Становление системы уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконные действия с оружием, в законодательстве России (исторический аспект)
Оценка любого нового закона с исторических позиций является одним из первых приёмов критического анализа права, так как устойчивость правовых норм проверяется, преимущественно, условиями их исторического развития, то есть развитие общества прямо влияет на нормативно-правовую базу, которая регулирует отношения, складывающиеся в этом обществе. Право создаётся, живёт и видоизменяется вместе с обществом, государством. Как отмечал выдающийся русский криминалист Н.С. Таганцев, «право создаётся народной жизнью, живёт и видоизменяется вместе с ней; поэтому понятно, что прочными могут оказаться только те положения закона, в которых выразились эти исторически сложившиеся народные воззрения: закон, не имеющий корней в исторических условиях народной жизни, всегда грозит сделаться эфемерным, сделаться мёртвой буквой» . В то же время он подчёркивал, что не нужно забывать, что историческая почвенность есть только одно, но не единственное условие жизненного значения закона: не нужно забывать, что исключительно историческая оценка всякого законодательного движения, всякой реформы легко может сделаться тормозом народного развития. Поэтому, отдавая дань должного уважения историческому наследию, следует всегда иметь в виду такой критерий оценки правовых положений, как их жизнеспособность. По этому поводу можно привести интересное замечание немецкого криминалиста Росси: «Исключительно историческое направление страдает часто двумя погрешностями, весьма естественными у лиц, постоянно направляющих свои помыслы к тому, чтобы понять и разъяснить прошлое. Первая погрешность - это стремление всё признать и всё оправдать, что мы находим в законах прошлого, как будто наши предки не делали ошибок, как будто они никогда не отступали от принципов, выработанных их собственной цивилизацией. Другая погрешность - это сделать последнее состояние законодательства не отправной точкой дальнейшего развития, а совершенным идеалом возможно лучшего в этом мире»
Все отмеченные исходные положения в полной мере относятся и к исследуемой нами проблеме. Процесс становления системы уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконные действия с огнестрельным оружием, боеприпасами, мы подразделяем на 6 этапов: 1) нормы, содержавшиеся в отдельных законах Российского государства до принятия систематизированного законодательства- 1649-1845 г. г.; 2) 1845-1917 г.г.; 3) 1917-1922 г. г.; 4) 1922- 1960 г.г.; 5) 1960-1996 г.г.; 6) 1996 г. - по настоящее время. Предлагаемая нами периодизация предопределена социально-политическим режимом в сложившихся исторических условиях жизни общества, который устанавливал дозу репрессивности за действия с оружием с учетом опасности предмета преступления. На разных этапах законодатель определял круг преступных посягательств, совершаемых в сфере оборота оружия, которые представляли опасность для существующего строя, и дифференцировал уголовную ответственность за их совершение.
Начало первого этапа связано с изданием Соборного Уложения 1649 года, в котором впервые появились самостоятельные нормы, регулирующие отношения в сфере оборота огнестрельного оружия. Так, в главе 3 «О государевом дворе, чтоб на государево дворе ни от кого, ни какова бесчинства и брани не было» в статьях 3-6 устанавливалась ответственность за недозволенное ношение или применение оружия при царском дворе или в присутствии самого царя и предусматривались суровые наказания, за некоторые дея-ние вплоть до смертной казни . Статья 28 главы 7 устанавливала ответственность за кражу огнестрельного оружия военнослужащим у военнослужащего: «А буде кто, будучи на службе в полках, у кого украдет ружьё, и того бити кнутом нещадно, а что украл, и то на нет доправить и отдать тому, у кого он украл»1. Здесь мы видим, что ответственность за хищение огнестрельного оружия ограничивалась в пределах преступлений, посягающих на организацию деятельности вооруженных сил. Отсюда можно сделать вывод, что принятию этой нормы предшествовало, во-первых, обострение классовых и сословных противоречий. Эти противоречия подталкивали государственную власть узаконить законодательными актами как можно больше отношений общественной и государственной жизни. Во-вторых, совершение большого количества фактов стихийных и массовых выступлений, заставляющих законодателя серьёзно задуматься о внутренней безопасности страны; в-третьих, серьезное отношение к обороноспособности страны, что, в первую очередь, предусматривало сохранность предметов вооружения в армии.
Царский указ от 30 августа 1699 года (акт № 1695) был направлен на повышение дисциплины в стрелецком войске и предусматривал стрельцам наказание «за стрельбу из ружей и бросание ракет в городе, в первый раз батогами, а за второй кнутом и ссылкой в Азов с женами и детьми на поселе-ниє» . Скорее всего причиной принятия этого указа послужила низкая дисциплина в стрелецком войске перед началом Северной войны. Впоследствии законодатель неоднократно возвращался к установлению ответственности за стрельбу в населенных пунктах и устанавливал штрафы: в первый раз - 5, во второй - 10, а в третий - 15 рублей3, что скорей всего свидетельствует о распространенности этого деяния.
Общая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
Преступные посягательства, совершаемые в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в основном1, объединены законодателем в главе 24 УК РФ девятого раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Такое расположение норм, предусматривающих ответственность за незаконные действия с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, не является для российского уголовного законодательства традиционным, исторически сложившимся подходом к их месту в его системе. Как было нами показано выше, эти нормы в зависимости от сложившейся в стране ситуации законодатель располагал и в главе о государственных преступлениях, объединявшей особо опасные контрреволюционные и особо опасные преступления против порядка управления, в главе о воинских преступлениях и в главе о преступлениях, нарушающих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок. Этот же подход сохранился и в УК 1996 года, где ответственность за действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, предусматривается нормами, помещёнными в главе 24 «Преступления против общественной безопасности».
Вполне можно согласиться с решением законодателя о расположении преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в разделе «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» и вот по каким соображением.
Во-первых, безопасность (то есть состояние, при котором не угрожает опасность)1 - весьма емкое понятие, применимое к личности, обществу, государству, каким-либо процессам и видам деятельности и т.д. Правовое понятие безопасности содержится в Законе Российской Федерации от 5 марта 1992 года «О безопасности»2. В соответствии со ст. 1 Закона безопасность -это состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы трактуются как совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности Закон относит: применительно к личности - её права и свободы; к обществу - его материальные и духовные ценности; к государству - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность (ст. 1). Под угрозой безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства (ст. 3 Закона). Колоссальное распространение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в России за последние годы и сопутствующий этому рост преступности, в целом, причиняют значительный вред общественной безопасности. И эта угроза в Концепции национальной безопасности Российской Федерации признана на сегодняшний день одной из наиболее серьёзных. Её реализация способна оказать губительное, разрушительное воздействие на общество, нацию и государство, сопоставимое по масштабам с войнами, революциями и стихийными бедствиями. Особенности проявления общественной безопасности незаконного оборота, которые мы отметили в первом параграфе первой главы, коррелируют с проблемами обеспечения безопасности общества и государства, заложенными и в Законе о безопасности, и в Концепции. Поэтому-то отнесение законодателем рассматриваемой группы посягательств к категории преступлений против общественной безопасности вполне обосновано.
Во-вторых, потенциал вреда, заложенный в незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, его масштабность обусловлены и тем, что продавцы огнестрельного оружия и боеприпасов заинтересованы в безграничном расширении круга как покупателей, так и очагов военных конфликтов на территории России, от количества которых напрямую зависят их доходы. Поэтому-то рассматриваемая группа посягательств именуется преступлениями против общественной безопасности. Эти деяния нацелены не против конкретной личности или группы людей, они носят не персонифицированный характер и направлены против неопределённо широкого круга лиц.
Определение места преступных посягательств, совершаемых в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, в системе Особенной части УК РФ, обусловленного тем, что они направлены против общественной безопасности, является необходимой предпосылкой для выяснения содержания объекта рассматриваемой группы преступлений в рамках действующего уголовного законодательства.
Незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК)
Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1, ст. 223 УК).
Предметом анализируемого преступления являются: огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Понятие этих предметов, за исключением комплектующих деталей было нами раскрыто выше в ст. 222 УК РФ. Под комплектующими деталями огнестрельного оружия постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 рекомендует понимать как основные части огнестрельного оружия (ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы), так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца (станины, прицелы и т.п.).
Объективная сторона исследуемого преступления отличается от преступления, содержащегося в ст. 222 УК РФ, особыми действиями; незаконным изготовлением или ремонтом огнестрельного оружия и других предметов вооружения данного преступления.
Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При їсвалификации последующих незаконных действий с изготовленным огнестрельным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным огнестрельное оружие, а не те предметы, которые подвергались переделке.
Ремонт означает восстановление утраченных поражающих свойств огнестрельного оружия и иных предметов вооружения. Изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств представляет собой законную деятельность, если осуществляется с соблюдением установленных российским законодательством требований. Закон определяет, что изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств разрешается только государственным унитарным предприятиям и государственным учреждениям, находящимся в федеральной собственности, в пределах государственных квот при наличии у них лицензий на производство конкретных образцов огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также лицензии на использование объектов и помещений, где осуществляются виды деятельности, связанные с оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 16 Закона). Если изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств осуществляется с нарушением перечисленных выше условий и требований закона, оно считается противоправным и влечёт уголовную ответственность.
Преступление признается оконченным с момента полного создания огнестрельного оружия и иных предметов вооружения в готовом виде при его изготовлении и в момент восстановления их поражающих свойств при ремонте. Непосредственно технологический процесс производства или ремонт огнестрельного оружия и иных предметов вооружения квалифицируется как покушение на изготовление огнестрельного оружия.
В литературе высказана точка зрения, что поскольку под изготовлением и ремонтом следует понимать действия, направленные на получение готового к использованию и применению предмета вооружения, то данные действия подлежат квалификации как оконченное преступление с начала их совершения независимо от получения готовых к употреблению огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Неоднозначный подход к определению момента окончания изготовления и ремонта обусловлен различным толкованием самого термина «изготовление». Мы рассматриваем его как результат процесса, связанного с получением соответствующего предмета, а сторонники иной точки зрения - как сам процесс деятельности, направленной на достижение указанной цели. Для разрешения возникшего противоречия, в первую очередь, следует обратиться к тексту Закона, где изготовление трактуется именно с позиций достижения соответствующего результата, т. е. как «действия, в результате которых предметы приобретают свойство огнестрельного оружия и предметов вооружения. Оценим также степень общественной опасности изготовления - процесса и изготовления - результата. Во второй ситуации она, безусловно, более высока, так как в наличии готовый предмет. Процесс изготовления также обладает определённой степенью общественной опасности, поскольку он направлен на достижение негативного результата. Однако, придав ему форму оконченного преступления, мы, тем самым, необоснованно сужаем сферу предварительной преступной деятельности, исключая возможность привлечения к ответственности за покушение на незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, и сокращаем шансы лица добровольно отказаться от доведения преступления до конца на стадиях неоконченного преступления.
