Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминологическая характеристика незаконного оборота оружия в воинских формированиях ДВО 16
1. Состояние, структура и динамика хищений оружия в воинских формированиях ДВО 16
2. Латентность преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в войсках ДВО 43
3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих хищения оружия в воинских формированиях ДВО 59
Глава II. Специфика детерминации хищений оружия в воинских формированиях ДВО 82
1. Общие детерминирующие факторы хищений предметов вооружения в войсках ДВО 82
2. Специальные факторы хищений оружия, обусловленные условиями военной службы и порядком ее прохождения 106
3. Современный этап реформирования Вооруженных сил РФ и его возможное влияние на криминальную ситуацию и незаконный оборот оружия в войсках ДВО 122
Глава III. Система предупреждения преступлений в сфере незаконного оборота оружия в войсках ДВО 143
1. Общие меры профилактики хищений оружия в воинских формированиях 143
2. Меры специальной профилактики хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в войсках ДВО 162
3. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия в воинских формированиях 187
Заключение 214
Список источников, использованных при подготовке диссертации 220
Приложения 248
- Состояние, структура и динамика хищений оружия в воинских формированиях ДВО
- Латентность преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в войсках ДВО
- Общие детерминирующие факторы хищений предметов вооружения в войсках ДВО
- Общие меры профилактики хищений оружия в воинских формированиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступления, посягающие на порядок оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ (ВВ) и взрывных устройств (ВУ) , их динамика и размах в последнее десятилетие продолжают оставаться одной из наиболее актуальных и сложных проблем российского общества. За 2001 - 2009 гг. в России выявлено 368,4 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Общественная опасность хищений оружия состоит в создании условий для совершения наиболее тяжких преступлений, таких как: терроризм, бандитизм, убийства по найму, разбойные нападения и т.д. Несмотря на отрицательную динамику роста количества преступлений, совершенных с использованием оружия, их количество должно вызвать тревогу у общества. Так, с 2003 по 2009 гг. в России совершено 122 202 таких преступления. По официальным данным Главного информационного центра (ГИЦ) МВД РФ, у граждан нелегально находится около 70 тыс. ед. огнестрельного оружия. По неофициальным же оценкам экспертов, в незаконном обороте находится более 200 тысяч ед. огнестрельного вооружения. При этом до 50 % от всего разыскиваемого в стране оружия — это утраченное или похищенное вооружение различных воинских формирований России2.
Распространенность и большая общественная опасность хищений оружия в воинских формированиях России обусловливают настоятельную необходимость эффективного противодействия указанным преступлениям. Особую актуальность меры такого противодействия приобретают в период обострения борьбы с терроризмом. Основные запасы всех известных сегодня
В дальнейшем оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества (ВВ) и взрывные устройства (ВУ) будут для краткости именоваться автором термином «оружие». Незаконный оборот оружия в дальнейшем будет для краткости именоваться термином «хищение», поскольку, согласно полученным автором в ходе написания настоящей работы данным, из всех видов незаконного оборота оружия, предусмотренных ст.222-226 УК РФ, в воинских формированиях наиболее распространено именно его хищение.
2 Сайт МВД России: от 12.10.2009 г.; Ибрагимов М. Г. Криминологические проблемы хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрыв, веществ и взрывных устройств в воинских частях (по материалам войск, размещенных на территории Республики Дагестан) : Дис.... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 6.
видов вооружений сосредоточены в Вооруженных силах РФ. Причем оружия такой разрушительной силы, как в армии, нет более ни в одной другой военизированной организации государства.
Особая острота проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением огнестрельного оружия в Дальневосточном регионе России , не теряет своей актуальности и в наши дни. Преступления, связанные с хищением оружия в воинских формированиях, регистрируются во всех военных округах и флотах РФ, но особую злободневность их изучение представляет в регионах, имеющих наибольшую концентрацию запасов вооружений. Данная работа имеет региональный характер, посвящена незаконному обороту оружия в Дальневосточном военном округе -крупнейшем в стране как по территории, так и по количеству войск. На территории округа, составляющей более 6 млн. 216 тыс. кв. км или 36,5 %, территории всей страны4, представлены воинские части всех видов Вооруженных сил и родов войск, в которых сосредоточены огромные запасы вооружений и военной техники.
Проблема хищений оружия в воинских формированиях нашла свое отражение в научных исследованиях, но даваемые в них криминологические характеристики анализируемого вида преступлений не отражают региональную специфику и многообразие проявлений рассматриваемой проблемы на современном этапе реформирования армии. Отсутствие комплексного криминологического исследования проблемы применительно к воинским формированиям российского Дальнего Востока говорит о разрыве между существующим состоянием знаний в исследуемой области и необходимым их уровнем для использования в практике правоохранительной работы в Дальневосточном регионе.
Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. — Владивосток: ДВГУ, 1998. С. 136-137.
См.: Краснознаменный Дальневосточный: История Краснознаменного Дальневосточного военного округа. - М.: Воениздат, 1985. С. 342.
Актуальность данного исследования обусловливает не только необходимость усиления борьбы с хищениями оружия в Вооруженных силах и устранения недостатков в этой работе, но и потребность распространения положительного опыта противодействия незаконному обороту оружия на другие воинские формирования и регионы страны.
Таким образом, противоречие между возросшими на современном этапе требованиями к контролю за оборотом предметов вооружений и недостаточной научной разработанностью проблем профилактики их хищений в воинских формированиях определило актуальность темы и необходимость разработки ее на диссертационном уровне.
Степень научной разработанности проблемы. Научное осмысление процессов незаконного оборота оружия и выработка в данной сфере эффективных мер профилактики привлекали к себе пристальное внимание многих исследователей как в России, так и за рубежом. Среди российских ученых, изучавших данный вид преступности, следует выделить В.В. Башилова, К.И. Бикеева, Ю.А. Бут, В.В. Волченкова, Л.Д. Гаухмана, СУ. Дикаева, А.И. Жукова, В.Е. Зварыгина, Л.В. Иванову, B.C. Ишигеева, В.А. Казакову, В.Н. Калтыгина, И.В. Капустину, А.Н. Караханова, B.C. Комиссарова, Д.А. Корецкого, В.Д. Кочорова, СМ. Малькова, А.Д. Манука, П.С Матышевского, СФ. Милюкова, СА. Невского, Н.Ю. Осипову, В.П. Панова, М.Х. Рустамбаева, А.С Самойлова, А.В. Семенова, Э.С Тенчова, СН. Шарапова, А.И. Чучаева и др.
За рубежом вопросами криминологического изучения проблемы незаконного оборота оружия и предупреждения преступлений в этой сфере занимались М. Вольфганг, Г. Зайзел, Д. Зуел, Ф. Э. Зимринг, Д. П. Кинг, Ф. Кук, Д. Ней джин, И. Уоллер, С. Фицсиммонс и др.
Военно-криминологические аспекты и проблемы противодействия хищениям оружия в воинских формированиях исследовали Ф.С Бражник, А.А. Герцензон, СМ. Иншаков, Б.А. Кожемякин, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, В.Д. Малков, В.П. Маслов, И.М. Мацкевич, А.А. Тер-Акопов, А.С.
Самойлов, В.П. Тихий и В.Е. Эминов.
На диссертационном уровне проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия (в том числе и в воинских формированиях) осветили в своих работах И.Ю. Белый, В.Г. Волчок, А.И. Лобанов, М.Г. Ибрагимов, Е.Д. Шелковникова.
Изучение работ указанных авторов показало, что многоаспектная проблема преступности, связанной с незаконным оборотом оружия в воинских формированиях, до конца не исчерпана. Это связано с особой сложностью предмета исследования, обусловленной достаточно закрытой от общества тематикой «воинской» преступности и недоступностью для большинства исследователей достоверных данных о масштабах, причинах и условиях незаконного оборота оружия, особенно на региональном уровне. Глубоких криминологических исследований в сфере незаконного оборота оружия в Дальневосточном регионе и дислоцирующихся здесь войсках ранее не осуществлялось.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научный анализ комплекса криминологических характеристик преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в воинских формированиях Дальневосточного военного округа (ДВО), как основы для определения эффективности мер предупреждения данного вида преступлений и выработки рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
Достижению поставленных целей способствовало решение следующих основных задач:
проведение криминологического анализа и выявление особенностей незаконного оборота оружия в воинских формированиях ДВО в 1996 - 2009 гг.; раскрытие региональной специфики данных преступлений и способов их совершения;
исследование факторов, детерминирующих незаконный оборот оружия, своеобразия причин и условий рассматриваемых преступлений в
воинских формированиях ДВО;
изучение криминологической характеристики личности преступников -военнослужащих, совершающих хищения оружия в воинских формированиях страны на примере войск ДВО;
анализ современного состояния и системы мер, направленных на предупреждение незаконного оборота оружия в воинских формированиях ДВО; выработка предложений по совершенствованию этой деятельности;
анализ возможного влияния проводимых мероприятий по реформированию Вооруженных сил РФ на криминальную ситуацию с хищениями предметов вооружений в воинских частях;
анализ состояния законодательства в сфере уголовно - правовой борьбы с хищением предметов вооружений в войсках и выработка предложений по его совершенствованию.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются преступность в сфере незаконного оборота оружия в воинских формированиях; детерминирующие ее факторы в воинских формированиях на современном этапе, а также система закономерностей и связей, опосредующих способы ее профилактики.
Предмет исследования. Предметом исследования являются характеристики преступности, связанной с незаконным оборотом оружия в войсках ДВО, особенности ее детерминации и причинности.
В работе исследованы количественные и качественные показатели, учитывающие региональную специфику рассматриваемого вида преступности в войсках ДВО на современном этапе, данные уголовной статистики, материалы находящихся в производстве военно-следственных органов и завершенных уголовных дел, результаты анкетирования военнослужащих, итоги опросов воинских должностных лиц и должностных лиц органов военной юстиции, характеризующие современное состояние и тенденции преступности в сфере незаконного оборота оружия и личность преступников.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются современные научные методы познания, диалектические воззрения на взаимосвязь и взаимообусловленность общественных процессов и социальных явлений. Автором использовались методы криминологического исследования и системного анализа, а также другие общие и специальные методы научного познания: метод сравнений и аналогий, метод обобщений, формально-логический, исторический, моделирования. Для объективной взвешенной оценки явления применялись статистический и социологический методы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки), анализ документов, наблюдение.
В работе использована методологическая и теоретическая база исследований перечисленных выше ученых по вопросам, касающимся незаконного оборота оружия. Теоретические положения подтверждены автором результатами конкретных криминологических исследований.
Информационную базу, как основу исследования, составили: а) официальные документы (федеральные законы Российской Федерации, законодательные и другие нормативные и ненормативные акты, ведомственные нормативные акты Минобороны Российской Федерации); б) научные труды отечественных и зарубежных авторов в области криминологии, социологии и уголовного права, труды ученых-криминологов по проблеме исследования незаконного оборота оружия, научные источники в виде материалов научных конференций и семинаров, публикации в научной и учебной литературе; в) статистические источники в виде данных органов государственной статистики, правоохранительных органов и органов военного управления; г) результаты проведенных автором экспериментов, а также иные материалы и источники, представляющие интерес для данной работы.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую базу исследования составили аналитические материалы и статистические данные ГИЦ МВД РФ, Военной Коллегии Верховного Суда РФ, Главной военной
прокуратуры РФ о состоянии преступности за период 1996 - 2009 гг., материалы военных прокуратур гарнизонов и гарнизонных военных судов, расположенных на территории ДВО, в частности Дальневосточного окружного военного суда и военной прокуратуры ДВО, Белогорского, Спасск — Дальнего, Уссурийского, Фокинского, Хабаровского гарнизонных военных судов, гарнизонных военных прокуратур и воєнно — следственных отделов, а также данные органов военного управления ДВО о совершенных в воинских частях преступлениях, предусмотренных ст. 226 УК РФ, за период 1996-2009 гг.5
В работе использованы результаты интервьюирования 142 должностных лиц воинских формирований и офицеров военной юстиции (следователей, прокурорских работников, судей военных судов) и 25 осужденных за преступления в сфере незаконного оборота оружия, в том числе содержавшихся в дисциплинарной воинской части ДВО (г. Уссурийск). Автором изучено 112 уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота оружия, рассмотренных военными судами ДВО в 1996 - 2008 гг., что составляет около 90 % от всех дел указанной категории.
Также использовались данные изучения морально-психологического состояния личного состава, проведенного в частях Хабаровского, Уссурийского, Лесозаводского и Спасск-Дальнего гарнизонов органами воспитательной работы воинских частей, и результаты проведенных автором с 2000 по 2008 гг. анонимных анкетирований военнослужащих с целью исследования их мнения как специалистов по изучаемой проблематике. В частности, в 2000 г. анкетирование проводилось среди 420 военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Уссурийском, Спасск-Дальнем
Военным прокуратурам гарнизонов (а с 7.9.2007 г. - военным следственным отделам гарнизонов) и гарнизонным военным судам подследственны и подсудны дела о хищениях оружия не только в ВС РФ, но и во всех подразделениях органов исполнительной власти, где законом предусмотрена военная служба (ФСБ, внутренние войска МВД и т.д.). В структуре Вооруженных сил РФ сбором и анализом данных о хищениях и утратах оружия, а также выработкой предложений по их предупреждению и наказанию виновных, занимаются органы воспитательной работы, органы службы войск и безопасности военной службы, а также службы ракетно-артиллерийского вооружения.
и Лесозаводском военных гарнизонах, с целью изучения общих вопросов воинской преступности. В 2007 и 2008 гг. анонимные опросы проводились автором настоящего исследования в Уссурийском, Сергеевском и Раздольненском военных гарнизонах; всего было опрошено 365 респондентов — военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Существенную роль в избрании проблематики работы, ее тематической направленности, сыграло соответствие исследования профилю, области деятельности и практическому опыту автора, который длительное время, занимая различные воинские должности в подразделениях юридической службы воинских частей и учреждений ДВО, лично участвовал в выработке и осуществлении мер, направленных на предупреждение незаконного оборота оружия.
Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертации имеют теоретическое значение для совершенствования уголовно-правовых и иных мер борьбы с хищениями предметов вооружения в Вооруженных силах и других воинских формированиях РФ. Основные положения диссертации могут быть использованы воинскими должностными лицами и органами военной юстиции для предупреждения незаконного оборота оружия в воинских формированиях.
Отдельные положения настоящей диссертации, ее теоретический и эмпирический материал способны оказать помощь в учебном процессе в учебных заведениях по юридической специальности, в том числе Минобороны РФ, при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций по криминологии и уголовному праву, в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов и должностных лиц воинских формирований, а также при написании других научных работ по вопросам предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Особую значимость сформулированные в диссертации выводы, криминологический прогноз и научно-практические рекомендации имеют в
период современного этапа реформирования Вооруженных сил РФ.
Научная новизна диссертационного исследования. Автор впервые предпринял попытку провести специальное криминологическое исследование преступлений, связанных с хищением предметов вооружения в войсках ДВО, с учетом региональной специфики. Впервые воедино собраны и оценены эмпирические данные, характеризующие состояние преступности, связанной с незаконным оборотом оружия в войсках ДВО, и дан среднесрочный прогноз состояния преступности в указанной сфере с учетом мероприятий по переходу Вооруженных сил на новый перспективный облик.
При этом на основе обобщенных статистических данных следственной и судебной практики по рассматриваемой категории уголовных дел выявлены основные факторы, детерминирующие данный вид преступности в войсках ДВО, изучены особенности совершения исследуемых преступлений, дана криминологическая характеристика вида преступности и личности преступника.
Исследованные направления деятельности государственных органов по профилактике хищений оружия в войсках с учетом современного этапа их реформирования позволили автору сформулировать предложения по их оптимизации, а также предложить меры по совершенствованию уголовного законодательства.
Кроме того, научная новизна исследования определяется следующими основными положениями, выносимыми на защиту:
1. В сфере незаконного оборота оружия в войсках ДВО существуют устойчивые негативные тенденции, связанные с возрастанием степени их общественной опасности, обусловленным значительным увеличением доли участия в них должностных лиц (офицеров и прапорщиков), повышением уровня криминального профессионализма и ростом степени латентности. В связи с тем, что информация о состоянии преступности в войсках продолжает носить закрытый характер, масштабы регистрации фактов незаконного оборота оружия в воинских формированиях не отражают
реального состояния проблемы, в результате ситуация с хищениями оружия является более неблагоприятной, нежели это указывается в официальной статистике.
Латентность хищений собственно стрелкового оружия в ДФО составляет более 30 %; латентность хищений боеприпасов, ВВ и ВУ значительно превышает 50 %; латентность же хищений предметов вооружения, не охватываемых сферой действия Федерального закона РФ «Об оружии» составляет практически 100 %. Причинами высокой латентности являются существующая система оценки служебной деятельности командиров всех степеней, объективно провоцирующая их на сокрытие преступлений в подчиненных подразделениях, а также несовершенство законодательства в сфере оборота оружия.
Криминологическая характеристика лиц, совершающих хищения оружия в воинских формированиях ДВО, имеет региональные специфические особенности (значительная криминальная зараженность населения российского Дальнего Востока, недостаточно сформированная инфраструктура и др.), которые подлежат обязательному учету при организации мер индивидуального предупреждения преступлений, проведении мероприятий по воспитательной работе с личным составом и его правовому обучению. Поскольку тот или иной статус преступника -военнослужащего прямо коррелирует с определенными видами преступлений, которые он совершает, степенью их общественной опасности, его личность необходимо рассматривать отдельно применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (прежде всего офицерам), и к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Основными причинами хищений оружия в войсках являются противоречия в социально — экономических условиях их существования, нестабильность военного законодательства, вызывающие у военнослужащих неуверенность в своем социально-правовом статусе. Усиливая нигилизм по отношению к установленным правовым нормам, эти факторы порождают
совершение противоправных деяний. Основным условием, способствующим хищению оружия, являются недостатки в организации охраны военных объектов, обусловленные недофинансированием этих мероприятий.
5. С целью разрешения противоречий законодательства в военной
сфере, его унификации, повышения социального статуса военнослужащих,
необходимы специальные меры, в том числе разработка и принятие Военного
кодекса, объединяющего нормативно-правовые положения, касающиеся всех
органов исполнительной власти, где законом предусмотрена военная служба.
Размер денежного довольствия всех категорий военнослужащих должен быть
существенно увеличен, а его основные параметры должны устанавливаться
федеральным законом.
6. Проводимые в настоящее время мероприятия по переходу
Вооруженных сил на новый перспективный облик могут объективно оказать
негативное влияние на преступность в сфере незаконного оборота оружия в
войсках. В войсках ДВО, дислоцированных на отдаленных территориях с
неблагополучной социально - экономической ситуацией и инфраструктурой,
указанные последствия могут быть особенно неблагоприятными.
7. Основным объектом преступного посягательства в случае хищения
оружия в войсках является военная безопасность государства. Отсутствие в
уголовном законе норм, учитывающих множественность объектов и
повышенную общественную опасность таких преступлений, не позволяет в
полной мере выполнять задачу предупреждения исследуемых преступлений,
осуществлять регулятивные функции государства в области обороны.
Ответственность за хищение предметов вооружения военнослужащими
должна быть предусмотрена в главе 33 УК РФ, содержащей составы
преступлений против военной службы, и иметь повышенную в сравнении со
ст. 226 УК РФ санкцию. Кроме того, в данной главе должна быть
предусмотрена ответственность должностных лиц за нарушение правил
контроля в сфере оборота оружия. Статья 226 УК РФ подлежит дополнению
частями, содержащими квалифицирующие признаки: хищение оружия в
воинской части и хищение предметов вооружения (а также их составных частей) повышенной разрушающей способности.
Апробация исследования и внедрение его результатов. Основные положения настоящего исследования, выводы и предложения автора обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, на международных и региональных научно-практических конференциях, посвященных борьбе с преступностью (г. Хабаровск - 2008 г., г. Новокузнецк - 2008 г., г. Москва - 2009 г.). Теоретические положения диссертации нашли свое отражение в восемнадцати публикациях, в том числе в семи рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных ВАК для научных публикаций. Научно-практические и методические рекомендации по предупреждению преступлений в сфере незаконного оборота оружия в войсках используются командованием воинских частей ДВО, а также внедрены в практическую деятельность Военной прокуратуры Уссурийского гарнизона и Военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем работы соответствует требованиям ВАК, а ее структура определяется целью и задачами исследования.
Состояние, структура и динамика хищений оружия в воинских формированиях ДВО
Необходимым условием выработки эффективных мер противодействия преступности и применения этих мер на практике является прежде всего оценка ее масштабов, т.е. статистической совокупности количественных и качественных показателей. Дальневосточный регион, охватывающий более трети территории страны и включающий в себя несколько субъектов Российской Федерации, в которых проживает лишь около 4,5 % населения, традиционно является привлекательным для преступных структур. Не случайно коэффициент преступности в Дальневосточном федеральном округе почти вдвое выше, чем в целом по Российской Федерации. Дальневосточный военный округ, дислоцирующийся на территории Дальневосточного федерального округа, является ядром военной организации государства и основой обеспечения его военной безопасности на восточном направлении . В период кризиса государственности (1991 - 1998 гг.), развала властных и силовых структур, прежде всего армии, масштабы нелегального оборота оружия в России (в том числе и в ДФО) многократно выросли. Этот рост был настолько беспрецедентен, что исследователи до сих пор не могут сойтись в своих мнениях, оценивая его показатели в цифрах, различающихся в несколько раз. Так, к началу 2002 г. на централизованном учете АИПС «ОРУЖИЕ» МВД РФ состояло 56469 ед. похищенного нарезного огнестрельного оружия, однако, по мнению специалистов, у граждан в это время незаконно хранилось, от 600 тыс. до 1,6 млн. ед. незарегистрированного огнестрельного оружия. Позже эксперты говорят уже о том, что в незаконном обороте находится от 1,5 до 5 млн. ед. огнестрельного оружия7. Ежегодно в России регистрируются десятки тысяч преступлений в сфере незаконного оборота оружия. При этом, достигнув минимума в 2004 г., количество таких преступлений с 2005 г. неуклонно возрастает. Так, в 2009 г. количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с 2008 г. возросло на 7,2 % и составило 34,2 тыс., а количество выявленных фактов его хищения и вымогательства возросло на 7,8 % (1,8 тыс. фактов), (см. табл. 1). Незаконный оборот оружия, способствующий существованию наиболее тяжких видов преступности в стране, представляют реальную угрозу государственной и общественной безопасности (см. табл. 2). Несмотря на то, что статистика говорит об уменьшении числа зарегистрированных преступлений с использованием оружия в последние годы, реальное снижение уровня таких деяний, учитывая интенсивный рост его нелегального распространения, неправдоподобно. Криминологи объясняют снижение регистрации вооруженной преступности ее увеличивающейся латенизацией . В России нет ни одного региона, где положение с данным видом преступности можно было бы признать удовлетворительным (см. табл. 3). В незаконный оборот оружие переходит из законного, а наиболее распространенным способом такого перехода является его хищение. При этом основной канал поступления оружия в незаконный оборот - это государственные военизированные организации, самой крупной из которых являются Вооруженные силы Российской Федерации. Роль других источников оружия (изготовление и сбыт кустарного оружия, восстановление оружия времен Второй мировой войны, контрабанда оружия из стран АТР и т.д.), в сравнении с указанным, незначительна. Коэффициент зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия на 100 тыс. населения в ДФО на протяжении многих лет значительно выше, чем в среднем по России (см. приложение 1). Несмотря на то, что с 2004 г. число преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в сравнении с предыдущим десятилетием как в России в целом, так и в ДФО, уменьшилось втрое, положение в данной сфере не может не вызывать особую обеспокоенность у общества и правоохранительных органов (см. табл. 4).
Латентность преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в войсках ДВО
Важнейшая задача методологии науки, а также непременное условие успешного применения теоретических знаний в практической деятельности, заключается в обеспечении объективности результатов научного исследования.
Большинство криминологических исследований опираются на уголовную статистику. С точки зрения современной методологии, это закономерно, поскольку именно с измерений и обобщений начинается наука. В юридической литературе получил достаточное распространение тезис о том, что современная отечественная уголовная статистика, при всей своей организации и теоретической разработанности, отличается значительными искажениями, неадекватно отражая те криминальные процессы, которые в действительности происходят в обществе .
Искажённость уголовной статистики в криминологической литературе, как правило, связывается с существованием латентной преступности. Определяя содержание дефиниции латентной преступности (и латентного преступления), Г.И. Забрянский и А.С. Шляпочников рассматривали её как совокупность уголовно-наказуемых деяний, не обнаруженных правоохранительными органами .
A.M. Ларин определяет латентное преступление как скрытое, не известное органам, которым законом предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях. P.M. Акутаев разработал иное понятие, охватывающее также искусственно-латентные (укрытые правоохранительными органами) преступления: «совокупность преступлений, не повлекших уголовно-правовых мер реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности». Н. В. Сазонова говорит о латентной преступности как о совокупности преступлений, не вошедших в систему государственного статистического учета, характеризующаяся определенными особенностями возникновения и развития, социальным и уголовно-правовым характером, общественной опасностью, имеющая свои качественные и количественные характеристики, временные и пространственные границы .
К.К. Горяинов, помимо традиционных для криминологической науки видов латентности (естественная и искусственная), выделяет субъектно-латентную преступность, когда преступлению дана юридическая оценка, оно зарегистрировано, однако преступник либо не установлен либо не привлечён к уголовной ответственности ввиду неправильной квалификации его деяния (например, один из соучастников преступления в уголовном процессе имеет статус свидетеля). Таким образом, латентная преступность формируется из незаявленных, неучтенных и неустановленных преступлени. От степени латентности напрямую зависит количество преступлений, информация о которых станет достоянием правоохранительных органов, а в идеале - отразится в статистической отчётности. Определение латентной преступности дано, в частности, на состоявшемся в 1993 г. международном научно-практическом семинаре «Латентная преступность: познание, политика, стратегия»: «...деяния, которые не были заявлены или зарегистрированы правоохранительными органами, или деяния, в отношении которых со стороны системы уголовного правосудия не было принято никаких последующих действий».
В число основных причин живучести криминала в войсках входит недостаточное изучение преступности и порождающих ее причин. Противоречивость и традиционная закрытость официальной статистики по воинским преступлениям вызывает сомнения в объективности имеющейся информации и способности руководителей воинских формирований адекватно оценить криминальную ситуацию в подчиненных ведомствах.
Общие детерминирующие факторы хищений предметов вооружения в войсках ДВО
Важнейшими элементами криминологической характеристики и одной из центральных проблем криминологии являются причины и условия совершения преступлений, т.е. явления, вызывающие совершение преступлений (в том числе совершение конкретного преступления) и факторы, способствующие достижению преступного результата. Важность решения данной проблемы заключается в том, что без изучения причин и условий как преступности, так и конкретного преступления, практически невозможно вести борьбу с преступностью. Понятие причин как детерминант і преступности можно считать уже устоявшимся в криминологической литературе. В наиболее общем смысле под причинами преступности понимают «совокупность явлений и процессов, которые порождают преступность как свое закономерное следствие».
Некоторые ученые сводят понятие причин преступности и отдельных преступлений только к субъективному, психологическому моменту, к порокам, коренящимся в сознании человека. Сторонники этой позиции основной причиной преступности и преступлений признают дефекты психологии отдельных лиц и социальных общностей, возникающие в результате действия различных объективных, объективно-субъективных социальных факторов, выступающих в качестве условий преступности98. По мнению автора, поскольку преступлением признается лишь деяние, совершенное под контролем сознания, то отрицать значение психологической установки личности в механизме совершения преступления нельзя. Однако, признавая дефекты психологии личности непосредственной и ближайшей причиной совершенного преступления, принять данную концепцию преступности в целом как единственную и бесспорную нельзя.
Причины и условия хищений оружия исследовались в работах И. А. Вотченко, С. М. Дикаева, А. Н. Лебедева, В. Д. Малкова, С. А. Невского, Н. Ю. Осиповой, А. П. Романова, Л. Ф. Соколова. Вопросы детерминации указанных преступлений в воинских формирования рассматривались в работах И. Ю. Белого, В. Г. Волчок, М. Г. Ибрагимова, А. И. Лобанова.
По мнению многих ученых, «не существует какой-то общей, основной, главной причины, которая исчерпывающе объясняет происхождение преступности в конкретных условиях во всем ее разнообразии». Причиной конкретного преступления является взаимодействие негативных нравственно-психологических свойств личности, сложившихся под влиянием неблагоприятных условий нравственного формирования индивида, с внешними объективными обстоятельствами (конкретной ситуацией), порождающими намерение и решимость совершить данное преступление, либо способствующими этому".
Таким образом, можно выделить уровни взаимодействия между внешними обстоятельствами и личностью. Во-первых, это наличие конкретной ситуации в виде совокупности некоторых внешних объективных обстоятельств. Во-вторых, это наличие у индивида негативных нравственно- психологических свойств и качеств, приобретенных под влиянием неблагоприятных условий нравственного формирования.
Следует отметить, что не всегда конкретная ситуация может вызвать у лица намерение и решимость совершить преступление. Значит, главную роль в совершении конкретного преступления играет сама личность, ее нравственно-психологические свойства и качества. Наличие неблагоприятных экономических условий в жизни общества должно было бы, например, породить вал таких преступлений против собственности, но, однако, далеко не все граждане, испытывающие экономическое неблагополучие, идут совершать преступления, даже при наличии благоприятных для этого условий. Совершение или несовершение преступлений в этих случаях зависит от самого человека. Вопрос о том, что заставляет его отказаться от совершения преступления - страх наказания или психологическая неготовность и неспособность переступить определенный внутренний барьер - относится скорее к области психологии и в данной работе не рассматривается.
По мнению большинства ученых, причины и условия преступности связаны с противоречиями в области экономических, политических и иных социальных отношений, определяющих реальные условия общественного существования людей и отражающихся в их сознании, психологии . В силу ряда конкретно-исторических условий и обстоятельств подобные противоречия приобрели в нашей стране особые формы и остроту, что и предопределило неблагополучие с преступностью.
Общие меры профилактики хищений оружия в воинских формированиях
Определенных успехов в борьбе с преступностью можно достичь, применяя жёсткие уголовно - правовые и пенитенциарные меры. Однако, как показывает исторический и мировой опыт, если первичный успех не закрепить целой системой иных мер воздействия, показатели преступности вновь поползут вверх. Более того, под воздействием исключительно жёстких мер возможна мутация криминального феномена, порождающая, как правило, наиболее изощренные и уродливые формы преступности. Не обеспеченная общесоциальными реформами жестокость воздействий на преступность рождает экстремизм .
Среди криминологов широкой известностью пользуется тезис о том, что лучшая уголовная политика - это политика социальная. Общеизвестно, что добиться каких — либо значимых результатов в борьбе с преступностью одними только мерами уголовно - правового принуждения невозможно. Решающими мерами профилактики как преступности в целом, так и частного ее случая, - преступлений в сфере незаконного оборота оружия (в том числе и в армии), - являются меры социальной превенции, т.е. проводимые государством социально-экономические и политические преобразования, связанные с реализацией принципа социальной справедливости, системность криминолого-профилактического законодательства. Ещё в 1980 г. в Венесуэле на VI Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, было указано на необходимость широкого социального подхода в области профилактики преступности, участия в ней помимо правоохранительных органов, всех институтов общества.
Объектом профилактического воздействия на преступность в сфере незаконного оборота оружия в войсках выступает система причин и условий, определяющих совершение данных преступлений. В отечественной криминологии достаточно глубоко разработаны проблемы предупреждения как преступности в целом, так и отдельных её видов.
Актуальные вопросы правового обеспечения законности в Вооруженных Силах России исследовали О.В. Дамаскин, Н.И. Кузнецов и др. Неоценимый вклад в изучение вопросов профилактики преступности внесли А.И. Алексеев, З.О. Ашитов, В.В. Башилов, О.Л. Багрова, И.И. Бикеев, Ю.Д. Блувштейн, А.И. Долгова, В.Ф. Зудин, М.И. Зырин, Л.В. Иванова, СМ. Иншаков, В.А. Номоконов, В.В. Романов, В.А. Уткин, Е.Д. Шелковникова, чьи работы составляют неотъемлемую часть методологической основы тнастоящего исследования .
Как указывает в своем исследовании В.Г. Волчок, главным направлением деятельности в борьбе с преступностью, наряду с применением уголовно-правовых норм, является её предупреждение государственными и общественными мерами. Данное требование выдвигается в современной отечественной уголовной политике на первое место с целью создания системы, которая касается не только правоохранительных органов, но распространяется и на более широкие области государственной и общественной жизни .
Автор согласен с мнением И. Ю. Белого, А.И. Лобанова и М.Г. Ибрагимова, предлагающих исследовать меры предупреждения преступности, условно разделив их на меры общего предупреждения, охватывающие наиболее крупные, имеющие долговременный характер виды социальной практики, воздействующие на все виды, группы, разновидности причин и условий преступности, и специальные, проводимые специальными субъектами относительно отдельных видов преступности и типов преступников, характерных для преступлений в отдельных сферах жизнедеятельности.
При этом данные понятия не следует путать с понятиями общей превенции, означающей профилактику преступлений под воздействием уголовно-правового запрета, и частной превенции, означающей предупреждение совершения новых преступных акций лицами, уже совершившими какие-либо преступления и подразумевающей применение к правонарушителям уголовного наказания, в том числе принудительных мер медицинского и воспитательного характера, условного осуждения.
Общие профилактические меры предупреждения хищений оружия в войсках направлены на устранение, нейтрализацию либо минимизацию факторов, порождающих воинскую преступность в целом и состоят в устранении общесоциальных причин, порождающих данный вид преступности, с одновременным доведением до граждан - военнослужащих неблагоприятных последствий (наказуемости) противоправного поведения, а ее субъектами являются не только органы военного управления и военной юстиции, но и все государственные и общественные институты в целом. Основными целями и задачами общей профилактики являются анализ явлений, негативных социальных факторов, способствующих совершению хищения военнослужащими оружия и их устранение (нейтрализация).
Похожие диссертации на Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в войсках Дальневосточного военного округа : криминологические аспекты
