Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Криминологическая и историческая характеристика незаконного оборота оружия
1.1. Современное состояние и общественная опасность незаконного оборота оружия 11
1. 2. Развитие законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия в России и за рубежом (исторический аспект) 23
Глава 2.0бъекты и объективные признаки хищения и вымогательства огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
2.1.Объекты хищения и вымогательства огнестрельного оружия и иных предметов рассматриваемого преступления (общественная безопасность и отношения собственности) 32
2. 2.0ружие как предмет хищения и вымогательства 45
2.3. Объективная сторона хищения и вымогательства огнестрельного оружия и иных предметов рассматриваемого преступления 71
Глава 3. Субъект и субъективные признаки хищения и вымогательства огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
3.1. Вина, мотив и цель в составах хищения и вымогательства огнестрельного оружия и иных предметов рассматриваемого преступления 110
3.2. Характеристика субъекта хищения и вымогательства огнестрельного оружия и иных предметов рассматриваемого преступления 132
Глава 4. Квалифицированные виды хищения и вымогательства огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
4.1.Хищение и вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные преступной группой 139
4. 2.Хищение и вымогательство огнестрельного оружия и иных предметов рассматриваемого преступления, совершенные с применением насилия 151
4.3.Хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения .163
Заключение 177
Список литературы ." 184-191
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. За последнее время в целом по стране и в ряде её регионов наблюдается некоторое снижение общего количества преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, и преступлений, совершенных с его применением. Так, на основании статистических данных о преступности в России, в 2003 г. общее количество преступлений, совершенных с применением огнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств составило 11 746, что на 4,4 % меньше, чем в 2002 г., однако па 38,7 % больше, чем в 1993 г. За 9 мес. 2004 г. количество преступлений, совершенных с применением указанных предметов, составило 7 410 (-14,1 %) 1. По мнению специалистов, на сегодаяшний день в России у граждан на законных основаниях находится около 5 млн. единиц оружия, незаконно хранится, по самым приблизительным подсчетам, более 1,5 млн. единиц незарегистрированного огнестрельного оружия .
Преступность, связанная с незаконным оборотом оружия, в последние годы существенно трансформировалась, приобрела новые формы. Оружие превратилось в товар, приносящий значительные доходы, что сразу же сделало его предметом посягательств со стороны преступных элементов. Кроме того, незаконный оборот оружия провоцирует рост тяжких преступлений и представляет собой непременный элемент целого ряда преступлений террористической направленности.
На современном этапе незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (далее - ВВ и ВУ) является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогешюй обстановки, росту организованной преступности и терроризма в стране и представляет реальную угрозу не только государственной и общественной, но и личной безопасности граждан. Сегодня в России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.
В связи с тем, что в условиях незаконного оборота оружия, боеприпасов, ВВ и ВУ усилился криминальный профессионализм, вооруженность и техническая оснащенность преступников, особое значение приобретает проблема уголовно-правовой регламентации в сфере оборота оружия. Федеральный закон «Об оружии» 1996 г. (с изм. на 29.06.2004), сменивший одноименный закон 1993 г., Федеральные законы от 08.12.2003 № 162-ФЗ и от 21.07.2004 № 73-ФЗ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вы могательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» № 5 восполнили правовые пробелы, изменили действующие нормы УК РФ, связашгые с оборотом оружия, и дали определенные ориентиры практике по применению закона Следует отметить, что в комментариях к ст. 226 УК РФ, учебниках, монографиях и других публикациях, посвященных анализу хищения и вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ и проблемам квалификации, данная норма исследовалась вне связи с Законом РФ «Об оружии» 1996 г. и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5.
Изучение соответствующей научной и учебной литературы позволяет говорить о расхождениях во взглядах как по поводу сущности объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны хищения и вымогательства огаестрельного оружия и иных предметов рассматриваемого престугшеїшя, так и квалифицирующих признаков этих составов. Более того, и имеющиеся рекомендации по квалификации носят не столько противоречивый, но зачастую взаимоисключающий характер, что, несомненно, ведет к противоречивым решениям, принимаемым правоприменительными органами при квалификации соответствующего преступлетзя.
Принимая во внимание все сказанное выше, а также тот факт, что хищение и вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ угрожает как общественной безопасности в целом, так и отношениям собственности, проблема квалификации данного преступления представляется как никогда актуальной, именно это предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы борьбы с хищением и вымогательством огаестрельного оружия и иных предметов, указанных в ч.1 ст. 226 УК РФ, находятся постоянно в центре внимания ученых, занимающихся изучением преступлений в сфере незаконного оборота оружия, о чем свидетельствует возрастающее из года в год количество публикаций. Хищение и вымогательство огаестрельного оружия и иных предметов, указанных в ч. 1 ст. 226 УК РФ, исследуются авторами не только наряду с иными преступлениями в сфере незаконного оборота оружия, но нередко и являются отдельной темой научного анализа. Кроме того, поскольку такие преступления как убийство, бандитизм, терроризм, организация незаконных вооруженных формирований, квалифицированный разбой и др. тесно связаны с использованием и применением, владением и хищением оружия, то научный анализ этих составов неизбежно касается нормативных актов об обороте оружия.
В рамках характеристики тех или иных групп преступлений проблемы хищения оружия освещены в трудах В.И.Антипова, В.А. Владимирова, Н.П. Грабовской, В.И. Загородникова, И.Я.Козаченко, Т.А.Костаревой, ВДМалкова, П.С.Матишевского, А.Е.Меркушова, Н.А.Петухова, И.П. Погребняка, В.П.Тихого, Е.Д.Шелковниковой и других авторов. Проблемы непосредственно, относящиеся к квалификации хищения и вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ, поднимаются в диссертационных исследованиях В.В. Бапш-лова «Борьба с организовшшыми формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; В.В.Войнова «Особенности первоначального этапа расследования преступлений в сфере незаконного оборота ручного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; Е.А.Дубышева «Расследование хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств в промьпхшенности»; И.В.Капустиной «Первоначальные этапы расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; С. М. Малькова «Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; С.Г.Павликова «Криминологическая характеристика и первоначальные этапы расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; А.Ф.Соколова «Преступления в сфере оборота оружия (ст. 222, 223 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности»; Ю.Н. Шаповалова «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище».
Следует отметить, что ряд авторов рассматривают и разрабатывают данную тему не только как самостоятельную, но и в качестве квалифицирующего признака многих составов преступлений. Вместе с тем большинство авторов ограничивается анализом только состава хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, ВВ и ВУ, почти не уделяя внимания вымогательству этих предметов и квалифицированным видам рассматриваемого преступления.
Кроме того, как уже отмечалось, позиции авторов по проблемам предмета, объективной и субъективной сторон и субъекта этого преступления носят зачастую противоречивый характер.
Цель и задачи исследования:
исследовать общественную опасность и социальную сущность распространения хищений и вымогательств огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ, а также криминологическую актуальность этих проблем;
проанализировать имеющиеся в теории уголовного права позиции ученых-юристов и выявить противоречия относительно характеристики объективных и субъективных признаков рассматриваемого преступления;
решить на основе сравнительно-правового анализа наиболее значимые теоретические и практические проблемы применения норм российского уголовного законодательства об ответственности за действия связанные с хищением и вымогательством огнестрельного оружия, комплектую щих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ, с учетом новейшего законодательства (Федеральные законы от 08.12.2003 № 162-ФЗ и от 21.07.2004 № 73-ФЗ);
выработать предложения, направленные на совершенствование законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия в формах хищения и вымогательства огнестрельного оружия и иных предметов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.
В соответствии с целью были определены следующие задачи:
проанализировать научные исследования, судебно-следственную практику, выявить единство и противоречивость позиций относительно незаконного оборота оружия и одной из его форм -хищения и вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВиВУ;
изучить законодательство и подзаконные акты Российской Федерации и зарубежных стран, регулирующие порядок осуществления оборота оружия и предусматривающие ответственность за его нарушение. С учетом опыта зарубежных стран разработать предложения по совершенствованию российского законодательства;
выяснить место, значение и дать развернутую уголовно-правовую характеристику основных и квалифицированных составов хищения и вымогательства оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ;
рассмотреть особенности реализации институтов Общей части уголовного права (стадии преступления, соучастие в преступлении) применительно к хищению и вымогательству оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ;
внести научно обоснованные предложения и рекомендации совершенствованию законодательства применительно к незаконному обороту оружия в формах хищения и вымогательства огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ч.1 ст. 226 УК РФ, направленные на упорядочение и улучшение практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются подлежащие уголовно-правовой защите общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления оборота оружия и применения мер уголовной ответственности за незаконный оборот оружия и одной из его форм - хищения и вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ.
Предмет дассертационного исследования:
уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хищение и вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ;
нормы административного, гражданского, военно-уголовного права;
законодательство дореволюциоішой России и советского периода по регулированию оборота оружия;
законодательство зарубежных стран, связанное с осуществлением государственного контроля за соблюдением субъектами установленного порядка в сфере оборота оружия;
научные публикации по исследуемым вопросам;
опубликованная и региональная судебно-следственная практика по делам о незаконном обороте оружия (за 1997-2004 г.), в том числе хищения и вымогательства огнестрельного оружия и иных предметов преступления (ст. 226 УК РФ);
статистические материалы за последние семь лет.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили современные положения теории познания социальных, в том числе и правовых явлений. В ходе исследования использовались частно-научные методы познания: историко-юридический, сравнительно-правовой, логический, систематический, социологический, изучение уголовных дел, статистическая обработки данных.
Диссертационное исследование основывается на действующем уголовном законодательстве, современных достижениях общей теории государства и права, науки уголовного, гражданского, административного права, криминологии.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых - специалистов в области уголовного, гражданского и административного права, криминологии: ЛААндреевой, А.И.Бойцова, Б.В. Волженкина, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д.Гаухмана, В.К.Глистина, Н.Д.Дурманова, Р. Исмагилова, Д.А.Корецкого, Н.Ф. Кузнецовой, КХИЛяпунова, В.Б.Малинина, С.Ф. Милюкова, А.В.Наумова, Г.П. Новоселова, Г.В. Овчинниковой, В.Г.Павлова, В.И.Пинчука, А.Н. Попова, АИРарога, Л.Ф.Рогатых, В.Н.Сафонова, Ю.И. Скуратова, А.Н. Трайнина и других.
Эмпирическую базу исследовашія составили материалы судебно-следственной практики и прокурорского надзора, Следственных управлений при РУВД Санкт-Петербурга, прокуратур Ленинградского Военного округа и военного гарнизона Санкт-Петербурга (аналитические справки, статистические отчеты). Изучено свыше 75 уголовных дел по хищению и вымогательству оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ (ст. 226 УК РФ); около 30 материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; статистические материалы по состоянию, структуре и динамике преступлений в сфере незаконного оборота оружия за период с 1997 по 2004 г., а также Аналитический доклад Генеральному прокурору, подготовленный НИИ Генеральной прокуратуры за 9 мес. 2004 г. Кроме того, изучен весь массив опубликованной практики рассмотрения уголовных дел этой категории Верховными судами СССР, РСФСР и РФ.
Эти исследования позволили подтвердить те научные гипотезы, которые возникли в ходе изучения темы и достичь целей диссертационной работы.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые комплексно исследуются составы всех форм (хищение и вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ) преступлений, предусмотренных ч.1,3,4 ст. 226 УК РФ в законодательстве с новейшими изменениями; дается сравнительно-правовой анализ законодательных формулировок составов ітреступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, с соответствующими регламентациями зарубежного законодательства в сфере незаконного оборота оружия. Рассматривается правопримеїш-тельная региональная и опубликоваїшая обще российская практика, связанная с незаконным оборотом оружия за 1997 - 2004 г. г. На основе проведенного исследования разработан ряд теоретических и практических рекомендаций по вопросам квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия, а также в плане совершенствования уголовного закона Диссертантом предложено внести изменения и дополнения в соответствующие нормы Уголовного кодекса РФ.
Результаты диссертационного исследования легли в основу ряда предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота оружия в целом, а также хищений и вымогательств огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ непосредственно.
Выполнение целей исследования позволило сделать научные выводы, которые выносятся на защиту диссертационной работы:
1. Основополагающее положение, что хищение оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ или ВУ и хищение чужого имущества, предусмотренное в составах гл. 21 УК РФ (примечание 1 к ст. 158 УК РФ) имеют как значительное число совпадающих уголовно правовых признаков, так и достаточно существенные различия.
2. Вывод автора, что исходным положением является несовпадение объектов преступлений, предусмотренных ст. 158 и 226 УК РФ: при хищении чужого имущества - отношения собственности, а при хищении оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ, - отношения общественной безопасности, и только как дополнительный объект, отношения собственности.
3. Концептуальная идея о влиянии специфики объекта посягательства и специальных свойств, предметов хищения и вымогательства, предусмотренных чЛ ст. 226 УК РФ на содержание субъективной стороны рассматриваемого преступления. Корыстная цель как признак субъективной стороны может иметь место при хищении оружия, но не является обязательным признаком этого преступления. Хищение оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ без цели незаконного обогащения (из мести, для самозащиты, из хулиганских побуждений) не меняет существа преступного посягательства на охраняемый объект.
4. Положение о том, что с учетом особенности состава преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ законодатель разграничил хищения, совершенные с насилием опасным и не опасным для жизни или здоровья с грабежом и разбоем. Окоігченньїм такое преступление будет в момент завладения оружием, боеприпасами, ВВ и ВУ.
5. Авторское определение понятия хищения оружия: «Под хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует поішмать противоправное изъятие или завладение ими любым способом с корыстной или иной целью».
6. Вывод о том, что вымогательство, предусмотренное ст. 226 УК РФ как способ завладения оружием, боеприпасами, ВВ и ВУ, также имеет свою специфику, отличающую эту норму от ст. 163 УК РФ, поскольку действия имущественного характера практически невозможны, как составная часть требований вымогателя (квалифицированные виды вымогательства в ст. 163 УК РФ также сформулированы иначе, чем в п. «г» ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ).
7. Предложение о необходимости выделения составов - хищение или вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, материалов или оборудования, которые используются при создании массового поражения в самостоятельный состав преступления, предусмотрев его в той же главе («Преступления против обществешюй безопасности и общественного порядка»), но в ст.2211 УК РФ «Хищение или вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения».
8. Заключение автора, что изменения, внесенные новейшим законодательством в ст. 222 УК РФ (Федеральные законы от 08.12.2003 г. №162-ФЗ и от 21.07.2004 г. №73-Ф3), не относятся к предмету преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 226 УК РФ, предметом преступления в которой остаются все виды гладкоствольного оружия, их основные части и боеприпасы к ним (гладкоствольное охотничье, служебное и боевое), а также комбинированное (гладкостволыю-нарезное) оружие.
9. Предложение о разграничении хищений чужого имущества от хищений оружия путем присвоения и путем присвоения с использованием служебного положения заключается в том, что при хищении чужого имущества использование «технических» возможностей без права распоряжения им, рассматривается как кража, в то же время прихищений оружия, боеприпасов, ВВ и ВУ использование таких «технических» возможностей, как боевая подготовка, чистка, сборка и разборка их, не будет являться кражей, а должно квалифицироваться как присвоение и растрата в связи с тем, что эти предметы для любых целей передаются каждому лицу с документальным оформлением, т.е. вверяются ему.
Вместе с тем, если рядовые военнослужащие - выполняют функции представителей власти (часовой, патруль) и при этом завладевают оружием, то их действия образуют квалифицированный состав хищения, предусмотренный п. « в» ч. 3 ст. 226 УК РФ - «с использованием своего служебного положения».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Настоящая работа, являясь обобщенным уголовно-правовым и криминологическим исследованием преступлений в сфере незаконного оборота оружия, в том числе хищения и вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, ВВ и ВУ, систематизирует уже имеющиеся знания о предмете, объекте, субъекте, субъективной и объективной сторонах рассматриваемого преступления, углубляет и расширяет их, определяет направления для дальнейших научных изысканий, теоретических разработок с целью совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Концептуальные положения работы могут быть использованы, в частности, при формулировании статей УК о преступлеіщях в сфере незаконного оборота оружия и смежных с ними. Практическая значимость результатов работы заключается также в возможности их применения для совершенствования следственно - судебной практики по делам, связанным с хищением и вымогательством огнестрельного оружия и иных предметов рассматриваемого преступления.
Кроме того, материалы исследования могут использоваться в учебном процессе, в преподавании курсов уголовного права и криминологии, спецкурсов по преступлениям против общественной безопасности на различных уровнях подготовки и переподготовки студентов и кадровых сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Основные теоретические положения, выводы диссертации изложены в четырех публикациях автора. Отдельные положения диссертационного исследования докладывались на конференции молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, на учебном сборе сотрудников МВД, на семинаре судей Красносельского района Санкг - Петербурга. Теоретические положения автора использовались при консультировании работников правоохранительных органов по вопросам квалификаций действий по хищению и вымогательству оружия.
