Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основания специальной криминализации нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих .
1. Понятие оружия, боеприпасов, радиоактивных материалов, 15
взрывчатых и иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих.
2. Порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, - составная часть установленного порядка несения воинской службы
3. Основания и критерии криминализации в законодательстве о преступлениях против военной службы нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих .
Глава II. Объективные и субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих .
1. Понятие нарушения правил обращения с оружием, 72
боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Последствия и причинная связь как признаки объективной стороны преступления.
2. Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ .
Глава Ш. Специальные вопросы квалификации нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих .
1. Отграничение нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, со смежными общеуголовными преступлениями.
2. Разграничение нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, от иных преступлений против военной службы .
Заключение,
Список литературы.
- Порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, - составная часть установленного порядка несения воинской службы
- Основания и критерии криминализации в законодательстве о преступлениях против военной службы нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
- Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ
- Разграничение нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, от иных преступлений против военной службы
Введение к работе
В современных Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях и органах, с учетом их достаточной технической и боевой оснащенности, человеческий фактор продолжает играть значительную роль. Одной из главных оценок боевого мастерства является умение личного состава безопасно эксплуатировать и обслуживать вооружение и боевую технику. Такая ситуация позволяет рассматривать людей, вооружение и технику как единую систему.
Проблема безопасного функционирования этой системы - научная задача междисциплинарного характера, не последнюю роль в разрешении которой играет уголовное право. Установление оптимальных уголовно-правовых запретов, эффективная борьба уголовно-правовыми методами с нарушениями правил обращения с вооружением призваны, наряду с другими факторами, способствовать обеспечению нормального функционирования взаимоотношений «человек - военная техника» при выполнении задач, стоящих перед Вооруженными Силами Российской Федерации.
Уголовно-правовая норма об ответственности за нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (далее - нарушение правил обращения), появилась в отечественном законодательстве в 1983 г., когда Указом Президиума Верховного Совета СССР были внесены изменения в Закон СССР об уголовной ответственности за воинские преступления1. В последующем в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.01.1984, данная норма была воспроизведена в ст. 251-1 Уголовного кодекса РСФСР (далее - УК РСФСР)2. С 1996 г. и по настоящее время она существует в несколько видоизмененной редакции в ст. 349 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)3.
Таким образом, рассматриваемая норма действует в российском уголовном законодательстве более 20 лет.
Вместе с тем исследования динамики нарушений правил обращения, совершенных военнослужащими, показывают стабильный прирост не только зарегистрированных (с 1,8 % в 1998 г. до 8,4 % в 2003 г. от предыдущих периодов), но и латентных преступлений (с 2,3 % в 2001 г. до 2,5 % в 2003 г.)4. Сравнение практики наказаний по ст. 349 УК РФ, проведенное в соответствии с методикой, разработанной Д.О. Хан-Магомедовым, свидетельствует, что «средняя тяжесть» санкции ст. 349 УК РФ зачастую не соответствует назначаемым судами наказаниям.
Изложенное свидетельствует о наличии резервов повышения эффективности действия ст. 349 УК РФ и о необходимости ее всестороннего теоретического осмысления и выработки эффективных научно обоснованных рекомендаций по ее применению органами военной юстиции.
Рассматриваемая проблема продолжает привлекать к себе внимание как теоретиков уголовного права, так и практических работников. Различные ее аспекты затронуты в работах Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, Г.И. Бушуева, Н.И. Павлова, Е.В. Прокоповича, А.С. Самойлова, А.А. Тер-Акопова и др. Однако эти авторы занимались в основном общим анализом преступления, предусмотренного ст. 15-1 Закона СССР об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 251-1 УК РСФСР), либо рассматривали отдельные вопросы его квалификации.
Анализ данного вопроса в СССР применительно к конструкции ст. 251-1 УК РСФСР был дан А.С. Самойловым в 1989 г. В последующем, несмотря на изменения, внесенные законодателем не только в диспозицию, но и в санкцию изучаемой нормы, всестороннего исследования этой проблемы не проводилось.
Исследование практики применения ст. 349 УК РФ органами военной прокуратуры и военными судами с момента вступления ее в силу (1 января 1997 г.), позволяет констатировать, что до настоящего времени существуют различия в понимании содержания некоторых признаков состава этого преступления; возникает ряд нерешенных вопросов квалификации, в результате чего продолжают иметь место судебные ошибки, что снижает эффективность борьбы с нарушениями в области эксплуатации военно-технических средств.
Более 45 % опрошенных работников военных прокуратур и военных судов заявили, что в настоящее время испытывают сложности при применении ст. 349 УК РФ. При этом Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, даже после введения в действие с 1 июля 1997 г. Федерального закона «Об оружии»5, не разъяснялись вопросы практики применения этой нормы в своих обзорах.
Актуальными являются также обобщение и анализ опыта квалификации рассматриваемого преступления, накопленного органами военной юстиции за истекшие 7 лет применения ст. 349 УК РФ.
.. Указанные обстоятельства определили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, определяющих сущностную, динамическую и структурную характеристики обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.
Предметом исследования являются социальная, уголовно-правовая и статистическая информация о нарушениях правил обращения и их причинах; личностные особенности лиц, допускающих указанные нарушения; организационно-правовые и иные предпосылки создания системы правильной квалификации указанных преступлений.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в решении задачи по приведению содержания ст. 349 УК РФ в соответствие с действующим законодательством и ее оптимальному применению органами военной юстиции. Достижение цели исследования осуществляется постановкой и последовательным решением следующих взаимосвязанных задач:
-выявление и анализ характерных признаков, определяющих место ст. 349 УК РФ в системе уголовного законодательства Российской Федерации;
- определение сущности, структуры и особенностей установленного в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами (далее - Вооруженные Силы Российской Федерации), порядка обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, имея в виду бланкетность ст. 349 УК РФ; создание единого списка нормативных документов, регламентирующих правила безопасного обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих;
- научная классификация средств и веществ, представляющих повышенную опасность для окружающих, как предметов преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ;
- исследование объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, и выявление их значения для решения вопросов квалификации (в том числе определение исчерпывающего перечня субъектов данной нормы);
- определение наиболее характерных мотивов анализируемых деяний; установление содержания оценочного понятия «иные тяжкие последствия» как одного из квалифицирующих признаков состава исследуемого преступления;
-установление основных закономерностей причинной связи между нарушением правил обращения и наступившими общественно опасными последствиями;
- разработка и обоснование основных правил разграничения нарушений правил обращения от смежных общеуголовных преступлений и преступлений против военной службы (ст.ст. 218,220,333-335,340-344,346-348 УК РФ);
- выработка предложений по криминализации в главе о преступлениях против общественной безопасности УК РФ деяний, сходных с указанными в ст. 349 УК РФ, но отличных от них по признакам объекта и субъекта.
Методологию и методику исследования составили общенаучные и социальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический (при определении общего направления научного исследования); исторический (при рассмотрении законодательства о преступлениях против военной службы); системного анализа (при исследовании ответственности за нарушение правил обращения); изучения практики привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил обращения; анализа документов (при изучении судебной и следственной практики); экспертных оценок и т.д.
Теоретико-методологической основой исследования стали труды российских ученых в области общей теории криминализации, проблем уголовной ответственности и наказания, квалификации преступлений и криминологии (А.Д. Антонова, Н.А. Беляева, М.С. Гринберга, Н.И. Загородникова, Р.В. Закомодина, В.Е. Зварьгина, СМ. Иншакова, ВА. Краснопеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецова, БА. Куринова, В.М. Лебедева, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, АА. Толкаченко, Д.О. Хан-Магомедова и др.).
Работа основывается на анализе исследований Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, ЮЛ. Бута, Г.И. Бушуева, А.П. Васецова, ИА. Гревновой, В.Е. Зварьгина, Б.А Кожемякина, В.А Невского, Г.П. Новоселова, Н.И. Павлова, Е.В. Прокоповича, А.С. Самойлова, Е.С. Самойлова, Л.И. Сивцовой, АА. Смердова, АА. Тер-Акопова, НА. Шулепова, В.П. Шупленкова, А.В. Яков лева и др., посвященных проблемам законодательства о преступлениях против военной службы.
Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, действующее федеральное законодательство. В процессе выполнения диссертационного исследования производился анализ международного законодательства, действующего УК РФ, УК РСФСР 1960 г., а также использовались положения Закона СССР об уголовной ответственности за воинские преступления.
Кроме того, изучались руководящие разъяснения и опубликованная судебная практика Пленумов и Военной Коллегии Верховного Суда СССР и Российской Федерации, а также нормативные акты органов военного управления, регламентирующие обращение с оружием и иными опасными веществами и предметами.
Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные о преступности и судимости по уголовным делам о нарушении правил обращения за последние 7 лет, в том числе информация, содержащаяся на официальных сайтах Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; данные опубликованной следственной и судебной практики по делам рассматриваемой категории (605 уголовных дел); несекретные аналитические документы Главной военной прокуратуры, военных прокуратур окружного звена и военных судов; несекретные архивные материалы и рабочие документы Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГРАУ Минобороны России); итоги интервьюирования 900 военнослужащих и результаты опроса 1054 экспертов в исследуемой области.
Научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость. Работа представляет объединенное единым замыслом монографическое исследование, посвященное уголовно-правовому анализу преступных нарушений правил обращения в современных Вооруженных Силах Российской Федерации.
Впервые с учетом новых социально-экономических и политико-правовых условий, возникших за последние 15 лет, предпринят анализ оснований и критериев криминализации вышеуказанных правонарушений, детальная характеристика состава нарушения правил обращения, выработаны рекомендации по квалификации и критерии разграничения этого деяния со смежными общеуголовными преступлениями и преступлениями против военной службы, осуществлена систематизация нормативных актов органов военного управления в этой области.
Содержащиеся в диссертации авторские выводы и предложения направлены на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, правоприменительной деятельности органов военной прокуратуры и воен- ных судов и на повышение эффективности борьбы с преступлениями против военной службы в целом.
На основе анализа статистики органов военной прокуратуры и судебной практики по применению ст. 349 УК РФ за период с 1997 по 2003 гг. выделены для изучения актуальные вопросы квалификации рассматриваемых преступлений, в решении которых наблюдаются наибольшие затруднения. Выработанные в ходе исследования рекомендации могут быть использованы в практике военных прокуратур и военных судов.
Практический характер имеют выводы о признаках предмета преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, критериях разграничения нарушения правил обращения, общеуголовных и иных преступлений против военной службы. На практическое использование рассчитан и подготовленный автором перечень основных нормативных актов, регламентирующих правила обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.
Отдельные теоретические положения о характере нарушения установленного порядка обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, месте ст. 349 УК РФ в системе уголовного законодательства, основаниях и порядке криминализации рассматриваемых нарушений в уголовном законе предназначены для использования в учебном процессе при преподавании уголовного права и могут служить основой для дальнейшей теоретической разработки проблем законодательства о преступлениях против военной службы. Положения, выносимые на защиту:
1. Установление уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, обусловлено совокупностью взаимосвязанных факторов, главным га которых является отражение в уголовно-правовых нормах потребностей в юридическом обеспечении порядка несения воинской службы. Развитие военно-уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил обращения неразрывно связано с изменениями в организации и порядке несения воинской службы, с совершенствованием сил и средств ведения боя.
2. Непосредственным объектом уголовно-правовой охраны в ст. 349 УК РФ является установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, на уровне, обеспечивающем боеготовность и боеспособность Вооруженных Сил Российской Федерации.
3. Объективная сторона преступления в ст. 349 УК РФ включает в себя признаки, характерные в целом для нарушения специальных правил поведения: деяние в виде нарушения правил обращения, общественно опасные последствия и причинную связь. Нарушение правил обращения (как составная часть нарушения специальных правил) является самостоятельной формой общественно опасного поведения, наряду с традиционно выделяемыми действием и бездействием. Его сущность заключается в неисполнении правовых требований к порядку обращения с оружием и иными опасными веществами и предметами, которые лицо было обязано либо могло выполнить. Общественно опасные последствия в ст. 349 УК РФ выражаются в причинении различного по характеру вреда боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил Российской Федерации. Причинная связь характеризуется не только общими, но и специфическими признаками, обусловленными социально-правовым, вероятностным и опосредованным характером. С учетом бланкетности ст. 349 УК РФ создан единый список нормативных документов, регламентирующих правила безопасного обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.
4. Субъектами нарушения правил обращения могут выступать не все военнослужащие, а лишь ограниченный специальных их круг. К ним относятся лишь лица, которым специально адресованы правила обращения, то есть только соответствующим образом подготовленные военнослужащие, функциональные обязанности которых предполагают или допускают обращение с оружием и иными опасными веществами и предметами.
5. С учетом конструктивных особенностей ст. 349 УК РФ нарушения правил обращения могут совершаться лишь по неосторожности. При этом мотивы исследуемых деяний в соответствии со ст. 73 УПК РФ требуют своего обязательного установления и оценки.
6. Единство объективных и субъективных признаков нарушения правил обращения определяет методологию разработки основ его квалификации. В этой связи выработаны и внедрены не только правила отграничения нарушения порядка обращения от смежных общеуголовных преступлений (ст.ст. 218, 220 УК РФ) и преступлений против военной службы (ст.ст. 333— 335, 340-344, 346-348 УК РФ), но и предложения нормотворческого характера: а) авторская редакция ст. 349 УК РФ; б) дополнение главы о преступлениях против общественной безопасности УК РФ нормой, сходной с содержащейся в ст. 349 УК РФ по субъективной и объективной сторонам, но отличной от нее по субъекту и объекту.
Апробация результатов исследования. Ряд выводов был представлен автором в 7 выступлениях на занятиях с офицерами органов военной прокуратуры, в 12 выступлениях перед студентами юридических факультетов Московского государственного экономико-статистического университета, Мос ковского международного института экономики, статистики, финансов и права и РПА Минюста России. Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета РПА Минюста России. Основные положения и выводы работы нашли свое отражение" в учебнике, написанном в соавторстве, и в четырех научных публикациях, специально посвященных уголовной ответственности за нарушение правил об- ращения, общим объемом 5,5 п.л. Перечень основных нормативных актов, регламентирующих правила обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, используется в системе органов военной прокуратуры. Кроме того, диссертант принял непосредственное участие в работе РПА Минюста России по изучению латентной преступности и подготовке соответствующего методического сборника.
Содержание диссертации обсуждалось с профессорско-преподавательским составом кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (далее - РПА Минюста России), на заседаниях которой автором было сделано два научных сообщения по исследуемым проблемам.
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и трех приложений.
Порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, - составная часть установленного порядка несения воинской службы
Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные о преступности и судимости по уголовным делам о нарушении правил обращения за последние 7 лет, в том числе информация, содержащаяся на официальных сайтах Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; данные опубликованной следственной и судебной практики по делам рассматриваемой категории (605 уголовных дел); несекретные аналитические документы Главной военной прокуратуры, военных прокуратур окружного звена и военных судов; несекретные архивные материалы и рабочие документы Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГРАУ Минобороны России); итоги интервьюирования 900 военнослужащих и результаты опроса 1054 экспертов в исследуемой области.
Научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость. Работа представляет объединенное единым замыслом монографическое исследование, посвященное уголовно-правовому анализу преступных нарушений правил обращения с оружием и иными предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в современных Вооруженных Силах Российской Федерации.
Впервые с учетом новых социально-экономических и политико-правовых условий, возникших за последние 15 лет, предпринят анализ оснований и критериев криминализации вышеуказанных правонарушений, детальная характеристика состава нарушения правил обращения, выработаны рекомендации по квалификации и критерии разграничения этого деяния со смежными общеуголовными преступлениями и преступлениями против военной службы, осуществлена систематизация нормативных актов органов военного управления в этой области.
Содержащиеся в диссертации авторские выводы и предложения направлены на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, правоприменительной деятельности органов военной прокуратуры и военных судов и на повышение эффективности борьбы с преступлениями против военной службы в целом.
На основе анализа статистики органов военной прокуратуры и судебной практики по применению ст. 349 УК РФ за период с 1997 по 2003 гг. выделены для изучения актуальные вопросы квалификации рассматриваемых преступлений, в решении которых наблюдаются наибольшие затруднения. Выработанные в ходе исследования рекомендации могут быть использованы в практике военных прокуратур и военных судов.
Практический характер имеют выводы о признаках предмета преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, критериях разграничения нарушения правил обращения, общеуголовных и иных преступлений против военной службы. На практическое использование рассчитан и подготовленный автором перечень основных нормативных актов, регламентирующих правила обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.
Отдельные теоретические положения о характере нарушения установленного порядка обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, месте ст. 349 УК РФ в системе уголовного законодательства, основаниях и порядке криминализации рассматриваемых нарушений в уголовном законе предназначены для использования в учебном процессе при преподавании уголовного права и могут служить основой для дальнейшей теоретической разработки проблем законодательства о преступлениях против военной службы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Установление уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную факторов, главным из которых является отражение в уголовно-правовых
нормах потребностей в юридическом обеспечении порядка несения воинской
службы. Развитие военно-уголовного законодательства об ответственности за
нарушение правил обращения неразрывно связано с изменениями в
организации и порядке несения воинской службы, с совершенствованием сил и
средств ведения боя.
2. Непосредственным объектом уголовно-правовой охраны в ст. 349 УК РФ является установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, на уровне, обеспечивающем боеготовность и боеспособность Вооруженных Сил Российской Федерации.
3. Объективная сторона преступления в ст. 349 УК РФ включает в себя признаки, характерные в целом для нарушения специальных правил поведения: деяние в виде нарушения правил обращения, общественно опасные последствия и причинную связь. Нарушение правил обращения (как составная часть нарушения специальных правил) является самостоятельной формой общественно опасного поведения, наряду с традиционно выделяемыми действием и бездействием. Его сущность заключается в неисполнении правовых требований к порядку обращения с оружием и иными опасными веществами и предметами, которые лицо было обязано либо могло выполнить. Общественно опасные последствия в ст. 349 УК РФ выражаются в причинении различного по характеру вреда боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил Российской Федерации. Причинная связь характеризуется не только общими, но и специфическими признаками, обусловленными социально-правовым, вероятностным и опосредованным характером. С учетом бланкетности ст. 349 УК РФ создан единый список нормативных документов, регламентирующих правила безопасного обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. 4. Субъектами нарушения правил обращения могут выступать не все военнослужащие, а лишь ограниченный специальный их круг. К ним относятся лишь лица, которым специально адресованы правила обращения, то есть только соответствующим образом подготовленные военнослужащие, функциональные обязанности которых предполагают или допускают обращение с оружием и иными опасными веществами и предметами.
5. С учетом конструктивных особенностей ст. 349 УК РФ нарушения правил обращения могут совершаться лишь по неосторожности. При этом мотивы исследуемых деяний в соответствии со ст. 73 УПК РФ требуют своего обязательного установления и оценки.
6. Единство объективных и субъективных признаков нарушения правил обращения определяет методологию разработки основ его квалификации. В этой связи выработаны и внедрены не только правила отграничения нарушения порядка обращения от смежных общеуголовных преступлений (ст.ст. 218, 220 УК РФ) и преступлений против военной службы (ст.ст. 333-335, 340-344, 346-348 УК РФ), но и предложения нормотворческого характера: а) авторская редакция ст. 349 УК РФ; б) дополнение главы- о преступлениях против общественной безопасности УК РФ нормой, сходной с содержащейся в ст. 349 УК РФ по субъективной и объективной сторонам, но отличной от нее по субъекту и объекту.
Апробация результатов исследования. Ряд выводов был представлен автором в 7 выступлениях на занятиях с офицерами органов военной прокуратуры, в 12 выступлениях перед студентами юридических факультетов Московского государственного экономико-статистического университета, Московского международного института экономики, статистики, финансов и права и РИА Минюста России. Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета РПА Минюста России.
Основания и критерии криминализации в законодательстве о преступлениях против военной службы нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
Так, нарушение правил обращения с оружием и боеприпасами не предусмотрено в общеуголовном законодательстве в качестве самостоятельного состава - такие деяния, повлекшие по неосторожности причинения вреда здоровью или смерть потерпевшего продолжают квалифицироваться по ст. ст. 109 или 118 УК РФ. При этом законодатель устанавливает более высокую ответственность, к примеру, за причинение тяжкого вреда здоровью человека при нарушении правил обращения с пиротехническими изделиями (ст. 218 УК РФ), хотя очевидно, что эти деяния менее опасны, чем нарушения правил обращения с оружием. Продолжая признавать хищение оружия, его незаконное хранение, ношение и т.п. преступлением против общественной безопасности (ст. ст. 222, 226 УК РФ) нарушение правил обращения с ним законодатель относит к преступлениям против личности. Аналогичная ситуация и с нарушениями правил обращения с боеприпасами.
Представляется, что такое положение не соответствует логике криминализации общественно опасных деяний и свидетельствует о наличии в нем правового пробела. В этой связи общеуголовное законодательство предлагается дополнить нормой, предусматривающей ответственность за нарушение правил обращения с оружием и боеприпасами, по конструкции сходной с содержащейся в ст. 349 УК РФ, разместив ее в главе о преступлениях против общественной безопасности УК РФ в следующей редакции: «Статья... . Нарушение правил обращения с оружием и боеприпасами лицом, которому они вверены по службе или которое имеет к ним доступ в силу служебного положения 1. Нарушение правил обращения с гражданским и служебным оружием и боеприпасами лицом, которому они вверены по службе или которое имеет к ним доступ в силу служебного положения, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью одного или нескольких человек, уничтожение имущества в крупном размере либо иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до двух лет. 2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть одного или нескольких человек, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет». Считаем необходимым, также предложить определенную реконструкцию системы норм об ответственности за нарушение правил хранения и обращения с различными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в главе о преступлениях против общественной безопасности (ст. ст. 218, 220 УК РФ). Так, законодатель попытался дать исчерпывающий перечень таких опасных веществ и предметов средств в диспозиции ст. ст. 218, 220 УК РФ. Правильность таких действий вызывает сомнения, поскольку увеличение числа опасных веществ и предметов напрямую связано с развитием научно-технического прогресса, неизбежно будет требовать все нового и нового дополнения Уголовного закона новыми нормами, либо квалификации нарушений правил обращения с ними при наличии физического вреда по статьям о преступлениях против личности, что не отражает характера общественной опасности таких деяний. Полагаем целесообразным в примечании к одной из вышеуказанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, где предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил «обращения», хранения, транспортировки веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, сделать ссылку на существование постоянно пополняемого перечня таких веществ и предметов.
Вместе с тем вышеизложенное не объясняет, почему законодатель предпочел криминализацию данного состава преступления в Главе о преступлениях против военной службы альтернативному варианту - созданию специального состава в главе о преступлениях против общественной безопасности. По нашему мнению, именно такие особенности военной службы, как повышенная обязательность ее требований, более строгая ответственность за служебные правонарушения1, а также повышенный характер и степень опасности нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, послужили основанием для криминализации данного состава именно в главе о преступлениях против военной службы УК РФ. Подобные нарушения, несомненно, имеют значительную общественную опасность и вне военно-специальных отношений, т.е. в народном хозяйстве, что обусловлено развитием научно-технического прогресса, внедрения и освоения новой техники, изобретением и практическим применением новых видов источников энергии. Неорганизованное, безответственное и недисциплинированное обращение людей с источниками повышенной опасности порождает увеличение вреда, опасных последствий. По имеющимся данным основная часть вреда здоровью людей и ущерба имуществу причиняется именно неосторожными преступлениями, около 2/3 которых составляют преступления, связанные с нарушением правил обращения с материалами, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.
Необходимость надлежащего обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, приобретает особое значение в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации
Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ
Под приобретением радиоактивных материалов понимают получение, образование, а также покупку, мену, сбор, получение в дар ядерных материалов и радиоактивных веществ. Под их передачей имеется в виду продажа, дарение, обмен, передача во временное пользование, залог и т.д. названных в статье материалов и веществ без соответствующего разрешения либо с нарушением правил радиационной безопасности при их передаче лицом, осуществляющим за ними контроль, как на законном, так и на незаконном основании. Под разрушением следует понимать повреждение приборов, установок, хранилищ и других объектов и предметов, содержащих ядерные материалы или радиоактивные вещества.
Нарушение правил учета взрывчатых веществ, а также правил приобретения, передачи и разрушения радиоактивных материалов, само по себе не может повлечь реализацию опасных свойств этих веществ и материалов. Оно выступает лишь в качестве условия, например, выхода взрывчатого вещества из правомерного владения военнослужащего, которому они вверены по службе, и перехода к постороннему лицу, которое уже может нарушить и меры безопасности при обращении с ним. Но при таких формах нарушений оценивается уже сама возможная опасность повреждения здоровья людей или, например, радиоактивного загрязнения окружающей среды, превышающего установленные нормативы.
Таким образом, ответственность военнослужащих при нарушении правил учета взрывчатых веществ должна наступать соответственно по ст. 218 УК РФ, а не по ст. 349 УК РФ. В то же время ответственность военнослужащих за незаконное приобретение, передачу или разрушение радиоактивных материалов также должна квалифицироваться не по ст. 349 УК РФ, а по ст. 220 УК РФ.
Необходимо обратиться также и к вопросу о квалификации нарушений правил учета взрывчатых веществ, допущенных воинским должностным лицом. Так, если нарушение правил учета взрывчатых веществ совершено вследствие злоупотребления или превышения должностных полномочий, из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - то оно целиком охватывается признаками деяний, предусмотренных соответственно ст. ст. 285 и 286 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 218 УК РФ даже в том случае, если эти нарушения могли повлечь тяжкие последствия. Однако, если эти деяния повлекли тяжкие последствия, предусмотренные в ст. 218 УК РФ, то такие действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, т.е. по ст. 218 УК РФ и ч. 3 ст. 285 (286) УК РФ,
Несколько иная ситуация имеет место если незаконное приобретение, передача или разрушение радиоактивных материалов также вследствие злоупотребления или превышения должностных полномочий, из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Так, независимо от того могли ли допущенные нарушения только повлечь тяжкие последствия, предусмотренные ст. 220 УК РФ, или же повлекли такие последствия реально, то такие действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, т.е. по соответствующей части ст. 220 УК РФ и соответствующей части ст. 285 (286) УК РФ.
Интерес вызывает и разграничение понятий «нарушение правил обращения» (ст. 349 УК РФ) и «незаконная пересылка» взрывчатых веществ (ст. 218 УК РФ). Здесь необходимо пояснить, что Устав связи Российской Федерации запрещает, пересылку взрывчатых веществ по почте или багажом. Вместе с тем по смыслу ст. 218 УК РФ такая пересылка в принципе возможна, если она осуществляется на законном основании, но при этом необходимо существование следующих условий: наличие для такой операции законных оснований и выполнение при этом необходимых правил безопасности.
В соответствии со ст. 218 УК РФ отсутствие законных оснований при пересылке взрывчатых веществ в любом случае образует состав преступления, предусмотренного данной нормой. Нарушение же при этом мер безопасности является нарушением правил обращения со взрывчатыми веществами и влечет для военнослужащих ответственность по ст. 349 УК РФ в случае наступления указанных в этой статье последствий.
Полагаем, что не требуется дополнительной квалификации по ст. 218 УК РФ и в тех случаях, когда наряду с нарушением правил обращения со взрывчатыми веществами военнослужащий пересылает их незаконно. Представляется, что подобно должен решаться и вопрос о провозе военнослужащим-пассажиром на воздушном судне взрывчатых веществ. Кроме того, если при этом он нарушает правила обращения с ними, ответственность должна наступать по ст. 349 УК РФ. Сам же незаконный провоз взрывчатых веществ (даже при соблюдении всех требований безопасности) влечет ответственность военнослужащего по ст. 218 УК РФ.
В нашей работе было основательно рассмотрено понятие средств, веществ и предметов, нарушение правил обращения с которыми влечет ответственность по ст. 349 УК РФ. Мы отмечали, что в него включена и часть пиротехнических изделий, которые указаны в ст. 218 УК - легковоспламеняющиеся (зажигательные) и иные вещества и предметы, отвечающие признакам, характеризующим повышенную опасность для окружающих. Нарушение правил обращения с ними военнослужащими влечет ответственность не по ст. 218 УК, а по ст. 349 УК РФ. В случае если нарушены правила обращения с пиротехническими средствами, не обладающими повышенной опасностью для окружающих, то нарушения правил должны квалифицироваться по ст. 218 УК РФ.
На практике нередко возникает вопрос о необходимости отграничения преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, от небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ). Мы уже отмечали, что нарушение правил хранения оружия не может быть расценено как нарушение правил обращения с ним, так как нарушитель непосредственно не воздействует на оружие и не может привести к реализации его опасных свойств.
То есть, нормы уголовного права, содержащиеся в статьях 349 и 224 УК РФ, отличаются друг от друга не только характером совершенного деяния, но и развитием причинной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями. Так, при совершении преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ, причинная связь действия или бездействия лица, небрежно хранившего огнестрельное оружие, с последствиями, опосредована использованием оружия другим лицом1. Для квалификации деяния по ст. 349 УК РФ такая причинная связь должна быть непосредственной.
Например, по уголовному делу в отношении рядовых Бровова В.Ф. и Федорчука Я.Л. установлено, что Бровов, в нарушение существующих правил обращения, готовясь к заступлению в караул, снарядил магазин патронами, присоединил его к АК-74, снял автомат с предохранителя и дослал патрон в патронник, оставил автомат в спальном помещении, ушел в помещение для курения на продолжительное время. В его отсутствие с АК-74 стал баловаться рядовой Федорчук, который вследствие нарушения правил обращения тяжело ранил сослуживца. Военным судом Федорчук был осужден по ч. 1 ст. 349 УК РФ, т.к. только его действия находились в прямой непосредственной причинной связи с наступившими последствиями. Рядовой Бровов был оправдан в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 349 УК РФ, поскольку его действия не подпадали под признаки этого преступления, т.к. допущенное им нарушение не было единственной причиной с неизбежностью вызвавшей наступившие вредные последствия. Бровов был осужден по ст. 224 УК РФ2.
Разграничение нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, от иных преступлений против военной службы
Круг субъектов данной нормы исчерпывается военнослужащими, для которых обращение с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, является служебной обязанностью, а также военнослужащими, имеющими доступ к указанным средствам в силу служебного положения.
Иные лица не могут быть отнесены к субъектам преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ. В случае нарушения ими правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, повлекших установленные законодательством вредные последствия, они должны нести ответственность по статьям об общеуголовных преступлениях или же иных преступлениях против военной службы.
Военнослужащие, являющиеся негодными к военной службе, не должны признаваться субъектами любого преступления против военной службы, в том числе и преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ. Нарушение ими правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, надлежит квалифицировать как общеуголовные преступления, например, против жизни и здоровья, собственности, общественной безопасности и т.д.
Воинские должностные лица подлежат ответственности по ст. 349 УК РФ только в случае личного нарушения ими правил обращения. Действия воинских должностных лиц, обусловившие нарушение правил обращения другими военнослужащими, должны квалифицироваться как должностное преступление (например, по ст. ст. 285 или 286 УК РФ).
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ, характеризуется только неосторожной формой вины, что прямо указано в диспозиции исследуемой статьи. В различных обстоятельствах она может выступать как в виде легкомыслия, так и небрежности.
Использование оружия и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, при умышленном причинении вреда охраняемым законом общественным отношениям, не может быть квалифицировано как нарушение ігоавил обращения с оружием, а. следовательно, не может образовывать преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ. Такое деяние подлежит квалификации в зависимости от направленности умысла виновного -как умышленное преступление против жизни и здоровья, собственности и т.п.
Органы военной прокуратуры и военные суды обязаны установить не только форму вины и ее вид, но и мотив нарушения правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Надлежащую оценку при назначении наказания должно получить предварительно определенное осознанное или неосознанное нарушение правил обращения.
Полагаем, что наиболее характерными мотивами осознанных нарушений правил обращения являются (по частоте их проявления): стремление упростить свои служебные обязанности или выполняемые функции; правовой нигилизм; кураж (в том числе хвастовство и игра с заряженным оружием); желание скрыть другое нарушение правил обращения либо иное преступление; ложно понятые интересы службы. 150 4. Неотъемлемым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, является наступление общественно опасных последствий. При этом обязательному установлению подлежит причинная связь между нарушением правил обращения и наступившими общественно опасными последствиями, которые могут выражаться в причинении по неосторожности: Во-первых, средней тяжести, тяжкого вреда здоровью человека либо смерти, как одному, так двум и более лицам.
Во-вторых, в уничтожении военной техники, т.е. в приведении военного имущества в полную негодность, когда невозможно его восстановление для использования по своему предназначению.
В-третьих, в причинении «иных тяжких последствий», определение которых - исключительная компетенция органов военной прокуратуры и военного суда в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Как правило, к таким последствиям относят имущественный или организационный вред, адекватный (по степени опасности для воинских отношений) тяжким или средней тяжести вреду здоровью человека.
Так, при оценки имущественного вреда, учету подлежит не только количество и стоимость, но и важность уничтоженного имущества (как самого предмета преступления, так и иного военного или гражданского имущества).
Реальная стоимость причиненного материального ущерба должна в пятьсот раз превышать минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. То есть под «иными тяжкими последствиями» понимается крупный размер имущественного вреда.
Организационный ущерб определяется существенным вредом, который причиняется боеготовности и боеспособности части или подразделения, который может выражаться, например, в срыве выполнения боевой задачи, нарушении управления войсками, дезорганизации, подрыве воинской дисциплины и т.п.
Полагаем, что повреждение военного имущества (т.е. полная или частичная утрата предметом своих функциональных качеств), также входит в состав «иных тяжких последствий». В случае одновременного причинения последствий, предусмотренных различными частями ст. 349 УК РФ, такое деяние подлежит квалификации по части, предусматривающей уголовную ответственность за наиболее тяжкие последствия из наступивших, но с указанием последствий, предусмотренных предыдущей частью.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ являются состоящие на вооружении ВС РФ устройства и средства, предназначенные для поражения противника в бою. Это оружие, боеприпасы, радиоактивные материалы, взрывчатые и иные вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих.
Под оружием следует понимать не только боевое ручное стрелковое оружие, но и другое огнестрельное, реактивное, артиллерийское, ракетное, минное, торпедное, ядерное, химическое и др. вооружение, имеющиеся в распоряжении Вооруженных Сил Российской Федерации.
В 1 главы I настоящей работы нами даны полные понятия оружия и иных предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, относящихся к предмету ст. 349 УК РФ, в связи с чем, мы не видим необходимости повторяться. Заметим лишь, что нарушение правил обращения с холодным, охотничьим, самопальным и аналогичными видами оружия и боеприпасов, различными вспомогательными устройствами (строительными, газовыми пистолетами, зондовыми патронами и т.п.), имитационными средствами (холостыми патронами, взрывпакетами, имитационными минами и снарядами, дымовыми шашками и т.п.) не образует преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ.
