Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика нарушений правил по охране труда
1 . Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда 16
2.Объект преступных нарушений правил охраны труда 34
3.Объективная сторона состава нарушений правил охраны труда 50
4. Субъект преступных нарушений правил охраны труда 70
5.Субъективная сторона состава нарушений правил охраны труда 86
6.Наказание за преступные нарушения правил охраны труда 101
7.Отграничение преступных нарушений правил охраны труда от иных преступлений 118
Глава 2. Криминологическая характеристика преступных нарушений правил охраны труда
1.Уровень, структура, динамика преступных нарушений правил охраны труда 137
2. Личность преступника 153
3.Причины и условия совершения преступлений, предусмотренных статьей 143 УК РФ 163
4. Предупреждение преступлений, предусмотренных статьей 143 УК РФ 178
Заключение 197
Список литературы 201
Приложения 225
- Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда
- Субъект преступных нарушений правил охраны труда
- Личность преступника
- Предупреждение преступлений, предусмотренных статьей 143 УК РФ
Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда
Обратимся к истории установления уголовно-правового запрета на нарушение правил охраны труда в Российском государстве. Следует сказать, что появление подобной нормы стало необходимым на определенном этапе развития техники и технологии, а также при достаточном развитии производственных отношений. Впервые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда, были систематизированы в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г., где они находились в разделе VIII «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния» в главах VIII («О нарушении правил Устава строительного») и XIV («О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности»)3.
Например, в ст. 1058 Уложения о наказаниях устанавливалась ответственность: «За учиненное нарушение предписанных уставом строительным, технических или других правил о постройках, установленных в ограждение личной безопасности, виновным в том архитектору, архитекторскому помощнику или иному технику-строителю, или же подрядчику, взявшему на себя по контракту постройку оптом, воспрещается производить постройки и вступать в строительные подряды оптом в продолжение определяемого судом времени от одного года до двух лет, с объявлением в том в ведомствах обеих столиц и в местных губернских»4. Статья 1059 содержала повышенную ответственность за квалифицированный вид указанного выше нарушения. Следует отметить, что речь в данных нормах идет об умысле.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями содержал примерно те же положения (например: ст. ст. 66, 128) и устанавливал ответственность за явно неосторожные нарушения технических или других правил о постройках, правил о работах на фабриках или заводах, или иных промышленных или торговых заведениях, «когда допущенные нарушения угрожали личной безопасности работников либо повлекли причинение вреда здоровью - раны, повреждения»5. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных в ст. 1494 устанавливало ответственность за неосторожное телесное повреждение, причем субъектом данного преступления мог быть не только гражданин, но и работник виновный в неприятии надлежащих мер предосторожности.6
Уголовное уложение 1903 г. расширило круг специальных норм об ответственности работников различных профессий, состоящих в умышленном нарушении правил охраны труда, хотя конструктивно они находились в различных главах, например в гл. 10 («О нарушении постановлений, ограждающих общественную и личную безопасность») и гл. 14 («О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею»).
В ст. 224 была установлена ответственность за неисполнение установленных законом или обязательным постановлением правил об устройстве заводов или иных заведений.
Статья 310 закрепляла в качестве преступных нарушение правил о порядке производства на заводах. Наказание - арест или денежная пеня не свыше пятисот рублей. Если же допущенное виновным неисполнение предписанных правил угрожало опасностью взрыва, суду предоставлялось лишить виновного права содержать такое заведение на срок от одного года до пяти лет.
В ст. 311 говорилось об ответственности за неисполнение хозяином завода, фабрики, ремесленного или торгового заведения предписанного законом обязательного постановления об устройстве в таком заведении приспособления для предупреждения заразы воздуха, воды или почвы. Каралось подобное нарушение правил арестом на срок не свыше трех месяцев или денежной пеней не свыше трехсот рублей .
В Уголовном уложении 1903 г., кроме уже ранее встречавшийся в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных ответственности за неосторожное причинение телесных повреждений, впервые была установлена специальная норма о квалифицированном неосторожном убийстве, которая предусматривала ответственность за причинение смерти в результате несоблюдения правил, установленных законом или обязательным постановлением для его рода деятельности (ч. 2 ст. 464).9
Таким образом, мы видим, что уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда развивалась по двум путям. Первое - это установление ответственности за умышленные действия или бездействия, посягающие на общественную и личную, безопасность, причем в качестве специального субъекта преступления предусматривался хозяин завода или предприятия. Второе - установление ответственности за неосторожное причинение телесных повреждений или неосторожное убийство произошедшие в результате несоблюдения правил, установленных законом или обязательным постановлением для его рода деятельности.
Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. провозгласил, что руководствоваться законами свергнутых правительств можно лишь в том случае, когда они не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию10.
Формирование советского уголовного законодательства, в том числе и уголовно - правовое регулирование ответственности за нарушение правил охраны труда обеспечивалось посредством издания различных декретов. До утверждения первого советского Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., было издано огромное число декретов, содержащих уголовно-правовые нормы. Анализ законодательства этого периода показывает, что уделялось большое внимание борьбе с нарушениями законов о труде.
Так, Декретом СНК РСФСР от 18 мая 1918 г. были образованы инспекции труда, на которые возлагались обязанности по контролю за соблюдением норм об охране жизни, здоровья и труда всех лиц, занятых различными видами хозяйственной деятельности, как на местах их работы, так и вне этих мест. Декрет наделял инспекторов труда правом наложения денежного взыскания на лиц, виновных в неисполнении или нарушении декретов, или непринятии необходимых мер по охране безопасности, жизни и здоровья трудящихся11.
В соответствии с нормами ст. 3 данного Декрета, инспектора труда имели право привлекать виновных к суду. Наказание в виде принудительных работ на срок до шести месяцев, передача в концентрационный лагерь на срок до шести месяцев) применялись специально созданными по Декрету СНК РСФСР от 5 апреля 1921 г. органами - местными дисциплинарными товарищескими судами, которые учреждались при губернских советах профессиональных союзов (губпрофсоветах) и при уездных бюро профессиональных союзов (упрофбюро) Если же проступки по своему характеру или последствиям заслуживали более строгого наказания, нежели те, которые устанавливались Положением о дисциплинарных товарищеских судах, или они не были подсудны дисциплинарному товарищескому суду, то такие дела передавались на рассмотрение народного суда. Была также установлена уголовная ответственность за не исполнение предписаний инспекции труда13.
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г определенным образом пытались отграничить и систематизировать применение уголовной ответственности, чем сыграли положительную роль. Положение в этой сфере изменилось лишь после введения с 1 июня 1922 г. Уголовного кодекса РСФСР14. Статья 132 данного Кодекса предусматривала ответственность за нарушение правил приема и увольнения рабочих и несоблюдение продолжительности рабочего дня; несоблюдение законов и общих положений о сверхурочных работах, работах в ночное время, о режиме рабочего дня женщин и подростков, об оплате труда; нарушение специальных норм об охране труда. Часть первая предусматривала наказание в виде штрафа не ниже 100 р. золотом, или принудительных работ на срок не ниже трех месяцев, или лишение свободы на срок до одного года. Часть вторая предусматривала ответственность за то же нарушение, но совершенное в отношении группы рабочих или значительного их количества, в виде лишения свободы на срок не ниже одного года и штрафа не ниже 1000 р. золотом.
Субъектом данного преступления являлся наниматель, коим признавалось физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Кодексом законов о труде 1922 г., выступало стороной в договоре найма. Если нанимателем являлось юридическое лицо, то к ответственности привлекались физические лица, бывшие ближайшими ответственными руководителями работ15.
Субъект преступных нарушений правил охраны труда
Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатель на протяжении всей истории России постоянно обращался к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.
В уголовно - правовой доктрине принято считать, что субъектом преступления могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности, исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими осмысленно руководить.109
Таким образом, к основным признакам субъекта преступления относятся: физическое лицо, вменяемость и достижение определённого возраста (ст. 19 УК РФ). Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. К факультативным признакам субъекта преступления относят признаки специального субъекта.110
Субъектом рассматриваемых нами преступных нарушений правил охраны труда является так называемый специальный субъект.
В отечественном уголовном праве многими исследователями отмечалось значительное количество составов со специальным субъектом. В частности, применительно к УК РСФСР 1960 г. Н.Ф Кузнецова выделяла около 50 основных и более 10 квалифицированных составов. В.В. Устименко выделяется три подхода к проблеме специального субъекта.
Одни авторы (В. С. Орлов, А. А. Пионтковкий) специальными субъектами считают лиц, не только обладающих общими свойствами всех субъектов преступлений (вменяемостью и возрастом), но и характеризующихся дополнительно особыми, лишь им присущими качествами114. Здесь главный акцент делается на различии общего и специального субъектов преступления путем указания на их дополнительные качества. Другие авторы полагают, что специальным субъектом является лицо, обладающее конкретными особенностями, которые обрисованы в диспозиции соответствующей статьи УК115.
Наконец, третья группа авторов считает, что специальным субъектом выступает лицо, которое, кроме необходимых признаков субъекта, должно обладать еще особыми дополнительными признаками, отграничивающими возможность привлечения других лиц к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления11б.
По мнению В.В. Устименко, которое поддерживается и нами, данное определение понятия специального субъекта наиболее удачно, ибо содержит ограничительный признак, очерчивающий круг лиц, которые могут быть субъектами соответствующих преступлений.
А.Н. Трайнин, наряду со специальными субъектами преступлений, круг которых очерчен широко (должностные лица, военнослужащие и приравненные к ним лица), выделял конкретных субъектов (например, директор, главный инженер, начальник ОТК, работник транспорта, капитан судна, родители, свидетели и т. п.) .
Такие категории субъектов В. С. Орлов именовал специально-конкретными 118. Специально-конкретные субъекты являются специальными субъектами, но их признаки в большей степени детализированы применительно к определенному составу преступления, обрисованы более узко, исходя прежде всего из специфики нарушаемого преступлением общественного отношения.
А.Н. Трайнин определил признаки специального субъекта как «признаки, вводимые законом в состав преступления для характеристики субъекта преступления, направленные к следующей цели: законодатель при помощи этих признаков сужает круг лиц, могущих нести уголовную ответственность за определенное преступление или определенную группу преступлений, тем самым, утверждая положение, что не всякое физическое вменяемое лицо может быть субъектом данного вида или данного рода преступлений. Широкий круг физических и вменяемых лиц, могущих стать субъектами преступления, законодатель суживает путем внесения в состав ограничительных — специальных и конкретных признаков 19.
Выше изложенное показывает, какой широкий круг занимают преступления со специальным субъектом, в связи с чем, многими учеными предпринимались попытки произвести классификацию .
Применительно к рассматриваемому вопросу под уголовно - правовую охрану поставлены общественные отношения по поводу создания безопасных условий труда. Лицо, на которое возложено соблюдение правил по охране труда является субъектом этих отношений. С момента невыполнения им требований норм по охране труда происходит разрушение нормально функционирующих общественных отношений.
Ранее, ответственность за нарушение правил охраны труда и техники безопасности (ст. 140 УК РСФСР) несли лишь должностные лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному поручению была возложена обязанность по охране труда и соблюдению правил техники безопасности на соответствующем участке работы или контроль за их выполнением 1. Если такое деяние совершил рядовой рабочий, он в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть привлечен к ответственности за преступление против личности.
В связи с изменениями в Уголовном Кодексе РСФСР, произошедшими в 1992 году , субъектом нарушения правил охраны труда стало признаваться лицо, на которое в установленном порядке возложена обязанность по выполнению этих правил и норм на предприятиях, в учреждениях, организациях, независимо от форм собственности. Аналогичным же образом данное положение было воспринято и Уголовным Кодексом РФ 1996 г. за небольшими изменениями, которые касаются описания данного лица.
Субъект описан следующим образом - лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Конечно же, подобное изменение привело к расширению круга лиц, подлежащих ответственности за нарушение правил охраны труда. Как представляется нам подобное изменение было объективно обусловлено.
Насыщенность современного производства сложными машинами и механизмами требует от каждого работника разносторонних общих и специальных знаний. Повышается ответственность каждого конкретного работника за нарушение правил охраны труда. Практически во всех должностных инструкциях, как рядовых работников, так и мастеров, бригадиров закреплены обязанности по соблюдению правил охраны труда.
М.С. Гринберг по этому поводу выразил мнение, что « на современном предприятии, в котором работают тысячи и десятки тысяч людей, многие из которых не связаны с обслуживанием техники и неизбежно находятся посторонние люди, проблема охраны труда неотвратимо редуцируется в проблему общественной безопасности» .
В.Ф. Зудин таким образом отметил подход к проблеме изменения субъекта преступных нарушений правил охраны труда: «эффективное и максимальное обеспечение безопасных условий труда и самого производства возможно лишь при строжайшем соблюдении норм безопасности всяким, на обязанности которого лежит обеспечение или соблюдение норм безопасности»124.
И.П. Лановенко и Г.И. Чангули также отмечали необходимость установления уголовной ответственности за нарушения рядовыми работниками правил техники безопасности обосновывая это следующим: « в связи тем, что на обычном производстве ответственность рядовых работников за нарушения правил охраны труда не предусмотрена, при расследовании причин травмирования, в числе виновных лиц не называются рядовые работники, которые нарушили те или иные правила безопасности. Нередко органы следствия и суды также оставляют без внимания факты вины рядовых работников в несчастном случае с людьми.»
Личность преступника
Социально - демографические свойства личности человека, совершившего преступление сами по себе не криминогенны, однако данные свойства связанны с условиями формирования личности и ее жизнедеятельности, взаимодействуют с ними, зависят от потребностей и мотиваций, с социальными ролями личности. В связи с этим, социально-демографическая характеристика личности играет определенную роль обобщенного представления о личности преступников и имеет важное значение для разработки и осуществления мер профилактики.
Специалистами высказывалось мнение о том, что демографическая, социально — ролевая и психологическая характеристика неосторожных преступников весьма близка к усредненной характеристике соответствующих возрастных популяций населения в целом, а также контингентов, выделенных по профессиональному признаку .
На наш взгляд, можно и необходимо выделить особенности личностных характеристик рассматриваемой категории преступников.
Принято говорить об определенном нормативном понимании социальной роли как определенного узла отношений в социальной сфере.229 При этом исходят из того обстоятельства, что человек занимает множество социальных позиций. Например, с точки зрения государства, человек, осужденный за преступные нарушения правил охраны труда - это, прежде всего, лицо ответственное за соблюдение таких правил в силу определенных нормативно-правовых актов, возлагающих данную обязанность. Со стороны общества роль данного человека можно представить как занимающие определенное, ответственное положение в сфере трудовых отношений. Со стороны неформальных структур - то есть части трудового коллектива, данное лицо рассматривается как наставник, специалист, человек, благодаря умениям или знаниям которого, в том числе достигается результат труда всего коллектива.
Для человека важна значимость социальной позиции, можно сказать значимость его оценки со стороны государства, общества или трудового коллектива. Так же, на наш взгляд, важным элементом выступает отношение самого человека к своей социальной роли. Причем нахождение человека в социальной роли продолжительное время изменяет личностные характеристики, накладывает подчас неизгладимые отпечатки на поведение человека, его привычки. В связи с чем важно, чтобы формирование данных привычек происходило в среде, обладающей благоприятной атмосферой: трудовой коллектив с высокой культурой производства, учебное заведение с высоким научным потенциалом и школой преподавания и т.д..
В качестве типичных особенностей ценностных ориентации необходимо выделить, прежде всего, несформированность чувства долга, социальной ответственности. Данная социальная позиция формирует безответственность, невозможность положиться на человека при осуществлении какой—либо работы, его ненадежность. Подобное выявляет неумение или нежелание задумываться над оценкой сложившейся ситуации, своевременно и точно прогнозировать возможные варианты развития событий и возможность наступления реальных последствий, тяжесть которых позволяет говорить о преступном несоблюдении правил.
Личностные качества неосторожного преступника, исходя из выше изложенного, будут характеризоваться такими чертами, как эгоистичность, безответственность, примат собственных интересов над интересами иных лиц, неустойчивость, легкомыслие, склонность к риску, холодность, граничащая с надменностью.
Обращаясь к результатам выборочного исследования уголовных дел, рассмотренных федеральными судами и мировыми судьями в Челябинской, Свердловской и Тюменской областях примерно половина осужденных (47,8%) имела высшие образование, чуть большая часть среднее техническое или среднее специальное образование (52,2%). Из пояснений осужденных, имеющихся в материалах дела, можно увидеть, что, как правило, в период предшествующий несчастному случаю на производстве, правила охраны труда, как обычно, не соблюдались достаточно продолжительное время.
Подобное говорит о том, что социальная роль осужденным зачастую воспринималась, как фактическое исполнение обязанностей в конкретных условиях места и времени, а не как, например, совокупность нормативных предписаний, соответствующих конкретной позиции. Как правило, факт нарушения правил охраны труда лицом осознавался, но ему не давалось должной оценки либо лицо легкомысленно рассчитывало на предотвращение несчастного случая и не предпринимало не каких действий способных изменить ситуацию. Это говорит о наличии стереотипов поведения, связанных с пренебрежительным отношением к нормам общественной и личной безопасности, что подтверждается, как правило, и прежде неоднократным нарушением правил охраны труда, но не имеющих столь трагических последствий.
По нашему мнению, человек также не редко находится в ситуации конфликта социальных позиций и ролей, который вызывается занятием одновременно позиций с противоречивыми требованиями, нормами поведения. Например, с одной стороны руководство предприятия требует выполнения плановых показателей или производства работ любой ценой и в установленные сроки, что на определенном этапе вступает в противоречие с требованиями охраны труда. С другой стороны, ни кому не нужен несчастный случай на предприятии.
В криминологии традиционно выделяют три типа личности неосторожных преступников Первая группа преступников в своем поведении определяющим имеет легкомыслие, вторая - небрежность. Лица с легкомысленным поведением, проявляют личностные свойства как самоуверенность, определенная авторитарность; лица с небрежным поведением более склоны к проявлению лени во всех ее возможных видах. Как правило, последнее выражается в не желании прикладывать определенные усилия для того, чтобы продумать возможности наступления ситуации и пути ее решения.
Выделение третьей группы основано на завышенной самооценке своих профессиональных возможностей при принятии на себя определенных профессиональных обязанностей. В данном случае преступность поведения лица состоит в том, что в силу своих личностных особенностей лицо заблуждается в своей способности реально и в полном объеме исполнять те профессиональные функции, которые на него возложены. Подобное может происходить в силу индивидуальных психофизиологических особенностей или отсутствия профессионального опыта, или нехватки специальных знаний, поэтому можно говорить о том, что преступники рассматриваемого типа, как правило, не имеют стажа работы по специальности, либо данный стаж незначителен, в пределах до одного года.
Обратимся к данным выборочного исследования. В зависимости от стажа работы по специальности лиц, осужденных за нарушения правил охраны труда, можно сделать следующий вывод. Наибольшее количество преступлений пришлось на стаж работы от 5 до 10 лет - 34,8%, стажу работы от 10 до 15 лет соответствует 21,7%. При стаже работы свыше 15 лет было совершено несколько меньшее количество преступлений - 17,5%. А при стаже работы до 5 лет совершено 26% преступлений, причем при стаже работы до одного года было совершено всего 3,8% преступлений (см. табл. 2.13). Данные свидетельствуют о том, что большая часть преступлений была совершена лицами, имеющими достаточно большой опыт работы (от 5 до 15 лет), преступления, совершаемые, лицами, имеющими стаж работы до одного года, составили 3,8%. Подобное свидетельствует о том, что применительно к преступным нарушениям правил охраны труда, можно говорить о нехарактерности третьего типа неосторожных преступников. Хотя специалистами высказывается мнение о том, что 30 - 40%) всех неосторожных преступлений совершается именно вследствие, неумелых действий лиц на которых возложена обязанность по соблюдению правил охраны труда, а также лиц, не имеющих достаточного опыта или знаний, необходимых для выполнения данного вида работ.
По социально - демографическим признакам, исходя из результатов выборочного исследования уголовных дел, соотношение осужденных по ст. 143 УК РФ женщин и мужчин составляет примерно 1 : 6 (в процентном отношении женщины составляют 17,4% от общего числа осужденных, соответственно мужчины 82,6%), в то же время общеуголовная статистика имеет другое соотношение 1:8.
Предупреждение преступлений, предусмотренных статьей 143 УК РФ
Предупреждение преступности, по нашему мнению, необходимо рассматривать как многоуровневую систему мер, предпринимаемых субъектами предупредительной деятельности с целью устранения, ослабления или нейтрализации причин и условий преступности. Целью выработки мер по предупреждению преступных нарушений правил охраны труда является повышение эффективности проводимой политики в области взаимодействия контролирующих и надзирающих органов, а также правоохранительных органов и судов, определенная ее корректировка, введения новых элементов предупредительной деятельности.
Деятельность по предупреждению преступности, предполагает социальную и экономическую обоснованность, то есть соответствие проводимых мероприятий той причинности, которая обуславливает проявление преступных нарушений правил охраны труда. Данная деятельность должна базироваться на принципах эффективности и системного подхода, и иметь определенную информационную обеспеченность.
В криминологии предлагаются различные классификации мер предупреждения. В частности: выделяется классификация по следующим основаниям: по уровню предупредительной деятельности, по ее механизму, объему, по содержанию предупредительных мер, по субъекту их исполнения.240
По уровню предупредительной деятельности выделяются две группы мер — общесоциального и специального (криминологического) характера. Меры общесоциального характера связаны с наиболее значимыми и долговременными видами социальной деятельности, стратегией изменения экономики, обеспечением прав и свобод человека и гражданина, о приоритете которых заявлено государством, укрепления законности в целом.
Данные меры являются масштабными и преследуют цель не только и нисколько борьбы с преступностью, а социального развития государства и общества в целом, улучшения условий жизни людей. Эти меры создают своеобразную опору, основу, для проведения мероприятий специального предупреждения в сфере определенного вида преступности. Поэтому можно сказать, что все виды предупреждения должны быть взаимосвязаны и взаимообусловлены, кроме того, скоординированы и проводиться в определенном, систематическом порядке. В противном случае нельзя, на наш взгляд, рассчитывать на серьезный успех в сфере предупреждения преступности в целом и преступных нарушений правил охраны труда в частности.
Необходимо заметить, что предлагается классификация внутри самих общесоциальных мер предупредительной деятельности. В частности: А.Г. Стаценко предлагает выделить три самостоятельные группы мер: общие меры социального предупреждения преступности, организационные и правовые меры обеспечения социального предупреждения преступности, специальные меры социального предупреждения преступности241.
На наш взгляд, обоснованным будет говорить о выделении в рамках группы общесоциальных мер двух направлений проводимой профилактической деятельности: общих мер социальной политики государства, и общих профилактических мер по предупреждению преступности в целом.
В данной классификации под общими мерами социальной политики государства следует понимать весь комплекс мероприятий по улучшению условий жизни населения, в том числе и условий труда. Включая в это и условия развития и стимулирования отдельных отраслей экономики, развития новых технологий производства, внедрения более совершенных образцов оборудования и систем защиты от опасных и вредных производственных факторов. Так же в этот блок подлежит включение создание и проведение в жизнь нормативно - правовых актов, определенных программ по экономическому стимулированию перехода на наиболее безопасные, с точки зрения охраны труда, средства производства.
Под общепрофилактическими мерами по предупреждению преступности, с нашей точки зрения, необходимо понимать меры, предпринимаемые для борьбы с преступностью в целом. В первую очередь, это создание определенного общественного мнения, в целом способствующего негативной оценке явления преступности. Далее это деятельность правоохранительного блока по своевременному и эффективному раскрытию и пресечению преступных проявлений. Сюда же необходимо отнести и деятельность надзорно - контрольных служб по пресечению и выявлению нарушений в сфере охраны труда. Так же необходимо отразить и профилактическую деятельность судебной системы в целом, включая сам факт проведения судебного процесса. И, конечно, важно исполнение, назначенного судом, наказания соответствующими органами и средствами, обеспечивающими исправление осужденного. Следует отметить, что в данной, выделенной нами группе, мы лишь отражаем не специальную, о которой будет сказано позже, а общепрофилактическую сторону деятельности перечисленных нами субъектов предупредительной деятельности.
Меры общесоциальной группы оказывают свое влияние на причины и условия преступных нарушений правил охраны труда не непосредственно, а опосредованно через потребностно-мотивационную сферу лиц, ответственных за соблюдение правил охраны труда. Обратимся, собственно, к выделяемым нами общесоциальным мерам предупредительной деятельности.
1. Урегулирование противоречий между работодателями и работниками, вызванное конфликтом интересов в производственной сфере, создание условий для развития социального партнерства. Данное положение уже законодательно закреплено, в частности: в недавно введенном Трудовом кодексе РФ. Однако, оно требует дальнейшего законодательного совершенствования и реального проведения в жизнь до уровня отдельной организации трудового коллектива. С указанной проблемой, на наш взгляд, связана проблема создания в нашем государстве гражданского общества, перехода от пассивного созерцания происходящего к активной жизненной позиции, которая в конечном итоге ведет к отстаиванию прав человека и гражданина в целом, и в частности - к реализации права на безопасные условия труда. То есть, формирование помимо прочего, и общественного мнения, которое будет выполнять роль регулятора поведения участников трудовых отношений, закрепляющего правильный, с точки зрения закона, стереотип поведения, как рядового работника, так и лица, ответственного и за соблюдением правил охраны труда.
2. Разработка и реальная реализация экономических мер предупреждения преступных нарушений правил охраны труда, заключающееся, прежде всего в создании экономических условий, обеспечивающих мероприятия по замене морально и физически устаревшего оборудования, применяемого в настоящее время в производственной сфере, а также технологий производства. То есть, создать такие условия, чтобы работать на устаревшим оборудовании было не выгодно в принципе, а приобрести необходимое новое более качественное и защищенное, с точки зрения воздействия опасных и вредных производственных факторов, оборудование было доступно; либо при наличии возможности, координально модернизировать старое оборудование. В связи с высокими ценами на это оборудование возникает проблема создания условий для работы с использованием финансовой аренды (лизинга), либо льготного кредитования. Данные проблемы можно частично разрешить разработкой федеральной целевой программы по проблеме охраны труда или улучшения условий труда в целом.
К данным мерам также следует отнести мероприятия по обучению работников. Необходимо развивать направления, определенные федеральными законами, и создавать систему обучения правилам охраны труда, как в организации, так и в виде определенных занятий, проводимых по отраслевому принципу на уровне района, города, субъекта федерации.
Следует отметить, что обучение проводится и в настоящее время Государственными инспекциями труда, но на, наш взгляд, данное обучение следует сделать более комплексным за счет привлечения иных контролирующих и надзирающих организаций, а так же с привлечением сотрудников правоохранительных органов, прежде всего - прокуратуры.
