Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Разбой: генезис и понятие 15
1. История развития уголовного законодательства о разбое в России 15
2. Ответственность за разбой по уголовному праву зарубежных стран 36
3. Разбой, его объективные и субъективные признаки»». ... 46
Глава 2 Уголовно-правовая и криминологическая характеристика квалифицированных видов разбоя 68
1. Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов разбоя 68
2. Криминологическая характеристика разбоя и его квалифицированных видов 91
3. Характеристика лиц, совершивших разбой, а также лиц, являющихся потерпевшими от данного преступного посягательства 105
4. Причины и условия совершения разбоя и его квалифицированных видов в Южном федеральном округе 116
5. Предупреждение разбоев 131
Заключение 143
Список литературы 149
- История развития уголовного законодательства о разбое в России
- Ответственность за разбой по уголовному праву зарубежных стран
- Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов разбоя
- Криминологическая характеристика разбоя и его квалифицированных видов
Введение к работе
сопровождаются, наряду с положительными моментами, и целым рядом отрицательных последствий- К их числу следует отнести, в частности, значительное расслоение населения, рост безработицы и другие негативные социальные явления, которые являются криминогенными факторами роста преступности и изменения ее структуры как на федеральном, гак и на региональном уровнях,
В настоящее время самыми распространенными преступлениями являются посягательства на собственность. В общей структуре преступности их доля составляет свыше 50%. Криминальная ситуация в стране характеризуется стабильно высоким количеством некоторых видов корыстно-насильственных преступлений, к которым относится и разбой. Так, в 2006г. в Российской Федерации было зарегистрировано 59763 разбоя. Незначительное снижение их количества по сравнению с ЛІНІЇ' - на 6,1% не является определяющим1.
Разбой представляет собой сложное многообъектное преступление. При сю совершении не только осуществляется посягательство на чужое имущество, но и практически в 60% случаев наносится физический и моральный вред пострадавшему. Нередкими являются ситуации, когда жертве разбоя причиняется смерть. Большое число посягательств совершается группами лиц, в том числе и организованными пресіупньїми группами (ОПТ) с применением оружия, что также повышает их общественную опасность. По-прежнему отмечаются случаи разбоя, совершенные с проникновением в жилище, на автодорогах. Указанные обстоятельства обусловливают общественную опасность содеянного, вызывают повышенную тревогу среди населения, недовольство работой органов власти, поэтому борьба с разбоями,
1 См,: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006г- - М.: ГИЦ МВД РФ, 2006. - С.б.
являясь одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами, требует разрешения некоторых проблем уголовно-правового и криминологического характера.
Ряд квалифицирующих признаков разбоя появился в законе сравнительно недавно. Они недостаточно полно изучены в теории уголовного права и требуют специального исследования. Актуальным остается вопрос об отграничении разбоя от смежных составов преступлений. Различной является и практика применения вышеуказанных норм в разных регионах страны. Весьма актуальным является анализ уголовно-правовой ситуации, связанной с разбойными нападениями, в Южном федеральном округе - регионе со сложными социально-экономическими» политическими, демографическими, этнопсихологическими и другими факторами, влияющими на криминальную обстановку на Северном Кавказе.
Степень разработанности проблемы. Разбою, как одному из посягательств на чужую собственность, уделяли внимание многие ученые. В частности, уголовно-правовые и криминологические аспекты разбоя в тай или иной мере рассматривались в исследованиях таких авторов, как Ю,М Антонян, Б.С, Болотский, Г.К Борзенков, В,А, Владимиров, Н.С. Гагарин, ЛД. Гаухман, В.И. Гладких, А.Д. Джураев, АЛ. Жижилєнко, А.Н. Игнатов, MJVL Исаев, Е.С Жигарев, Ю.М. Каракетов, СИ. Кириллов, Д.А. Кобец, ГШ. Корецкий, СМ. Кочои, Г.А. Кригер, А.А. Курашвили, В.Д. Ларичева, ЮЛ Лягунов, СВ. Максимов, B.C. Никифоров, Н.В. Панкратов, Э.Ф. Побегало, Е.В. Побрызгаем, П.Г. Понамарев, КС Таган цен, В Л. Танайлов, Д.М, Тальберг, АХ Юнусов и другие.
Однако многие из работ указанных ученых были опубликованы еще в 6О-80ГП XX в. в общем контексте характеристики преступлений против собственности. Специального монографического исследования, посвященного комплексному уголовно-правовому и криминологическому анализу разбоя по Южному федеральному округу, по вполне понятным причинам не проводилось. Не могли быть учтены последние изменения в уголовном
законодательстве России, а также те сложные негативные процессы* которые происходят в настоящее время в обществе и Северо-Кавказском регионе в частности.
Целью исследования является изучение уголовно-правовых и криминологических аспектов квалифицированных видов разбоя как общественно опасного противоправного деяния и на этой основе разработка соответствующих предложений по совершенствованию уголовного законодательства и иных мер по предупреждению указанного вида преступлений.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
изучить историю развития законодательства, регламентировавшего уголовную ответственность за разбой в России, а также регионах Северного Кавказа;
проанализировать нормы уголовного права зарубежных государств, устанавливающих ответственность за насильственные посягательства против чужой собственности;
- провести юридический анализ элементов основного состава разбоя и его
квалифицированных видов; рассмотреть проблемы отграничения разбоя от
смежных составов преступлений;
дать криминологическую характеристику разбоя, его квалифицированных видов, лиц, совершающих разбой в Южном федеральном округе, и лиц, являющихся потерпевшими от данного преступного посягательства;
выявить основные причины и условия совершения разбоя;
внести предложения об изменении уголовного законодательства, направленные на совершенствование соответствующих норм УК РФ, а также меры по предупреждению совершения разбоя.
Объектом исследования являются отношения собственности, здоровья и другие отношения, возникающие при посягательстве на них путем разбойного нападения.
Предметом исследования являются уголовное законодательство России и других стран, устанавливающее уголовную ответственность за разбой и некоторые смежные составы, практика правоохранительных органов, в том числе Южного федерального округа, криминологическая характеристика данного преступления и лиц, его совершивших, а также потерпевших от данного преступного посягательства, причины и условия совершения разбоев.
Уголовная ответственность за разбой установлена не только в России, но и в других государствах. Однако как самостоятельный состав преступления разбой известен уголовному праву далеко не всех стран. В Европе к ним относятся, в частности, Германия и Швейцария,
Методология и методика исследования. Методологическую основу
диссертационного исследования составляют общие и специальные методы
познания окружающей действительности в их взаимосвязи и обусловленности.
Среди них важное место занимает диалектический метод, позволяющий
рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений,
учитывая имеющиеся противоречия и последствия их разрешения. Сбор,
систематизация и обработка фактического материала, положенного в основу
диссертационного исследования, осуществлены с использованием
исторического, сравнительно-правового, формально-юридического,
статистического и социологических методов.
Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и СССР, а также зарубежных государств, ведомственные нормативные акты, разъяснения пленумов Верховного суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике.
Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, криминологии и других отраслей наук гуманитарного профиля.
Эмпирическую базу исследования составляют данные ГИЦ МВД России о состоянии и динамике разбоев, совершенных на территории Российской Федерации и субъектов федерации, входящих в Южный федеральный округ, за период с 1998 по 2006г. В ходе проведения исследования анализировались справки, иные аналитические материалы органов внутренних дел, было изучено 220 уголовных дел, рассмотренных в судах Ставропольского края и других субъектах Федерации, а также/40 личных дел осужденных за разбой. Опрошено 175 сшрудников правоохранительных органов (работников уголовного розыска и следователей), 130 потерпевших. Были использованы статистические данные Министерства юстиции России, опубликованная практика Верховного суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Объем собранных эмпирических материалов, методики их научного изучения и анализа, по мнению диссертанта, обеспечивают достаточный уровень их репрезентативности, обоснованность и достоверность научных выводов и предложений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор провел комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с разбоем и его квалифицированными видами в частности. На основе проведенного исследования соискателем вносятся предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предлагаются меры по предупреждению совершения разбойных нападений.
Проведено комплексное изучение проблемы теоретических и прикладных основ предупреждения разбоев в новых социальных условиях.
Новизна получила выражение в следующих исследовательских результатах: внесены предложения по изменению теоретических основ уголовно-правового законодательства о разбоях; авторской интерпретации особенностей уголовно-правовой характеристики этого преступления, обоснованы критерии отграничения разбоев от смежных корыстно-насильственных посягательств; выявлены тенденции, характерные для
современной криминологической характеристики разбоев; установлены особенности преступного поведения лиц, совершаюіцих разбои. Дана характеристика лиц, являвшихся потерпевшими по данному виду преступлений. Выявлен причинный комплекс совершения разбоев в новых социальных условиях; разработаны основные направления предупреждения разбоев, рассмотрены особенности профилактики этого преступного деяния; даны рекомендации по оптимизации профилактической деятельности, направленной на предупреждение разбойных нападений. Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия разбоя как совершения любых
умышленных действий, соединенных с насилием, опасным для жизни или
здоровья, применяемого с целью хищения чужого имущества, или угрозы
применения такого насилия с той же целью.
Важнейшим признаком, характеризующим разбой, в действующей редакции УК РФ является нападение, соединенное с насилием, опасное для жизни или здоровья, применяемое с целью хищения чужого имущества, или угроза применения такого насилия с той же целью. Однако проведенные исследования, показывают, что нападение при разбое представляет собой основную, но не единственную форму реализации объективной стороны разбоя.
Разбой не всегда связан с нападением, но неразрывен с насилием, тем более что механическое воздействие на потерпевшего при разбое не всегда носит характер нападения,
2. Применение насилия в качестве способа совершения разбоя с
объективной стороны делает его внешне схожим с рядом иных
насильственных преступлений. Критериями отграничения разбоя от
смежных составов преступлений являются объект и предмет посягательства,
характер примененного насилия, время, место и цель его использования.
Дополнительным объектом разбоя всегда выступает здоровье. Насилие, используемое как способ завладения чужим имуществом при совершении этого
преступления, не ориентировано на причинение смерти потерпевшему, но в раде случаев создает реальную опасность для его жизни,
3. Дан анализ квалифицирующих видов разбоя, закрепленных в ч.ч,2,
3 и 4 ст. 162 УК РФ, который показывает, что ряд из них требует
уточнения. К их числу относятся - совершение разбоя группой лиц по
предварительному сговору (ч,2) - в ч,2 стЛ62 УК РФ по аналогии с п.«б» ч,2
стЛЗІ, пжб» 4.2 ст,132 и п,«а» ч.2 ст,213 УК РФ необходимо включить
признак - «... группой лиц»; - с применением оружия или предметов,
используемых в качестве оружия (ч,2) - в связи с ростом вооруженных и
групповых разбоев предлагается вернуть указанный квалифицирующий
признак в категорию «особо тяжких»; - в целях завладения имуществом в
особо крупном размере (п,«б» ч.4) - к этой категории следует относить
стоимость вещей свыше 1 млн, рублей. При этом не требуется, чтобы
виновный реально завладел имуществом в указанном размере. Вполне
достаточно, чтобы он ставил перед собой такую цель и осознавал
возможность причинения особо крупного размера ущерба; - с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п.«в» ч.4) - предложено привести
п.«в» чЛ ст,162 УК в соответствие с чА ст.24 УК, изложив его в следующей
редакции: ««.с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего».
4, Криминологическая характеристика разбоя и его квалифицированных
видов.
Разбой совершается группой лиц по предварительному сговору, в том числе организованной группой. Растет число разбоев, совершенных группами, которые складывались спонтанно и в большей степени из числа несовершеннолетних и молодежи на почве пьянства в сочетании с безответственностью и легкомыслием. Отмечается тенденция роста разбоев с применением оружия, уличного разбоя, на автодорогах- Разбой представляет собой в основном «городское» преступление.
Предметом разбоя чаще всего являются деньги (около 80%). По данным диссертационного исследования, в регионах Южного федерального округа деньги выступают в этом качестве лишь в 44% случаев. В зависимости от места совершения посягательства все разбои условно можно разделить на три вида: «уличный», «квартирный» и «автодорожный». В ЮФО треть разбоев совершается с проникновением в жилище и хранилище.
5. Характеристика лиц, совершивших разбой, а также лиц, являющихся
потерпевшими от данного преступного посягательства.
Примерный криминологический (среднестатистический) портрет так называемого «разбойника» содержит следующие параметры. В большинстве своем им является лицо мужского пола, в возрасте ог 14 до 29 лет, физически достаточно развитого, но сградающего психическими заболеваниями или аномалиями, холостого, со средним или незаконченным средним образованием, без определенного постоянного дохода и работы, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ранее судимого, входящего в 2/3 случаев в преступную группу, корыстолюбивого.
Сформулированы выводы по исследованию лип, являвшихся потерпевшими от разбойных нападений в ЮФО.
6. Изучены основные причины, детерминирующие совершение разбоев
в современной России, а также на территории Южного федерального округа.
В первую очередь это социально-экономические причины. По экспертным оценкам, непосредственно из-за нужды в настоящее время совершается от 20 до 48% преступлений. Одним из последствий сложившейся в России социально-экономической ситуации является значительный рост безработицы. Существующая система правового регулирования и сложившаяся практика социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, не обеспечивает в полной мере реализацию их прав и законных интересов, К числу детерминант преступности в России относятся и недостатки в деятельности
11 правоохранительных органов и, в первую очередь, органов внутренних дел. Нестабильная ситуация на Северном Кавказе также оказывает негативное влияние на состояние и уровень преступности в России в целом и является детонатором криминального насилия.
Продолжающаяся алкоголизация и наркотизация страны также влияют на рост количества совершаемых преступлений. Субъективной причиной совершения преступления являются антиобщественные свойства личности, которые определяются недостатками семейного воспитания, злоупотреблением алкогольными напитками и наркотиками, материальными условиями жизни, недостатками в организации досуга и пр. Второй детерминантой конкретного преступления являются условия конкретной ситуации совершения преступления, К числу технических причин, способствующих совершению разбоя, относится слабая освещенность улиц, переулков, лестничных клеток и подъездов. Довольно часто при разбойном нападении одной из детерминант является виктнмное поведение потерпевших,
7. Меры по предупреждению разбоев.
Предложен перечень мер общего, специального и индивидуального
предупреждения разбойных нападений с учетом результатов заседания
Государственного совета «О первоочередных мерах по реализации
государственной системы профилактики правонарушений»,
состоявшегося в г. Ростове-на-Дону 29-30 июня 2007 года, и поручений Президента Российской Федерации, данных Правительству России, в том числе меры по предупреждению виктимного поведения потерпевших,
8, Предложения по совершенствованию законодательства,
устанавливающего ответственность за разбой, сформулированы автором в
виде изменений и дополнений и редакцию ст. 162 УК РФ,
В частности: «Под разбоем следует понимать любые умышленные действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья граждан, либо с угрозой применения такого насилия». Таким образом, понятием
«разбой» охватываются все действия лиц, посягающих на собственность. Предложена редакция квалифицированных видов статьи 162 УК РФ - в диспозицию ч.2ст.1б2 УК РФ следует добавить признак «... группой лиц...». Термин «оружие» при разбое следует понимать несколько шире, чем указано в законе «Об оружии». Разбой следует признавать вооруженным не только когда он совершен с применением предметов, указанных в законе (в т.ч. и газовым оружием), но и с использованием взрывчатых веществ, взрывных устройств, отдельных видов боеприпасов. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители аэрозольные и другие устройства снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Действия виновных с использованием животных следует рассматривать как вооруженный разбой.
Вооруженный или групповой разбой предлагается перенести из категории «тяжких» в «особо тяжкие».
Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.4 стЛ62 УК РФ, необходимо изложтъ в следующей редакции: «.„ с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем уточняется и конкретизируется ряд положений теории Особенной части уголовного права, относящихся к проблеме уголовной ответственности за совершение разбоя. Криминологическая характеристика разбоя, а также лиц, его совершающих, проводилась на основе УК РФ 1996г, и Федерального закона от 08Л2.2003 года о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство, где уголовно-правовая норма об ответственности за разбой была изложена в новой редакции. Таким образом, данная работа
вносит определенный вклад в дальнейшее развитие уголовно-правовых и криминологических представлений о разбое.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть применены для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, при разработке разъяснений Верховным судом Российской Федерации, а также мер» направленных на предупреждение разбоя. Они могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов при квалификации разбоя, отграничении его от смежных составов преступлений.
Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» в юридических учебных заведениях МВД России, других министерств и ведомств, а также при проведении дальнейших исследований в рассматриваемой области.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых во ВНИИ МВД России (г, Москва, март 2004г., июль 2007п), в Ростовском юридическом институте МВД России (п Ростов-на-Дону, июнь 2004п), в Ставропольском филиале Северо-Кавказской академии госслужбы (п Ставрополь, апрель 2006г, и апрель 2007п), на совещаниях в практических подразделениях органов внутренних дел Ставропольского края и ГУ МВД России по Южному федеральному округу. По теме диссертации опубликовано пять научных статей.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Ставропольского государственного университета и Северо-Кавказского гуманитарного института при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право», «Криминология», а также в правоприменительной деятельности ГУВД Ставропольского края.
Струюура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ, и состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов* заключения, списка использованной литературы.
История развития уголовного законодательства о разбое в России
Обращение к истории проблемы объясняется, прежде всего, тем, что в праве, в том числе и уголовном, всегда находят свое отражение - природные, социально-экономические, политические особенности развития того или иного народа. Обращаясь к законодательным актам, созданным в российском государстве в различные эпохи, необходимо проанализировать генезис законодательных понятий о разбое, поэтапное изменение взглядов по поводу их общественной опасности и наказуемости.
Как известно, первоначально уголовно-правовые нормы не выделяли общей массы правовых дефиниций. Самые первые источники русского права содержали совокупность статей, которая была достаточна для урегулирования всего массива общественных отношений.
Наиболее ранними письменными памятниками русского права являются договора Киевской Руси 911, 944 и 971 годов1. Содержание большей части договоров 911 и 944 годов можно назвать уголовно-правовым.
Для нашего исследования представляет интерес ст. 7 договора 911 года, которая устанавливает ответственность за насильственное присвоение вещи: «Если кто-либо русский у христианина или христианин у русского, причиняя страдания и явно творя насилие, возьмет что-либо, принадлежащее другому, пусть возместит убытки в тройном размере». PJL Хачатуров полагает, что эта статья включает в себя два вида преступлений; грабеж и разбой. Пожалуй, это первая обобщенная письменная формулировка разбоя» Заметим, что правило о троекратном вознаграждении получило широкое распространение на Руси.
Наиболее важным источником древнерусского права была Русская Правда, которая достаточно подробно для своего времени регламентировала ответственность за имущественные преступления. Пространная Правда возникла не ранее 1113г, Сокращенная редакция появилась в середине пятнадцатого века из переработанной Пространной Правды, Именно здесь впервые встречается термин «разбой», то есть «убийство в разбое» (ст.20 Краткой Правды, ст.ст.З,7 Пространной Правды), Убийство в разбое является в Русской Правде одной из разновидностей умышленного убийства, что вытекает из сравнения ст.20 и стЛ9 Краткой Правды (предусматривает «убийство в обиду»), стхт.З, 7 и ст.6 Пространной Правды (предусматривает «убийство в сваде»). Я.И. Щаков говорит о том, что существует мнение, что убийство в разбое не отличается по социальной опасности от убийства в сваде (ст.6), о чем якобы свидетельствуют одинаковые наказания за оба вида убийства. Однако имеется и противоположное мнение, исходящее из того, что ст.7 Пространной Правды устанавливала за убийство в разбое не виру, а высшую меру наказания - поток и разграбление. Он же указывает на то, что убийство в разбое совершается «очевидно в корыстных целях»1. Отметим, что в литературе встречаются иные точки зрения на это преступление. Так, М.Ф. Владимирский-Буданов указывает на то, что «преступления против жизни именуются «убийством» и «разбоем», но первым термином называется убийство вообще, вторым - предумышленное (в Уставе Ярослава именуется душегубством)» - И,А. Исаев, сравнивая «убийство в пиру» и «убийство в разбое», писал, что в первом случае понимается неумышленное, открыто совершенное убийство, во втором разбойное корыстное, предумышленное убийство. Он же указывал на то, что «имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение3 имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.». В древнерусских источниках имеются упоминания о разбое. Однако, по мнению некоторых исследователей, первоначально, во времена Русской Правды, разбой понимался в более широком смысле» чем похищение, как преступление не столько имущественное, сколько личного характера. Есть правда, представление о таком человеке, который «стал на разбой без всякой свады» - это профессионал разбоя, очевидно с целью грабежа: от такого все отрекаются, выдают его князю на поток и разграбление со всей семьей, рвут с корнем (ст.7). Но та же Пространная Правда говорит и об убийстве «в разбое», по которому виновный расплачивается с помощью соседей (ст.3-5). Или вот, например, «Заповеди митрополита Георгия» при всей своей строгости вообще говорят о человеке «иной разбой сотворит нехотя» (т.е. невольно, невзначай) и назначают наказание на 5 лет. Разбой здесь - просто убийство»1.
При всем рассмотрении многообразия точек зрения можно все-таки сделать некоторые обобщения. Несмотря на нечеткость формулировок и смешения разбоя и грабежа, грабежа и татьбы, Русская Правда упоминает о разбое только как о преступлении против жизни; убийство в разбое есть убийство с корыстной целью.
Как уже отмечалось, убийство в разбое относилось к числу наиболее опасных преступлений и наказывалось по Русской Правде высшей мерой -потоком и разграблением, так же наказывало конокрадство (ст.35 Пространной Правды). Есть упоминания о том, что при Владимире (предположительно в 960г.) временно была введена смертная казнь за разбой2.
Следующим важным правовым документом является Новгородская Судная грамота, которая содержит только процессуальные нормы.
В ряде статей встречается упоминание о разбое. Так, стЛО и стЛ1 определяют порядок рассмотрения земельного спора, осложненного наездом (т.е. нападением) и грабежом; ст.33 говорит о размере судебной пошлины, взимаемой по делам о разбое, грабеже, поголовщине (убийстве), холопстве; ст.36 устанавливает процедуру привлечения к ответственности за те же преступления, а также за поджог1- Из этих положений следует, что законодатель того времени грабеж и разбой отграничивал друг от друга. Однако признаков, позволяющих отличить одно преступление от другого, в Новгородской Судной грамоте не содержится.
Кроме того, в ст.стЛО, 11 говорится о наезде, который определяют как «нападение, наезжать - самовольно захватить»2, что делает деяние в определенной мере похожим как на разбой, так и на грабеж в современном понимании.
Псковская Судная грамота (1467п) несколько расширяет понятие разбоя, понимая под ним не только убийство, но и вооруженное нападение с целью отнятия имущества.
В этот период изменилось наказание за имущественные преступления. Ст.52 Псковской Судной грамоты устанавливает одинаковые правила взыскания штрафа как с татей, так и с разбойников.
Ответственность за разбой по уголовному праву зарубежных стран
Уголовная ответственность за разбой установлена не только в России, но и в других государствах. Однако как самостоятельный состав преступления разбой известен уголовному праву далеко не всех стран, В Европе к ним относятся, в частности, Германия и Швейцария.
В УК Германии (ст.249} под разбоем понимается завладение чужой движимой вещью с намерением ее противоправно присвоить или обратить в пользу третьего лица с применением насилия против лица и с применением угрозы реальной опасности для жизни и здоровья. Формулируя данный состав, УК Германии называет обязательные признаки разбоя: завладение чужой вещью, насилие, опасное для жизни и здоровья, и угроза применения такого насилия. Кроме этого, УК Германии в качестве обязательного признака называет предмет преступления - чужая (юридический) движимая вещь. Однако закон не раскрывает содержание насилия, применяемого при совершении разбоя. Таким образом, с позиций российского уголовного права состав разбоя по УК Германии объединяет грабеж и разбой,
УК Германии предусматривает отягчающие и особо отяпіающие обстоятельства совершения разбоя. Разбой считается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если исполнитель или другой соучастник разбоя имеет при себе оружие или иное опасное орудие; имеет при себе иное орудие или средство, чтобы препятствовать сопротивлению другого лица или преодолеть его, применяя насилие или угрозу его применения; совершение деяния ставит другое лицо в опасность причинения тяжкого вреда здоровью; исполнитель совершает разбой и является членом бавды, которая организована для постоянного совершения разбоев или краж при содействии другого члена банды,
К числу особо отягчающих обстоятельств УК Германии относит разбой, совершенный с применением оружия или иного опасного орудия; наличие оружия у членов банды, совершающей разбой; применение физических истязаний; постановку другого лица в опасность причинения смерти.
В отдельный состав УК Германии выделяет разбой, повлекший смерть потерпевшего. При этом ответственность за подобное деяние наступает даже в том случае, если смерть причинена по неосторожности.
В качестве разбоя расценивается и такое самостоятельное преступление, как кража, «отягощенная насилием» ( 252 УК), УК Германии предусматривает ответственность для исполнителя кражи в том случае, если его застают на месте преступления, и он применяет против другого лица насилие или реально угрожает жизни и здоровью с целью удержать в своем обладании краденые веши . Как известно, в УК РФ подобные действия охватываются составом разбоя.
В качестве отдельного состава УК Германии выделяет также разбойное нападение на водителя автомобиля ( 316а). Он относит его не к преступлениям против собственности, а к посягательствам против общественной безопасности. Указанная норма устанавливает уголовную ответственность для тех лиц, которые для совершения разбоя, кражи или вымогательства, сопряженных с насилием, осуществляют нападение на водителя автомобиля или пассажира, угрожая их жизни или здоровью, или влияют на свободу принятия ими решения и при этом используют особые условия дорожного движения.
Деяние признается совершенным при отягчающем обстоятельстве, если исполнитель по неосторожности причиняет смерть другому человеку,
УК Швейцарии под разбоем понимает совершение кражи с использованием насилия или угрозы насилия, представляющего реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Как разбой также квалифицируются действия лица, которое будучи застигнутым на месте преступления, предпринимает подобные действия с целью удержания похищенных вещей (ст. 140 УК).
В качестве отягчающих разбой обстоятельств УК Швейцарии относит наличие у преступника огнестрельного или иного опасного оружия; если лицо совершает разбой, являясь членом банды, которая организована для постоянного совершения разбоев или краж; если он как-то иным способом при совершении разбоя показывает свою особую опасность; если лицо поставляет жертву в опасность для жизни, причиняет ему тяжкое телесное повреждение или действует особо жестоко1.
Таким образом, и УК Швейцарии насильственное посягательство на чужую собственность также не подразделяет на грабеж и разбой в зависимости от характера насилия, как это сделано в уголовном законе России,
Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что и УК Германии, и УК Швейцарии в качестве отягчающего кражу обстоятельства предусматривают совершение ее лицом, имеющим при себе огнестрельное или иное опасное оружие. Это сделано для того, чтобы определенным образом предупредить перерастание кражи в разбой.
Во многих странах разбой в отдельный состав не выделяется и чаще всего в уголовном праве речь идет о насильственном изъятии чужого имущества либо о грабеже или краже, совершенных с применением насилия.
УК Дании признает грабежом действия лица, осуществляемые в целях получения для себя или для других лиц незаконной выгоды путем насилия или угрозы немедленного его применения, а именно: а) берет или вымогает у любого другого лица материальный предмет, принадлежащий другому лицу; б) уносит любой украденный предмет; в) заставляет какое-либо другое лицо совершить любое действие или бездействовать, вовлекая то лицо или любое другое лицо, для которого он действует при утрате имущества1,
В УК Франции посягательства на собственность именуются хищениями- В нем выделяется несколько видов хищений, которые сопровождаются насилием- Так, ст.311-5 УК устанавливает уголовную ответственность за хищение, если ему предшествуют, его сопровождают или за ним следуют насильственные действия в отношении другого лица, повлекшие полную потерю трудоспособности в течение не более восьми дней. Наказание ужесточается, если подобные действия повлекли полную потерю трудоспособности в течение более восьми дней. Отдельный состав представляет собой совершение подобного деяния, повлекшего хроническое заболевание потерпевшего или увечье.
Самостоятельными составами являются совершение хищения с применением оружия или угрозой применения оружия, либо лицом, носящим оружие, на которое требуется разрешение или ношение которого запрещено; совершение подобного деяния бандой.
Наиболее тяжким является посягательство подобного рода, если оно повлекло смерть потерпевшего, либо к нему применялись пытки или акты жестокости.
УК Франции рассматривает как самостоятельный состав преступления хищение с последующими насильственными действиями, которые были совершены, чтобы облегчить бегство или обеспечить безнаказанность исполнителя или соучастника2.
Уголовный кодекс Испании предусматривает уголовную ответственность за ограбление, сопряженное с насилием или запугиванием потерпевших. При этом причинение телесных повреждений указанным составом не охватывается и подлежит самостоятельной квалификации.
Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов разбоя
До недавнего времени были еще два обстоятельства, отягчающие разбой (неоднократность и совершение разбоя лицом, ранее судимым два и более раза за хищение либо вымогательство), которые Федеральным законом от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ были декриминализированы.
Из перечисленных выше отягчающих разбой обстоятельств многие присущи таким формам хищения, как кража, мошенничество и грабеж. Специфичными только для разбоя являются такие обстоятельства, как совершение посягательства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Что касается других признаков, то они по содержанию в основном совпадают с отягчающими обстоятельствами, характерными для иных форм хищения. Тем не менее, применительно к разбою они имеют определенные особенности которые требуют рассмотрения.
Ответственность за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору предусмотрена п,«а» ч,2 ст.162 УК РФ. Общее понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору содержится в ч,2 ст.35 УК РФ. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Применительно к разбою это обстоятельство имеет некоторые особенности, что обусловлено спецификой конструкции данного состава преступления. Разбой является так называемым составным преступлением, поскольку его объективная сторона складывается из двух деяний, каждое из которых взятое в отдельности может быть квалифицировано как самостоятельное посягательство. В связи с этим исполнителем разбоя, совершенного труппой лиц по предварительному сговору, признается как то лицо, которое изымало чужое имущество, применяя при этом насилие, так и тот, кто его не применял, но его умыслом охватывалась такая возможность. Примером этого может быть приговор Промышленного районного суда города Ставрополя по делу СВ. Колбинева, С.С Лепнева и 0,Н. Улитина. Как видно из материалов дела, СВ. Колбинев, С.С. Лепнев. и О.Н. Улитин по предварительному сговору проникли в помещение строительного вагончика, где СС. Лепнев и О.Н. Улитин стали избивать Федосеева, требуя денег. После избиения, отобрав у Федосеева часы и деньги, все трое скрылись с места происшествия- Действия Колбинева был судом квалифицированы как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение.
Если в ходе предварительного сговора использование насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не предполагалось, но, тем не менее, один из соучастников применил его, то налицо эксцесс исполнителя. Так, Президиум Краснодарского краевого суда в постановлении по делу М. указал, что если сговор лиц был направлен на совершение грабежа, но один из участников преступления применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия квалифицируются как разбой, а действия другого лица, не способствовавшего применению насилия, - как грабеж1.
Неоднозначно в теории уголовного права решается вопрос о том, предполагает ли разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, только соисполнительство или он возможен и при разделении ролей. Одни авторы полагают, что данный вид разбоя возможен только при сонсполнительстве . Другие ученые считают, что он может быть совершен и с разделением ролей\ Причем среди сторонников этой точки зрения нет единства во взгляде на возможное количество исполнителей в подобной ситуации.
Часть авторов допускает возможность квалификации содеянного, как разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, если имеется один исполнитель и другие виды соучастников. Другие криминалисты указывают, что в подобной ситуации должно быть, по меньшей мере, два соисполнителя4.
Последняя позиция более предпочтительна. Ее придерживается и судебная практика. Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в определении по делу С, указала, поскольку один из осужденных непосредственно не участвовал в разбойном нападении на потерпевших, а лишь предоставил исполнителю оружие, транспортное средство и помощь в сокрытии похищенного, его действия переквалифицированы с п»«а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ на ч-5 ст.ЗЗ и п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ как соучастие в форме пособничества в разбое с применением оружия и исключила из приговора в отношении исполнителя квалифицирующий признак разбоя - совершение его группой лиц по предварительному сговору1.
Подчеркивая это, Пленум Верховного суда от 27 декабря 2002 года в л.11 указал, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления с другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести ответственность лишь за конкретное действие, совершенное им лично .
Из текста уголовного закона следует, что совершение разбоя группой лиц без предварительного сговора не является обстоятельством, квалифицирующим совершение этого преступления. Отсутствует оно и у других форм хищения. Очевидно, в данном случае, формулируя норму, законодатель не учел конструкцию рассматриваемого состава. В отличие от иных составов хищений, он является составным. При совершении разбоя посягательство направлено не только на чужое имущество, но и причиняет вред здоровью потерпевшего. Так, чЛ ст. 162 УК РФ охватывает случаи причинения вреда здоровья средней тяжести и дополнительной квалификации не требует, поэтому в уголовном законодательстве сложилась довольно парадоксальная ситуация. Если вред здоровью средней тяжести причиняется группой лиц, то это обстоятельство рассматривается в качестве квалифицирующего (п.«г ч2 ст. 112 УК РФ), В том случае, когда имеет место разбой, и вред причиняется не только здоровью, но и собственности потерпевшего, совершение этого посягательства группой лиц в качестве отягчающего обстоятельства не рассматривается.
Криминологическая характеристика разбоя и его квалифицированных видов
В предмет криминологии, наряду с другими элементами, входит и предупреждение преступлений. В свою очередь, последнее, если рассматривать его как определенную систему, состоит из двух частей: криминологической характеристики преступлений, а также разработки и осуществления профилактических мероприятий. Таким образом, без криминологической характеристики преступлений невозможно осуществлять их эффективное предупреждение.
В криминологии под криминологической характеристикой понимается совокупность данных (достаточная информация) об определенном виде (группе) преступлений либо конкретном особо опас ном деянии, используемая для их предупреждения1, Имеет подобную характеристику и разбой.
Последние годы характеризуются неадекватностью криминогенной ситуации, в которой оказалось российское общество, значительным ростом числа разбоев. Если в 1992г. в России было зарегистрировано 30407 разбоев, то в 2002г, - 47052 2, в 2004 году 55448, в 2006г. - 59763)3, Таким образом, количество разбоев, совершенных в Российской Федерации, за четырнадцать лет возросло почти в два раза.
Указанные выше цифры являются официальными и в полной мере не отражают действительную ситуацию, характеризующую разбой на современном этапе. Это объясняется тем обстоятельством, что для разбоя, как, впрочем, и для других категорий преступлений, характерна латентность.
Обоснованность, оптимальность и в конечном счете эффективность мер борьбы с преступностью, осуществляемых на любых уровнях и в любых масштабах, напрямую зависит от уровня, качества их информационного обеспечения, которое включает достоверные и по возможности исчерпывающие знания о состоянии преступности как объекте целенаправленных воздействий со стороны общества, государства, правоохранительных органов, иных субъектов антикриминальной деятельности. Без этого противодействие преступности обречено на действия вслепую, «блуждание в потемках», подмену реальности виртуальными схемами и т,п, К сожалению, подобные проявления энтропии, укоренившиеся за десятилетия, стали, по существу, нормой в практике борьбы с преступностью. Это связано прежде всего с переоценкой объективности, полноты и точности уголовной статистики, данные которой зачастую выдаются за истину последней инстанции, а также с игнорированием проблемы определения реальной картины преступности с учетом ее латентной части, которая к тому же сопровождается разнообразными манипуляциями, направленными на сознательное искажение фактической криминальной ситуации и ее приукрашивание1.
В криминологии сформулировано несколько понятий латентной преступности. Так, достаточно полным является определение» понимающее под ней реально существующую в определенных пространственно-временных границах фактическую преступность, которая представляет собой кумулятивный (накопительный) массив преступлений и совершающих их лиц, не выявленных органами уголовной юстиции и не учтенных уголовной статистикой в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности . Соответственно латентная преступность подразделяется на две группы: естественно-латентные преступления, то есть преступления, которые неизвестны правоохранительным органам и не зарегистрированы ими, и искусственно латентные преступления. К ним относятся посягательства, о совершении которых стало известно правоохранительным органам, но не взятые по каким-либо причинам ими на учет.
Вопреки распространенным представлениям, с серьезными сбоями в работе системы уголовной юстиции связаны массивы не только неучтенной преступности, не только неустановленной преступности, но и незаявленной преступности. В последнем случае «эффект кривого зеркала» возникает также не без участия правоохранительной системы в силу действия самых разнообразных факторов, свидетельствующих о недостаточной эффективности системы уголовной юстиции: от чрезмерной усложненности уголовно-процессуальных процедур («затаскают по допросам», «овчинка выделки не стоит», «себе дороже» и т.д.) до хронически низкого социального престижа правоохранительных органов, формировавшегося у населения десятилетиями стойкого неверия в возможности обеспечения этими органами торжества правосудия2.
В литературе можно встретить различные оценки уровня латентности разбоев. По мнению А.А, Конева, латентность разбоев, составляет 33,8%, если за единицу будет взято число зарегистрированных преступлений.
