Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Пожизненное лишение свободы в системе уголовных наказаний России . 12
1. История становления и развития пожизненного лишения свободы в России. 12
2. Понятие пожизненного лишения свободы и его место в системе уголовных наказаний. 24
Глава 2. Отдельные аспекты назначения и исполнения пожизненного лишения свободы . 45
1. Практика применения пожизненного лишения свободы в зарубежных странах . 45
2. Основания и условия назначения пожизненного лишения свободы. 61
3. Порядок исполнения пожизненного лишения свободы . 83
Глава 3. Особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы . 115
1. Общая характеристика осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы 115
2 Нравственно-психологические особенности личности осужденных к пожизненному лишению свободы 132
Заключение 143
Список используемой литературы 147
Приложения 167
- История становления и развития пожизненного лишения свободы в России.
- Практика применения пожизненного лишения свободы в зарубежных странах
- Порядок исполнения пожизненного лишения свободы
- Нравственно-психологические особенности личности осужденных к пожизненному лишению свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью продолжения поиска действенных мер борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Сохранение высокого уровня преступности в России, многочисленные факты невероятных по своей жестокости и изощренности убийств и террористических актов, унесших жизни сотней людей, заставляют задуматься об адекватных мерах противодействия такого рода общественно опасным деяниям. Реализация профилактических мероприятий и улучшение социально-экономической обстановки в стране, безусловно, имеют огромное значение в борьбе с преступностью, однако нельзя недооценивать и роли уголовных наказаний. К наиболее строгим из них относится пожизненное лишение свободы.
Этот вид наказания был введен Законом РФ от 17 декабря 1992 г. №4123-1 «О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР». В соответствии с указанным законодательным актом в случае замены смертной казни в порядке помилования осужденному могло быть назначено пожизненное лишение свободы. Однако в связи с отсутствием необходимой нормативной базы при реализации этого вида наказания возникали многочисленные проблемы как правового, так и организационного характера. И хотя впоследствии в УК РФ и УИК РФ были внесены соответствующие изменения и дополнения, устранившие пробелы в законодательстве, ряд вопросов и на сегодняшний день остается не разрешенным.
Появление института пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве России, помимо отмеченных обстоятельств, было связано и с внешнеполитическими факторами, а именно с необходимостью подписания Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время и установления моратория на исполнение смертных приговоров - одного из условий вступления нашей страны в Совет Европы. Постановлением № 3-П от 2 февраля 1999 года Конституционный суд
4 Российской Федерации запретил судам выносить смертные приговоры до того момента, пока на всей территории России не начнут функционировать суды присяжных.
На сегодняшний день институт присяжных отсутствует только в практике Чеченской Республики, однако с 1 января 2010 года суды присяжных должны начать действовать и там. Таким образом, вновь могут стать актуальными вопросы назначения смертной казни и замены ее в порядке помилования пожизненным лишением свободы.
Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания продолжает вызывать неоднозначное к себе отношение представителей различных слоев населения, а таюке самих осужденных, тем более, что опыт его применения в России еще не столь велик. Позиции по этому вопросу в обществе и среди научных работников противоположны и в значительной мере связаны с отношением к институту смертной казни.
На наш взгляд, острая дискуссия по проблеме пожизненного лишения свободы во многом обусловлена влиянием негативных эмоций, подпитываемых сообщениями средств массовой информации о жестоких убийствах, проявлениях терроризма и росте уровня преступности в целом.
Время определит пути дальнейшего развития уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части применения этой относительно новой для нашего государства меры наказания. Но, так или иначе, сегодня пожизненное лишение свободы самим существованием в системе уголовных наказаний России реализует потребность общества в максимально адекватной смертной казни мере наказания, как с позиций общей превенции, так с точки зрения социальной справедливости. Другое дело, что указанная ситуация продолжает ставить ряд вопросов, касающихся дальнейшей перспективы этого института, и во многом остается эмоционально насыщенной и противоречивой.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.
В целях более полного и всестороннего исследования проблемы диссертантом были рассмотрены порядок назначения и исполнения пожизненного лишения свободы. Кроме того, исследованию подлежали законодательство и практика ряда зарубежных стран. В работе проведен комплексный и системный анализ института пожизненного лишения свободы, предпринята попытка совершенствования соответствующих норм уголовного и уголовно-исполнительного закона с точки зрения приведения этих норм в соответствие с системой наказания.
Степень научной разработанности проблемы. Интерес к проблемам применения длительных сроков лишения свободы и пожизненного лишения свободы в российской правовой литературе дореволюционного периода нашел отражение в научных исследованиях СВ. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др. Впоследствии эти вопросы рассматривались в работах В.Н. Андреевой, О.А. Антонова, Ю.М. Антошша, М.М. Бабаева, В.И. Баранова, И.Ю. Бобылевой, СИ. Дементьева, М.Г. Деткова, А.П. Деткова, В.Е. Квашиса, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.С Михлина, СВ. Полубинской, П.Г. Пономарева, В.И. Селиверстова, С.Я. Улицкого, В.А. Уткина, Н.Б. Хуторской, И.В. Шмарова, Л.В. Яковлевой и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-правового и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок назначения и исполнения пожизненного лишения свободы в Российской Федерации (в том числе и международные правовые акты), а также практика их применения.
Цель исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию отечественного законодательства на основе комплексного анализа уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и психологических
аспектов применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в России и ряде зарубежных стран
Для достижения указанной цели решались следующие основные задачи:
рассмотреть и проанализировать этапы становления и развития института пожизненного лишения свободы в России;
раскрыть сущность и содержание пожизненного лишения свободы, а также определить его место в системе уголовных наказаний;
проанализировать правовое регулирование назначения и исполнения пожизненного лишения свободы в отдельных зарубежных государствах;
изучить нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, международно-правовых актов, регламентирующие назначение и исполнение пожизненного лишения свободы, и выявить пробелы в отечественном законодательстве;
проанализировать особенности и наиболее актуальные вопросы исполнения пожизненного лишения свободы: режима содержания, социально-воспитательной работы, условно-досрочного освобождения;
дать общую характеристику осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и выявить нравственно-психологические особенности данной категории лиц;
сформулировать предложения по совершенствованию отечественной нормативной базы, касающейся применения пожизненного лишения свободы и практики исполнения соответствующих норм.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую базу исследования составляют традиционные методы материалистической диалектики: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический (анкетирование, анализ документов).
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, в которых рассматриваются проблемы борьбы с преступностью, эффективности длительных сроков лишения свободы, а также проблемы назначения и исполнения пожизненного лишения свободы. В работе
7 были использованы положения общей теории права, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, уголовно-процессуального права, юридической педагогики и психологии. В диссертации изучены, обобщены, проанализированы и критически оценены отдельные научные положения и выводы, касающиеся применения пожизненного лишения свободы.
Нормативную базу составили Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие отношения в исследуемой сфере, постановления Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения и письма Верховного Суда РФ, международно-правовые документы по вопросам исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также уголовное законодательство и практика применения этого вида наказания в отдельных зарубежных государствах.
Эмпирическую основу диссертации составили сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в стране; данные официальной статистики Федеральной службы исполнения наказаний РФ; статистические данные о числе осужденных к пожизненному лишению свободы за период с 2000 по 2006 гг.; обзоры судебной практики и опубликованные материалы конкретных уголовных дел; материалы специальной переписи осужденных к лишению свободы, проведенной в 1999 г.; итоги опросов 150 осужденных к пожизненному лишению свободы и 150 сотрудников исправительных учреждений, в которых содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы (ИК-5 Вологодской области, ИК-56 Свердловской области, ИК-1 Республики Мордовия, ИК-18 Ямало-Ненецкого автономного округ); данные анкетного опроса 160 сотрудников правоохранительных органов, работников прокуратуры г. Тулы и Тульской области, а также результаты опроса 100 судей, осуществляющих свои полномочия в различных регионах Российской Федерации. Для сравнения в работе использованы эмпирические данные, полученные другими исследователями этой проблемы.
Научная новизна диссертационного исследования. Проведенное исследование позволяет сделать еще один шаг в понимании и познании сущности и содержания института пожизненного лишения свободы в целом. В работе проведено комплексное изучение наиболее актуальных уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и криминологических проблем правового регулирования назначения и исполнения пожизненного лишения свободы, включающее историко-правовой анализ, анализ международно-правовых норм по вопросам исполнения длительных сроков наказания и пожизненного лишения свободы, изучение законодательства и практики применения пожизненного лишения свободы в ряде зарубежных государств. Отличаются новизной предложения по совершенствованию отдельных норм отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок применения пожизненного лишения свободы.
Основные положения, выносимые на защиту:
История становления и развития пожизненного лишения свободы в России.
Пожизненное лишение свобод существует в системе уголовных наказаний Российской Федерации уже шестнадцать лет, однако по-прежнему вызывает не меньше споров, чем смертная казнь. В этой связи совершенно необходимо обратиться к историческому опыту его применения в России и проследить развитие этого вида наказания с момента его возникновения до сегодняшнего дня, выявив особенности применения в различные исторические периоды.
История пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве России берет свое начало с Судебника 1550 года.
Условно в литературе выделяют следующие этапы развития института пожизненного лишения свободы:
1) становление института пожизненного лишения свободы (1550 1649 г.);
2) развитие института пожизненного лишения свободы (1649 - 1845 г.);
3) систематизация норм, касающихся применения пожизненного лишения свободы и нормативного закрепления порядка и условий отбывания наказания (1845-1920 г.);
4) упразднение института пожизненного лишения свободы в России (1920-1992 г.);
5) восстановление в законодательстве пожизненного лишения свободы и его применения (1992-1996 г.)1.
В Судебнике 1550 года интерес вызывают две статьи, где прямо указывается на пожизненное лишение свободы «... ино его вкинути в тюрму до
13 смерти...» (ст. 52, 56) . Неопределенность срока лишения свободы нашла отражение в восемнадцати статьях этого законодательного акта, фактически речь идет бессрочном тюремном заключении. При этом в Судебнике были предусмотрены основания для освобождения данной категории осужденных от дальнейшего отбывания наказания. Например, в ст. 55 Судебника сказано: «...ино его кинути в тюрму, даком по нем порука не будет»3.
В XVI веке появляются новые виды законодательных актов - акты местного управления: губные и земские грамоты, в которых институт пожизненного лишения свободы получил дальнейшее развитие. Так, изданный после Судебника 1550 года Медынский губной наказ (1555 г., акт местного управления - Медынский уезд) содержит всего 14 статей, в трех из которых (ст. ст. 5, 7, 8) предусматривается пожизненное лишение свободы «посадить в тюрьму на смерть». Лишение свободы пожизненно предусматривалось за разбой4.
Этап становления пожизненного лишения свободы был связан с неопределенностью в системе наказаний, сложностью в его применении (актах государственного и местного значения). Целью наказания в данный период являлось устрашение и изоляция преступника. Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя5.
С первой половины XVII в. наблюдается активизация законодательной деятельности государства, о чем свидетельствует тенденция к обеспечению правового регулирования различных сторон государственной и общественной жизни. Итогом явилось создание Соборного Уложения 1649 года, ставшего первым систематизированным законодательным актом в истории России. Однако его принятие проблемы неопределенности в установлениимаксимального срока лишения свободы не решило. Весьма распространенным становится такой вид наказания, как бросить «в тюрму до государева указу»6, которое часто становилось пожизненным.
Лишение свободы в виде тюремного заключения в Соборном уложении упоминается в 41 статье и выступает как дополнение к телесным наказаниям. Однако намечается его выделение в качестве основного в случаях заключения на длительные сроки. Положение осужденных было крайне тяжелым. Арестанты вынуждены были сами заботиться о своем пропитании, их либо кормили родственники, либо они просили подаяние. Для этого их водили по городу, закованными в оковы, после чего собранное делили поровну. Порядок и условия содержания заключенных данным нормативным актом, как и предшествующими, не регламентировались, а отдавались на произвол тюремного начальства7.
В период развития Московского государства в XVI - XVII вв. смертная казнь заменялась пожизненным лишением свободы. По свидетельству исторических памятников большая часть приговоров не приводилась в исполнение в силу древнего обычая печалования, которое использовало православное духовенство. Помилованного по такому ходатайству обыкновенно пожизненно заключали в монастырь .
Практика применения пожизненного лишения свободы в зарубежных странах
Принимая во внимание тот факт, что пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания длительное время в нашей стране не существовал, практика его применения должно строиться с учетом опыта зарубежных государств, где данный вид наказания применяется уже не одно десятилетие.
К началу XX века в системе уголовных наказаний многих зарубежных государств пожизненное тюремное заключение стало постепенно вытеснять смертную казнь. Эта тенденция стало тем более очевидна после образования Совета Европы в 1949 г. и принятия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Позднее в Страсбурге 28 апреля 1983 г. в дополнение к Европейской конвенции был принят Протокол № 6 «Относительно отмены смертной казни». В ст. 1 документа предусмотрен отказ государств - членов Совета Европы (СЕ) от применения смертной казни. В то же время, согласно ст. 2, государство - член СЕ может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе
Совет Европы неоднократно обращался к проблемам, связанным с исполнением длительных срокам лишения свободы. Так, например, образованный в 1971 г. один из подкомитетов Европейского комитета по проблемам преступности подготовил доклад, на основе которого 17 февраля 1976 г. Комитет Министров Совета Европы принял Резолюцию (76)2 об обращении с заключенными, отбывающими длительные сроки лишения свободы. Пункт 10 резолюции предусматривает, что решения об условно-досрочном освобождении осужденных к длительным срокам лишения свободы должны приниматься при благополучном прогнозе и в соответствии с требованиями законодательства относительно срока отбывания наказания. Вместе с тем п. 12 документа говорит о необходимости пересмотра приговора к пожизненному лишению свободы после отбьпия срока от 8 до 14 лет, при этом пересмотр должен повторяться через регулярные промежутки времени90. Кроме того, согласно данного документа, в отношении пожизненного лишения свободы должны применяться те же принципы, что и в отношении длительных сроков лишения свободы.
В дальнейшем вопросы организации эффективного исполнения длительных сроков лишения свободы продолжали интересовать Совет Европы, чем и было обусловлено создание Комитета экспертов по управлению осужденными к пожизненному заключению и другими осужденными, отбывающими длительные сроки лишения свободы, куда вошли представители пятнадцати государств. Перед Комитетом поставлена задачи сбора, анализа и систематизации практики исполнения данных видов наказания, а также выработка необходимых рекомендаций.
В связи с дальнейшей интеграцией России в европейское сообщество особую актуальность приобретают стандарты обращения с осужденными к лишению свободы, изложенные в новых Европейских пенитенциарных правилах, утвержденных в феврале 2006 г. Комитетом Министров Совета Европы, Рекомендация № R (2006). Эти правила применяются в отношении всех лиц осужденных к лишению свободы и большое внимание уделяют вопросам возвращения осужденных к нормальной жизни в обществе после освобождения. В этих целях должны разрабатываться специальные программы, обеспечивающие переход от жизни в пенитенциарном учреждении к законопослушной жизни на свободе (п. 107.2)91.
Организацией Объединенных Наций также были приняты ряд важных документов, касающихся организации исполнения длительных сроков лишения свободы и пожизненного тюремного заключения. В их числе Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.), которые определили международные стандарты обращения с осужденными к лишению свободы на определенный срок. Однако лица, отбывающие пожизненное лишение свободы не попали в поле зрения авторов данного документа .
Впервые проблемы связанные с применением длительных сроков лишения свободы и пожизненного лишения свободы были озвучены на VI Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (август - сентябрь 1980 г., Каракас). В частности, для достижения целей наказания, была отмечена необходимость, принятия эффективных мер для возвращения осужденных, отбывающих длительные сроки лишения свободы и пожизненное тюремное заключение к жизни в обществе93.
Организацией Объединенных Наций на основе проведенных исследований были разработаны рекомендации относительно пожизненного лишения свободы (1995 г.). Авторы этого документа предлагают применять пожизненное тюремное заключение только за наиболее тяжкие преступления. Отдельно указывается на необходимость учета при определении уголовной политики в области уголовных наказаний того факта, что пожизненное заключение-человека в тюрьму без всякого шанса на освобождение не только не достигает целей, на которые направлено лишение свободы, но и становиться тяжелым финансовым бременем для налогоплательщиков. В связи с этим предлагается предусмотреть для таких лиц в уголовном законодательстве государств возможность освобождения от отбывания наказания. Кроме того, при решении вопроса об освобождении следует принимать во внимание общественную опасность совершенного преступления, поведение заключенного, интересы потерпевших и их родственников, которых следует информировать о возможном освобождении заключенного. После выхода на свободу осужденному необходимо оказывать эффективную социальную помощь, а также осуществлять полицейский и судебный контроль, степень интенсивности которого может уменьшаться по мере увеличения срока пребывания на свободе94.
Законодательство всех зарубежных государства в области применения пожизненного лишения свободы имеют свою специфику. Однако в целом для всех стран характерно понимание того, что исполнение этого вида наказания должно осуществляться при соблюдении баланса таких факторов, как предупреждение побегов, поддержание надлежащего порядка и дисциплины в пенитенциарных учреждениях, обеспечение соответствующего режима и социальных возможностей для данной категории осужденных .
Порядок исполнения пожизненного лишения свободы
Пожизненное лишение свободы может быть назначено судом в порядке ст. 57 УК РФ или вследствие акта помилования лиц, приговоренных к смертной казни, в порядке ст. 59 УК РФ. Отбывается этот вид наказания в исправительных колониях особого режима.
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как самими осужденными, так и иными лицами (ст. 1 УИК РФ). Основными средствами исправления осужденных, в соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
В ст. 82 УИК РФ дано определение режима, как установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Режим наиболее ярко выражает карательную сущность уголовного наказания, устанавливая различные правоограничения осужденным в процессе исполнения и отбывания наказания. Однако кроме карательной функции режим выполняет и ряд других.
Воспитательная функция режима выражается в приучении осужденных к дисциплине, соблюдению установленных правил поведения, распорядка дня, добросовестному труду. Кроме того, режим обеспечивает успешное применение других средств исправительного воздействия на осужденных, создавая для этого необходимые условия - обеспечительная функция режима. Еще одна функция режима - превентивная (социального контроля) связана с предупреждением правонарушений со стороны осужденных и иных лиц.
В главах 12, 13 УИК РФ (ст. ст. 82-102) сформулированы средства обеспечения режима, общие для всех видов исправительных учреждений режимные требования и условия отбывания наказания. Более адресный характер имеют ст. ст. 126, 127 Кодекса, регулирующие особенности порядка и условий отбывания лишения свободы в колониях особого режима для осужденных пожизненно178.
Осужденные к пожизненному лишению свободы содержаться отдельно от других осужденных и размешаются в камерах, как правило, по два человека. Распределение вновь прибывших осужденных по камерам производится комиссией, в состав которой входят: начальник учреждения, его заместители, представители отделов и служб, начальники отрядов и психолог. Заслушиваются мнения всех указанных лиц и распределение осуществляется с учетом преступного прошлого, возраста, психических особенностей, психологической совместимости и других индивидуальных качеств, присущих осужденным, которые будут содержаться вместе . О необходимости учета психологической совместимости при размещении осужденных говориться в частности и в Европейских тюремных правилах, принятых Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 1987 года. Согласно пункта 14 этих Правил в случае совместного размещения в такие условия следует помещать тех заключенных, которые в состоянии найти общий язык друг с другом.
По просьбе осужденных и в иных случаях по постановлению начальника исправительной колонии, при возникновении угрозы личной безопасности осужденных, осужденные могут содержаться в одиночных камерах. Практика исполнения пожизненного лишения свободы свидетельствует о том, что изолированное содержание осужденных целесообразно лишь для тех из них, кто склонен к насилию, в том числе к насильственным действиям гомосексуального характера, для тех, кто имеет психические отклонения, а также для осужденных за организацию преступных группировок.
В этой связи весьма интересны результаты опроса осужденных учреждения ОЕ - 256/5, проведенного О.А. Антоновым относительно оптимального количества человек в камере, которые позволяют сделать вывод, о том, что единого мнения по данному вопросу даже среди осужденных нет. Так, 42 опрошенных предпочитают отбывать наказание в одиночку - 24 %, по два человека — 20 %, по три человека — 18 %, по четыре и более - 38 %. Те, кто считают для себя возможным находиться в камере по двое, отмечали: «чтобы не сойти с ума», «спокойнее», «нет напряженности». Осужденные, желающие отбывать наказание в камере по четыре и более человек, уверены, что это будет способствовать улучшению психологического состояния осужденных, снятию внутреннего напряжения и развитию общественно-полезных навыков .
Нравственно-психологические особенности личности осужденных к пожизненному лишению свободы
Выявление, изучение и анализ нравственно-психологических особенностей личности осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы имеет своими целями: установление внутренних причин совершенных ими преступлений, прогнозирование возможного поведения в период отбытия наказания, а также в случае условно-досрочного освобождения.
Применительно к рассматриваемой категории осужденных целесообразно, дать психологический портрет «среднего» осужденного к пожизненному лишению свободы, который выглядит следующим образом: несколько замкнут, погружен в себя, пессимистичен, испытывает трудности в общении и адаптации, чувство вины завышено, чувствителен, раздражителен, склонен к аффективным реакциям, мнителен, тревожен, замкнут на чувственном восприятии реальности, с пониженным, часто подавленным фоном настроения. Общая агрессивность в целом снижена, но с врожденной склонностью к вербальной агрессии, уровень эротизма завышен, уровень интеллекта ниже среднего, мыслительная активность снижена, логическое мышление часто тормозится аффективными переживаниями. Проявляется робость, неуверенность в себе, заниженная самооценка в сочетании с переоценкой значимости личных страданий, стремлении избежать ответственности, осознания реальности в плане потворствования своим желаниям. Ориентирован, прежде всего, на получение личной выгоды, при этом способен пренебрегать моральными нормами и социальными правилами. Уровень волевого самоконтроля снижен, стремление приспособиться к условиям, необходимость постоянного сдерживания и самоконтроля часто вызывает тревожные, невротические реакции .
Следует заметить, что для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, характерно отрицание самого факта совершения преступления, активные поиски и внушение окружающим смягчающе-оправдывающих мотивов совершенных ими деяний, замкнутость, неискренность, скрытность, низкая комфортность и агрессивность. Наиболее характерным для них является низкий уровень субъективного контроля поведения, а все возможные события 3 жизни они обычно связывают с внешними обстоятельствами. Склонность обвинять самого себя выявлена лишь у 1,2 %282.
Начальник ИК - 6 расположенной в городе Соль-Илецке А.Д. Киланов так характеризует осужденных пожизненно: «Все осужденные данной категории дерзкие, хитрые и очень жестокие, за многими тянется длинный шлейф тяжких преступлений. Но лишь единицы раскаиваются в совершенных злодеяниях. Преобладающая часть считают себя или не виновными вообще, или наказанными чрезмерно жестоко, поэтому имеют место постоянные жалобы на приговоры» . Этот факт подтверждают результаты проведенного нами опроса осужденных к пожизненному лишению свободы. Большинство респондентов, выражая свое отношение к отбываемому наказанию, отметили, что им можно было бы назначить наказание менее строгое, чем пожизненное лишение свободы 50,7%, справедливым назначенное наказание считают 40,7 %, затруднились с ответом 8,6 %
В.В. Попов, проведя исследование в учреждении ОЕ - 256/5 Вологодской области, смог выделить 3 основных этапа адаптации осужденных к пожизненному лишению свободы, которые завершаются к 8 - И месяцу пребывания в колонии. На первом этапе (1-3 месяца) для таких осужденных характерна повышенная неустойчивость психических процессов, завышены общая физическая агрессивность, подозрительность, негативное восприятие действительности, преобладание аффективно-демонстративных реакций, переживаний, повышенная склонность к депрессии в сочетании с повышенной возбудимостью и импульсивностью. На следующем этапе на первый план выступают тенденции приспособления; снижается эмоциональная активность и агрессивность, но часто отчетливей проступают черты депрессивности, снижается общий фон настроения с преобладанием реакции торможения, повышается скрытность, наигранность, корректность и послушность в поведении. На заключительном этапе заметно проявляется расслоение на лиц, успешно преодолевающих первичные депрессивные тенденции, и лиц с потенцией к хронической депрессивности, психостении. У последних значительно снижается самоконтроль и волевые усилия, необходимые для его поддержании, возрастает беспринципность, ориентация на личные интересы и выгоды, что создает высокий уровень пессимизма и готовность к аморальным поступкам. Учащаются межличностные конфликты и одновременно возрастает риск суицидов .
По истечению года пребывания в колонии лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, по уровню адаптированности можно разделить примерно на 4 категории: приблизительно 50-60% - условно -успешно адаптированные; приблизительно 15-20% с выраженной в той иной мере хронической адаптацией агрессивно-конфликтного типа; приблизительно 10-15% с хронической адаптацией депрессивно-суицидального типа, оставшиеся со смешанным типом дезадаптации и с проявлением невротической симптоматики .
Низкий уровень субъективного контроля и склонность приписывать ответственность за совершенные убийства другим, наряду с объективными характеристиками совершенного преступления, являются основополагающими в оценке социальной опасности осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Необходимо помнить, что эти люди не знают, что такое покаяние, они раскаиваются лишь формально287.
