Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие, цели, задачи и стадии социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы 18
1. Понятие и сущность социальной адаптации лиц, освобождающихся и освобожденных из мест лишения свободы 18
2. Цели и задачи социальной адаптации лиц, отбывших уголовное на казание в виде лишения 'свободы 34
3. Стадии и механизм постпенитенциарной социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы 48
ГЛАВА II. Проблемы совершенствования института уголовного наказа ния и правового регулирования процесса социальной адаптации 69
1. Кризис уголовного наказания в контексте проблемы социальной адаптации лиц, отбывших и отбывающих наказание в виде лишения свободы 69
2. Совершенствование законодательства в целях преодоления кризиса наказания в виде лишения свободы и социальной адаптации лиц, отбывшихего 97
ГЛАВА III. Криминологическая характеристика лиц, отбывших и отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, и проблемы, возникающие на пути их социальной адаптации 117
1. Криминологическая характеристика лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы и вопросы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность персонала учреждений, исполняющих наказания 117
2. Криминологическая характеристика лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, и типичные проблемы, возникающие на пути их социальной адаптации 133
Заключение 154
Список использованной литературы 160
Приложение 186
- Понятие и сущность социальной адаптации лиц, освобождающихся и освобожденных из мест лишения свободы
- Кризис уголовного наказания в контексте проблемы социальной адаптации лиц, отбывших и отбывающих наказание в виде лишения свободы
- Криминологическая характеристика лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы и вопросы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность персонала учреждений, исполняющих наказания
- Криминологическая характеристика лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, и типичные проблемы, возникающие на пути их социальной адаптации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Несмотря на изменения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, число лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы России, остается достаточно высоким, а Россия входит в тройку лидеров среди стран, имеющих самое большое «тюремное население» (после Китая и Индии). По состоянию на 1 июля 2007 г., в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 889,6 тыс. человек1, в том числе в исправительных колониях - 715,3 тыс. человек; в следственных изоляторах, тюрьмах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов и тюрем - 162,0 тыс. человек.
Положение усугубляет неблагоприятная ситуация, складывающаяся в воспитательных колониях для несовершеннолетних. В настоящее время там содержится около 12,1 тыс. человек. Кроме того, в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержится 63 тыс. осужденных женщин, а в домах ребенка при женских колониях проживает 727 детей".
Для полноты картины следует отметить, что в уголовно-исполнительных инспекциях состоят на учете 574,4 тыс. человек, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.
На степень отягощенности общества «пенитенциарным и постпенитенциарным недугом» влияет и численность персонала уголовно-исполнительной системы, которая составляет 355,3 тыс. человек, а также членов семей осужденных, так или иначе вовлеченных в сферу уголовно-правовых отношений. По данным статистики, в 90-е годы прошлого столетия бывшие осужденные в России составляли приблизительно 15% ее населения ,
Из сказанного следует, что значительное количество людей прямо или косвенно прикосновенны к уголовно-исполнительной системе. Практика исполнения уголовных наказаний, особенно, связанных с отбыванием длительных сроков лишения свободы, свидетельствует о негативном влиянии таких наказаний на психологию осужденных, повышает их агрессивность, риск психических и иных заболеваний, снижает эффективность воспитательного воздействия и значительно осложняет процесс поспенитенциарной адаптации.
Отмеченные обстоятельства диктуют необходимость корректирования карательной политики нашего государства1. Такая позиция находит понимание и на официальном уровне. В частности, В.В. Путин отмечал, что «крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Наша главная цель - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости»2.
От направленности политики в пенитенциарной сфере зависят судьбы миллионов людей (и не только осужденных), в том числе и состояние безопасности общества в целом. Наглядным примером такой взаимосвязи является проблема туберкулеза и иных инфекционных заболеваний в местах лишения свободы3. Из числа почти двухсоттысячной армии лиц, ежегодно освобождающихся из мест лишения свободы, около 60 тыс. составляют субъекты, отбывшие длительные (более пяти лет) сроки лишения свободы, около 25 тыс. из которых являются носителями опасных для окружающих заразных заболеваний, а свыше 53 тыс. нуждаются в трудовом и бытовом устройстве. Есть среди них и лица, страдающие различными формами психических заболеваний. Развитие социально опасных инфекций в местах лишения свободы влечет распространение инфекций в обществе, становясь общенациональной проблемой.
В 2005 г. лица, освобожденные из мест лишения свободы, совершили более 550 тыс. новых преступлений. Преступность в исправительных учреждениях возросла на 24%; на 87% увеличилось число сотрудников исправительных учреждений, привлеченных к уголовной ответственности. Данные за 2006 и 2007 гг. свидетельствуют о продолжающемся росте пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений1.
Предшествующее пребывание в условиях изоляции, разрыв семейных, родственных и других социальных связей приводят к тому, что значительная часть лиц, освобожденных из мест лишения свободы, продолжают вести асоциальный образ жизни, совершают преступления. Отсутствие жилья и средств к существованию у значительной части освобожденных составляют объективные проблемы социальной адаптации этой категории лиц. Меры, принимаемые исправительными учреждениями по подготовке их к освобождению, и последующая помощь государственных организаций и общественных объединений в целом ряде случаев не приводят к решению указанных выше проблем.
Сложилась ситуация, когда, с одной стороны, увеличивается количество лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и нуждающихся в социальной помощи, а с другой, - отсутствуют правовые основы оказания такой помощи.
Отмеченные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что решение проблемы совершенствования института уголовного наказания и создание государственной системы социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, является весьма актуальной и важной задачей уголовно-правовой и криминологической науки, поскольку она непосредственно связана с предупреждением рецидивной преступности и воспитанием граждан в духе правопослушания. Для решения обозначенных проблем необходимы комплексные исследования института уголовного наказания, а также теории и практики социальной адаптации лиц, освобожденных и освобождаемых из мест лишения свободы.
Степень разработанности темы. Вопросам подготовки к освобождению осужденных из мест лишения свободы и их социальной адаптации посвящены многие исследования, среди которых в первую очередь необходимо выделить работы Ю.А. Алферова, В.М. Анисимкова, Ю.В. Баранова, Т.Н. Волковой, Н.И. Волошина, Я.И. Гилинского, Г.Н. Горшенкова, В.И. Гуськова, М.Г. Деткова, СУ. Дикаева, В.И. Дробышева, М.И. Еникеева, А.И. Зубкова, А.Т. Ивановой (Потемкиной), М.П. Мелентьева, Е.А. Милушкина, А.С. Михлина, В.Б. Писарева, А.Ф. Сизого, В.Б. Спицнаделя, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, A.M. Трубникова, А.С. Чувашова, Д.А. Шестакова, И.В. Шмарова и других видных ученых.
Исследованию целей и задач лечебных исправительных учреждений, личностных особенностей осужденных, заболевших в местах лишения свободы туберкулезом и иными вирусными заболеваниями, а также анализу причин и условий, способствующих их возникновению, посвящены кандидатские диссертации А.И. Решетниковой и Е.А. Лукиной.
Различные аспекты социально-правовой адаптации лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы, на диссертационном уровне исследованы Ю.В. Жулевой, М.И. Коваль, Б.З. Маликовым, И.А. Овчаренко, О.В. Павленко, Т.Г. Предовым.
Работы указанных выше авторов легли в основу исследования проблем, возникающих в процессе подготовки к освобождению и социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, что дало возможность научно обосновать необходимость совершенствования деятельности соответствующих государственных органов.
Вместе с тем ученые до сих пор не дали ответ на вопрос о том, когда, каким образом и под воздействием каких факторов происходит включение индивида в нормальную социальную жизнь, не определили критерии, по которым можно было бы определить, что лицо обрело то социальное положение, которое у него было до осуждения к наказанию в виде лишения свободы. Ни в России, ни в других странах мира до сих пор нет какой-либо цельной концепции социальной адаптации.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, а также отношения, обеспечивающие социальную адаптацию лиц, после его отбытия.
Предметом исследования является комплекс мер по подготовке осужденных к освобождению из мест лишения свободы, механизм постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, а также правовые и организационные меры по социальной адаптации этих лиц после освобождения.
Цель исследования - совершенствование законодательных и разработка эффективных правоприменительных мер, направленных на снижение рецидивной преступности, распространения в обществе криминальной субкультуры со стороны лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, посредством создания комплексной системы по их социальной адаптации.
Поставленная цель конкретизируется в следующих исследовательских задачах:
- изучить подходы к определению понятия и сущностного содержания подготовки к освобождению осужденных и социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отечественной и зарубежной юридической литературе;
- исследовать стадии и механизм постпенитенциарной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы;
- исследовать цели и задачи социальной адаптации;
- выявить особенности подготовки к освобождению осужденных, заболевших различными хроническими заболеваниями в период отбывания наказания, и в период их постпенитенциарной социальной адаптации;
- рассмотреть социально-демографическую, уголовно-правовую и уголовно-исполнительную характеристики осужденных к длительным срокам лишения свободы и лиц, отбывших такого рода наказания;
- установить факторы, негативно влияющие на постпенитенциарное поведение освобожденных из мест лишения свободы (условий семейной жизни, характеристики семейных отношений, направленности влияний на освобожденных со стороны членов семьи и т.д.);
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и других федеральных законов, а также по повышению эффективности правоприменительной практики по социальной адаптации лиц, освобожденных и освобождаемых из мест лишения свободы;
- разработать предложения и рекомендации по созданию системы социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и существенному снижению «тюремного населения» в России.
Методология и методики исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности. Автором были использованы исторический, социологический, сравнительно-правовой и статистический методы исследования. При обработке полученного эмпирического материала применялись также математический и графический методы.
Основные положения работы базируются на действующем законодательстве, данных статистики, материалах научных исследований, проведенных по исследуемой проблематике, современных достижениях уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, социологии, психологии, педагогики, административного, уголовно-процессуального и других отраслей права.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, криминологии, социологии, психологии и педагогики: Ю.М. Антонина, Ю.Е. Аврутина, Н.П. Барабанова, В.М. Баранова, Н.А. Беляева, В.И. Войтко, Б.С. Волкова, Г.Н. Горшенкова, А.П. Гуляева, С.Л. Да-новского, СУ. Дикаева, В.М. Егоршина, А.Э. Жалинского, М.П. Журавлева, СМ. Зубарева, В.И. Зубковой, Н.В. Иванцовой, СВ. Изосимова, B.C. Иши-геева, М.А. Кириллова, Н.А. Коломытцева, И.С Кона, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Куфаева, В.В. Лунева, В.П. Малкова, М.П. Мелентьева, В.В. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, Т.Ф. Минязевой, А.Ф. Мицкевича, И.С. Ноя, В.И. Омигова, П.Н. Панченко, В.Н. Петрашева, П.Г. Пономарева, М.С Рыбака, В.П. Сальникова, В.В. Сверчкова, В.И. Селиверстова, В.П. Силкина, В.А. Уткина, Г.Ф. Хохрякова, СМ. Шапиева и др.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, ведомственные нормативные акты МВД РФ и Министерства Юстиции РФ, иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственных органов и учреждений в рассматриваемой области.
Эмпирическую базу диссертации составили данные сводной статистической отчетности ГУИН РФ о количестве исправительных учреждений, численности, движении и составе осужденных за 2000 - 2007 годы (форма № 8); материалы переписи осужденных, проведенной в 1999 году; социально-демографические и уголовно-правовые данные, полученные на основании заполнения анкет лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях уголовно-исполнительной системы; результаты анкетирования лиц, освободившихся из мест лишения свободы в 2003 2007 гг.; данные, полученные в ходе изучения личных дел осужденных; материалы исследований, опубликованных в различных монографиях и статьях.
В ходе работы над диссертацией автором было изучено более 200 личных дел осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, обобщены результаты опроса 300 человек, подлежащих освобождению в 2006 —2007 гг. из исправительных учреждений Нижнего Новгорода, Республики Башкортостан, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также 100 человек, освобожденных из мест лишения свободы в 2003 - 2007 годах по разработанным автором анкетам.
Опросом были охвачены 100 сотрудников исправительных учреждений, а также другие практические работники, непосредственно занимающиеся вопросами подготовки к освобождению из пенитенциарных учреждений лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, и их постпенитенциарной социальной адаптацией.
Научная новизна исследования определяется тем, что автором впервые предпринята попытка комплексного исследования причин рецидива преступлений со стороны лиц, освободившихся от отбывания наказания в виде лишения свободы. Впервые выявлены типичные проблемы, которые препятствуют их успешной адаптации к условиям жизни на свободе. При этом автором исследуются не только субъекты, допустившие рецидив преступлений, с целью выявления проблем, возникающих на пути их постпенитенциарной адаптации, но и изучаются лица, вернувшиеся к законопослушной деятельности после отбытия наказания в виде лишения свободы с целью выявления причин и условий, способствовавших их успешной адаптации. Особенностью данного исследования является то, что оно базируется на результатах проведенного автором криминологического исследования лиц, отбывающих и отбывших длительные сроки лишения свободы. Соискателем выявлены закономерности постпенитенциарного поведения таких лиц и разработаны научно-обоснованные рекомендации, стимулирующие их отказ от преступного поведения после освобождения. Кроме того, диссертантом впервые подверг нуто анализу законодательство субъектов Российской Федерации, регламентирующее различные вопросы социальной адаптации указанных лиц, рассмотрены вопросы взаимодействия исправительных учреждений и учреждений органов социальной защиты населения, внесены конкретные предложения по улучшению социальной адаптации лиц, освобожденных из пенитенциарных учреждений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что кризис лишения свободы как вида уголовного наказания, понимаемый как его неспособность достичь продекларированных в законе целей (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и реализации стоящих перед ним задач (ст. 2 УК РФ), обусловлен сложившейся порочной практикой тотального вмешательства государства во все случаи возникающих уголовно-правовых отношений. В этой связи предлагается расширить возможности института примирения с потерпевшим, для чего необходимо в статье 76 УК слова «лицо ...может быть освобождено от уголовной ответственности...» заменить на «лицо ...освобождается от уголовной ответственности». А в ст. 25 и ч. 1 ст. 28 УПК РФ слова «вправе прекратить» заменить на «прекращают».
Ввести ч. 2 ст. 76 УК следующего содержания: «Лицо, которое ранее освобождалось от уголовной ответственности на основании ст. 76 УКРФ, и вновь совершившее умышленное преступление, не подлежит повторному освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».
2. Предлагается законодательно закрепить, наряду с имеющимися, следующие цели наказания:
- удержание лица, совершившего преступление, от совершения новых преступлений (функция защиты человека);
- восстановление положения потерпевшего (реституция);
- социальная адаптация лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы.
3. В целях совершенствования практики назначения уголовного наказания в виде лишения свободы и снижения численности лиц, содержащихся в местах лишения свободы, предлагается дополнить уголовный закон статьей 731 «Условное осуждение пенитенциарного применения» следующего содержания:
«1. Условное осуждение пенитенциарного применения заключается в действии приговора суда в течение неотбытой реально части общего срока наказания в виде лишения свободы.
2. При назначении наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, суды, определив общий его срок, указывают в приговоре части реального исполнения лишения свободы и условного осуждения пенитенциарного применения.
3. Реальное исполнение лишения свободы назначается: -за преступление средней тяжести-1/2 часть общего срока наказания;
— за тяжкое преступление — 2/3 части общего срока наказания;
— за особо тяжкое преступление — 3/4 части общего срока наказания.
4. Отбытие части реального срока наказания в виде лишения свободы является основанием для принятия администрацией исправительного учре-оісдения решения о прекращении исполнения лишения свободы и освобождении осужденного из исправительного учреждения или продолоісении реального исполнения наказания в виде лишения свободы на срок от б до 12 месяцев.
5. Признание осуэюденного злостным нарушителем режима отбывания наказания в виде лишения свободы является основанием для принятия решения о продолжении реального исполнения назначенного наказания.
6. Осужденный вправе обжаловать в суде решение администрации исправительного учреждения о приостановлении перехода от реального исполнения наказания в виде лишения свободы к условному отбытию срока этого наказания.
7. За поведением осужденных осуществляется контроль на основании приговора суда в течение неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы, и обеспечивается оказание постпенитенциарной помощи».
4. Вывод о необходимости включения в предмет уголовно-исполнительного регулирования отношений в сфере социальной помощи лицам, освобожденным из мест лишения свободы, а также общественных отношений, складывающихся между государством и освободившимся лицом, после завершения исполнения наказания. В этих целях предлагается внести следующие изменения в УИК России:
а) дополнить статью 12 УИК «Основные права осужденных» пунктом 9 следующего содержания:
«9. Лица, отбывшие наказание в виде лишения свободы, а также осужденные, досрочно освобожденные от отбывания наказания в виде лишения свободы, имеют право на помощь в социальной адаптации» ;
б) дополнить статью 180 УИК «Обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных», частью 2 следующего содержания:
«2. За шесть месяцев до освобождения администрация учреждения обязана предоставить возможность лицам, отбывающим длительные сроки лишения свободы, заработать материальные средства, необходимые для обеспечения существования на первое время после их освобождения» .
Это же положение необходимо пролонгировать в Инструкции «Об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы». Предлагается ввести в данную инструкцию новый раздел «Особенности освобождения осужденных после длительного (более 5 лет) отбывания наказание в виде лишения свободы», предусмотрев особый режим взаимодействия пенитенциарных учреж 1 Пункты 9, 10, и 11 ст. 12 УИК РФ соответственно считать пунктами 10, 11, 12.
2 Части вторую и третью считать, соответственно, частями третьей и четвертой ст. 180 УИК РФ.
дений и органов власти на местах, обеспечивающих решение задачи социальной адаптации освободившихся в полном объеме, то есть до полной адаптации лиц рассматриваемой категории.
в) статью 182 УИК - «Права освобождаемых осужденных на трудовое и бытовое устройство и другие виды социальной помощи» дополнить частью второй следующего содержания:
«2. Лица, освобождаемые после отбытия ими длительных сроков лишения свободы имеют право на получение беспроцентных ссуд в размере, достаточном для проживания в первые шесть месяцев после освобоэюдения, но не менее размера прожиточного минимума, принятого в данном регионе проживания освобожденного».
5. Обосновывается необходимость создания в каждом субъекте Российской Федерации социально-адаптационных департаментов, деятельность которых будет направлена на непосредственную реализацию политики социальной адаптации граждан, освобождающихся из учреждений, исполняющих наказания. Принятие Федерального закона «Об основах социальной адаптации лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания», проект которого предложен диссертантом, позволит решить проблемы создания и функционирования таких служб.
6. Аргументируется целесообразность образования в субъектах Федерации территориальных органов уголовно-исполнительной системы, которые, в соответствии со ст. 7 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», необходимо наделить правом создания специализированных предприятий, где на период адаптации могли бы работать лица, отбывшие наказание в виде лишения свободы.
7. В целях избежания полной десоциализации осужденных к лишению свободы, а также для предотвращения распада их семей, в число обязанностей воспитательных отделов уголовно-исполнительных учреждений и социальных служб на местах постоянного проживания семей предлагается включить функцию отслеживания состояния семейно-брачных отношений с одно временным наделением их правом (при наличии к тому оснований) выходить с инициативой о снижении сроков лишения свободы, изменении вида режима и улучшения других условий содержания осужденного, чье длительное пребывание в местах лишения свободы может привести к распаду семьи. Это позволит упрочить институт семьи, испытывающий кризис.
8. Уклонение от обязательного лечения и нарушение санитарно-противоэпидемических правил осужденными, больными туберкулезом и другими опасными для общества заболеваниями в период отбывания наказания обусловливает необходимость включения в уголовно-исполнительное законодательство обязанности администрации лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений выходить с представлением в суд о продлении обязательного стационарного лечения таким освобождаемым.
В этой связи предлагается дополнить статью 18 УИК РФ частью 4 следующего содержания:
«4. В отношении осужденных, больных открытой формой туберкулеза, не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, а также ВИЧ - инфицированных, подлежащих освобождению из учреэюдений, исполняющих уголовное наказание, администрация лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений обязана входить с представлением в суд о продлении обязательного их лечения после освобождения».
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что его результаты могут быть полезны при разработке комплексной программы по предупреждению рецидивной преступности и социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы. Выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, вносят существенный вклад в науку уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержатся практические рекомендации по совершенствованию деятельности учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, а также предлагаются практические меры по оптимизации деятельности госу дарственных органов Российской Федерации, государственных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления и общественных организаций по социальной адаптации освобожденных из исправительных учреждений. Полученные результаты дают возможность субъектам, осуществляющим социальную адаптацию таких лиц, совершенствовать средства и методы, направленные на приобщение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, к условиям нормальной социальной среды, усвоению ими норм и правил человеческого общежития.
В диссертации формулируются предложения по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленные на повышение эффективности достижения целей уголовного наказания.
Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства, практики его применения, в системе служебной подготовки сотрудников исправительных учреждений, преподавании в учебных заведениях курсов «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Криминология» и спецкурсов, посвященных проблемам социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также в дальнейшей разработке проблем, связанных с рассматриваемой тематикой.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 9 опубликованных работах общим объемом 3, 55 п. л. и в выступлениях: на международной конференции «Преступность. Организованная преступность. Экономика» (Н. Новгород, 2-3 февраля 2007 г.), международной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве» (г. Н. Новгород, 14-15 сентября 2007 г.); международном симпозиуме «Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики» (г. Геленджик, 27 - 28 сентября 2007 г.); межвузовской научно-практической конференции «Про блемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом» (Н. Новгород, 17 мая 2007 г.).
Результаты исследования используются в деятельности уголовно-исполнительных инспекций ГУ ФСИН по Нижегородской области, органов предварительного расследования ГУВД Нижегородской области, а также внедрены в учебный процесс Нижегородской академии МВД России, НОУ «Нижегородская правовая академия (институт)» и Волго-Вятской академии государственной службы.
Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права и процесса Волго-Вятской академии государственной службы и кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.
Структура и содержание диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и сущность социальной адаптации лиц, освобождающихся и освобожденных из мест лишения свободы
Проблема социальной адаптации лиц, отбывших уголовные наказания, не нова. Она широко исследуется социологией, социальной психологией, педагогикой. Изучением процессов постпенитенциарной социализации и адаптации традиционно занимается и юридическая наука, интерес которой к рассматриваемой проблеме обусловлен следующими факторами:
- во-первых, увеличивается роль и значение права в регулировании новых областей общественных отношений как следствие того, что в век научно-технической революции наблюдается ускорение темпа и ритма психической деятельности человека и, прежде всего, интенсификация процесса человеческого общения, проявляющаяся в постоянном нарастании количества человеческих контактов, в расширении и увеличении социальных связей между людьми;
- во-вторых, право может регулировать поведение только социализированной личности, то есть человека, осознающего себя членом общества, представляющего свои права и обязанности по отношению ко всему обществу, микроокружению, отдельным гражданам;
- в-третьих, право как регулятор общественных отношений обладает со своей стороны значительной «социализирующей» силой, выступает как исключительно эффективное средство социализации личности.
В связи с указанными выше обстоятельствами исследование проблем правового регулирования социальной адаптации лиц, освободившихся (освобожденных) после отбытия уголовного наказания, невозможно без обращения к понятиям «социализация», «десоциализация», «ресоциализация» и «адаптация» личности человека. Уяснение смысла названных понятий важно еще и потому, что в научной литературе процесс оказания помощи лицам, освободившимся и освобожденным из мест лишения свободы, именуется по-разному, и названные понятия наполняются различным содержанием, таким образом, возникает необходимость в их конкретизации1.
Чаще всего понятия «социализация», «десоциализация», «ресоциализа-ция», «реабилитация», «социальная реабилитация», «социальная адаптация», вполне пригодные для подготовки различных социальных программ, рассчитанных на различные категории населения (больных, престарелых, женщин и несовершеннолетних, лиц, подвергшихся насилию в семье, сирот, лиц без определенного места жительства, и т.п.), используются и для обозначения деятельности органов власти и различных негосударственных организаций, оказывающих помощь бывшим осужденным. Между тем работа с лицами, отбывшими уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет свою специфику, а потому должна иметь свой конкретизированный терминологический аппарат.
В отличие от всех иных категорий населения, нуждающихся в оказании различной социальной помощи, лица, отбывшие уголовное наказание в виде лишения свободы, во-первых, в большинстве своем не получают этой помощи, во-вторых, они испытывают известные трудности, связанные с их переходом из ставшей уже привычной им социальной среды, в другую, требующую адаптации к ней2, в-третьих, лишение свободы, особенно, на длитель 20 ные сроки, лишает осужденных возможности тесно поддерживать социально полезные связи с родственниками, и, в-четвертых, лица, освобожденные из мест лишения свободы, зачастую испытывают моральные трудности, связанные с закреплением за ними ярлыка «бывшего осужденного». Последнее обстоятельство значительно сужает возможности рассматриваемой категории лиц быть полноценными членами общества.
Оказание социальной помощи различным категориям граждан осуществляется, прежде всего, с целью облегчения процесса их социализации.
Социализация1 - это сложный и многообразный процесс, что обусловило наличие в зарубежной и отечественной литературе множества подходов к определению данного понятия, показывающих его неоднозначность и обусловливающих трудности в его конкретизации и дефинировании.
В частности, немецкие ученые Г. Гибш и М. Форверг определяли социа-лизацию как социальную обусловленность индивида .
Чешский психолог А. Юровский рассматривает процесс социализации личности как основу ее социальной жизни и главным объектом науки социальной психологии3.
Т. Шибутани (США) видит социализацию как продолжающийся всю жизнь процесс адаптации к новым условиям, поскольку жизнь в изменяющемся обществе только увеличивает обычные проблемы. Он считает человека социализированной личностью в тех случаях, когда индивид становится способным принимать на себя ответственность и контролировать собственные поступки4. Как видим, указанные выше дефиниции категории «социализация» определяют ее лишь в общем виде.
Отечественные ученые, в отличие от своих зарубежных коллег, наоборот, при определении понятия «социализация» стремятся к наиболее полному раскрытию ее черт и характеристик.
В частности, И.С. Кон понимает социализацию как усвоение индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность, то есть усвоение субъектом определенной системы социальных ролей и элементов культуры . Близко к приведенному определению понятие социализации, данное Л.Н. Митрохиным2.
По мнению A.M. Яковлева, социализация — это «...усвоение идей, представлений, убеждений, взглядов, склонностей и иных элементов современной индивиду культуры, которые определяют содержание деятельности человека, протекают в ходе его взаимодействия с окружающими людьми...»3.
На взгляд М.И. Еникеева, под социализацией личности следует понимать формирование у нее такой структуры потребностей, которая соответствует интересам данного общества, овладение личностью эталонными образцами и нормами поведения в данной социальной среде4.
Я.И. Гилинский под социализацией понимает, прежде всего, включение индивида в общество, в систему общественных отношений посредством наделения его (индивида) общественными свойствами. При этом общество (через свои институты, в том числе - через семью) предоставляет набор социальных позиций; наделяет индивидов свойствами (знаниями, профессиональными навыками, умениями), необходимыми для занятия имеющихся (предоставленных) позиций; определяет механизм распределения индивидов по этим позициям1.
Кризис уголовного наказания в контексте проблемы социальной адаптации лиц, отбывших и отбывающих наказание в виде лишения свободы
Создание системы социальной адаптации возможно, если количество лиц, нуждающихся в ней, не так велико, как это традиционно имеет место в России. Во времена царизма посредством каторжан осваивались необъятные просторы Родины. В период советской власти наказание на длительные сроки лишения свободы позволяло решить две задачи: освоение территорий и создание государственного богатства посредством использования дешевой рабочей силы осужденных. В настоящее время подобные задачи уже не ставятся, однако, традиция считать лишение свободы самым эффективным средством воздействия на лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния, сохраняется.
Любое общество заинтересовано в снижении уровня криминализации за счет повышения эффективности наказания. Эффективность при исполнении наказания определяется как соответствие действительных результатов ожидаемым, что неразрывно связано с понятием цели наказания. В свою очередь само наказание выступает в качестве средства достижения положительного социального эффекта, моделируемого с учетом двух показателей: первого — ожидания общества от наказания; второго — возможности наказания1.
Низкая эффективность наказания опасна, прежде всего, тем, что неоднократное совершение преступлений ведет к образованию таких общественно опасных проявлений как профессиональная преступная деятельность и организованная преступная деятельность. На протяжении многих веков ученые задаются вопросом о способности уголовного наказания, каким бы жестким и жестоким оно ни было, решить проблему преступности. В середине XX в., наконец-то, человечеству стало ясно, что наказание, установленное в публичном праве, не является панацеей от преступности, что оно не выступает в качестве (возможно, что оно никогда им и не было) сдерживающего преступность фактора. Рост преступности во всех странах мира - показательный пример того, что социальный механизм самоорганизации общества, позволяющий держать преступность в безопасных для общественного развития масштабах, не эффективен. Ни повышение общего благосостояния, ни тем более, богатство незначительной прослойки населения, ни расширение свободы и демократии, ни гуманизация государства и ослабление контроля над гражданами не только не уменьшают рост преступности, а, напротив, способствуют ее увеличению. Если ежегодный прирост преступности в мире, по данным ООН, составляет 3-5% , а прирост населения -1%, то ближайшая перспектива человечества — разделиться на тех, кто уже совершил преступление, и на тех, кому предстоит его совершить.
В большинстве экономически развитых стран осознается не только «кризис наказания», но и кризис уголовной политики и уголовной юстиции, кризис полицейского контроля2. Благодаря переведенным на русский язык книгам известного норвежского криминолога Н. Кристи мы можем подроб-нее ознакомиться как с обозначенной проблемой, так и идеями ее решения .
Обсуждая проблему наказания на различных международных конференциях, ученые многих стран отмечают, что кризис уголовного наказания - это современная реальность, которая наблюдается во всех странах мира. Рас 71 сматривал причины, вызвавшие кризис наказания, предлагая различные варианты его преодоления, одни исследователи обращают внимание на то, что проблемы преступности и противодействия ей лежат в плоскости кризиса прогрессивного общественного развития1, другие ученые подвергают сомнению сам термин «прогресс общества», указывая на то, что до сих пор не обнаружены законы общественного развития, следовательно, и законы прогрес-са (М. Гинсберг) .
Таблица Р. Бейли об изменениях, которые произошли в жизни человеческого общества в XX веке по сравнению с XIX веком, тоже не оставляет места для оптимизма3. По-прежнему одной из лучших свобод на свете продолжает оставаться свобода от преступлений4.
Словосочетание «кризис наказания» в последнее время стало чаще использоваться в новейшей криминологии, особенно, в формирующейся в ее рамках отрасли - криминологии закона5.
В различных словарях термин «кризис» рассматривается как тяжелое переходное состояние какого-либо процесса, социального института, сферы общества (например, духовный, политический, финансовый кризис)6; как состояние, когда существующие средства (механизмы) достижения целей становятся неадекватными, и в результате чего возникают непредсказуемые си 72 туации и проблемы, для преодоления которых нужны новые модели мышления и действия1.
Поясняя суть термина «кризис наказания», надо отметить, что он не результат цивилизации. Бесспорно, что существующие в современном мире системы видов уголовного наказания, правил его назначения и исполнения не хуже, а даже намного лучше, чем, скажем, сто лет тому назад. В историческом плане развитию человечества сопутствует тенденция к смягчению уголовного наказания. Прогресс уголовного законодательства, если посмотреть на проблему в целом, в конечном итоге заключается в гуманизации отношения к осуждаемому преступнику (отказ от квалифицированных видов смертной казни и членовредительства, каторжных работ; значительное вытеснение лишения свободы штрафом и другими имущественными видами наказания, обязательными работами; введение различных видов пробации; в современный момент — последовательное запрещение международно-правовыми нормами и внутренним законодательством большинства стран смертной казни и т.п.). Ученые прогнозируют в перспективе замену лишения свободы системой социально-терапевтического воздействия на лиц, совершивших уголовные правонарушения2. Вполне естественно, что данный процесс протекает постепенно, неоднозначно и не всегда последовательно.
Криминологическая характеристика лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы и вопросы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность персонала учреждений, исполняющих наказания
В настоящее время в криминологических кругах ведется много дискуссий о целесообразности нахождения в местах лишения свободы большого количества мужчин трудоспособного возраста, об обоснованности длительных сроков заключения и о необходимости гуманизации системы отбывания наказаний. Изучение социально-демографического состава осужденных позволяет ответить на вопросы о том, кто и за что отбывает и отбывал наказание в виде лишения свободы, особенно, связанное с назначением длительных сроков его отбывания.
Для исследования были выбраны следующие социально-демографические характеристики каждого осужденного: возраст, образование, место постоянного проживания до осуждения, семейное положение, статья или статьи УК РФ, по которым был вынесен приговор, и, главное, фактическое отбытие уголовного наказания в виде лишения свободы сроком не менее 5 лет.
Общее количество осужденных, отбывающих наказание в виде длительного лишения свободы, охваченных исследованием, составляет 300 человек, из них в возрасте 18-24 лет - 28 человек, или 9,3%; 25 - 29 лет - 97 человек, или 32,3%; 30 - 34 лет - 83 человек, или 27,6%; 35 - 39 лет - 23 человек, или 7,6%; 40 - 49 лет - 57 человек, или 19%; 50 лет и старше - 12 человек, или 4%.
Анализ распределения осужденных по возрасту показывает, что большинство (69,2%) из них - это молодые люди в возрасте до 35 лет. Наиболее представлена возрастная группа 25 - 34 лет (59,9%). Кроме меньшей крими 118 нальной активности лиц старше 35 лет, такое распределение объясняется еще и тем, что частично результаты опроса осужденных из двух групп (до 25 лет и старше 35 лет) пришлось выбраковать по причине того, что на большинство вопросов, сформулированных в опросном листе, не были даны ответы либо не был указан возраст (видимо, из желания остаться анонимным). Кроме того, часть анкет были заполнены одним почерком, что указывало на то, что один осужденный заполнил несколько анкет.
Исследование уголовно-правовой характеристики осужденных, отбывающих наказание, показало, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, составляют 65,3%; вторично осужденные - 29,7%; осужденные более двух раз - 5%. Несмотря на то, что мы производили опрос лиц, которые отбывают (отбывали) длительные сроки лишения свободы, эти цифры мало отличаются от тех, которые приводятся другими исследователями. Так, М.П. Мелентьев приводит результаты сплошного исследования, по результатам которого лица, ранее судимые, в совокупности составляли 34,7%. Из них лишь у 8% судимость за ранее совершенное преступление была погашена1.
Из опрошенных нами лиц, в городах до осуждения проживало 58% исследуемого контингента, в поселках городского типа и в районных центрах -39,7%, в сельской местности - 2,3%.
Почти 40% осужденных на момент опроса не имели полного среднего образования (см. приложение, таблица № 1). Эта цифра почти не отличается от той, которая приводится в исследовании А.С. Михлина (38,4%), проведен-ного им в 1989 г. . По данным Всероссийской переписи населения в 2002 г., процент таких лиц в целом по России составляет 7,7%3. При этом из 40% лиц, не имеющих полного среднего образования, 72% составляли лица, впервые осужденные.
Таким образом, в местах лишения свободы находятся, в основном, лица с невысоким образовательным уровнем. Хорошо известно, что молодежь с низким уровнем образования имеет меньше шансов на успешную социальную адаптацию и отличается повышенной криминальной активностью, особенно в «уличных» видах преступности. Напротив, высокий образовательный уровень проявляется как антикриминогенный фактор. Чем выше образование человека, тем менее вероятно совершение им преступления1.
Снижение образовательного уровня осужденной молодежи является закономерным следствием введения в России фактически платного образования (обязательные «спонсорские взносы», отсутствие бесплатных учебников) и отсева уже на этапе начального образования учеников из неблагополучных семей. Поскольку магистральная цель образования с точки зрения его социальных характеристик — это воспроизводство и развитие общественной жизни во всех сферах ее функционирования, то нетрудно представить, что государство своей политикой подрывает фундамент собственного существования2.
Образование осужденных является эффективной составляющей воспитательного процесса, а значит, направлено на то, чтобы, выйдя из мест лишения свободы, осужденный смог стать законопослушным гражданином, обладающим знаниями и умениями, которые необходимы для полноценной жизни в современном обществе. Одна из наиболее важных задач образования для осужденных - помочь им осознать свои положительные возможности и научиться использовать их для личного развития. Практика показывает, что об 120 щеобразовательное и профессиональное обучение - залог успешной адаптации осужденных к жизни на свободе1.
В большинстве исправительных учреждений созданы условия для получения обязательного основного общего, среднего и профессионального образования. Однако по объективным причинам в организации обучения и профессиональной подготовки осужденных имеются трудности, в первую очередь, связанные со слабой материально-технической базой школ и училищ, нехваткой педагогических кадров. Преодоление указанных проблем - задача не только ФСИН России, но и органов государственной власти субъектов России, а также органов местного самоуправления, на территории которых дислоцируются учреждения.
Криминологическая характеристика лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, и типичные проблемы, возникающие на пути их социальной адаптации
Теперь рассмотрим с криминологической точки зрения тех, кто отбыл длительные сроки уголовного наказания в виде лишения свободы и на момент анкетирования находился на свободе.
Для исследования были выбраны следующие социально-демографические характеристики каждого освободившегося из мест лишения свободы: возраст, образование, семейное положение, наличие постоянного источника дохода, наличие жилья, статья или статьи УК РФ, по которым отбывал наказание. Основным критерием отбора был факт отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы не менее 5 лет в целях установления криминологически значимых особенностей, характеризующих лиц, отбывших длительные сроки наказания.
В отличие от анкетирования осужденных, находящихся в местах лишения свободы, опрос лиц, освободившихся из этих мест, значительно затруднен как по причине трудности их поиска, так и из-за нежелания вспоминать «темное» прошлое своей жизни.
Общее количество лиц, отбывших уголовное наказание, охваченных исследованием, составило 100 человек. На первый взгляд, может показаться, что это количество недостаточно для того, чтобы увидеть всю криминологическую картину, характеризующую указанных лиц. Однако представляется, что данные, полученные в результате проведенного исследования, помогают увидеть типичные проблемы, которые приходится преодолевать бывшим осужденным в процессе их адаптации к жизни на свободе. Поэтому репрезентативность нижеследующих сведений представляется вполне достаточной.
Из числа подвергнутых исследованию лиц 17 человек были в возрасте 25 - 34 лет, 32 чел. - 35 - 44 лет, 23 чел. - 45 - 54 лет и 28 чел. - 55 лет и старше.
Анализ данных, характеризующих распределение осужденных по возрасту, оказался мало показательным. Здесь можно сделать разве что вывод о том, что значительная часть из числа освободившихся достигла возраста 35 и более лет (93 чел.). Предпринятая попытка выявить типичные проблемы, с которыми они сталкиваются сразу после освобождения, а также некоторые особенности их адаптации и зависимости успешной адаптированности от индивидуальных черт и качеств конкретного лица, определяющих его социальное положение, посредством разбивки результатов опроса на две группы по возрастному критерию (до 45 лет - 49 человек, и старше 45 лет - 51 человек) не дали ожидаемых результатов (см. приложение № 2, таблица № 4). Поэтому было принято решение выявить типичные проблемы, препятствующие успешной адаптации, характерные для большинства лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы.
Выборочное исследование Г.М. Агамова, проведенное в 1993 году показало, что из 300 освобожденных из колоний строгого режима 75% утратили полностью или частично социально полезные связи, 63% не получили никакой помощи в трудоустройстве и подыскивали себе работу самостоятельно; поведение каждого второго никак не контролировалось правоохранительными органами, хотя 64% злоупотребляли спиртными напитками и первое преступление совершили в пьяном виде1.
Следует отметить, что лица, освободившиеся из мест лишения свободы, и сегодня сталкиваются с похожими проблемами.
Первая проблема, которая возникает у освободившихся лиц, - это решение жилищного вопроса.
Потребность в жилище - одна из естественных и важнейших потребностей человека. С ней столкнулись 23% освободившихся лиц в первые же дни после освобождения. В последующие три-четыре месяца эта проблема возникла еще у 40% лиц из общего числа обследованных, поскольку произошли изменения в составе семьи (в своей или в родительской) либо возникли проблемы в личных отношениях с членами семьи или родственниками, у которых проживали освободившиеся лица. Нерешенной эта проблема осталась для 22% опрошенных (жилье предоставлено предприятием на период работы на предприятии - 12%, из-за отсутствия жилья вынуждены временно снимать «угол» у знакомых, сожительниц и др. - 10%).
Таким образом, более 63% освободившихся из мест лишения свободы лиц, в первые же полгода пребывания на свободе сталкиваются, в основном, с одним и тем же трудноразрешимым вопросом - проблемой жилья.
15% опрошенных лиц видят определенную перспективу решения данной проблемы, главным образом, посредством получения жилья в наследство или «удачной» женитьбы.
Жилищная проблема оказалась полностью решена только у 23% опрошенных лиц (по крайней мере, в анкетах они не акцентируют внимание на этом вопросе). Из них 14% на момент опроса имели собственное жилье (приобретенное, доставшееся по наследству, полученное в период существования СССР и впоследствии приватизированное); 9% имели долю в общей собственности либо жилье принадлежавшее одному из членов семьи (чаще супруге, сожительнице и т.п.); частично решенной для себя проблему жилья посчитали 27% опрошенных (13% из них были поселены в общежитиях, 12% проживали по договору найма).
Основными причинами, вызывающими жилищные проблемы у освободившихся лиц, выступают, как правило, нежелание возвращаться к семье, распад семьи, отсутствие жилья до ареста. Опрос показал, что перед освобождением многие высказывали тревогу за будущее, опасаясь, что на свободе могут встретиться с трудностями, делающими невозможной их реинтеграцию в общество.
Тем не менее, значительная часть освобожденных лиц возвращается на прежнее место жительства и проживает в своей или в родительской семье (40%). Это говорит о том, что освобожденные сохраняют надежду на то, что им удастся наладить отношения с родственниками, что их возврат в семью является желанным для членов семьи.
Вместе с тем большинством из них осознается, что их возвращение в семью вызовет для всех массу проблем, что побуждает их искать иные варианты при выборе места жительства. В тех случаях, когда до освобождения осужденные проявляют намерение не возвращаться в семьи, администрация уголовно-исполнительных учреждений при подготовке к освобождению должна решать жилищный вопрос одновременно с трудоустройством при посредничестве наблюдательных комиссий и территориальных органов внутренних дел по месту предполагаемого жительства освобожденного. Нетрудоспособные лица при отсутствии жилой площади должны помещаться в дома инвалидов и престарелых.
Следует отметить, что нередко жилищная проблема усугубляется тем, что от момента освобождения до постановки на учет и получения жилья требуется достаточно продолжительное время. В этот период лица, освобожденные из мест лишения свободы, зачастую вынуждены проживать у знакомых (в том числе и у бывших сокамерников) или у родственников, с которыми у них антагонистические отношения, либо начинают вести бродячий образ жизни.
Так, 8% опрошенных решили после освобождения вернуться в семью, хотя предполагали, что могут возникнуть сложности в отношениях с родственниками из-за жилища. Расчет на то, что они сумеют за короткое время найти себе кров, не оправдался. По их признанию, если бы они предвидели такую ситуацию, то не стали бы возвращаться на прежнее место жительства, а предпочли бы уехать в другие регионы России.
