Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Насильственные преступления, совершаемые осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах 18
1. Место насильственных преступлений, совершаемых лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, в общей структуре пенитенциарной преступности 18
2. Понятие криминального насилия осужденных и его признаки 37
3. Виды криминального насилия и их особенность при совершении пенитенциарных преступлений осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях и следственных изоляторах 53
Глава 2. Роль насилия в конкретных составах преступлений, совершаемых лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы 84
1. Значение насилия как элемента составов преступлений против личности 85
2. Значение насилия как элемента составов преступлений против общественной безопасности и общественного порядка ... 104
3. Значение насилия как элемента составов преступлений против установленного порядка исполнения наказания в виде лишения свободы 123
Заключение 151
Библиографический список 166
Приложения 191
- Место насильственных преступлений, совершаемых лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, в общей структуре пенитенциарной преступности
- Понятие криминального насилия осужденных и его признаки
- Значение насилия как элемента составов преступлений против личности
- Значение насилия как элемента составов преступлений против общественной безопасности и общественного порядка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Насилие и криминальный конфликт относятся к числу наиболее серьезных проблем, стоящих сегодня перед человечеством. На протяжении ряда лет в России сохраняется крайне сложная криминальная ситуация. Наблюдается не только рост преступности, но и изменение ее характера, она приобретает новые качества: вооруженность, криминальный профессионализм, организованность. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные причины и условия, сколько многочисленные факторы, которые вытекают из современных кризисных явлений в социально-экономической сфере. При этом практически повсеместно отмечается рост тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых против личности. Профессионализация данных видов преступлений тесно связана с развитием криминальной деятельности и продолжением преступной жизни лиц, освобождающихся из мест лишения свободы. Именно с повторностью таких деяний связаны усиливающиеся дерзость, цинизм и агрессивность преступников. Крайнюю тревогу вызывает интенсивное развитие криминального насилия, сопряженного с жестокостью.
Наиболее характерной чертой криминологической ситуации в России в 2001-2004 гг. является заметный рост числа преступлений, которые или прямо заключаются в применении физического либо психического насилия, или практически бывают связаны с таким насилием, или ориентированы на его применение. В исследуемый период данные деяния в общей сложности составляли от 30 до 33,5 % всех зарегистрированных преступлений. Удельный вес выявленных лиц, их совершивших, среди всех преступников был еще выше - колебался в пределах 31-39 %\
К причинам, способствующим росту числа насильственных преступлений в стране, следует отнести высокий рецидив, что в свою очередь свиде-
1 См.: Долгова А.И. Криминальное насилие как криминологическая и правовая проблема//Криминальное насилие. М., 2004. С. 10.
тельствует о низкой эффективности функционирования учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС), где они также имеют место. И хотя в общей структуре преступности данные преступления составляют незначительную часть, по своему содержанию они отличаются особой тяжестью и жестокостью, тем самым существенно осложняя деятельность УИС.
Из официальной статистики следует, что в 2004 г. по сравнению 1997 г. (т.е. за семь лет) общее число зарегистрированных в исправительных учреждениях преступлений уменьшилось на 1182, или в 2,5 раза. Вместе с тем в структуре пенитенциарной преступности наблюдаются и некоторые опасные тенденции. Так, на фоне снижения количественных показателей общей регистрируемой преступности в местах лишения свободы с 1997 по 2002 г. включительно (рост абсолютного числа зарегистрированных преступлений произошел только в 2004 г.) обнаруживается стабильный рост удельного веса насильственных преступлений (с 26,3 до 33,1 %). Растет удельный вес преступлений, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (с 4,8 до 14,4 %), побегов с применением насилия (с 9,7 до 11 %). Увеличение доли этих видов насильственных преступлений в общей структуре пенитенциарной преступности свидетельствует о новом этапе обострения криминогенной обстановки, значительном увеличении объема совершаемых действий, нарушающих нормальное функционирование мест лишения свободы и содержания под стражей.
Среди причин сегодняшнего состояния насильственной преступности в учреждениях УИС необходимо назвать явно недостаточное использование в качестве меры предупреждения тяжкой насильственной преступности норм УК РФ с так называемой двойной превенцией, среди которых особенно значимы ст. 119, ч. 1 и 2 ст. 115, 116, ч. 1,2 ст. 321 УК РФ.
Несмотря на неоднократные указания ГУИН Минюста России по совершенствованию борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности, руководители ИУ не предпринимают должных мер для возбу-
ждения уголовных дел по преступлениям небольшой и средней тяжести в целях предупреждения более тяжких, не желая увеличивать общее количество зарегистрированных преступлений. Так, в 2004 г. количество возбужденных уголовных дел в ИУ по ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство) снизилось по сравнению с аналогичным периодом 1998 г. на 95,5 % (с 67 до 3). В ряде учреждений территориальных органов УИС установленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий факты преступлений не завершаются принятием процессуальных решений в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, классификации и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за криминальное насилие в ИУ, выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты криминального насилия все чаще привлекают внимание не только юристов, но и представителей психологии, философии, социологии и других наук. Существует наука о насилии - виолентология, или вайоленсология (от лат. violentce - насилие). В России только за последние годы издан ряд фундаментальных трудов, посвященных понимаемой в широком смысле проблеме насилия1.
Проблеме насилия как социального явления посвятили свои научные труды Р.А. Базаров, О.В. Башкатов, А.В. Дмитриев, Ю.П. Емельянова, А.Е. Зимбулин, А.И. Кугай, О.А. Кравцова, А.Н. Олейник и др.
Вопросы уголовно-правовой оценки физического и психического насилия, а также деяний, совершаемых с применением насилия к человеку, неизменно оставались в поле зрения советских и российских ученых-криминалистов. В разное время к ним в своих диссертационных и моно-
1 См.: Аснер П. Насилие и мир: от атомной бомбы до этнической чистки. СПб., 1999; Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. М., 2000; Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000; Кугай А.И. Насилие в контексте современной культуры. СПб., 2000.
6 графических работах обращались С.Н. Абельцев, А.А. Алексеев, Ю.М. Антонин, Н.А. Беляев, СВ. Бородин, Л.Д. Гаухман, А.П. Закалюк, В.В. Иванова, Г.Б. Калманов, Л.Н. Кирюхина, Г.К. Костров, Н.К. Котова, А.Н. Красиков, Г.А. Кригер, А.А. Лакеев, Р.А. Левертова, СХ. Мазуков, В.В. Меркурьев, В.М. Морозов, И.А. Петин, В.П. Петрунев, Э.Ф. Побегайло, A.M. Ратинов, А.И. Сасиков, Л.В. Сердюк, Н.В. Стерехов, М.Р. Табанов, А.А. Тер-Акопов, В.И. Ткаченко, А.В. Тюменев, А.И. Чучаев, Р.Д. Шарапов и др.
Изучению проблем преступности в местах лишения свободы в юридической литературе также уделяется значительное внимание. В работах А.А. Аксенова, В.М. Анисимкова, Ю.М. Антоняна, Н.П. Барабанова, Ю.В. Бышевского, Н.И. Брезгина, А.Н. Волобуева, Е.Б. Галкина, В.И. Гуськова, А.И. Долговой, А.В. Дымерского, В.А. Елеонского, М.П. Журавлева, В.П. Замыцкого, А.П. Иванова, В.И. Игнатенко, Б.Б. Казака, И.В. Каретникова, В.Е. Квашиса, М.Ф. Костюка, М.П. Киреева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, П.С Метельского, А.С Михлина, А.И. Мокрецова, СВ. Назарова, А.Н. Павлухина, С.Н. Пономарева, СВ. Расторопова, Г.С Саркисова, А.Ф. Сизого, В.И. Селиверстова, Л.В. Сердюка, К.А. Сыча, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, И.А. Уварова, А.В. Усса, Г.Ф. Хохрякова, А.В. Шамиса, И.В. Шмарова, Н.Г. Шурухнова, О.В. Филимонова, В.Е. Южанина и ряда других ученых даны подходы к исследованию преступлений, совершаемых осужденными, предложены методики изучения причин и условий, им способствующих, намечены пути профилактики пенитенциарного рецидива. В данных трудах разработаны основные положения теории борьбы с пенитенциарной преступностью, вскрыты механизмы действия причин отдельных преступлений и способствующих им условий, дана характеристика личности преступника.
Только за последние годы появились работы И.А. Уварова («Преступления, совершенные с особой жестокостью в исправительных учреждениях (правовой и криминологический аспекты)», 1997), Р.Д. Шарапова
(«Уголовно-правовая характеристика физического насилия», 1999), С.Н. Абельцева («Криминологическое изучение насилия и защита личности от насильственных преступлений», 2000), А.В. Тюменева («Виды криминального насилия (уголовно-правовой и криминологические аспекты)», 2002), М.П. Еремкина («Криминологическая характеристика и профилактика насильственных преступлений, совершаемых осужденными в отношении персонала исправительных колоний», 2002), СВ. Назарова («Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовно-правовое и криминологическое исследование», 2002), которые посвящены изучению насильственной преступности в среде осужденных к лишению свободы.
Несмотря на значительное число работ, посвященных анализу криминологических и уголовно-правовых аспектов насилия, включая его проявления в ИУ, данная проблема требует дальнейшего исследования и актуализируется реформированием УИС в настоящий период и до 2006 г.
Приходится констатировать, что до настоящего времени не осуществлялось комплексных монографических исследований, посвященных проявлениям криминального насилия лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, криминологической обоснованности уголовно-правовых средств борьбы с этим негативным социально-правовым явлением. Объяснение этому можно найти, вероятно, в том, что большинство специалистов рассматривали насилие в местах лишения свободы лишь в каком-либо одном аспекте, отдавая предпочтение изучению криминологической характеристики и профилактике насильственных преступлений, совершаемых осужденными в отношении осужденных, персонала и т.д.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы и выбор ее диссертантом.
Объектом исследования послужили общественные отношения, складывающиеся по поводу уголовно-правового регулирования ответственности за насильственные преступления, совершаемые осужденными в ИУ.
Предмет исследования включает в себя:
- криминологическую характеристику насилия и его видов в ИУ
России за период 1997-2004 гг.;
— насилие как уголовно-правовую категорию;
- результаты исследований в области социологии, психологии, пси
хиатрии, медицины, психофизиологии, виолентологии (вайоленсологии),
затрагивающие различные аспекты влияния уголовно наказуемого насилия
на здоровье и жизнь человека в условиях отбывания наказания в виде ли
шения свободы;
— действующие уголовно-правовые нормы, которые: 1) предусмат
ривают ответственность за различные виды общеуголовного криминально
го насилия, имеющие место в ИУ, и угрозы его применения, а также за
создание опасности причинения вреда правоохраняемым благам; 2) уста
навливают специальный вид уголовной ответственности за противодейст
вие злостных нарушителей из числа лиц, лишенных свободы, администра
ции ИУ и принуждение ими других осужденных к подчинению крими
нальной субкультуре, преступным группировкам и криминальным «авто
ритетам» путём физического или психического насилия;
- научные публикации по исследуемым вопросам;
— судебно-следственная практика по делам о пенитенциарных престу
плениях, в которых насилие имеет значение деяния, а также по делам о пося
гательствах, в которых насилие выступает способом их осуществления.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации ответственности за уголовно наказуемые виды насилия и угрозы его применения на основе комплексного (в уголовно-правовом, криминологическом, пенитенциарном, социологическом и социально-психологическом аспектах) научного анализа насилия, совершаемого осужденными в период отбывания наказаний в ИУ, исследования социальной обусловленности уголовно-правового за-
прета насилия, углубленного анализа наиболее важных либо дискуссионных проблем, относящихся к различным аспектам насилия как уголовно-правовой категории.
Для достижения указанных целей в ходе исследования поставлены следующие задачи:
раскрыть понятие насилия как уголовно-правовой категории, определить его признаки, выявить криминологические виды насилия в ИУ и его особенности;
провести криминологический анализ насильственных преступлений, совершаемых лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы;
определить влияние неформальных норм поведения среди осужденных на характер насильственных преступлений, совершаемых в ИУ;
классифицировать виды пенитенциарного насилия по различным основаниям в зависимости от значения, которое ему придает законодатель;
унифицировать понятийный аппарат уголовного закона, относящийся к насилию как уголовно-правовой категории;
исследовать проблемы законодательной регламентации и квалификации насильственных преступлений против личности, общественной безопасности и общественного порядка и установленного порядка исполнения наказания в виде лишения свободы, совершаемых в ИУ, с целью установления единообразия в толковании типичных признаков, упорядочения практики применения однородных уголовно-правовых норм;
разработать и аргументировать предложения по изменению редакции уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение запретов насилия либо угрозы применения физического насилия, а также по совершенствованию практики применения этих норм в деятельности учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных органов и судов.
Методология и методы исследования. В качестве основного диссертантом использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования о применены частнонаучные методы: ис-
торический, логический, лингвистический, системно-структурный, конкретно-социологический и гносеологический; методы анкетирования, интервьюирования и анализа документов.
Теоретическая и правовая основы исследования. Специфика насилия как комплексного явления обусловила использование в качестве теоретической основы диссертационного исследования научных разработок отечественных и зарубежных авторов в области философии, социологии уголовного права, криминологии, психологии, психиатрии и судебной медицины. Особо следует выделить труды М.И. Авдеева, Р.Б. Базарова, Ф.Е. Василюка, Э. Гельгорна, Г.А. Злобина, С.Г. Келиной, В.М. Когана, М.М. Коченова, Дж. Луфборроу, В.А. Ойгензихта, А.В. Петровского, С.Л. Рубинштейна, Ю.В. Синягина, О.Д. Ситковской, О.С. Соловьева, П.А. Фефелова, И.Т. Фролова, A.M. Яковлева, М.Г. Ярошевского и др.
Правовой основой исследования являются международно-правовые акты, УК РФ 1996 г. в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г..№ 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также нормы Конституции РФ 1993 г., действующего административного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, иных законов и подзаконных актов, регулирующих отдельные вопросы, связанные с ответственностью за причинение вреда жизни и здоровью человека, а также создание опасности причинения такого вреда, современное уголовное законодательство некоторых зарубежных стран.
В диссертационном исследовании были учтены руководящие разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по ряду категорий дел.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены соответствующей эмпирической базой, включающей в себя данные, полученные в результате собственных конкретно-социологических исследований, и данные других специалистов. При подготовке диссертационного исследования были проанализированы по специаль-
11 но разработанным программам материалы 105 уголовных дел о насильственных пенитенциарных преступлениях, рассмотренных судами Российской Федерации в 1997-2004 гг., а также 148 личных дел осужденных, совершивших насильственные преступления в ИУ; проанкетированы 540 осужденных РТУ, обеспечивших пропорциональное представительство лиц, содержащихся в колониях общего (мужских и женских), строгого, особого режима и воспитательных колоний, опрошены в качестве экспертов 450 сотрудников УИС Минюста России; использованы статистические материалы ГИЦ МВД России, ГУИН Минюста России. Комплексность применения методов исследования и эмпирическая база позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов диссертанта. Репрезентативность выборки подтверждается данными контрольной переписи осужденных 1999 г.
Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, посвященная комплексному криминологическому анализу насилия лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и его уголовно-правовой оценке. Проведенное исследование позволило автору осуществить криминологический анализ и характеристику современного состояния и тенденций насильственных преступлений, совершаемых в ИУ; раскрыть механизм данных общественно опасных деяний, обосновать вывод об их непосредственной обусловленности антиобщественным образом жизни преступников и, прежде всего, неформальными нормами поведения осужденных, имеющими в большинстве случаев криминальное содержание; представить уголовно-правовую оценку насилия лиц, осужденных к реальному лишению свободы; рассмотреть насилие как преступление против личности, общественной безопасности и общественного порядка и установленного порядка исполнения наказания в виде лишения свободы; сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и уточнить ряд теоретических положений.
Основные положения, выносимые на защиту:
Криминальное насилие лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, общественно опасно не только причинением непосредственного вреда физическому или психическому здоровью потерпевшего, возможностью изменять их поведение, понуждать к поступкам, противоречащим личным убеждениям и установкам, но и способностью полностью или частично, временно или навсегда затруднить реализацию социальных возможностей в области исправительного воздействия на осужденных.
Интегрированный анализ факторов, детерминирующих понятие и особенности насилия в местах лишения свободы, позволяет сформулировать следующее определение насилия лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: это умышленное противозаконное воздействие на осужденного (осужденных) либо персонал ИУ (других лиц, по долгу службы или работы оказавшихся в учреждениях УИС) со стороны другого осужденного (осужденных) помимо или против его (их) воли, которое причиняет или способно причинить ему (им) органический, физиологический или психический ущерб и (или) ограничить свободу его (их) волеизъявления; умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества без корыстной цели; а также подавление осужденного (осужденных) путем низвержения человеческой личности, отличающиеся от подобных деяний, совершенных вне указанных мест, особой жестокостью.
Предлагается дефиниция насилия, которая, по нашему мнению, должна быть закреплена в примечании к ст. 107 УК РФ в следующем виде:
«Примечание. Под насилием в данной и других статьях настоящего Кодекса понимается умышленное противозаконное воздействие на человека (группу лиц) со стороны другого лица (лиц) помимо или против его (их) воли, которое причиняет или способно причинить ему (им) органический, физиологический или психический ущерб и (или) ограничить свободу его (их) волеизъявления».
Предлагаются следующие критерии классификации видов криминального насилия лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: в зависимости от характера насилия; способа насилия; направленности совершения насильственного пенитенциарного преступления; локализации насилия; степени общественной опасности для человека; субкультурных особенностей; по субъекту конфликтного взаимодействия; форме насильственного воздействия.
Дезорганизация деятельности учреждений и органов УИС достигается различными формами насилия, применение которых может повлечь за собой определенный вред вплоть до причинения смерти человеку. Являясь элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, насилие полностью охватывает факт причинения легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшего и дополнительной квалификации как преступление против здоровья не требует.
Однако действия, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, следует квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 321 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Совершенное в ходе дезорганизации убийство надлежит квалифицировать помимо п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ по ч. 3 ст. 321 УК РФ.
Общим критерием, позволяющим отграничить все виды дезорганизации деятельности указанных учреждений от преступлений против личности, выступает насилие, обусловленное личными взаимоотношениями виновного с потерпевшим, что исключает ответственность по ст. 321 УК РФ. В этих случаях действия виновных надо квалифицировать по другим статьям УК РФ.
6. Предлагается новая редакция ст. 321 УК РФ.
«Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы
1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия в отношении осужденного либо его
близких с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за оказанное им содействие персоналу учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо уг
роза применения такого насилия, а равно угроза уничтожением или повре
ждением имущества в отношении персонала учреждения или органа уго
ловно-исполнительной системы, либо их близких с целью воспрепятство
вать законной деятельности персонала указанных учреждений или из мес
ти за такую деятельность, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
3. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо уг
роза применения такого насилия в отношении указанных в частях первой и
второй настоящей статьи лиц, совершенные в тех же целях или по тем же
мотивам, а равно организованной группой, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет.
4. Организация преступных группировок для подготовки и совер
шения насильственных посягательств с целью воспрепятствовать законной
деятельности персонала указанных учреждений или из мести за такую дея
тельность, а равно исправлению осужденных или из мести за оказанное
ими содействие персоналу учреждения или органа уголовно-
исполнительной системы, либо активное участие в таких группировках, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в преступной группировке и активно способствующее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
7. Типичными признаками организованных преступных группировок являются: 1) наличие конкретного организатора, осуществляющего с помощью ближайшего окружения централизованное управление членами
группировки на основах неукоснительного соблюдения дисциплины и конспирации; 2) наличие определенных материальных фондов (так называемых денежных и продуктовых «общаков»); 3) осуществление контроля над поведением осужденных и участие в разрешении конфликтов, возникающих между ними; 4) навязывание антиобщественных традиций и обычаев; 5) культивирование единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества и т.п.
Лидеры этих группировок обычно используют «воровские идеи», криминальные обычаи и традиции для оправдания своих противоправных действий в среде осужденных, вербовки в группировку новых членов и т.п.
Важной особенностью рассматриваемых группировок является то, что их противоправная деятельность основана на четком распределении функций между соучастниками, тщательном планировании преступной деятельности, наличии внутренней жесткой дисциплины и, как правило, ограничена масштабами отдельного учреждения или нескольких учреждений в пределах субъекта Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне проведено исследование криминологической характеристики насильственных преступлений, вопросов уголовно-правовой оценки насилия как элемента составов преступлений против личности, общественной безопасности и общественного порядка и установленного порядка исполнения наказания в виде лишения свободы, совершаемых осужденными в местах изоляции от общества; углублены или скорректированы некоторые теоретические положения, относящиеся как в целом к понятию криминального насилия и его видов, так и к рассмотренным составам преступлений.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, указанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы:
при проведении научных исследований по проблемам предупреждения насильственных преступлений в местах лишения свободы и заключения под стражу;
для совершенствования действующего УК РФ, а также при разработке социально-экономических и других программ по профилактике насильственной пенитенциарной преступности на федеральном и региональном уровнях;
для совершенствования правоприменительной практики;
при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ по применению законодательства об ответственности за насильственные посягательства, совершаемые осужденными в ИУ в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы;
организации профилактической работы среди осужденных, проводимой соответствующими субъектами профилактики;
подготовке кадров для учреждений, исполняющих уголовные наказания, работающих с осужденными, склонными к насильственным общественно опасным деяниям;
подготовке учебной литературы по данной проблеме, при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология» и «Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в учреждениях ФСИН России» в юридических вузах, а также в системе повышения квалификации работников органов уголовной юстиции.
Кроме того, исследование насилия во всех его значениях позволит, на наш взгляд, решить многие взаимосвязанные вопросы Общей и Особенной частей уголовного права, а также выработать конкретные предложения по унификации формулировок насилия, совершенствованию диспозиций уголовно-правовых норм и практики их применения. Не менее важным представляется вопрос точной квалификации пенитенциарных насильственных преступлений, поскольку она позволит правильно отразить в статистической отчетности состояние, структуру и динамику пенитенциарной
преступности, создаст предпосылки для выявления тенденций последней и разработки наиболее эффективных мер борьбы с ней и с отдельными видами преступлений, в частности, посредством совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, рекомендации, результаты и материалы данного исследования апробированы в научной, образовательной и практической сферах, используются в работе учреждений, исполняющих наказания, УФСИН по Владимирской области.
Теоретический материал диссертации применяется в лекционном фонде и методических разработках для преподавания дисциплин «Уголовное право» и «Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в учреждениях ФСИН России» в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации».
Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях и семинарах (Всероссийские научно-практические конференции в г. Владимире и заседания Российской криминологической ассоциации в г. Москве в 2002-2004 гг.). По материалам проведенного исследования опубликовано 6 научных статей и тезисов.
Структура диссертации обусловлена характером и кругом анализируемых вопросов. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации, и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Место насильственных преступлений, совершаемых лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, в общей структуре пенитенциарной преступности
Пенитенциарная преступность - это совокупность преступлений, совершаемых в пенитенциарных учреждениях, составляющих уголовно-исполнительную систему России1.
Пенитенциарная преступность отличается и особым субъектом преступной активности. Существуют два вида субъектов исследуемой преступности: во-первых, осужденные, отбывающие наказания в исправительных учреждениях (ИУ), во-вторых, сотрудники начальствующего состава органов и учреждений ФСИН России, производственно-технический, медицинский, педагогический персонал и другие неаттестованные работники указанных органов и учреждений. Подавляющая часть всех преступлений в колониях, тюрьмах и СИЗО совершается осужденными и заключенными, то есть представителями первой группы. Именно ее как основную часть пенитенциарной преступности мы сделали предметом рассмотрения в настоящем параграфе, чтобы выделить в ней насильственную составляющую.
По своему характеру пенитенциарная преступность весьма неоднородна, а структура ее разнообразна: преступления против личности, общественного порядка и общественной безопасности, здоровья населения, порядка управления, против собственности, правосудия и некоторые другие.
Как было показано выше, проблема криминального насилия носит гораздо более широкий характер по сравнению с проблемой давно и традиционно выделяемой насильственной преступности. При вычленении насильственной преступности в криминологии используются, как правило, два подхода. В рамках первого насильственная преступность рассматривается как совокупность таких преступлений, при совершении которых насилие является элементом мотивации, а не просто средством достижения цели. При втором -в качестве насильственных выделяются все преступления, при совершении которых применялось насилие, независимо от того, было ли оно элементом мотивации либо только средством достижения цели. Таковыми считаются все преступления, совершение которых связано с применением физического, психического насилия, либо угрозы их применения1.
В юридической литературе отмечается необходимость строгого разграничения насилия как самоцели и насилия-средства, или так называемого «инструментального насилия», где важен факт использования насилия при совершении преступления. Но на практике такое четкое разграничение связано со значительными трудностями и требует учета, по крайней мере, следующего: во-первых, в Уголовном кодексе РФ нет единообразного подхода к отражению насилия, а также связанным с ним формулировкам; во-вторых, следует учитывать не только латентность преступлений, но и то, что в течение года расследуется примерно половина зарегистрированных преступлений. Это означает, что о мотивации другой половины преступлений ничего не известно; в-третьих, нередко мотивация и все обстоятельства преступления в полной мере не устанавливаются и по расследованным, а также рассмотренным судами уголовным делам.
Показательно, что в статистической форме, отражающей мотивы расследованных преступлений, насильственный мотив как таковой вообще не выделяется. Доминируют корыстные мотивы (от 62 до 66,9 %), ревность и личная неприязнь (ссоры, драки на бытовой почве) - от 19,8 до 22,8 % и хулиганские побуждения (от 11,2 до 13,7 %) (прил. 1).
По мнению А.И. Долговой, следует говорить не о насильственных преступлениях, а преступлениях с признаками криминального насилия. Причем такие признаки могут, как отражаться в диспозиции уголовно-правовой нормы, так и проявляться в фактической характеристике совершенного деяния, в частности, его мотивации, обстоятельствах совершения, той сложной системной деятельности, элементом которой является данное преступление1.
Четкое выделение насильственной преступности затруднено еще и потому, что при описании законодателем значительной части преступлений насилие упоминается не как единственный, а лишь как один из альтернативных способов их совершения (например упоминается наряду с подкупом, принуждением, уничтожением имущества и т.д.). Выделение такой группы уголовно наказуемых деяний в качестве насильственных по статистическим данным является весьма условным. Данные деяния приобретают насильственный характер только при фактическом использовании их субъектом именно насилия, а не других средств достижения цели.Без глубокого изучения уровня, интенсивности, структуры, динамики и в целом состояния преступности в ИУ нельзя сформулировать предложения, направленные на усиление борьбы с пенитенциарной преступностью, в частности с насильственной, и совершенствование деятельности данных учреждений. Для этого необходимо: - во-первых, дать общую криминологическую характеристику и анализ пенитенциарной преступности на протяжении относительно длительного периода; - во-вторых, проанализировать с криминологической точки зрения внутренний состав по видам наиболее распространенных в ИУ преступлений, а также группы уголовно наказуемых деяний с признаками криминального насилия, показать их специфические черты и особенности.
Важной характеристикой, позволяющей судить о тенденциях преступности в РТУ, является динамика ее уровня. Следует согласиться с высказанным В.В. Лунеевым предположением о том, что, чем выше уровень выявленных деяний и чем он ближе к числу регистрируемой преступности, тем эффективнее работает система уголовной юстиции, а значит, она более социально здорова.
Понятие криминального насилия осужденных и его признаки
Существует известная формула: какой бы ни была природа агрессивности, именно в тюрьме она принимает наиболее жестокие и крайние формы3. В этой связи представляется важным ответить на два вопроса: какова сущность насилия и особенность его проявления в исправительных учреждениях.
Определение сущности насилия, его содержания и объема имеет принципиальное значение как для теории уголовного права, так и для следственной и судебной практики.
Несмотря на то, что понятие «насилие» широко и многообразно используется в Особенной части УК РФ, в Общей части Кодекса, как известно, не содержится дефиниции насилия1. В статьях Особенной части УК РФ данное понятие употребляется неоднозначно и часто - некорректно, через запятую с конкретизированными формами насилия. Причем перечень таких форм в статьях разных глав Особенной части различен, а обозначающие их понятия не конкретизируются (например «шантаж», «издевательства», «пытки», «принуждение» и др.).
В то же время в Особенной части УК РФ, по справедливому замечанию проф. А.И. Долговой, встречается такой широкий подход к насилию, который мог бы играть концептуальную роль для Общей части и служить дополнительной основой для криминализации целого ряда фактически насильственных деяний.
Так, проф. А.И. Долгова обращает внимание на такие из перечисленных в диспозиции уголовно-правовой нормы об ответственности за геноцид (ст. 357 УК РФ) действия, как насильственное воспрепятствование деторождению, принудительная передача детей, насильственное переселение людей, создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Указанные деяния, совершаемые с иной мотивацией, чем при ге-ноциде, также бывают высоко общественно опасными .
На наш взгляд, следует различать понятия насилия в широком и узком смысле. В широком смысле понятие насилия может быть раскрыто через определение предмета уголовно-правового регулирования. В доктрине уголовного права высказана идея, суть которой заключается в том, что содержание предмета уголовно-правового регулирования определяется правовыми отношениями, обусловленными государственным и иными видами насилия. В связи с этим насилие является важнейшей уголовно-правовой категорией, представляющей собой предусмотренное нормами уголовного права принудительное воздействие на кого-либо, выражающееся в лишении или ограничении прав, свобод и законных интересов последнего1.
Уголовным правом регламентируется, во-первых, криминальное насилие, признаки которого определяются в нормах Особенной части УК РФ. Во-вторых, лишение или ограничение каких-либо прав, свобод и законных интересов лица может быть результатом не только криминального, но и институционализированного, то есть узаконенного, легального насилия, предусмотренного нормами уголовного права2. То, что наказание представляет собой насилие, в нашем понимании, не вызывает сомнения, поскольку уголовный закон (ч. 1 ст. 43 УК РФ), определяя его сущность, указывает, что оно заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.
В нашей стране широкое понимание насилия поддерживается некоторыми другими видными учеными. В частности, Г.И. Козырев отмечает, что «насилие можно рассматривать, как один из древнейших и наиболее примитивных способов разрешения социальных конфликтов». И делит историю развития социальных конфликтов на три этапа: 1-й - связанный с прямым физическим насилием, 2-й - с политическим насилием («соглашайся, а то убью»), 3-й - включает в себя экономическое насилие («дай мне то, а я тебе дам это»)
«Насилие против самого себя» признают Ю.М. Антонян, И.Б. Бойко и В.А. Верещагин, которые рассматривают его как аутоагрессию - осоз-нанное насилие человека над самим собой .
Значение насилия как элемента составов преступлений против личности
Физическое или психическое насилие, будучи предусмотренным нормой Особенной части УК РФ, всегда является элементом, характеризующим объективную сторону состава преступления. В нормах о преступлениях против личности с физическим или психическим насилием могут присутствовать и другие признаки объективной стороны.
Несмотря на криминологическую значимость связи насильственных деяний осужденных с местом и обстановкой совершения рецидивного преступления, о которой говорилось в гл. 1 нашего исследования, такие факультативные признаки объективного элемента состава преступления, как время, место и обстановка не приобретают сколько-нибудь специфического уголовно-правового значения при совершении насильственных преступлений против личности в местах изоляции от общества. Тем не менее способ совершения преступления в ряде случаев имеет значение для правильной квалификации указанных насильственных посягательств против личности, и связанные с ним вопросы наряду с исследованием субъективных признаков деяния заслуживают тщательного рассмотрения.
Преступления против личности, направленные на причинение вреда таким благам человека, как жизнь, здоровье или телесная неприкосновенность, всегда сопряжены с насилием1. Формулируя диспозиции болыиинства норм о насильственных преступлениях, содержащихся в разд. VII «Преступления против личности», законодатель в качестве элемента, характеризующего объективную сторону составов этих преступлений, предусматривает не насилие, а причиненные им последствия в виде смерти или причинения вреда здоровью другого человека. При этом насилие, не являясь само по себе элементом оконченного состава преступления, может характеризовать покушение на преступление. Например, отличительная черта насильственных преступлений против здоровья человека выражается в том, что признаки, характеризующие объективную сторону этих преступлений, являются юридически значимыми признаками, то есть предусмот-реннми, во-первых, в уголовном законе, притом исключительно в статьях Особенной части УК РФ, и, во-вторых, учитывая бланкетный характер диспозиций всех без исключения рассматриваемых статей, - в ведомственном нормативном правовом акте, каковым являются Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.
Вместе с тем в диспозициях некоторых норм физическое или психическое насилие предусматривается в качестве самостоятельного элемента состава преступления, как это имеет место в нормах о побоях, истязаниях, насильственные действиях сексуального характера. В отдельных случаях законодатель относит насилие или характер насильственных действий к квалифицирующим обстоятельствам, например, особая жестокость или общеопасный способ при убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, издевательства или мучения для потерпевшего при умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. От того, какое значение имеет насилие в том или ином составе преступления, во многом зависит правильная квалификация деяния, совершенного осужденным в период отбывания наказания.
Ответственность за нанесение побоев предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 116 УК РФ. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, представляет собой физическое насилие, выражающееся в механическом воздействии на организм другого человека.
Удар может быть нанесен потерпевшему рукой, ногой, головой и самыми разнообразными предметами. Ударом является и насильственное резкое соприкосновение той или иной части тела потерпевшего с неподвижным твердым предметом, например удар о стену в результате толчка. Удар влечет физическую боль, чем отличается от оскорбления действием, не влекущим боли, например от пощечины.
Побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее трех), не составляют особого вида повреждений и выступают в качестве самостоятельных преступных актов поведения осужденных, наказуемых по ст. 116 УК РФ.
В других случаях они могут выступать либо в качестве действия, наряду с последствиями, образующими объективную сторону состава преступления (например при причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), либо способа (например при истязании (ст. 117 УК РФ).
Если они причиняют последствия в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, ответственность наступает по ч. 1 ст. 115 УК РФ или ч. 2 той же статьи в случае совершения подобных действий из хулиганских побуждений.
По справедливому замечанию СВ. Расторопова, в целях единообразного и правильного применения Закона термин «побои» нуждается в законодательном закреплении1. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, являются множественными насильственными актами. Они могут выражаться в заламывании и выкручивании рук, щипании, сдавливании частей тела потерпевшего, защемлении кожи, вырывании клока волос, связывании, сваливании его и в других действиях.
Так же, как и побои, иные насильственные действия осужденных получают уголовно-правовую оценку по ст. 116 УК РФ при наличии двух условий: а) они не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью; б) они причинили физическую боль потерпевшему. Физической боли могут сопутствовать и психические переживания, страдание, однако обязательным признаком является причинение насильственными действиями именно физической боли. Поэтому, если некрепко связанному веревкой осужденному такой боли не причиняется либо на потерпевшего оказывается лишь психическое воздействие, то ст. 116 УК РФ не применима.
Удары, побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут не оставлять на теле потерпевшего никаких следов или оставлять незначительные ссадины, царапины. Если в результате этих действий причиняется вред здоровью, то деяние квалифицируется по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение такого вреда здоровью. Уголовным кодексом установлена ответственность только за умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Неосторожное совершение указанных действий не влечет уголовной ответственности.
Значение насилия как элемента составов преступлений против общественной безопасности и общественного порядка
Насильственными преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка являются: терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ), массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), хищение либо вымогательство радиоактивных материалов (ст. 221 УК РФ), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ) и пиратство (ст. 227 УК РФ).
По предложенной нами в гл. 1 классификации пенитенциарного насилия указанные преступления, как правило, входят в группу физического (сопряженного с причинением физического вреда), психического (причиняющего душевную травму), либо имущественно-насильственного (непосредственно выражающегося в имущественном насилии или угрозе его применения) насилия, либо представляют волюнтаристское (прямо связанное с ограничением свободы волеизъявления человека) насилие.
Наиболее часто регистрируемым в ИУ и опасным насильственным преступлением указанных видов является хулиганство. Если при квалификации менее распространенных преступлений против общественной безопасности, каковыми являются захват заложника, массовые беспорядки, у правоприменителей не возникает затруднений, то, как показал анализ уголовных дел, с хулиганством связано большинство следственных и судебных ошибок.
В соответствии с ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ оно определено в законе как «... грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - ...».
Высшие судебные инстанции неоднократно указывали на необходимость постоянной борьбы с хулиганством, имея в виду, что оно являлось наиболее распространенным правонарушением, посягающим на общественный порядок, спокойствие граждан, на почве которого совершаются другие более тяжкие преступления.
Объектом хулиганства является общественная безопасность и общественный порядок. Общественная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов общества, т.е. совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества1. Общественный порядок, представляя собой весьма широкое понятие, включает в себя систему общественных отношений, обеспечивающих общественное спокойствие, личную неприкосновенность, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, а также работы предприятий, учреждений и организаций, в том числе, обеспечивающих исполнение уголовных наказаний и изоляцию от общества. Поэтому хулиганство может выражаться в насилии и быть направлено на причинение вреда здоровью или телесной неприкосновенности. При этом, как нам представляется, общественная безопасность и общественный порядок как целое всегда являются главным и решающим объектом хулиганства, а отношения, обеспечивающие здоровье, телесную неприкосновенность, собственность и др., как составная часть целого -второстепенным объектом.
В случаях, когда при хулиганстве вред здоровью выражается в причинении тяжкого вреда здоровью, главным объектом становятся отношения, обеспечивающие здоровье человека, а второстепенным — общественный порядок. При этом хулиганство теряет самостоятельный характер, и деяние образует объективную сторону квалифицированного состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Таким образом, законодатель признает главным объектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений, общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, поскольку интенсивность действия и умысел преступника направлены прежде всего на причинение вреда здоровью, притом вреда значительно более существенного, чем тот, который причиняется общественному порядку. Это в известной мере находит подтверждение и в том, что законодатель относит причинение тяжкого вреда здоровью к числу особо тяжких преступлений, а хулиганство - к числу преступлений средней тяжести, если оно предусмотрено ч. 1 ст. 213 УК РФ, или тяжких преступлений, если оно квалифицировано по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Именно приведенные обстоятельства обосновывают представляющееся сегодня актуальным указание, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. № 17 «О судебной практике по делам о хулиганстве», что «более тяжкие, чем хулиганство, преступления (умышленное убийство, умышленное причинение тяжких телесных повреждений и др.), совершенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по соответствующим статьям УК союзных республик, предусматривающим ответственность за эти более тяжкие преступления. По совокупности с хулиганством такие действия могут квалифицироваться лишь при условии, если хулиганство и другое более тяжкое преступление, совершенное из хулиганских побуждений, представляли самостоятельные преступления (реальная совокупность)»1. Например, хулиганство и последующее убийство из хулиганских побуждений подлежат квалификации по совокупности двух преступлений2.
Такую же позицию занял Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», разъяснив судам, что «Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ».
