Содержание к диссертации
Введение
1. Понятие, содержание и правовая природа дифференциации в ис правительных колониях условий отбывания наказания и их из менения 14-84
1.1. Генезис дифференциации условий отбывания наказания в отечественной системе исполнения наказаний (историко-юридический анализ) 14-28
1.2. Социальная обусловленность и механизм действия дифференциации условий отбывания наказания и их изменения при отбывании наказания в виде лишения свободы 29-41
1.3. Правовая природа, понятие, цели и функции дифференциации в исправительных колониях условий отбывания наказания и их изменения 42-63
1.4. Психолого-педагогическая классификация осужденных в исправительных колониях и ее соотношение с дифференциацией условий отбывания наказания и индивидуализацией исполнения лишения свободы 64-84
2. Правовые и организационные аспекты повышения эффективно сти дифференциации в исправительных колониях условий от бывания наказания и их изменения 85-167
2.1. Правовое регулирование дифференциации условий отбывания наказания по законодательству Российской Федерации и международный опыт правовой регламентации данного института 85-103
2.2. Социально-демографическая, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристики осужденных, отбывающих наказание в различных условиях в исправительных колониях 104-133
2.3. Правовые и организационные аспекты повышения эффективности дифференциации условий отбывания наказания и их изменения в исправительных колониях 134-163
Заключение 164-168
- Социальная обусловленность и механизм действия дифференциации условий отбывания наказания и их изменения при отбывании наказания в виде лишения свободы
- Психолого-педагогическая классификация осужденных в исправительных колониях и ее соотношение с дифференциацией условий отбывания наказания и индивидуализацией исполнения лишения свободы
- Социально-демографическая, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристики осужденных, отбывающих наказание в различных условиях в исправительных колониях
- Правовые и организационные аспекты повышения эффективности дифференциации условий отбывания наказания и их изменения в исправительных колониях
Социальная обусловленность и механизм действия дифференциации условий отбывания наказания и их изменения при отбывании наказания в виде лишения свободы
Комплекс вопросов о социальной природе института дифференциации условий отбывания лишения свободы занимает важное место в структуре исследования по следующим причинам. В большинстве научных исследований попытки выявить сущность указанного института сводятся к установлению его соотношения с прогрессивной системой отбывания лишения свободы. Указывается, что она заключается как раз в изменении осужденным объема льгот и право-ограничений в зависимости от их поведения1. Думается, невозможно познать сущность, если базироваться на установлении лишь отдельных взятых в сравнении характеристик анализируемого института и прогрессивной системы, тем более, что последняя является условной теоретической конструкцией, имеющей конкретно-историческое происхождение. В науке до сих пор не выработано ее точное общепринятое определение, не установлены четкие границы и содержание. В плане достижения поставленных перед исследованием целей было бы методологически верным, на наш взгляд, прежде всего установить социальное и правовое содержание дифференциации условий отбывания наказания и их изменения, выявить юридическую сущность, характерные признаки и соотношение со смежными институтами. Выявление социальных факторов, детерминирующих анализируемое правовое явление, важно по следующим причинам. Исследование правового явления не может осуществляться вне связи с анализом тех объективных отношений, которые исторически предшествовали его появлению и предопределили этот результат. С другой стороны, целями исследования общественных наук, к которым относится и юриспруденция, является личность человека и проявление ее во взаимодействии с другими и окружающим миром". Самым слабым звеном во всех исследованиях общественного развития становится сам человек. Приме- нительно к юриспруденции это выражается в том, что за правовыми конструкциями и категориями теряется цель существования права вообще, его отраслей и отдельных институтов в частности - регулирование взаимоотношений людей между собой, человека с обществом и государством. Как отмечает Баранов Ю.В., все начинается в человеке, и все в нем заканчивается1. Еще во второй половине прошлого века в пенитенциарных исследованиях отмечалось, что для эффективной организации воспитательного процесса при исполнении наказания, управления формированием положительных качеств, осужденного надо изучать с позиций социологии2. Конечным результатом функционирования правовой системы является правомерное поведение человека.
Поэтому нельзя недооценивать необходимость знаний о механизме восприятия человеком властных команд, облеченных в правовую форму. Исходя из этого, понять сущность и раскрыть содержание дифференциации условий отбывания наказания и их изменения, учитывая, что они неразрывно связаны с личностью осужденного, его поведением, направлены на достижение целей уголовного наказания, можно, выявив его социальную обусловленность. Обусловленность - это причинно-следственная связь, а также вообще зависимость3. Социальное же - это общественное, относящееся к жизни людей и их отношениям в обществе. Социальная обусловленность дифференциации условий отбывания наказания, таким образом, может быть выявлена через взаимосвязи и взаимозависимости между комплексом соответствующих нормативных предписаний с одной стороны, индивидуумом и обществом - с другой. Взаимосвязи и взаимозависимости между общественными явлениями и процессами фиксируются в социальных факторах и раскрывают в них свое содержание. Последние могут носить субъективный или объективный характер либо находиться в диалектическом сочетании. Соответствие юридических конструкций, образующих институт дифференциации условий отбывания наказания, природе человека - один из важнейших факторов существования их вообще и эффективной работы в частности. Само существование и результативное применение любых средств исправительного воздействия возможно в случае, если они согласуются с природой человека, оказывают влияние на те или иные аспекты личности, изменяют поведение человека. В то же время факторы, обусловившие появление и развитие дифференциации условий отбывания лишения свободы, заложены не только в способности человека реагировать на внешние «раздражители», но и в условиях объективного характера, в том числе в уровне социального и правового развития общества, корреляционных зависимостях между правовым и социальным. Неразрывная связь правового регулирования и социального развития давно замечена и не подвергается сомнению в науке. Общество - это целостный, интегрированный материальными условиями жизни социальный организм с присущими ему организованностью, упорядоченностью образующими социальную жизнь отношений. Такой характер отношений обеспечивается за счет социального регулирования, необходимость которого обусловлена объективно. Регулировать (в социальной жизни) - значит определять поведение людей и их коллективов, давать ему направление развития, вводить его в рамки, целенаправленно упорядочивать". Объективная обусловленность социального регулирования состоит в материальном базисе, который на всех этапах развития общества остается определяющим фактором регулирования. Диалектическая связь материального производства и развития общественных отношений с одной стороны, а также уровня социального регулирования с другой заключается в том, что особенности развивающегося материального производства применительно к процессу функционирования социума определяют удельный вес и значение социального управления и отсюда - те разновидности регулирования, которые воплощаются в целенаправленной деятельности людей.
Материальная сторона процесса функционирования общественной системы предполагает целесообразные реакции как на внешние, так и на внутренние факторы. С этих позиций становится очевидным, что в конкретно-историческом аспекте появление средств коррекционного воздействия вообще, а также дифференциации условий отбывания наказания в частности детерминировано объективными причинами, находящимися в социально-экономической плоскости. Зависимости между возникновением новых правовых институтов и уровнем развития общества носят сложный, нелинейный характер. Целый ряд детерминант, как упорядоченных, так и хаотичных своим суммарным воздействием определяют в итоге форму и содержание соответствующих явлений. Однако важно подчеркнуть, что в конечном итоге характер и уровень социального регулирования вообще и правового регулирования в частности определяются потребностями общественного развития. Человечество за время существования по-разному подходило к лицам, совершающим преступления (существовали пытки, казни, каторга и т.п.). Но на определенном этапе своего развития назрела необходимость с учетом достигнутых результатов развития в гуманитарной, экономической, юридической сферах изолировать преступников от общества и с целью сохранения социальных функций последних обеспечивать их исправление, воздействуя тем самым на преступность. Главным образом обострение такой социальной проблемы как преступность в XIX в. и рост количества социально вредных элементов вызвали адекватную реакцию общества и государства в виде окончательного оформления идеи возможности изменять поведение преступника и реализации ее на практике. К этому времени завершается организационное, функциональное, а также идеологическое оформление лишения свободы, как вида наказания. Резюмируем сказанное ссылкой на мнение Епанешникова B.C., который говорит, что изоляция преступников от общества, не являясь самоцелью, имеет прежде всего социальный смысл и только затем обретает юридическую форму как одна из санкций за совершение противоправных деяний. В этой мере заложено и социальное ожидание, поскольку люди, лишенные свободы, возвращаются в общество.
Психолого-педагогическая классификация осужденных в исправительных колониях и ее соотношение с дифференциацией условий отбывания наказания и индивидуализацией исполнения лишения свободы
Рассмотрение соотношения психолого-педагогической классификации осужденных, дифференциации и индивидуализации исполнения и отбывания лишения свободы в исправительных колониях представляется принципиально важным ввиду того что в теории, законодательстве и в практической деятельности перечисленные понятия активно используются, однако далеко не всегда они наполняются одинаковым содержанием. Обсуждаемая с 60-х годов прошлого века эта проблематика до настоящего момента своей актуальности не утратила. Необходимость продолжения ее научной разработки определяется к тому же планами совершенствования законодательных основ классификации и дифференциации, изложенными в Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года1. Вносимые изменения в действующие нормативные правовые акты должны быть научно обоснованными и обеспечивать системность законодательства. Оперируя же в диссертационном исследовании терминами классификация, дифференциация, индивидуализация, необходимо четко представлять какие научные и законодательные категории они обозначают. Единства среди ученых по данным вопросам не наблюдается. Так, Брилли-антов А.В. термины классификация и дифференциация считает синонимами". Многими авторами указанные понятия вообще не разграничиваются . В научных источниках они рассматриваются с различных ракурсов - применительно к наказанию, к исполнению наказания, к осужденным, к средствам исправительного ВОЗДеЙСТВИЯ. Подобным ЖЄ обраЗОМ, ПО замечанию КарДОПОЛОВа Ю.Ф., ГО- воря об индивидуализации, некоторые ученые часто включают в сферу рассмотрения как проблемы индивидуализации карательного воздействия, так и проблемы индивидуализации мер исправительно-трудового характера, трудового воспитания, политико-воспитательной работы . Выводы могут быть верифицированы при условии, что они находятся в одном конвенциональном поле с гипотезами. И в этом смысле мы не планируем говорить о классификации, дифференциации и индивидуализации вообще, а лишь применительно к процессу отбывания лишения свободы. Поскольку выше о дифференциации условий отбывания наказания уже шла речь, целесообразно обратиться прежде всего к рассмотрению вопроса о классификации осужденных, отбывающих лишение свободы.
Под классификацией в этимологическом аспекте понимается распределение тех или иных объектов по классам (отделам, разрядам) с учетом общих при-знаков". В зависимости от области применения классификация предстает как научная операция, метод исследования и как правовое явление. Для сферы исполнения лишения свободы основой классификации осужденных является соответствующий научный метод. В литературе классификация рассматривается как деятельность и как ее результат. Мы солидарны с мнением Бриллиантова А.В. о том, что классификация является результатом некоторых действий, а действие более точно было бы назвать как классифицирование3, под которым понимается именно процесс распределения тех или иных объектов по группам с учетом общих и частных признаков, отображающий и фиксирующий закономерную совокупность элементов между группами в единой системе конкретной отрасли знаний. Статическая и динамическая стороны классификации проявляют себя как два аспекта одного явления. Статическая сторона реализуется через закрепление в законодательстве положений, указывающих на классификационные признаки, служащие основанием для выделения групп осужденных, а также требований о раздельном раз- мещении определенных категорий осужденных. Динамическая сторона - находит свое выражение в практической деятельности. В уголовно-исполнительном праве классификация методологически связывает общее - особенное - индивидуальное при нормировании порядка отбывания наказания и средств воздействия на личность преступника. Критерии классификации могут быть различными, их выбор обусловливается задаваемой целью. К примеру, в проведенном Пелюшенко В.Н. исследовании указывается, что в российском уголовно-исполнительном законодательстве выделяется около 50 классификационных признаков осужденных1. В самом общем плане разделение осужденных на группы, классы обусловлено целью оптимизации исправительного процесса и осуществляется для достижения заранее прогнозируемых результатов (исправления осужденных). В числе же задач классификации в литературе указываются следующие: обеспечение раздельного содержания или изоляции отдельных категорий и групп осужденных для исключения отрицательного влияния более общественно опасных на менее общественно опасных; подбор наиболее подходящих для той или иной категории лиц условий отбывания наказания, которые обеспечили бы необходимый объем карательно-воспитательного воздействия и переход к индивидуализации такого воздействия; правильное соотношение тяжести преступления и общественной опасности преступника с определенными ему каратель-ными мерами; построение на основе классификации системы ИТУ". На наш взгляд, задача определения условий отбывания наказания оптимальных для той или иной классификационной группы решается в рамках реализации требований о дифференциации условий. Нахождение же соотношения тяжести преступления, общественной опасности личности с определенными ему карательными мерами выходит за рамки уголовно-исполнительных отношений. Что касается классификации и раздельного размещения осужденных, то они не равнозначные по объему понятия, а соотносятся, скорее, как целое и часть.
Выделение в результате осуществления классификации групп осужденных не всегда влечет за собой необходимость их раздельного размещения. Например, в законе не содержится требований о раздельном размещении осужденных, отбывающих наказание в облегченных и в обычных условиях отбывания наказания. Совместно (в одной исправительной колонии-поселении) могут отбывать наказание осужденные мужчины и женщины. Несовершеннолетние, ранее отбывавшие лишение свободы и не отбывавшие данный вид наказания, в воспитательных колониях также содержатся совместно. Следовательно, нельзя утверждать, что результаты классификации закрепляются в законе исключительно через требования о раздельном размещении различных групп осужденных. Соответствующие нормы в уголовно-исполнительном законодательстве рассредоточены по различным институтам. Раздельное размещение осужденных, на наш взгляд, выступает формой классификации. Таким образом, в числе задач классификации остается только построение системы исправительных учреждений. На наш взгляд, такое понимание ее роли является весьма ограниченным. А.В. Бриллиантов совершенно справедливо указывает на то, что классификация - это система групп осужденных, сформированных по определенным отличительным признакам с целью оптимального решения задач, стоящих перед наказанием, где каждая группа занимает по отношению к другой строго фиксированное место, определяющее круг правовых последствий при отбывании наказания или являющееся необходимым условием их реализации . Структурирование контингента осужденных на группы имеет назначением не только распределение их по видам исправительных учреждений и по видам режима исправительных колоний. Равным образом за счет классифицирования обеспечивается деление осужденных на группы внутри видов режимов в зависимости, в том числе от исправления. С другой стороны результатом выделения групп является образование определенных структур. Действительно, построение системы 1 Бриллиантов А.В. Понятие и значение классификации осужденных по степени исправления // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных. Сб. научн. тр. С. 25. (классификация - это система групп) возможно лишь на базе сформированных структур. Изложенное позволяет заключить, что процесс классификации, являясь деятельностью по выделению групп, как раз обеспечивает структурирование общей массы осужденных.
Социально-демографическая, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристики осужденных, отбывающих наказание в различных условиях в исправительных колониях
Для выполнения задач диссертационного исследования, выявления связей, зависимостей и закономерностей в сфере применения института дифференциации условий отбывания наказания и выяснения условий эффективности воздействия изменения условий отбывания наказания на поведение осужденного необходимо проанализировать типологические характеристики, свойственные группам осужденных, находящихся в различных условиях отбывания наказания. В отечественной пенитенциарной науке система признаков, характеризующих группу осужденных, была разработана в 60-х годах прошлого века. В рамках указанной системы анализировались социальные и демографические особенности личности, показатели, описывающие преступную деятельность осужденного, характеристика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, сведения об осужденном при подготовке к освобождению. Данная система в целом сохраняет актуальность и сегодня, находя применение при проведении всех специальных переписей осужденных. Статистические данные, использованные диссертантом в настоящем параграфе, получены в ходе анкетирования прокурорских работников, осуществляющих надзор за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, а также осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строго и особого режимов. Инструментарий исследования представлен 24-мя вопросами (открытого типа), предназначенными для прокурорских работников (приложение № 1), и 98-ю вопросами (приложение № 2)1 для осужденных. Достоверность полученных статистических данных обусловливается репрезентативностью выборки. Анкетированием охвачено 98 прокурорских работников и 903 осужденных с обеспечением при этом пропорциональности между группами лиц, выделенными по признакам отбывания наказания на различных видах режима исправительных колоний и в различных условиях. Данные вопросы могут быть сведены в три блока (вопросы, направленные на выяснение социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристик).
Для выявления тенденций изменения различных характеристик использовались статистические данные, полученные в результате специальных переписей осужденных 1975, 1989, 1994, 1999, 2009 гг., и данные статистических отчетов ФСИН России «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях» за 2003 -2011 гг. Согласно статистическому отчету указанной формы за 2011 г. в исправительных колониях в нашей стране в течение года отбывали наказание в среднем 613,9 тысяч осужденных мужчин и женщин, включая 198,4 тысяч (32%) - в исправительных колониях общего режима, 352 тысячи (57%) - в исправительных колониях строгого режима, 19,8 тысяч (3,2%) - в исправительных колониях особого режима и 43,6 тысячи (7%) - в колониях-поселениях. Из общего количества осужденных, 49,7 тысяч (8,1%) составляли женщины1. С начала очередного этапа реформирования УИС, а именно с 2009 г., среднесписочная численность лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях, сократилась на 64 тысячи человек. Сравнение показателей сокращения на различных видах режима свидетельствует о том, что оно было непропорциональным. Наиболее существенно число осужденных снизилось в исправительных колониях общего режима и в колониях-поселениях. Удельный вес лиц, в них содержащихся, в общем количестве осужденных упал соответственно с 35 до 32%) и с 9 до 7%). За счет этого, несмотря на сокращение в абсолютном выражении на 15 тысяч человек, вырос удельный вес осужденных строгого режима (с 54 до 57%). На особом же режиме количество осужденных увеличилось на 1,5 тысячи человек. Приведенные данные свидетельствуют об изменении структуры осужденных и увеличении числа лиц, имеющих устойчивые криминальные позиции. В исправительных колониях, охваченных анкетированием, абсолютное большинство осужденных (95,7%) составляли граждане Российской Федерации, 85,5%о респондентов были мужчинами, а 13,4% -женщинами. Как видно из таблицы, большинство осужденных в исправительных колониях отбывают наказание в обычных условиях. Их удельный вес в общей массе составляет 80%. При этом на облегченных условиях находится 15,8%, а на строгих - всего 3,8%) лиц. Анализ относительных значений распределения осужденных по условиям в зависимости от вида режима свидетельствует о наличии обратно пропорционального соотношения - чем строже вид режима, тем меньше число осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях, и одновременно больше количество лиц, находящихся в строгих условиях. Согласно результатам анкетирования, представленным в таблице № 2, почти 50,3%) осужденных от общего числа респондентов не достигли 30 лет, удельный вес лиц, возраст которых от 30 до 40 лет составляет 32,9%, от 40 до 50 лет -10,2%, от 50 до 60 лет - 5,1%, свыше 60 лет - 1,4%. Из приведенных данных видно, что на общем и строгом режимах в любом из трех видов условий высок удельный вес осужденных молодого возраста (не достигших 30 лет). В обычных и в строгих условиях на общем режиме это значение достигает 60% . Однако заметны различия в относительном числе осужденных, не достигших 25 лет, на общем и строгом видах режимов. Если в каждом из трех видов условий на общем режиме число таких лиц превышает 30%, то на строгом режиме их удельный вес заметно ниже (например, в строгих условиях - 10,8%), а на особом режиме эта возрастная группа практически не представлена. Как видно из таблицы, для строгого и особого режима характерен более зрелый возрастной состав осужденных. Возраст влияет на субъективное отношение осужденного к отбыванию наказания и к исправительному процессу, в частности. С изменением возраста это отношение может меняться. Наименее заинтересованы в смягчении условий отбывания наказания осужденные, входящие в предельные возрастные группы (от 20 до 25 лет, свыше 60 лет). Ценность этой стимулирующей меры наиболее значима для лиц в возрастных группах 30 - 40 лет, 40 - 50 лет и 50 - 60 лет.
Существенные различия в распределении осужденных по условиям отбывания наказания обнаруживаются в зависимости от тендерных признаков. Среди осужденных-мужчин существенно выше доля лиц, отбывающих наказание в строгих условиях, тогда как среди женщин больше количество лиц, содержащихся в облегченных условиях. Важной социально-демографической характеристикой лиц, отбывающих лишение свободы, является их семейное положение, наличие социальных связей. Большинство осужденных на любых видах режима и условиях отбывания наказания рассматривают социальные связи для себя как абсолютную ценность. Не менее 80% респондентов отметили, что социальные связи для них важны. Особенно высок удельный вес таких лиц на особом режиме в облегченных и в 1 Криминогенность возрастной группы от 20 до 30 лет доказана достаточно давно многочисленными криминологическими исследованиями. См., например: Характеристика осужденных к лишению свободы (по материалам контрольной переписи осужденных 1975 года) / Под. ред. А.С. Михлнна. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 125-126. обычных условиях отбывания наказания (свыше 90%), что объясняется их более зрелым возрастом. Для таких лиц характерна взвешенная оценка ситуации, понимание действительного значения и ценности социальных связей. Существенная диспропорция обнаруживается между отношением осужденных к социальным связям и их фактическим наличием. Так, более половины опрошенных указали, что на момент осуждения в браке не состояли (на строгих условиях данный показатель вообще достигает 70%). Еще 16,6% респондентов указали, что брак у них распался после осуждения. Субъективное отношение осужденного к социальным связям коррелирует с уровнем заинтересованности в смягчении условий отбывания наказания. Анкетирование показало, что 81,3% осужденных, придающих большое значение социальным связям, заинтересованы в смягчении условий отбывания наказания, в то время как только 68,4% лиц, для которых социальные связи не являются приоритетом, имеют такую заинтересованность
Правовые и организационные аспекты повышения эффективности дифференциации условий отбывания наказания и их изменения в исправительных колониях
В заключительном параграфе с учетом констатированных в предыдущих разделах диссертационного исследования проблем, существующих в сфере дифференциации условий отбывания наказания и их изменения, предстоит описать механизм повышения эффективности применения данного правового института. Он (механизм) проявляет себя в двух аспектах: правовом и организационном. Их нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, как не могут рассматриваться изолированно законодательство и практика его применения. Тем не менее определяющими должны являться институциональные меры, которые следует рассмотреть под углом зрения обозначенного руководством страны курса на реформирование уголовно-исполнительной системы, предполагающего смену модели исполнения лишения свободы и переход преимущественно к тюремному содержанию. Однако, как часто случается в российской действительности, благие цели далеко не всегда подкрепляются эффективными способами их реализации. Выше указывалось на недостатки Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. В данном параграфе рассмотрим их как основу для собственных выводов по вопросу совершенствования исправительного процесса и дифференциации условий отбывания наказания. Криминологические и уголовно-правовые характеристики преступности оказывают влияние на пенитенциарную политику, во многом предопределяя ее содержание. Специфика преступности в нашей стране не могла не остаться без внимания разработчиков Концепции. И в ней действительно констатируется, что количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления за последние годы возросло вдвое и достигло к 2010 году 80% общей численности лишенных свободы; более четверти из них приговорены к длительным срокам. В этих условиях возможность перехода к тюремному содержанию почти 700 тысяч осужденных, что является квинтэссенцией реформы УИС, вызывает большие сомнения, которые основаны на анализе структуры и криминологических характеристик преступности в России. Существенно сократить числен- ность лиц в местах лишения свободы даже при законодательном закреплении предлагаемых Концепцией мер (административная преюдиция, снижение минимальных и максимальных пределов санкций и др.) вряд ли удастся. Несмотря на снижение в последние годы уровня регистрируемой преступности, сокращение численности лиц в местах лишения свободы не столь заметно из-за специфической структуры преступности.
В общей массе совершаемых в нашей стране преступлений, в сравнении с преступностью в европейских странах, существенно выше удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, который составляет 26% . Применительно к преступлениям против личности, сроки наказания за которые являются наиболее высокими, в сравнении с посягательствами на другие объекты, отмечается вообще крайне негативная динамика. С 99 тысяч в 2001 г. число лиц, отбывающих лишение свободы за совершение указанных преступлений, к 2010 г. выросло до 146 тысяч, т.е. почти на 50%. Совершение тяжких и особо тяжких преступлений влечет назначение длительных сроков лишения свободы", что приводит к увеличению нагрузки на исправительные колонии из-за значительно больших временных затрат для исполнения наказания в отношении одного лица. Сказанное подтверждается тем, что в исправительных учреждениях за преступления такого рода в нашей стране отбывают наказание почти 80%) осужденных3. Неизбирательное, радикальное смягчение наказательной политики в отношении данных лиц повлечет ослабление, а возможно и утрату контроля над преступностью. Не способствует реализации положений Концепции финансово-экономическая ситуация в стране. Затраты для строительства заявленного количества тюрем и перепрофилирования под эти учреждения уже имеющихся объектов инфраструктуры по первоначальным подсчетам ФСИН России оценивалось в пределах от 0,8 до 1,2 трлн рублей (в ценах 2010 г.)4. Согласно проекту государственной программы Российской Федерации «Юстиция» объем необходимых для этого средств увеличен уже до 1,6 трлн рублей1. Для сравнения: в 2010 г. на содержание УИС выделено 162,7 млрд рублей , а для реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)» за 10 лет предусмотрено выделение всего 78 млрд рублей . Нельзя недооценивать и то обстоятельство, что тюрьма в сравнении с исправительной колонией намного более «дорогое» учреждение в плане затрат на обеспечение его деятельности (из-за более низкой «плотности» осужденных на единицу площади, затратной инфраструктуры, большего количества персонала). Подразумевающиеся в связи с реализацией Концепции затраты федерального бюджета нереалистичны и нерациональны с позиций обеспечения целей и задач деятельности уголовно-исполнительной системы. Думается, именно поэтому в окончательной редакции указанного документа сроки и этапы перехода к иной модели исполнения лишения свободы не определены. В соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией Концепции, должно осуществляться в пределах бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период. Однако бюджетное финансирование на эти цели на ближайшие три года в бюджете не предусмотрено. Таким образом, мероприятия, направленные на совершенствование деятельности УИС, и вопросы их финансирования не взаимоувязаны. Реализация Концепции, помимо этого, невозможна без разработки и принятия Правительством Российской Федерации соответствующей программы (своеобразного плана), определяющей объемы финансирования и распределение их по этапам и конкретным объектам. Такой программы даже в проекте на сегодняшний день не существует.
Дальнейший анализ перспектив развития уголовно-исполнительной системы связан с рассмотрением вопроса о наличии внутренних условий эффективной реализации предусмотренных Концепцией мер, направленных на совершенствование исправительного процесса, классификации осужденных, дифференциации и индивидуализации, а также о возможных преимуществах предлагаемой модели исполнения лишения свободы перед существующей. Анализ положений Концепции показывает, что цели ее между собой не взаимосвязаны и не согласуются с целями исполнения лишения свободы, определенными в статье 9 УИК РФ. Так, в Концепции ничего не говорится о повышении эффективности исправления осужденных. Обозначена лишь необходимость повышения эффективности работы пенитенциарных учреждений до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития. Этим целевая составляющая Концепции обедняется. Указанный документ не выражает никаких радикально новых или даже сколько-нибудь современных (совершенных) взглядов относительно механизма исправления либо направлений его трансформации. Почти все средства исправительного воздействия, о которых идет речь в Концепции, учтены в действующем законодательстве и применяются в практической деятельности. Часто из документа неясно, о чем идет речь и каким конкретным содержанием наполняются те или иные тезисы. Так, в число задач входит изменение идеологии применения основных средств исправления. Однако в каком направлении должно осуществляться изменение идеологии применения режима, общественно полезного труда, образования и т.п., в документе не указано. Если речь идет о включении психолого-педагогической и социальной работы в число основных средств исправления, то только качественными характеристиками этих средств воздействия идеологическая нагрузка исправительного процесса не измеряется. Отмеченные недостатки в полной мере относятся и к регламентации дифференциации условий отбывания наказания и их изменения. В части 1 раздела 3 документа в числе мероприятий по совершенствованию уголовно-исполнительной политики говорится о дифференциации содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, поведения во время отбывания наказания, криминального опыта.
