Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые основы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы 12
1. Условно-досрочное освобождение - институт уголовного и уголовно-исполнительного права 12
2. Основания применения условно-досрочного освобождения 42
3. Условия применения условно-досрочного освобождения 65
4. Особенности условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы 79
Глава 2. Социально-правовая характеристика условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания 97
1. Социально-демографическая характеристика условно-досрочно освобожденных 97
2. Уголовно-правовая характеристика условно-досрочно освобожденных 104
3. Пенитенциарная характеристика условно-досрочно освобожденных 115
Глава 3. Основные направления совершенствования правового регулирования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы 124
Заключение 151
Библиографический список 161
Приложения 183
- Условно-досрочное освобождение - институт уголовного и уголовно-исполнительного права
- Основания применения условно-досрочного освобождения
- Социально-демографическая характеристика условно-досрочно освобожденных
- Основные направления совершенствования правового регулирования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из целей уголовного наказания, согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), является исправление осужденных. Для достижения этой цели важно стимулировать правопослушное поведение лиц, отбывающих наказание. Несомненно, важное значение придается условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
Данный институт в России законодательно впервые был закреплен в 1909 г. В дальнейшем его развитие осуществлялось весьма противоречиво, вплоть до отмены (30-е гг.) и последующего восстановления. Кроме того, институт условно-досрочного освобождения длительный период (30-50-е гг.) регулировался подзаконными нормативными актами, что неизбежно привносило в его содержание элементы субъективизма.
В настоящее время применение условно-досрочного освобождения к осужденным признается важнейшим этапом исправительного процесса, а также эффективным стимулом правопослушного поведения осужденных.
Различные проблемы института условно-досрочного освобождения исследовались в России еще на рубеже XIX - XX столетий в работах Ю.В. Александровского, И.Я. Фойницкого, И. М. Малиновского, А.А. Пионтков-ского, СВ. Познышева, а также в более поздних теоретических разработках Н.А. Беляева, Э.Т. Борисова, А.И. Васильева, Н.Д. Дурманова, Ю.Н. Емельянова, М.А. Ефимова, Л.В. Кузнецовой, М.П. Мелентьева, А.С. Михлина, П.П. Михайленко, А.Е. Наташева, A.M. Носенко, Л.Е. Орел, А.Л. Ременсона, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, В.Д. Филимонова, И.В. Шмарова, A.M. Яковлева и других ученых.
Однако в результате неоднократного изменения общественно-политической ситуации в стране многие аспекты теоретических позиций, связанных с условно-досрочным освобождением, не имеют однозначных решений. По прежнему вызывает спор и остается актуальным вопрос о применении или
неприменении условно-досрочного освобождения. Нет четкой правовой ясности в процедуре представления осужденных к условно-досрочному освобождению, если учесть, что наблюдательные комиссии, которые долгое время участвовали в этом процессе, в настоящее время не работают. Здесь же следует отметить сложившуюся негативную практику, когда суд решает вопрос об условно-досрочном освобождении большей частью формально, пользуясь нечеткой формулировкой законодателя о необходимом уровне исправления, опираясь на документы, представленные администрацией исправительного учреждения.
Актуальными остаются вопросы, связанные с социальной адаптацией лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания. В современных рыночных условиях освобожденные по данному основанию далеко не всегда могут успешно адаптироваться в обществе, что способствует рецидиву их преступного поведения. В то же время необоснованный отказ в условно-досрочном освобождении осужденных в значительной степени влияет на их жизненную перспективу.
Весьма существенные изменения принципиального характера, внесенные в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, коснулись и правового регулирования оснований и условий условно-досрочного освобождения.
Так, согласно ст. 53 УК РСФСР 1960 г. условно-досрочное освобождение применялось к осужденным, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. В соответствии с ч. 1 ст. 79 нового УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что для своего исправления лицо более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ученые и практики приходят к выводу, что законодатель больше не требует для условно-досрочного освобождения полного исправления осужденного. Отдельные нормы, отно сящиеся к институту условно-досрочного освобождения, расплывчаты, неопределенны, поэтому создают трудности в правоприменительной деятельности суда и правоохранительных органов.
Нововведение УК РФ в части применения условно-досрочного освобождения для всех без исключения категорий осужденных, в том числе и для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, требует глубокого анализа правоприменительной практики и теоретического обобщения. Кроме того, необходимо изучение вопросов соотношения института условно-досрочного освобождения с другими основаниями освобождения от отбывания наказания.
Возникает целый ряд проблем, связанных с реализацией ч. 6 ст. 79 УК РФ, предусматривающей контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, со стороны уголовно-исполнительных инспекций.
Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением института условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые и уголовно-исполнительные нормы, регулирующие условно-досрочное освобождение осужденных, практика их применения, данные, характеризующие лиц, освобождающихся из исправительных учреждений.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение теории и практики применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания с учетом особенностей нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России.
Исследование также имеет целью разработку научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности правового регулирования института условно-досрочного освобождения.
Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих задач:
изучение процесса зарождения и развития в России института условно-досрочного освобождения, выявление тенденций и закономерностей его развития;
установление комплекса вопросов условно-досрочного освобождения, регулируемых нормами уголовного права, и положений, определенных нормами уголовно-исполнительного права;
научное определение правовой природы института условно-досрочного освобождения от наказания;
установление оснований и условий применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
изучение особенностей применения условно-досрочного освобождения с учетом вида исправительного учреждения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и степени их исправления;
анализ практики работы государственных органов и общественных объединений по организации контроля и помощи в социальной адаптации лиц, освобожденных условно-досрочно из исправительных учреждений;
анализ отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующего институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы;
разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.
Методология и методика исследования. В основу диссертационного
исследования положен диалектический метод изучения социальных явлений и
процессов.
В ходе исследования автор руководствовался теоретическими разработками в области философии, общей теории права, использовал фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук: уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, пенитенциарной психологии и педагогики.
Разработка проблем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обусловила использование таких методов, как логический, конкретно-исторический, а также сравнительно-правовой анализ. Помимо этого использованы социологические методы: анкетирование и анализ документов. Доктринальному толкованию подвергнуты отдельные нормы законодательства, регулирующие вопросы условно-досрочного освобождения.
Для установления отдельных сведений о характеристике лиц, к которым применяется изучаемый вид освобождения, а также изучения мнения сотрудников и осужденных о существующих проблемах условно-досрочного освобождения, опрошено 705 осужденных и 186 сотрудников уголовно-исполнительной системы. По составленной диссертантом программе изучено 300 личных дел осужденных. Статистический материал был собран в 25 исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, расположенных на территории трех субъектов Российской Федерации: Краснодарском и Ставропольском крае, а также в Республике Адыгея.
Кроме того, автор использовал собственный семилетний опыт работы в исправительных учреждениях.
В процессе диссертационного исследования были проанализированы различные статистические материалы учреждений, исполняющих наказания, органов внутренних дел, суда и прокуратуры, а также изучена правопримени 8 тельная практика исправительных учреждений по реализации института условно-досрочного освобождения.
Все это обеспечило достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проанализированы новое уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, регулирующее условно-досрочное освобождение, практика исправительных учреждений, судов и иных государственных органов и общественных объединений по его реализации в изменившихся социально-экономических условиях России.
В ходе исследования использован положительный отечественный опыт прошлых лет, а также передовой опыт пенитенциарных систем зарубежных стран.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования предполагают дальнейшее развитие теоретических положений уголовного и уголовно-исполнительного права, совершенствование правового регулирования и практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Материалы исследования способствуют систематизации и развитию научных представлений о правовой природе института условно-досрочного освобождения, об основаниях и условиях его применения, системе признаков и доказательств исправления осужденных на основе их классификации, об эффективности применения условно-досрочного освобождения.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в организации исправительного воздействия на осужденных, профилактике преступлений в исправительных учреждениях, а также в предупреждении рецидивной преступности лиц, отбывших наказание.
Разработанные на основе материалов диссертационного исследования
рекомендации будут способствовать реализации принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы.
Результаты исследования могут быть использованы в учебно-педагогической и научно-исследовательской работе юридических учебных заведений, а также в правоприменительной деятельности правоохранительных органов.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы является комплексным правовым институтом, имеющим сложную юридическую структуру, регулирующим принципы гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, а также законные интересы осужденного. Следует рассматривать условно-досрочное освобождение как высшую ступень прогрессивной системы отбывания наказания.
2. УК РФ 1996 г. к основаниям для применения условно-досрочного освобождения не относит исправление, как это было предусмотрено в ст. 53 УК РСФСР 1960 г., а относит признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанная норма весьма неопределенна, поэтому создает трудности в правоприменительной и судебной деятельности. В то же время данное положение входит в противоречие с ч. 3 ст. 73 УК РФ, которая требует, чтобы осужденный в течение испытательного срока условного осуждения доказал свое исправление.
В связи с этим предлагается внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, суть которых сводится к требованию установления критериев исправления на основе данных, характеризующих личность осужденного, а также его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, возмещение морального и имущественного ущерба,
причиненного совершенным преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию.
3. Предложение внести изменения в ч. 10 ст. 175 УИК РФ в части разрешения представления к условно-досрочному освобождению лиц, отбывающих наказание не только в облегченных, но и в обычных условиях отбывания наказания. Особенно это относится к лицам, осужденным к кратким срокам лишения свободы.
4. Условно-досрочное освобождение осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, требует законодательного совершенствования. Во-первых, к этой категории лиц допустимо не условно-досрочное, а условное освобождение; во-вторых, такое условное освобождение возможно только после замены пожизненного лишения свободы на лишение свободы на определенный срок с содержанием в исправительных колониях строгого режима; в третьих, необходимо установление критериев, определяющих основание условного освобождения.
5. В структуре УИК РФ целесообразно выделить субинститут, предусматривающий осуществление контроля за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания.
6. Необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 79 УК РФ и соответствующие статьи УИК РФ, предусматривающие возложение на условно-досрочно освобожденного исполнение определенных обязанностей, которые должны быть необязательно адекватны обязанностям, возлагаемым на условно осужденных (ч. 5 ст. 73 УК РФ). При этом обосновывается введение нормы, определяющей, что исполнение этих обязанностей возможно не только в течение оставшейся неотбытой части срока наказания, но и по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением этих лиц в более длительные сроки.
Данное положение прежде всего касается лиц, которые освобождаются условно-досрочно после истечения продолжительного времени, когда насту
пил срок (ч. 3 ст. 79 УК РФ), дающий право на применение условно-досрочного освобождения, в связи с чем у них неотбытая часть наказания нередко составляет несколько месяцев. Исследования показали, что такая категория осужденных весьма значительна. В отношении их, как правило, не достигаются цели условно-досрочного освобождения.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования легли в основу доклада автора, прочитанного на методическом семинаре перед практическими работниками ГУИН Министерства юстиции по Краснодарскому краю в марте 2000 г. Результаты исследования апробированы в учебном процессе при чтении лекций по уголовному и уголовно-исполнительному праву в Краснодарском юридическом институте МВД России, в докладах и научных сообщениях на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации», состоявшейся 29 мая 1998 г. в г. Краснодаре, научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей Краснодарского юридического института МВД России, на кафедральных и межкафедральных теоретических семинарах. По теме диссертационного исследования автором опубликованы три научные работы.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа. Структура диссертации определяется целью исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Условно-досрочное освобождение - институт уголовного и уголовно-исполнительного права
В условиях новых экономических и социально-политических отношений Российская Федерация продолжает уделять серьезное внимание проблемам сдерживания преступности. Сложившиеся подходы в политике и идеологии заставляют государственную власть вести поиск в обновлении и совершенствовании различных форм профилактики преступлений с учетом научных достижений, а также отечественного и зарубежного опыта.
В данном контексте следует обратить внимание на достижения уголовного и пенитенциарного права «старой» России, в которой достаточно большое внимание уделялось личности преступника, облегчению бремени тюремных бюджетов, что отвечало интересам общества. Речь идет, в частности, об институте условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В конце XIX - начале XX в. во многих странах Европейского и Американского континентов законодательно был закреплен институт условно-досрочного освобождения как завершающее звено прогрессивной системы исполнения наказания.
В России зарождение данного правового института осуществлялось крайне противоречиво.
Возможность введения условно-досрочного освобождения в Российской Империи поддерживалась учеными еще в XIX столетии. Так, второй Съезд русской группы Международного союза криминалистов (Петроград, 1890 г.) принял резолюцию, в которой признал условно-досрочное освобождение для России в «высшей степени желательной и необходимой мерой», вполне могущей осуществляться, а третий Съезд, проходивший в 1901 г. в Москве, полностью поддержал резолюцию предыдущего1. Комиссия по составлению Уголовного Уложения (вступило в действие в 1903 г.) не решилась ввести новый институт условно-досрочного освобождения. Это обусловливалось тем, что к началу XX в. в России практически отсутствовала служба патроната, как необходимая для успешного функционирования этого института и как успешно зарекомендовавшая себя в тех странах, где она есть . Сдерживающим фактором явилось и то состояние российских тюрем, при котором практически исключалась всякая возможность наблюдения за арестантами, не говоря о степени достоверности оценки их поведения. Государственный Совет при рассмотрении Особого присутствия по проекту Уголовного Уложения высказал опасения относительно условно-досрочного освобождения, но тем не менее поручил Министерству юстиции более внимательно изучить вопрос о возможности функционирования этого института в России. Намного позже других стран мира после многочисленных дебатов 2 июля 1909 г. в России был принят закон об условном досрочном освобождении - первый законодательный акт, заложивший идеи представителей двух съездов криминалистов России.
Введение института условно-досрочного освобождения от наказания являлось важным этапом развития уголовной политики России. Один из известнейших русских исследователей названного института Ю.В. Александровский, объясняя мотивы введения условно-досрочного освобождения, писал, что «закон об условном досрочном освобождении исходит не из соображений гуманности или желания ослабить репрессию, наоборот, он исходит го совершенно правильной мысли - удержать преступника от совершения на свободе новых преступлений дополнительной угрозой отбытия не отбытого еще наказания»3. Условно-досрочное освобождение по Закону от 2 июля 1909 г. могло быть предоставлено приговоренным к заключению в тюрьме, в исправительном арестантском отделении или в исправительном доме по отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором срока наказания, если они пробыли в месте заключения, во исполнение приговора, не менее шести месяцев без зачета в этот последний срок времени, проведенного до того под стражей.
Между тем на момент принятия Закона об условном досрочном освобождении 10 сентября 1908 г. министром юстиции был утвержден примерный устав обществ покровительства лицам, освобожденным из мест заключения (патронат).
В неизменном виде изучаемый институт просуществовал до октября 1917 г. До наших дней его развитие и регулирование осуществлялось крайне непоследовательно и противоречиво1, а его применение ввиду многих неясностей постоянно требовало от судебных органов существенных разъяснений.
Наиболее завершенное законодательное закрепление в России институт условно-досрочного освобождения получил в 60-70-е гг. XX столетия в Уголовном и Исправительно-трудовом кодексах РСФСР. Приоритетными направлениями законов были, прежде всего, трудоустроенность досрочно освобожденных от наказания, их быт и необходимое наблюдение за ними в течение неотбытого срока, т. е. те признаки, которые могли исключить рецидив. Заметим, что названые начала свидетельствуют о некоторой их схожести с законодательством об условно-досрочном освобождении Российской Империи.
Основания применения условно-досрочного освобождения
Условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы может быть применено судом лишь при одновременном наличии указанных в законе оснований. Согласно ст. 79 УК РФ к ним относится достижение определенной степени исправления осужденного и отбытие им требуемой части срока наказания.
Понятие условий при условно-досрочном освобождении, в отличие от его оснований, связывается с поведением лица после освобождения.
Основания применения подразделяются на два вида, каждый из которых оказывает существенное влияние на перспективу условно-досрочного освобождения осужденного. «Материальное основание отражает степень исправления осужденного. Закон считает возможным применение условно-досрочного освобождения, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Иными словами, это означает признание факта исправления осужденного. Об исправлении лица судят, в первую очередь, по его поведению - соблюдению установленного порядка отбывания наказания, отношению к труду (а несовершеннолетнего - и к учебе), к администрации, другим осужденным»1.
Обращая внимание на законодательную терминологию исправления, предусмотренную ст. 79 УК РФ, для применения к осужденному условно-досрочного освобождения мы видим одним из оснований «свое исправление» лица, отбывающего лишение свободы, которое может быть признано судом.
Разъяснение понятия исправления осужденного законодатель не приводит, что вызывает существенные различия при его использовании в правоприменительной практике. Поэтому мы попытались установить, каким должно быть первое основание для обоснованного и правильного применения института условно-досрочного освобождения от наказания.
Теориям исправления, отмечал И.Я. Фойницкий, доктрина уголовного и пенитенциарного права обязана весьма важным положением, по которому наказание не должно быть развращающим ни для наказываемого, ни для общества. Теории исправления сблизили в области наказания интерес общественный с личным, показав, что наказание приносит обществу пользу всего надежнее путем доставления пользы самому наказываемому, воспитывая его в духе осознания своих социальных обязанностей и доставления ему возможности честной жизни по отбытии наказания2.
По вопросу о содержательной стороне понятия «исправление» в литературе была развернута широкая дискуссия3.
Не вдаваясь в подробности данной дискуссии, отметим лишь то обстоятельство, что до настоящего времени единой позиции по указанным проблемам не выработано.
Вместе с тем исправление осужденного является одной из целей наказания, закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Статья 1 УИК РФ воспроизводит названную цель, но не раскрывает ее содержание.
«Закрепляя в качестве цели наказания исправление осужденных, законодатель в настоящее время совершенно по иному подошел к ее реализации в конкретных правовых нормах. Если ранее в законодательстве устанавливались различные степени исправления осужденных (встал на путь исправления, твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление), с чем, кстати, связывались различные виды смягчения наказания либо освобождения от него, то теперь этого нет. Причем, уголовное законодательство решение вопроса об исправлении осужденного полностью отдало на судебное рассмотрение - если будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК) и все, а степень исправления значения не имеет»1.
Профессор А.И. Зубков поясняет, что определение исправления в ч. 1 ст. 9 УИК РФ дается исходя из необходимости реализации цели исправления - как формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения2.
Для достижения названой цели при исполнении наказания к осужденным применяются средства исправления с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ч. 2 ст. 2; ч. 3 ст. 9 УИК РФ). Этими средствами являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (ч.2ст. 9УИКРФ).
Совокупность средств исправления осужденных при их применении образует исправительное воздействие, которое представляет особый вид воспитательного, педагогического процесса, осуществляемого при исполнении наказаний, т. е. в условиях реализации мер государственного принуждения1.
Исправление осужденных возложено на уполномоченные на то государственные учреждения и органы, а участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях обязательно. Осужденный во время отбывания наказания находится под постоянным исправительным воздействием.
Но в УК РФ основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания просматривается не исправление как цель наказания, а «свое исправление» лица (осужденного).
Проанализировав понятие «свое» исправление с помощью Толкового словаря русского языка, заметим, что исправление - это действие по значению исправлять, исправиться. Исправлять, исправить (кто, кого) - изменять, улучшая, переделывать на лучший лад2. Слова «свой», «своя», «свое» имеют значение «собственный»3.
Социально-демографическая характеристика условно-досрочно освобожденных
Настоящая глава посвящена комплексному анализу характеристик мужчин и женщин, условно-досрочно освобожденных из исправительных колоний общего и строгого режима. Это самая многочисленная и, пожалуй, одна из наиболее разнообразных категорий досрочно освобожденных.
Представленная характеристика осужденных, к которым применен изучаемый вид освобождения в трех субъектах Российской Федерации, на сегодняшний день правоохранительными органами не учитывается. Анализ и обобщение этих данных, в первую очередь, обеспечивают необходимую социологическую информационную базу по проблемам применения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в данной сфере. С учетом этого в настоящей главе раскрываются социально-демографические, уголовно-правовые и пенитенциарные характеристики условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания в виде лишения свободы, определяется их связь с тенденциями развития законодательства.
За основу социально-демографической характеристики личности условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания приняты такие важные позиции, как возраст, семейное положение, состояние здоровья, образование, наличие постоянного места жительства, род занятий, профессия и т. п. Перечисленные данные имеют важное значение не только в плане задач обоснованности применения института условно-досрочного освобождения к различным категориям осужденных, но и при проведении мероприятий по последующей социальной адаптации после освобождения, а также по осуществлению необходимого контроля в течение неотбытого срока в целях недопущения правонарушений и преступлений.
Важно заметить, что характеристика возраста освобожденных имеет некоторые колебания. Ее сравнение в момент осуждения изучаемых лиц и в момент их условно-досрочного освобождения с учетом пола и вида режима ИК, дает знать о наличии четко просматривающейся закономерности: с увеличением возраста обнаруживается рост или уменьшение количественного показателя условно-досрочно освобожденных.
Так, по общему правилу, из ИК общего режима освобождаются лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений. Среди них преобладает молодежь. Исключением являются освобожденные женщины, которые преобладают в старшей возрастной группе. Это, по всей видимости, связано со спецификой совершаемых ими преступлений. Напротив, в ИК строгого режима, где преимущественно содержатся лица, ранее отбывавшие лишение свободы, просматривается практика условно-досрочного освобождения старших возрастных групп.
Семейное положение. Семья - это не только фактор бытового устройства, но и носитель определенных ценностных представлений, взглядов и привычек, область проявления наиболее сокровенных личностных черт. Более того, после освобождения из мест лишения свободы она выступает в своеобразной роди специфического (думается, и наиболее эффективного) контролера за поведением судимого лица1.
При изучении личности освобожденных условно-досрочно характеристикам семейного положения уделено специальное внимание. Общее представление об этом можно составить исходя из данных, приведенных в прил. 1.
Из приложения следует, что на момент проведения исследований в браке не состояло 73,9% осужденных мужчин, освобожденных из ИК общего режима. Это неблагополучная тенденция, влияющая на успешность социальной адаптации вообще.
Освобожденные женщины в браке не состояли или были разведены, соответственно 40 и 15%. Около половины досрочно освобожденных мужчин из ИК строгого режима также имеют аналогичные характеристики.
В целом приведенный анализ обозначенного показателя указывает на низкий уровень семейно-брачных отношений освобожденных. Это обстоятельство может способствовать нарастанию негативных дезадаптационных процессов, усилению социально-нравственной деградации и опасности рецидива.
Образование. Образовательный уровень освобожденных также является важной предпосылкой и фактором, во многом определяющим возможности успешной социальной адаптации после условно-досрочного освобождения. В соответствии с полученными данными эта характеристика выглядит следующим образом (прил. 2).
Из приведенных данных следует, что в целом наблюдается преимущественный показатель общеобразовательного уровня рассматриваемых категорий лиц, особенно это характерно для групп освобожденных, имеющих среднее (полное) общее и основное общее образование.
Наиболее благоприятные позиции в этом плане занимают все освобожденные из ИК общего режима: у них наблюдается самый высокий процент, указывающий на большую долю лиц, имеющих высшее профессиональное, незаконченное высшее профессиональное, среднее профессиональное и начальное профессиональное образование.
Основные направления совершенствования правового регулирования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы
Характерной тенденцией законодательного закрепления института условно-досрочного освобождения является существенное расширение сферы его применения при предъявлении менее строгих требований к осужденным. Анализ законодательных актов, содержащих нормы, относящиеся к институту условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, показал их некоторую противоречивость и незавершенность.
Кроме того, результаты данного исследования свидетельствуют, что в настоящее время под действие рассматриваемого института попадают все лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, содержащиеся в ИК. Применение условно-досрочного освобождения по признакам составленной нами социально-правовой характеристики не ограничивается социальной запущенностью возможных «кандидатов»; их низким образовательным уровнем; преобладанием среди них лиц, совершивших корыстно-насильственные преступления; их возрастными, половыми особенностями и состоянием здоровья; наличием у возможных «кандидатов» многократных судимостей; непогашением с их стороны иска, назначенного приговором суда, и т. д.
Рассматриваемый вид освобождения все же находит широкое применение в деятельности правоохранительных органов. Большинство сотрудников уголовно-исполнительной системы высказывается за применение к осужденным условно-досрочного освобождения, в тоже время их мнение свидетельствует о необходимости внесения изменений в законодательство, направленных на совершенствование данного института (прил. 15).
Возможными путями совершенствования института условно-досрочного освобождения могут быть наши предложения, основанные на результатах данного исследования.
Важнейшим направлением, способствующим более эффективному применению рассматриваемого института, может быть ориентация законодательства на приоритеты профилактической роли условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Рассматривая данное направление, полагаем, что прежде всего необходимо учесть в самом законе подготовку осужденных к условно-досрочному освобождению. Внесение в законодательство такого рода изменений будет, на наш взгляд, изначально вырабатывать у осужденного жизненную позицию на период назначенного наказания и на период после его отбывания. Иными словами, возбуждение стремления осужденного к скорейшему освобождению может повлечь за собой ряд благоприятных последствий. Эти последствия в скором времени могут оказать влияние как на самого осужденного в изменении условий отбывания наказания в лучшую сторону с получением ряда прав, так и на деятельность администрации в сохранении стабильной обстановки в учреждении.
Реализация законного интереса, направленного на прекращение действия правоограничений, предусмотренных лишением свободы должна начинаться не с момента нахождения осужденного в облегченных (льготных) условиях, а уже с начального периода отбывания им наказания. Законный интерес может быть реализован только при правильной подготовке осужденного к условно-досрочному освобождению. Эта подготовка зависит не столько от администрации учреждения, которая должна в индивидуальном порядке разъяснить осужденному, толкуя закон, что ждет его дальше, но и от самого осужденного, который для себя принимает окончательное решение. Многие сотрудники исправительных учреждений убеждены, что информирование осужденного о соблюдении установленных правил поведения, результатом чего может стать условно-досрочное освобождение, оказывает положительное влияние на отбывание наказания (прил. 15).
В этой связи необходимо акцентировать внимание на зарубежном опыте исполнения наказаний, где успешно себя зарекомендовал так называемый (индивидуальный) план отбывания наказания и открытые отчеты, для органа, ведающего вопросами условно-досрочного освобождения, с предварительным ознакомлением с ними осужденных1.
Кроме этого большое значение должно уделяться подготовке осужденного к жизни на свободе (адаптации) еще во время отбывания наказания. Данное положение соответствует опыту использования прогрессивной системы, а также взглядам отечественных ученых (В.И. Гуськов, А.С. Михлин, В.М. Трубников, Н.А. Стручков, И.В. Шмаров), которые считают, что подготовку к освобождению правомерно рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле - это комплекс мероприятий, проводимых с осужденными с первых дней пребывания в колонии и направленных на их исправление. В узком - это работа с конкретным осужденным в период, непосредственно предшествующий освобождению: оказание помощи по нормализации или восстановлению полезных социальных связей, предварительное решение вопросов трудового и бытового устройства, психологическая подготовка к условиям жизни на свободе.
Исследуя проблему адаптации отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, И.В. Шмаров высказал мнение, что социальная адаптация является не только процессом приспособления к новой социальной среде после освобождения, освоения социальных ролей и функций свободных граждан, но и представляет собой «процесс исправления и перевоспитания осужденных во время отбывания наказания, поскольку он является, в конечном итоге, процессом их нравственной, психологической и организационной подготовки к жизни на свободе»2. Такое понимание социальной адаптации позволило А.С. Михлину и А.Т. Потемкиной разделить ее на социальную адаптацию в местах лишения свободы и по выходе на свободу3.
Высказанные мнения соответствуют позициям, которых мы придерживаемся: обязательное наличие признаков исправления осужденного как основание условно-досрочного освобождения наряду с его подготовленностью к жизни на свободе. Деятельность по исправлению и социальная адаптация в этом контексте могут обеспечить становление досрочно освобожденного на путь законопослушной жизни, исключив рецидив противоправного поведения.
Основываясь на материалах исследований, свидетельствующих о недостаточной подготовке к условно-досрочному освобождению либо отсутствии такой подготовки, правомерно указать на два аспекта, которые будут способствовать решению рассматриваемой проблемы. Во-первых, помочь осужденному нормализовать свою жизнь в условиях свободы, т. е. создать предпосылки успешной социальной адаптации, и, во-вторых, создать ему стимулы правопослушного поведения.
