Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общее понятие уголовного наказания, его цели и виды 11-76
& 1. Назначение уголовного наказания: обусловленность и критерии индивидуализации 11-37
& 2. Сущность лишения свободы и его место в системе видов уголовного наказания 37-58
& 3. Краткий исторический обзор развития наказания в виде лишения свободы в советский период 59-76
ГЛАВА 2 Соотношение лишения свободы и других видов уголовного наказания, содержащих элементы лишения свободы 77-114
1. Лишение свободы как родовое понятие видов уголовного наказания, содержащих элементы лишения свободы 77-99
2. Лишение свободы и права человека и гражданина 99-114
ГЛАВА 3 Значение уголовного наказания в виде лишения свободы в системе мер борьбы с преступностью 115-160
&1. Повышение эффективности лишения свободы как вида уголовного наказания 115-142
& 2. Место и роль уголовного наказания в системе мер борьбы с преступностью в современных условиях 142-160
Заключение 161-166
Список использованной в работе литературы 167-178
Приложения
- Назначение уголовного наказания: обусловленность и критерии индивидуализации
- Сущность лишения свободы и его место в системе видов уголовного наказания
- Лишение свободы как родовое понятие видов уголовного наказания, содержащих элементы лишения свободы
- Повышение эффективности лишения свободы как вида уголовного наказания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди различных видов уголовного
наказания, предусмотренных новым Уголовным кодексом Российской Федерации, лишение свободы занимает по своей значимости особое положение. Речь идет об изоляции человека от общества, лишении его свободы, ограничении определенных прав, применении принуждения от имени государства за совершенное преступление. Лишение свободы оказывает самое сильное воздействие на осужденного, особенно на лиц, впервые осужденных к лишению свободы, способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Помимо этого лишение свободы обладает повышенной репрессивностью, так как сопряжено с возложением на виновного определенных и достаточно серьезных правоограничений: свободного передвижения, возможности выбора вида трудовой деятельности, времени отдыха, общения с близкими и родственниками и т.д.
Лишение свободы как и иные виды уголовного наказания, содержащие его элементы, должно применяться лишь тогда, когда достичь целей наказания другими (более мягкими) средствами невозможно. В современных условиях по приговорам, вступившим в законную силу, более трети осужденных лишается свободы. В советский период доля этой меры наказания поднималась до половины и более, что, по-видимому, обусловливалось не столько желанием достичь целей наказания, сколько практикой широкого использования дешевой рабочей силы из числа осужденных. Вместе с тем и в те годы средства массовой информации, ученые и специалисты, учитывая тяжелое экономическое положение учреждений, где содержатся осужденные к лишению свободы, наличие субкультуры в них и ряд других неблагоприятных факторов, справедливо обращали внимание
на определенные негативные последствия этого вида наказания, особенно в отношении несовершеннолетних.
Поэтому наказание в виде лишения свободы невозможно оценить однозначно, ибо оно имеет и негативные и позитивные стороны. По причине наличия позитивных сторон этот вид наказания не теряет своей актуальности в настоящее время.
Конечно, было бы лучше исправлять всех правонарушителей, взывая к их разуму, пробуждая истоки доброго, имеющиеся у них. Но с точки зрения общественной безопасности лицо, совершившее тяжкое преступление, рецидивист не может оставаться на свободе, т.к. будет причинять людям новое зло. Такие лица должны быть изолированы от общества и, тем самым , лишены возможности вредить ему. Лишение свободы должно применяться и в тех случаях, когда совершено менее опасное преступление, но личность виновного требует серьезного исправительного воздействия. Следовательно, лишение свободы должно быть таким наказанием, которое обеспечило бы должную кару преступнику в интересах его исправления, а также решения задач специального и общего предупреждения.
і Несмотря на значительный удельный вес лишения свободы в системе уголовных наказаний, в юридической литературе этому виду наказания было посвящено не так уж много теоретических работ] Результаты настоящего исследования помогут эффективнее решать некоторые проблемы, возникшие при назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы.
Лишение свободы, являясь ответом на общественную опасность преступления, его тяжесть, в значительной степени разрывает прежние социальные связи осужденного, лишает его возможности вести привычный образ жизни, заставляет переносить дополнительные физические и механиче-
ские нагрузки и тяготы, ставит в зависимость от многих людей, включая и лиц, склонных к агрессии и противоправному поведению.
Новый Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, реформа судебной системы значительно изменили концептуальные положения, связанные как в целом с наказанием, так и отдельными его видами и, прежде всего, с лишением свободы. Из 15 видов уголовного наказания пять содержат в себе ту или иную меру лишения свободы. (В УК 1960 г. их было два). Поэтому исследование должно осуществляться комплексно, с учетом применения к осужденным различных видов уголовного наказания. В этом прежде всего заключается актуальность рассматриваемых проблем.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с применением лишения свободы как вида уголовного наказания, его исполнением в системе исправительных и воспитательных учреждений глубоко исследовались и широко освещались в научной литературе Г.А. Аванесо-вым, Н.А. Беляевым, P.P. Галиакбаровым, В.М. Гусевым, И.М. Гальпериным, П.Ф. Гришаниным, М.П. Журавлевым, А.И. Зубковым, А.Ф. Зелинским, И.И. Карпецом, И.Г. Константиновым, Л.Г. Крахмальниковым, Н.И. Панкиным, В.П. Майковым, А.С. Михлиным, А.Е. Наташевым, П.Г. Пономаревым, А.Л. Ременсоном, Н.А. Стручковым, В.И. Селиверстовым, Ю.М. Ткачевским, Б.С. Утевским, В.А. Уткиным, Е.Г. Ширвиндом, И.В. Шмаровым, А.В. Шамисом и многими другими учеными, внесшими достойный вклад в уголовное и уголовно-исполнительное право. Однако новое время, изменившееся социально-политическое направление развития государства, требуют новых исследований, эффективности того или иного вида уголовного наказания, с учетом принятых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автором предпринята попытка комплексного монографического исследова-
ния как в целом уголовного наказания, его целей, так и отдельных видов наказания, в первую очередь, лишения свободы, присущей определенным мерам, их зависимости от вида и характера правонарушения, личности субъекта, соотношения между собой, эффективности, перспективности и т.п. Автор доказывает, что применение меры изоляционного характера для осужденных лиц, должно постепенно сокращаться (а не наоборот) и заменяться другими более эффективными видами уголовного наказания. Настоящая диссертация является первым научным исследованием ранее существовавших видов уголовного наказания и новых, появившихся с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года, в первую очередь, связанных с лишением свободы.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научный анализ положений УК 1996 года о сущности и целях уголовного наказания, соотношении отдельных видов , в первую очередь связанных с лишением свободы, их индивидуальность и дифференцированность. В ходе исследования ставилась цель сравнительного изучения уголовного наказания в России и за рубежом, выявления удачных и эффективных решений применения тех или иных мер наказания, связанных с лишением свободы. В прикладном плане целью исследования является разработка научных рекомендаций по совершенствованию практики применения уголовного наказания, связанного с лишением свободы. Реализация этой идеи предполагает решение следующих задач:
анализ содержания самого понятия "уголовное наказание", его системы, сущности и целей, их развитие в Российском Уголовном и Уголовно-исполнительном законодательстве;
исследование понятия "лишение свободы" в системе общих начал назначения наказания;
изучение состояния, тенденции и практики применения судами видов уголовного наказания, связанных с изоляцией от общества;
выявление факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений;
определение особенностей реализации мер наказания, в той или иной степени содержащих элементы лишения свободы, их соотношение между собой;
выделение наиболее перспективных и эффективных видов уголовного наказания, значительного сокращения видов, связанных с лишением свободы, особенно на короткие сроки;
повышение эффективности уголовного наказания в виде лишения свободы с помощью различных уголовно-правовых и уголовно-исполнительных средств;
значительное обновление содержания деятельности исправительных и воспитательных учреждений по исправлению поведения осужденных, особенно в связи с их передачей из МВД РФ в Министерство юстиции РФ.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. При подготовке диссертации автор опирался на основные положения Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Декларации прав и свобод человека и гражданина, а также на международно-правовые документы в области обращения с лицами, лишенными свободы. Выводы диссертации базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, административного, трудового и гражданского права, уголовного, уголовно-исполнительного права, а также анализе действующих нормативных актов МВД и Минюста РФ. В диссертации учитывался отечественный и зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы.
В процессе работы использовались системно-структурный , историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы анализа исследуемой проблематики. Эмпирической основой исследования послужило анкетирование судей Краснодарского края и города Калининграда, практических работников органов внутренних дел, отбывших наказание в виде лишения свободы, материалы уголовных дел, опросы и беседы с судьями, сотрудниками исправительных учреждений по вопросам назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы. В ходе социологического исследования было проанкетировано 263 респондента: от судей - до лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Контингент респондентов был специально выбран самый разнообразный по специальному статусу - это помогло нам рассмотреть интересующую проблему с различных точек зрения.1
Основные положения, выносимые на защиту :
Уточнение понятия "уголовное наказание", его целей и видов, их соотношение между собой.
Определение понятия "система наказаний", ее позитивные и негативные позиции в Уголовном кодексе РФ 1996 года.
Предложена альтернатива определению "лишение свободы "; его соотношение с другими видами, в той или иной мере связанными с ограничивающими права и свободы осужденных.
Ретроспективный анализ применения меры, связанной с лишением свободы в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.
1 Автор выражает искреннюю благодарность адъюнкту кафедры уголовного права Юридического института МВД РФ И.И. Голубову за оказанную помощь в проведении исследований.
Сравнительно-правовой анализ оснований применения разных видов уголовного наказания, связанных с лишением свободы.
Перспектива развития (или сокращения) применения наказания в виде лишения свободы, его место и роль в системе борьбы с преступностью.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского уголовного права и могут быть использованы в следствено-судебной практике при совершенствовании уголовного законодательства, проведении научных исследований по проблемам уголовного и уголовно-исполнительного права, в практике деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание, подготовке нормативных актов МВД и Минюста РФ, регулирующих порядок исправления осужденных, а также в учебном процессе средних и высших профессиональных учебных заведений юридического профиля.
Практическая значимость диссертационной работы определяется прежде всего тем, что результаты исследования могут внести необходимые практические коррективы правового и организационного характера при применении лишения свободы как в деятельности органов судебной, уголовно-исполнительной системы, так и органов внутренних дел, а также в процессе их взаимоотношений.
Апробация результатов диссертационного исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, отражены в учебно-практическом пособии, в научных статьях автора по изученным проблемам, при подготовке методических рекомендаций судьям по применению к подсудимым такого вида уголовного наказания, как лишение свободы. Материалы исследования были использованы также в учебном процессе Краснодарского государственного университета, Юридического института МВД РФ, при
преподавании курса "Уголовно-исполнительное право" сотрудникам учреждений и органов, исполняющих наказание, в выступлениях перед практическими работниками судебной и уголовно-исполнительной системы.
Структура и объем диссертации предопределяются целями и задачами исследования и включают в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, списка использованной литературы и приложений.
Назначение уголовного наказания: обусловленность и критерии индивидуализации
Вопросы наказания и его цели занимают важнейшее место в теории уголовного права России и других стран. Внимание к ним объясняется особым местом уголовного наказания в системе правовых мер борьбы с преступностью.
Во многих странах в уголовном законодательстве определение понятия уголовного наказания не дается. Это понятие в основном раскрывается наукой уголовного права. Например, в США одними авторами уголовное наказание характеризуется как "любая боль, страдания, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное нарушение, совершенное им, или невыполнение обязанности, предписываемой законом".2 Другие авторы этой страны уголовное наказание характеризуют как страдание или иные неблагоприятные последствия, налагаемые за нарушение норм уголовного права и являющиеся следствием правонарушения (преступления), применяемые лицами, которые сами не привлекаются к уголовной ответственности, назначаемое и применяемое учреждаемой правовой системой, против которой совершено преступление. Третьи рассматривают уголовное наказание как санкцию, применяемую в случае, если установлена виновность лица в совершенном им деянии.1
По мнению индийского юриста Г.Гура, "наказание есть причинение ущерба лицу или его собственности, назначаемое преступнику на основании закона".
В теории уголовного права Вьетнама под уголовным наказанием понимается мера самого строгого государственного принуждения, назначаемого лицу по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных законом лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного в целях его исправления и перевоспитания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.3
В теории уголовного права зарубежных стран больше внимания уделяется раскрытию целей наказания, а понятие наказания представляется чем-то само собой разумеющимся.
Общая правовая реакция государства на преступность выражается в определении в уголовном законе того, какие наказания применяются к совершившим преступления лицам. "Без установления наказуемости преступлений и применения уголовного закона на практике он был бы лишь перечнем того, что государство считает вредным для общества и не мог бы регулировать и охранять общественные отношения".5 Наказуемость преступления делает уголовный закон методом воздействия на социальные процессы, регулятором человеческого поведения. Когда уголовный закон уже нарушен, наказание продолжает оставаться необходимым средством охраны общества от преступлений.
Наказуемость, содержащаяся в санкциях каждой уголовно-правовой нормы, составляет обязательный признак любого преступления. В новом уголовном законодательстве России дается четкое понятие наказания, как меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (часть 1 статьи 43 УК РФ).
Итак, уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Для самого же преступника наказание - это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления, порицание виновного и его деяния со стороны государства. Оно выражается в определенных лишениях и ограничениях прав и свобод этих лиц и является отрицательной оценкой личности преступника и его деяния. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступивших в конфликт с уголовным законом.
Одна из основных функций (социальная) наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, устранено чувство страха и неуверенности, возникающее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать безопасность и различные интересы человека, общества или государства. Наказание всегда выступает в виде отрицательной реакции общества на совершенное преступление.
Проблема наказания привлекала внимание ученых, по ней высказаны самые различные суждения. В разработке данной проблемы особое место в теории отечественного уголовного права принадлежит научным работам И.И. Карпеца и Н.А. Стручкова.1 В отличие от института уголовной ответственности теоретические проблемы института уголовного наказания разработаны в юридической литературе более обстоятельно.
Однако несмотря на это в ранее действовавшем уголовном законодательстве не было дано его определение, хотя какие-то признаки, связанные с этим понятием, в УК РСФСР 1960 года содержались в ряде норм уголовного права ( см. в частности ст. 22 УК). На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права.
Сущность лишения свободы и его место в системе видов уголовного наказания
В двадцатом веке мировое сообщество впервые пришло к единому мнению по поводу фундаментальных человеческих ценностей и впервые закрепило их юридически во Всеобщей декларации прав человека и других международных документах. Первая величайшая ценность, даруемая человеку, - это жизнь. Вторая - свобода.
Привычное слуху, довольно часто употребляемое, это определение скрывает, однако, чрезвычайно сложное, многогранное понятие. И сейчас вполне уместны слова английского философа Гоббса (17 век) : "....еще ни один автор не объяснил, что такое свобода". Тот же Гоббс считает применимым понятие свободы к неодушевленным предметам не меньше, чем к разумным существам. мГак, освобождается даже вода, если разбить сосуд, в котором она находится.
Философское определение свободы сводится к способности человека, опираясь на познание объективной необходимости, действовать в соответствии со своими интересами и целями.2 Свобода - это возможность для человека по своему усмотрению удовлетворять свои материальные и духовные потребности, избирать место жительства и вид труда, общаться с другими людьми, устраивать семейную жизнь, быт и т.д/
Свобода отдельной личности неотделима от свобод, которыми располагает общество, а поэтому является лишь частью их. Пользуясь свободой, личность должна согласовывать свои интересы с интересами общества. Свобода личности неотделима от существующих социальных отношений в обществе, которые крайне многообразны: политические, экономические, государственные, национальные, трудовые, семейные, нравственные, религиозные и др. Она не абсолютна, а относительна и отнюдь не равнозначна анархизму, произволу. В зависимости от тех или иных условий и обстоятельств граждане могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть ограничены в других.
Обобщая понятие свободы, можно выделить два аспекта. Есть объективные обстоятельства, стоящие над человеком, среди которых он не более чем песчинка. Человек бессилен, скажем, перед стихией, он не выбирает своих родителей. Эти и иные подобные факторы определяют абсолютные границы человеческой свободы, они - непреодолимы, поэтому, наверное, о них мы мало задумываемся. Другое дело то, что исходит от самого человека, его осознаваемых действий. Именно по воле людей, в конечном итоге, принята Всеобщая декларация прав человека. По воле людей в каждом государстве принимаются законы. Они также составляют границы свободы человека, но не абсолютной. Черту - границу закона человек может преступить, однако это уже будет шагом против общества, и оно, общество, защищая свои интересы, наказывает преступившего черту.1
[Свобода издавна считается ценнейшим благом человека, хотя и не всегда осознаваемым. Термин "лишение свободы" как вид наказания появился значительно позже, чем каторга, заточение в крепость 1/и т.д. Но суть дела не менялась: преступник не лишался именно этой ценности - свободы. Он страдал именно потому, что не был свободен, потому, что был ограничен в этом естественном для человека состоянии. Лишение свободы вошло в разряд самых суровых, после смертной казни, наказаний ,/
Вместе с тем в некоторых зарубежных странах термина "лишение свободы" нет. Например, в УК Югославии есть термины: "строгое заключение", "заключение", "ограничение в гражданских правах" и др.2 В УК Венгрии - "тюремное заключение"3 , УК Франции - "заключение в смирительном доме", "заключение в каторжной тюрьме", "каторжные работы".4 Не было термина "лишение свободы" и в дореволюционном уголовном законодательстве России, в котором предусматривались такие наказания: лишение всех прав состояния и смертная казнь, лишение всех прав и ссылка в каторжные работы, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение, потеря всех особенных прав и преимуществ и ссылка на поселение, ссылка, временное заключение в крепости, временное заключение в смирительном доме, временное заключение в тюрьме, кратковременный арест и др.5
Замена термина "лишение свободы" имеет принципиально важное теоретическое и практическое значение, так как позволит точнее регулировать различные стороны общественных отношений, возникающих при исполнении наказаний уголовно-исполнительного характера, и еще раз подчеркнуть, что гарантированные Конституцией РФ права и свободы во многом сохраняются даже в том случае, когда гражданин, осужденный за преступление, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Общество, таким образом , объявило свободу великим благом. Ради нее люди шли на огромные жертвы . В ХУ1 - ХУ11 веках преступившие закон, дабы быть свободными, отрубали себе ногу вместе с цепью , к которой их приковывали. В конституции Российской Федерации (ст.2) особо подчеркивается : "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Философское по существу положение закреплено Конституцией РФ, стало быть, обеспечивается государством, в том числе силой принуждения.; Отсюда резонно ожидать, что общество со всей скрупулезностью и тщательностью отнесётся к вопросам лишения или ограничения высшей ценности, каковой является свобода.
Лишение свободы как родовое понятие видов уголовного наказания, содержащих элементы лишения свободы
Исходя из нового уголовного законодательства РФ, лишение свободы на определенный срок и другие виды, связанные с лишением свободы, занимают самое распространенное место в системе уголовных наказаний.
Лишение свободы - как основной вид наказания - может применяться в качестве самостоятельного во многих уголовно-правовых нормах, в том числе и как альтернативное наказание. Однако суды, располагая разнообразными видами наказания, в подавляющем большинстве случаев применяют к виновным лишение свободы, не всегда заботясь об эффективности данного вида наказания. Тем более новый УК представляет им простор в действиях. В этом случае важно также иметь ввиду, что лишение свободы не всегда является "панацеей от всех бед", то есть, его результаты (цели наказания) оставляют желать больше позитивного, чем мы имеем на самом деле. Поэтому, например, проблема особо опасного рецидива тесно увязывается как в целом с применением данного вида наказания, так и с его эффективностью с точки зрения восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
( Между тем основные признаки уголовного наказания в виде лишения свободы присущи не только одному виду - лишению свободы на определенный срок, но и другим, рассматриваемых нами в данном разделе, которые также содержат элементы уголовного наказания, связанные с лишением свободы и с его исполнением.
Поэтому под родовым понятием "лишение свободы" диссертант имеет в виду уголовное наказание, которому присущи тождественные (сходные ) признаки , сходные между собой и объединенные близкими чертами, присущими в целом данной группе обстоятельств, характеризующих тот или иной вид уголовного наказания.
При анализе рассматриваемых нами проблем мы исходим из следующих основных признаков, присущих в той или иной мере видам уголовного наказания, содержащих элементы лишения свободы :
1. Изоляция от общества - это временное "изъятие" осужденного из общества - обычной среды окружающих его людей ( семьи, родственников, друзей, учебного или трудового коллектива и т.п.) путем направления в исправительное учреждение. Однако при определении такого уголовного наказания, как арест, законодатель использует термин "строгая изоляция" осужденного.
Термин "строгая изоляция" осужденного в УК РФ не раскрывается, не применяется это понятие и в уголовно-исполнительном законодательстве, хотя в практике исправительных учреждений строгая изоляция осужденных (заключенных), использовалась ранее. В настоящее время наиболее строгая изоляция для лиц, осужденных к лишению свободы, достигается в тюрьмах, следственных изоляторах и в колониях особого режима, прежде всего предназначенных для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.
2. Соблюдение определенного режима обращения, установленного для исполнения данного вида наказания: в рамках применяемых мер используются различные методы, в том числе индивидуальная работа, групповая терапия, программы по месту жительства, особое обращение с различными категориями осужденных. Выбор обращения зависит от биографии, личности, наклонностей, уровня умственного развития, системы ценностей, обстоятельств, которые привели к совершению преступления.
3. Осуществление воспитательного воздействия на осужденных, независимо от вида уголовного наказания, связанного с лишением свободы: для достижения целей лишения свободы исправительное учреждение должно использовать все исправительные,воспитательные, моральные и другие виды помощи, которыми оно располагает, обращение с осужденными должно укреплять у них чувство собственного достоинства и сознания своей ответственности, обеспечение возможностей дальнейшего образования, в том числе религиозного, удовлетворение культурных потребностей и т.п.
4. Обеспечение законности применения мер исправления осужденных, уважение и охрана их прав, свобод и законных интересов, личной безопасности. Принцип законности теснейшим образом связан со всеми нормами уголовного и уголовно-исполнительного права. От их совершенства, отсутствия пробелов в регулировании тех или иных общественных отношений зависит точность реализации рассматриваемого принципа при отправлении правосудия по уголовным делам на каждой его стадии.
5. Организация труда и профессиональной подготовки лиц , лишенных свободы: труд осужденных не должен приносить им страданий, осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физиологическими и психологическими способностями, работа осужденных должна быть, по возможности, такой, чтобы давать им квалификацию, позволяющую честно трудиться после освобождения, осужденные должны иметь возможность выбора работы, если это совместимо с требованиями управления и дисциплины в учреждениях. Все это создает необходимые предпосылки для реализации принципа индивидуализации исполнения наказания, обеспечения воспитательного воздействия на осужденных, а также для нейтрализации (исключения) отрицательного влияния осужденных друг на друга.
Таким образом, основными средствами исправления осужденных к лишению свободы являются : установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим или надзор - при ограничении свободы), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (ч. 2 ст.9 УИК).
Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание различных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст.82 УИК). От реального состояния режима в исправительном учреждении, в частности, от степени подчинения его требованиям осужденных зависит эффективность применения к ним всех остальных средств исправления.
Повышение эффективности лишения свободы как вида уголовного наказания
По мнению диссертанта, в борьбе с преступностью необходимо с одной стороны, неуклонно расширять применение наказаний, не связанных с лишением свободы, с другой, в случаях применения изоляции от общества, обеспечивать реальность исполнения при высокой эффективности воспитательного воздействия на осужденных. Назначенный срок лишения свободы должен быть достаточным для надлежащего воспитания, а также предупредительного воздействия на виновного, но в тоже время и не чрезмерным, иначе он может вызвать у осужденного моральное сопротивление и осла- і бить позитивное влияние наказания. Эффективность лишения свободы - проблема многогранная, ряд ее аспектов может быть предметом самостоятельного исследования . Однако, выделяя основные направления исследования результативности лишения свободы, нельзя забывать, что все они между собой тесно взаимосвязаны. Поэтому успешная разработка эффективности наказания невозможна без обращения к системному подходу, нацеленному на глубокое изучение сложного взаимодействия всех тех факторов, которые обуславливают действенность уголовного наказания.
В теории права одними из первых обратили внимание на данную проблему специалисты, занимающиеся вопросами наказания.Еще в 1968 году Б.С. Никифоров определил эффективность уголовного наказания, как проверяемую практикой борьбу с преступностью и предупреждение преступлений, адекватность положений закона потребностям жизни, правильность назначения и исполнения наказания и, наконец эффективность воздействия условий последующей жизни отбывших наказание.1 При определении эффективности нормы права достаточно широко поддерживаются попытки представить ее в качестве способности правовой нормы оказать объективно положительное влияние на общественные отношения (А.С. Пашков, Д.М. Чечет, В.А. Козлов ). Указанный подход характерен особенно для тех юристов, которые преувеличивают самостоятельность проблемы эффективности нормы права. "Эффективность правовых норм может быть выяснена только при рассмотрении права в действии".2
Правовые акты, регулирующие исполнение наказания в виде лишения свободы, отмечаются в качестве основных средств воздействия на осужденных режим исполнения наказания, труд, общеобразовательное обучение, культурно-просветительную работу, а также применение поощрений и дисциплинарных взысканий. В нашу задачу не входит рассмотрение всего комплекса теоретических проблем, касающихся средств исправительного воздействия на осужденного. Остановимся лишь на некоторых из них, в частности на качестве уголовно-правовых и уголовно- исполнительных норм, связанных в той или иной мере с лишением свободы, их эффективности.
Применение наказания со стороны государства представляет собой акт возмездия. Важно, чтобы эта мера строго соответствовала тяжести совершенного преступления и тем самым оказывала сдерживающее воздействие на осужденных и других лиц, имеющих конфликты с законом; Если этого нет наказание принимает абстрактный , механический характер, несоразмерный конкретным преступлениям с учетом их категоризации по степени и характеру общественной опасности. Поэтому выбор судом вида наказания - процесс довольно длительный и сложный, особенно при лишении свободы или его замене мерами некарательного воздействия. Речь идет о создании такой юридической системы, где зло, причиняемое преступлением и зло, воздаваемое наказанием, были тесным образом взаимосвязаны. Закон рассматривает преступление наравне с любой другой деятельностью, в том числе и противоправной, в условиях рыночной экономики: она приносит определенную прибыль и связана с определенными издержками. Устанавливая определенные наказания за совершение конкретных преступлений, законодатель подчеркивает в санкциях той или иной нормы как бы "стоимость" чужой жизни, чужой неприкосновенности, чужого имущества и т.д.
Задачи, которые общество ставит перед уголовным законом, тесно связаны с господствующим в этом обществе мировоззрением, интересами, разнообразными благами. Несмотря на существование ограничительных возможностей уголовного закона влиять на поведение людей, необходимо помнить один из основных постулатов философии эпохи Просвещения -постулат свободной воли - стремление познать и повлиять на природу, общество и на самого человека. Защищенному постулатом свободной воли человеку (в том числе и преступнику в "классической" теории уголовного права) до поры до времени угрожало лишь вторжение в сферу его сознания, имевшее целью путем причинения ему пропорциональных содеянному страданий создать противовес преступным замыслам, то есть направить его волю в надлежащее русло. Отношение к человеку как к объекту "естественнонаучного" познания, перенесенное в сферу борьбы с преступностью, позволило поставить перед уголовным правом новую задачу - познать личность преступника, выявить его преступные свойства и "отрегулировать" его поведение. И в этом случае место отбывания наказания в виде лишения свободы представляет собой благоприятную обстановку для изменения его сознания и воли осужденного, в целом его поведения. В этом суть позитивизма в криминологии и уголовном праве. Известно, что проблема преступности, имеющая также этический характер, соотносится с естественными, даже биологическими, процессами. Однако, как заметил Альберт Швейцер, "этика перестает быть этикой по мере сближения ее с естественными процессами. Это сближение губительно для нее не только тогда, когда этика выводится из натурфилософии, но и тогда, когда она обосновывается биологией".1
Сегодня у нас как и на Западе по счету платят бедняки, и притом трижды: они чаще других оказываются среди тех, кто совершает преступления, чаще других становятся жертвами преступлений и чаще других попадают в места лишения свободы. "Существует нечто вроде селекции, которая приводит к тому, что наши тюрьмы наполнены бедняками" - констатирует Н. Кристи. "Право собственности, - пишет он, - защищено лучше чем право быть свободным" (С. 102). Автор подчеркивает, что так называемое общество благоденствия стремится снять с себя ответственность за существование преступности и переложить ее на определенных лиц, для чего оно разработало и отладило специальный механизм для перевода "структурного неравенства в переживание личной несостоятельности и чувство вины".
