Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ развития отечественного и современного зарубежного законодательства о противодействии бандитизму 13
1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм 13
2. Опыт по противодействию бандитизму по уголовному законодательству отдельных зарубежных стран 42
Глава 2. Уголовно-правовые меры противодействия бандитизму по действующему отечественному законодательству 58
1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков бандитизма 58
2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков бандитизма 88
3. Проблемные вопросы отграничения бандитизма от смежных составов преступлений 112
Глава 3. Криминологическая характеристика и предупреждение бандитизма 121
1. Криминологические особенности проявления бандитизма и характеристики лиц, совершивших данный вид преступления 121
2. Криминолого-правовые меры предупреждения бандитизма 143
Заключение 152
Список использованных источников 158
Приложения 183
- Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм
- Опыт по противодействию бандитизму по уголовному законодательству отдельных зарубежных стран
- Уголовно-правовая характеристика объективных признаков бандитизма
- Криминологические особенности проявления бандитизма и характеристики лиц, совершивших данный вид преступления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Высокий уровень преступности в нашей стране является одним из основных факторов, препятствующих осуществлению позитивных социально-экономических реформ. В настоящее время повышение эффективности противодействия преступности представляет собой важную общегосударственную задачу, от решения которой в значительной степени зависит выход России на качественно новый уровень построения демократического правового государства. Масштабы и тяжесть последствий преступности вызывают обоснованную тревогу граждан за безопасность жизни, здоровья, собственности, снижают доверие к государственным и правоохранительным органам.
Наряду с негативными количественными изменениями в криминогенной обстановке в России в последнее десятилетие произошла и серьезная качественная трансформация преступности, выразившаяся в активном продуцировании ее организованных форм.
Организованность современной преступности повышает уязвимость населения от преступлений. Уровень защищенности личности и собственности остается недостаточным и существенно отстает от уровня профессионализма преступников, тщательно подготавливающих преступления.
Особую общественную опасность представляют собой преступления, совершаемые организованными устойчивыми вооруженными группами -бандами: убийства, в том числе по найму, захваты заложников, похищения людей, вымогательства, разбойные нападения.
Анализ официальной статистики о преступности показывает, что в начале наступившего столетия зарегистрировано криминальных фактов проявления бандитизма почти в 60 раз больше, чем десятилетие назад.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» вполне обоснованно отмечается особая опасность современного
бандитизма, представляющего серьезную угрозу как для личной безопасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных, коммерческих или иных организаций1. Если еще 10-15 лет тому назад количество банд в стране было немногочисленным, и они лишь иногда совершали нападения на учреждения и граждан, то в современный период проблемы повышения эффективности противодействия бандитизму актуализируются с особой остротой в связи с многократным увеличением банд и численности их участников, несопоставимым повышением уровня их технической оснащенности и вооруженности, а также в связи с тем, что бандитизм представляет собой в настоящее время основу организованной преступности.
По данным Следственного комитета при МВД России, количество уголовных дел, возбужденных по фактам бандитизма увеличивается каждый год2. При этом в правоприменительной практике подобные дела вызывают значительные затруднения, поскольку зачастую являются многоэпизодными, с большим количеством участников банд, требующими производства большого объема следственных действий, назначения и выполнения сложных экспертных исследований. Анализ следственной и судебной практики по делам о бандитизме показывает, что нередко в процессе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде возникают сложности при квалификации преступлений, отграничении бандитизма от смежных составов преступлений.
Отдельные аспекты бандитизма освещались в научных работах таких известных специалистов, как СВ. Бородин, В.М. Быков, Н.П. Водько, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, А.И. Гуров, СВ. Дьяков, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссаров, Ю.Б. Мельникова,
Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. -М., 2003.-С. 259.
2 Директива Следственного комитета при МВД России «Об усилении контроля за расследованием дел о бандитизме» // Информационный бюллетень ГСУ при ГУВД Свердловской области. - 2004. - № 117.
B.C. Устинов, Т.Д. Устинова, А.В. Шеслер, Т.В. Шутемова и др. Они внесли значительный вклад в научную разработку проблем повышения эффективности противодействия организованной преступности, бандитизму. Однако многие исследования осуществлялись в качественно иных социальных, экономических и политических условиях жизни нашего общества. В советский период на уровне официальной статистики наблюдалось стабильное снижение групповой преступности, а об организованной преступности упоминалось фрагментарно, в основном лишь как о необычном для нашей страны явлении. Случаи возбуждения уголовного дела по факту бандитизма воспринимались как чрезвычайные происшествия, а руководители следственных подразделений, допустивших такую квалификацию при возбуждении уголовного дела, наказывались за непрофессионализм.
В последние годы, к сожалению, криминальные проявления бандитизма из единых разрозненных фактов переросли в самостоятельный вид преступности, занимающий в ее структуре весьма заметное место как по характеру и степени общественной опасности, так и по удельному весу в общем объеме преступности и особенно в наиболее опасных ее подвидах -организованной преступности, вооруженной преступности. Поэтому вполне обоснованно эта проблема продолжает привлекать исследователей, однако следует отметить, что комплексного уголовно-правового и криминологического исследования проблем повышения эффективности противодействия бандитизму по материалам Уральского федерального округа еще не проводилось.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения уголовно-правового и криминологического характера в сфере противодействия бандитизму, складывающиеся между государством в лице правоохранительных органов и лицами, создавшими устойчивые вооруженные группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, осуществляющими руководство такими группами (бандами), либо
участвующими в устойчивых вооруженных группах (бандах) или в совершаемых ими нападениях.
Предмет диссертационного исследования включает в себя теоретические аспекты развития отечественного и современного зарубежного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм, нормы действующего отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм, статистические данные о бандитизме, материалы уголовных дел о бандитизме, экспертные оценки специалистов из числа сотрудников оперативных служб и следователей органов внутренних дел, осуществляющих предварительное следствие по уголовным делам о бандитизме, по вопросам повышения эффективности противодействия бандитизму.
Цель исследования состояла в разработке теоретических положений и выводов о бандитизме как социально-правовом явлении негативного характера, а также предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за бандитизм, правоприменительной практики и деятельности органов внутренних дел по выявлению, предупреждению и пресечению фактов проявления бандитизма.
Данная цель обусловила определение и решение в ходе настоящего диссертационного исследования следующих задач, призванных осуществить: 1) ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм; 2) сравнительно-правовой анализ современного отечественного и зарубежного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм; 3) исследование уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ; 4) логико-правовой и сравнительно-правовой анализ проблемных вопросов квалификации бандитизма и его отграничения от смежных составов преступлений; 5) выявление особенностей современной криминологической характеристики бандитизма, а также личности лиц, совершивших деяния, охватываемые составом данного преступления; 6) разработка предложений
по совершенствованию уголовно-правовой нормы о бандитизме в целях повышения эффективности противодействия данному виду преступления; 7) определение основных направлений по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по выявлению, предупреждению и пресечению бандитизма.
Методология и методика исследования. Методологическую основу
исследования составляет общенаучный диалектический метод познания
изучаемых в настоящей работе общественных отношений, социальных
явлений, уголовно-правовых норм и криминологических закономерностей,
связанных с бандитизмом. При изучении конкретных фактов бандитизма,
уголовного законодательства об ответственности за него, личности виновных
в бандитизме, правоприменительной и профилактической деятельности
органов внутренних дел использовались методы наблюдения, анализа
документов, системно-структурного анализа, сравнительно-правовой,
статистический, формально-юридический, историко-правовой,
социологический методы, опрос в форме интервьюирования, анкетирования.
Правовую основу исследования составили положения Конституции РФ, отечественного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, уголовного законодательства отдельных зарубежных государств, федеральных законов РФ, указов Президента РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к теме исследования.
Теоретической основой исследования являются основные положения научных трудов по уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, философии, логике, юридической психологии, истории государства и права таких специалистов, как А.М. Абдулатипов, Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, Р.А. Базаров, СВ. Бородин, ДА. Бражников, Ф.Г. Бурчак, Н.И. Ветров, В.А. Волынский, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, Г.В. Дашков, А.И. Долгова, Н.Г. Кадников, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссаров,
Д.А. Корецкий, М.Ф. Костюк, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Морозов, Б.С. Никифоров, С.Г. Ольков, А.А. Пионтковский, Т.А. Пособина, Э.Ф. Побегайло, B.C. Прохоров, Р.А. Сабитов, Н.С. Таганцев, ГТ.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, B.C. Устинов, Т.Д. Устинова, И.Я. Фойницкий, Р.Д. Шарапов, М.Д. Шаргородский, А.В. Шеслер и др.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные материалы судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ за период с 1991 г. по 2004 г., материалы 110 уголовных дел о бандитизме, рассмотренных судами Челябинской, Свердловской, Тюменской и Курганской областей за 1997-2004 гг., данные Главного информационного центра МВД РФ и информационных центров УВД, ГУВД вышеназванных субъектов РФ, входящих в состав Уральского федерального округа, о состоянии преступности, результаты проведенных опросов более 100 сотрудников подразделений по борьбе с организованной преступностью и следователей органов внутренних дел, анкетирования 75 осужденных за бандитизм, отбывающих наказание в исправительных колониях Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области.
Обоснованность и достоверность результатов исследования.
Использованные в процессе исследования научные методы, объем
эмпирического материала, личный опыт работы автора следователем по
расследованию уголовных дел о бандитизме позволяют сделать вывод о
репрезентативности исследованного материала, достоверности
теоретических выводов и научной обоснованности разработанных предложений.
Научная новизна диссертации в обобщенном виде состоит в том, что она представляет собой первое современное комплексное научное исследование уголовно-правовых и криминологических аспектов бандитизма по материалам Уральского федерального округа. С учетом опыта развития законодательства об ответственности за бандитизм, современного
зарубежного опыта противодействия этому преступлению, анализа и обобщения эмпирического материала в диссертации сформулированы предложения по разрешению проблем, возникающих в процессе правоприменительной практики по делам о бандитизме и профилактической деятельности органов внутренних дел. В диссертации разработаны концептуальные основы совершенствования законодательной конструкции такого состава преступления, как бандитизм, предложена авторская редакция проекта ст. 209 УК РФ, аргументированы предложения о внесении изменений в ряд других статей УК РФ, входящих в предмет исследования, а также рассмотрены особенности уголовно-правовой квалификации бандитизма и вопросы его отграничения от иных смежных составов преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм позволяет сделать вывод, что глобальные негативные процессы в социально-экономической сфере жизни нашего общества, связанные с разрушением Советского Союза, способствовали трансформации определенной, наиболее опасной, части групповой корыстно-насильственной преступности в устойчивые вооруженные группы - банды, представляющие собой основу организованной преступности и имеющие целевую направленность на совершение нападений на граждан и организации.
Бандитизм представляет собой убедительную иллюстрацию существования весьма жесткой корреляционной зависимости между социально-экономическими изменениями в жизнедеятельности государства, с одной стороны, и качественными и количественными характеристиками бандитизма - с другой.
Отличительными криминологическими особенностями бандитизма в последние годы являются, во-первых, корыстная направленность абсолютного большинства преступлений, совершенных бандами, и, во-
вторых, их сопряженность с насильственными способами криминальных посягательств, опасными для жизни и здоровья граждан, работников организаций (разбойными нападениями, убийствами). Их преступная деятельность характеризуется также незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, подделкой документов, вымогательством и похищением людей.
В диссертации разработано предложение о дополнении ряда уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на чужое имущество (ст. ст. 158 «Кража», 159 «Мошенничество», 163 «Вымогательство», 164 «Хищение предметов, имеющих особую ценность», 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)» УК РФ) новым особо квалифицирующим признаком - «то же деяние, совершенное бандой».
В диссертации обосновывается положение, согласно которому банда (ст. 209 УК РФ) представляет собой разновидность организованной преступной группы, отличительными признаками которой, наряду с организованностью и устойчивостью, являются сплоченность и вооруженность. Аргументируется целесообразность дополнения ст. 35 УК РФ самостоятельной частью, закрепляющей разработанное в диссертации определение понятия банды.
По типу совместной преступной деятельности банда относится к организованной группе, поэтому в целях устранения коллизии между уголовно-правовыми категориями «организованная группа» и «преступная организация» обосновывается целесообразность внесения изменений в ст. 35 УК РФ с законодательным установлением признака сплоченности в качестве одной из составляющих организованной преступной группы и ее подвида -банды.
Анализ криминологической характеристики бандитизма свидетельствует, что членами банды совершаются не только нападения на граждан и организации в смысле ст. 162 УК РФ «Разбой», но и иные виды
преступлений, объективная сторона которых не включает в себя нападение. В этой связи с целью обеспечения правильной квалификации содеянного обосновывается предложение о необходимости внесения изменения в диспозицию ст. 209 УК РФ, заменяющего цель нападения на граждан или организации на цель неоднократного совершения преступлений любого вида, что представляется более социально обусловленным.
В целях устранения ошибок, встречающихся в правоприменительной практике, связанных с отграничением бандитизма от разбойных нападений, совершенных организованной вооруженной группой, аргументируется целесообразность закрепить в диспозиции ст. 209 УК РФ положение, согласно которому бандитизм характеризуется неоднократностью совершения преступлений.
В диссертации, с учетом разработанных предложений, сформулирован авторский проект частей 1 и 2 статьи 209 УК РФ «Бандитизм» с обоснованием изложения ее в следующей редакции:
«1. Создание банды в целях неоднократного совершения преступлений, а равно руководство бандой, -наказывается...
2. Участие в банде или в совершаемых ею преступлениях, -наказывается...».
10. В диссертации обосновывается целесообразность использования
уголовно-правового компромисса в противодействии бандитизму путем
дополнения в статьи 209 УК РФ примечанием, согласно которому
предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности
участника банды в случае, если он после создания банды или вступления в
нее явился с повинной, чистосердечно раскаялся, активно способствовал
раскрытию преступлений, совершенных им и другими лицами в составе
банды, стремился к полному возмещению причиненного ущерба или
устранению вреда, причиненного действиями банды.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты развивают ряд теоретических положений уголовного права и криминологии, способствуют лучшему уяснению юридической природы уголовной ответственности за бандитизм. Сформулированные в исследовании предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, практики его применения, профилактической деятельности органов внутренних дел могут быть использованы в законотворческом процессе, следственной и судебной практике, в оперативно-служебной деятельности криминальной милиции. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права и криминологии, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации изложены в двух учебных пособиях, десяти научных статьях, из которых пять были опубликованы в журналах «История государства и права», «Следователь», а остальные обсуждены на конференциях, в частности, на: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов» (г. Челябинск, 23 декабря 2003г.), Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы повышения эффективности и качества обучения в высших учебных заведениях» (г. Челябинск, 15 апреля 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Российская система противодействия терроризму: проблемы, механизмы реализации и перспективы развития» (г. Челябинск, 22 декабря 2004 г.), Пятой межвузовской научно-практической конференции «Экономика и социум на рубеже веков» (г. Челябинск, 18 февраля 2005 г.), а также на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России. Результаты исследования внедрены в процесс преподавания уголовного права в
Челябинском юридическом институте МВД России и в практическую деятельность следственных подразделений Уральского федерального округа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В 1 главы 1 содержится историко-правовой анализ ответственности за бандитизм по отечественному законодательству до вступления в действие УК РФ 1996 года. В 2 этой главы раскрыт опыт противодействия бандитизму по законодательству отдельных зарубежных стран.
Вторая глава диссертационного исследования состоит из трех параграфов, в которых раскрывается уголовно-правовая характеристика бандитизма по современному отечественному законодательству, проводится анализ проблемных вопросов квалификации бандитизма и разграничения от иных смежных составов преступлений.
Третья глава содержит два параграфа: в 1 раскрыты криминологические особенности проявления бандитизма и характеристики лиц, входящих в банды; в 2 предлагаются криминологические меры предупреждения бандитизма.
В заключении изложены основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования. В работе приведены библиографический список использованных правовых источников и литературы и приложение, состоящее из диаграмм и анкеты для опроса осужденных за бандитизм.
Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм
Проведение историко-правового анализа отечественного законодательства по правовому регулированиго противодействия бандитизму имеет особое значение в современный период, так как знание проблем развития нормативной базы об ответственности за создание устойчивой вооруженной группы (банды) и руководство его в целях совершения нападений на граждан или организации, участие в ней или в совершаемых ею нападениях позволяет в период интенсивного реформирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства максимально использовать все положительное из прошлого и не повторять имевшиеся ранее просчеты и ошибки в деле противостояния преступности.
Несмотря на то, что как уголовно-правовое понятие «бандитизм» существует лишь с начала прошлого века, очевидно, что это явление столь же древнее, как и общество.
Впервые в российском законодательстве, а именно в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных»1, утвержденном 15 августа 1845 г. Николаем I, преступное сообщество определялось как «шайка, которая должна была состоять не менее чем из трех человек для совершения двух видов преступлений; 1) для совершения разбоев или зажигательства, «делания или привоза» фальшивой монеты, или фальшивых ассигнаций, или кредитных государственных бумаг; 2) для воровства-кражи или воровства-мошенничества либо для изготовления фальшивых документов, кроме государственных бумаг, а также для противозаконного привоза «питей» или контрабанды, запрещенных торговли, игр или подкупа чиновников. За одно только вступление в шайку, лица, даже не совершавшие преступлений, наказывались лишением всех прав состояния и ссылкой в отдаленнейшие места Сибири, телесными наказаниями розгами до 30 ударов и исправительно-арестантскими ротами до четырех лет. Вступившие в шайку и совершившие первый вид преступлений, к которым относился и разбой, лишались всех прав состояния и ссылались в каторгу на срок до 6 лет и дополнительно наказывались плетьми до 40 ударов с наложением клейм. Знавшие, но не донесшие об этом преступлении помимо лишения прав и преимуществ и ссылки наказывались исправительно-арестантскими ротами сроком до 2 лет либо рабочим домом на срок до 1 года (статьи 1146-1150 Раздела VIII «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния»). Все находившиеся в шайке считались ответственными, даже если не совершали определенного преступного деяния, совершавший же деяние приговаривался к максимальной мере наказания, предусмотренного за данное преступление (статьи 1151-1152). Специально предписывалось наказание для пособников шаек: нес ответственность доставивший оружие или другие средства преступления; пристанодержатели отвечали как члены шайки, а те, кто занимался «скупом» и перепродажей краденного, помимо лишения всех прав и преимуществ и телесного наказания отдавались в исправительно-арестантские роты на срок до четырех лет (статьи 1153-1155)1.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1885 г. определило «шайку» как сообщество, составившееся для совершения ряда преступлений.
В конце XIX - начале XX вв. разбойный промысел в России не носил массового характера. В этот период отмечается резкое замедление темпов прироста преступности в Российской империи, что обусловило и «затухание» преступной деятельности разбойничьих шаек. Другим фактором называется эффективность самой практики борьбы с шайками разбойников. Полицейским аппаратом дореволюционной России борьба с преступностью велась высокопрофессионально и активно, что нашло признание на международном уровне1.
22 марта 1903 г. Николаем II был утвержден последний законодательный акт Российской империи в области уголовного права — Уголовное Уложение, в котором впервые давались определения групп различной преступной направленности: «скопище» (статья 121 главы 5 «О смуте»), «сообщество» (статья 102 главы 3 «О бунте против верховной власти и о преступных деяниях против священной особы императора и членов императорского дома») и «шайка» (статья 279 главы «О нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие»). Если «скопище» и «сообщество» относились к политическим преступлениям, то «шайка» - к общеуголовным. «Виновный в участии в шайке, составившейся для воровства, разбоев, вымогательств или мошенничества, если не подлежит за преступное деяние, шайкой учиненное, более строгому наказанию, наказывается заключением в исправительном доме». Такому же наказанию подвергался пособник преступного деяния: «Сему же наказанию подлежит виновный в том, что давал пристанище заведомо участнику такой шайки или доставлял средства для учинення преступных деяний».
Опыт по противодействию бандитизму по уголовному законодательству отдельных зарубежных стран
В условиях международной интеграции, в том числе в сфере борьбы с организованной преступностью, рассмотрение проблемы борьбы с бандитизмом в России без изучения опыта других стран было бы неполным. Нами проведен выборочный анализ уголовного законодательства об ответственности за бандитизм государств ближнего и дальнего зарубежья.
Отдельно нами было рассмотрено уголовное законодательство в отношении бандитизма наших ближайших соседей: Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии и Украины, которые еще не так давно являлись частью одной страны и жили по одним законам, что не могло не отразиться на их уголовной политике и после образования ими независимых государств, в том числе и на уголовных кодексах.
В статье 230 Уголовного кодекса Кыргызской Республики полностью воспроизводится понятие бандитизма, его квалифицирующих признаков и дифференциация уголовной ответственности для участников банды1.
Содержание ст. 237 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее УК РК), принятого в 1997 году, идентично ст. 209 УК РФ, однако санкция за это преступление в казахском уголовном законе существенно ниже. Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 1 ст. 237 УК РК). Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 2 ст. 237 УК РК). Деяния, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 3 ст. 237 УК РК). При этом участие в банде или в совершаемых ею нападениях в казахском Уголовном кодексе относится к тяжким преступлениям, в отличие от российского, где эти деяния, как и создание и руководство бандой, являются особо тяжкими1. Кроме того, несмотря на то, что казахский законодатель объективную сторону и признаки бандитизма основывал на российском уголовном праве (например, в комментарии к ст. 237 УК РК делается ссылка на учебник Уголовного права Российской Федерации 1996 года) , однако, под вооруженностью банды им понимается наличие у ее участников только огнестрельного или холодного оружия, а под устойчивостью — деятельность, направленная на совершение преступлений в течение длительного времени. Российским же законодателем признак вооруженности трактуется более расширенно, то есть это предполагает наличие у участников банды не только огнестрельного или холодного оружия, но также газового и пневматического оружия, а банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения3.
В Уголовном кодексе Азербайджанской Республики 1999 года (далее УК АР) бандитизм также отнесен к преступлениям против общественной безопасности. Закон предусматривает дифференцированную ответственность для членов банды. Однако если за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на организации или граждан и руководство такой группой предусмотрена аналогичная ч. 1 ст. 209 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы, то есть от десяти до пятнадцати лет (ст. 217.1 УК АР), то за участие в банде или в совершаемых ею нападениях наказание более мягкое - лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет (ст. 217.2 УК АР) . При этом в обоих случаях предусмотрена конфискация имущества. Кроме того, азербайджанским законодателем не предусмотрено отдельное наказание для лиц, совершивших бандитизм с использованием своего служебного положения.
Уголовным кодексом Грузии 2000 года установлено, что совершение бандитизма направлено против общественной безопасности. Однако наказание для членов банды не дифференцировано. В соответствии со ст. 224 УК Грузии «создание или руководство устойчивой вооруженной группой (бандой) в целях нападения на лиц или организации, а равно участие в такой группе (банде) или совершенных ею нападениях, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до двадцати лет»2. Не предусмотрены дополнительное наказание для членов банды и особая ответственность для лица, совершившего бандитизм с использованием своего служебного положения. Кроме того, в отличие от российских теоретиков и правоприменителей, которые не имеют единого мнения в отнесении банды к организованной группе или преступной организации, грузинскими законодателями четко установлено, что банда - это организованная группа. Причем это устойчивая группа «лиц, заранее вступивших в связь с целью совершения нескольких преступлений» (ч. 3 ст. 27 УК Грузии). В грузинском Кодексе отсутствует форма соучастия - преступное сообщество (преступная организация).
Уголовно-правовая характеристика объективных признаков бандитизма
В соответствии с действующим уголовным законодательством непосредственным объектом бандитизма является общественная безопасность.
Однако в юридической литературе категория «общественная безопасность» всегда трактовалась неоднозначно. До настоящего времени так и не выработан единый подход к пониманию общественной безопасности.
Так, B.C. Комиссаров трактует общественную безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от негативных последствий явлений социального, природного или технического характера, а также поддержание уровня этой защищенности1.
В.П. Тихий считает, что общественная безопасность выступает в качестве общего блага, безопасности для всех, общей ценности, отвечающей интересам общества и граждан, то есть она обеспечивает предупреждение и защиту от насильственного разрушения, от насильственного причинения вреда, существование и нормальное функционирование общества и его членов.
П.С. МатышевскиЙ уверен, что общественная безопасность предполагает введение определенной системы мер и создание необходимых условий, обеспечивающих спокойное и беспрепятственное функционирование государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, а также спокойствие граждан.
Б,П. Кодрашов рассматривает общественную безопасность как систему общественных отношений, урегулированных правовыми нормами в целях обеспечения безопасности личности, общественного спокойствия, благоприятных условий для труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, от угрозы, исходящей от преступных и иных противоправных деяний, нарушения порядка пользования источниками повышенной опасности, предметами и веществами, изъятыми из гражданского оборота, явлений негативного техногенного и природного характера, а также других особых обстоятельств2,
Б.В. Здравомыслов доказывает, что «общественная безопасность - это совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни людей и их деятельности, безопасное использование радиоактивных веществ, надлежащее и безопасное пользование оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, а также безопасное ведение горных и строительных работ»3,
А.Б. Мельниченко и С.Н, Радагинский заявляют, что «преступлениями против общественной безопасности признаются общественно опасные деяния, нарушающие установленные законами и подзаконными актами правила предосторожности ведения производственно-хозяйственной деятельности, использования и эксплуатации источников повышенной опасности, а также обращения с предметами, представляющими общую опасность» А,Н. Игнатов, Ю.А. Красиков убеждены, что «преступления против общественной безопасности образуют систему деяний, посягающих на различные сферы общественной безопасности и нарушающих различные общественные отношения, охраняемые уголовным правом»1. В этой системе различаются общие и специальные виды преступлений. При этом к общим видам относятся преступные деяния, создающие угрозу безопасности неопределенного круга лиц, нарушающие деятельность органов управления, обеспечивающих общественную безопасность, к которым и относится бандитизм.
В.П. Ревин ограничивается определением общественной безопасности как «безопасного существования населения»2.
МП. Журавлев, СИ. Никулин, А.И. Рарог различают понятие преступления против общественной безопасности в «широком» и «узком» смысле , В широком смысле слова общественная безопасность слагается из нескольких групп общественных отношений: а) безопасных условий жизни всего общества; б) общественного порядка; в) экологической безопасности и экологического правопорядка; г) здоровья населения и общественной нравственности; д) безопасности личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ; е) безопасности личных, общественных или государственных интересов в процессе обращения с общеопасными предметами; ж) безопасности личных, общественных или государственных интересов в процессе использования транспортных средств; з) безопасности личных, общественных или государственных интересов в процессе использования компьютерной информации.
Криминологические особенности проявления бандитизма и характеристики лиц, совершивших данный вид преступления
Знание криминологических особенностей бандитизма способствует выявлению и предупреждению этого общественно опасного явления.
Статистические данные показывают, что в начале 90-х годов XX века на всей территории Российской Федерации произошло резкое увеличение числа проявлений бандитизма, и его рост продолжался до 2000 г. После чего до 2003 г. наблюдалась относительная стабилизация. Однако было отмечено, что при этом вдвое уменьшилось количество выявленных участников банд. Кроме того, имело место увеличение зарегистрированных преступлений, совершение которых предполагает их органическую связь с бандитизмом1. А в 2003 г. опять было зафиксировано увеличение количества проявлений бандитизма, при этом прирост к 2002 г. составил 12,4 % .
Одной из криминологических проблем является установление научно обоснованной дифференциации разнообразных видов проявлений преступности как социального явления. Однако достаточно сложно определить, какую типологию преступлений целесообразно взять за основу при криминологической характеристике бандитизма. Как социальное явление бандитизм - вид организованной преступности, по мотивировке - корыстно-насильственное преступление, по объекту - преступление против общественной безопасности.
Исследование уголовных дел о бандитизме, рассмотренных в областных судах Уральского федерального округа с 1997 г. по 2004 г., позволяет нам выделить следуюшие закономерности криминологического характера этого деяния.
Количество участников в бандах различно (табл. 4). Наиболее часто встречаются бандгруппы, состоящие из 3-5 человек (52 %); группы из двух человек составляют 10 %; свыше 5 человек - 38 %, а более 10 человек — только 6 % (диагр. И). В Уральском федеральном округе были раскрыты только две банды, состоящие из нескольких десятков человек.
Так, в г. Екатеринбурге в 1991 г. Курдюмовым была создана банда, в составе которой находилось более 30 человек1. В г. Златоусте Челябинской области в 1994 г. Морозовым была создана банда, в составе которой в разные периоды времени находилось около 50 человек2.
Анализ уголовных дел показал, что на вооружении бандгрупп находятся все виды вооружения (табл. 5): огнестрельное, холодное, газовое и пневматическое оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства.
При осуществлении нападений, в подавляющем количестве случаев (72 %) преступниками используется огнестрельное оружие, как заводского изготовления, так и самодельное и переделанное (диагр. 13). Оружие используется как для психологического воздействия на потерпевших, так и применяется для нейтрализации сопротивления последних при нежелании подчиниться требованиям преступников. При этом наблюдается стремление членов банды к усилению не просто вооруженности, а боевой мощности за счет автоматического оружия и взрывных устройств.
На вооружении банды Костромина Н.Н., совершавшей с октября 1991 г. по февраль 1992 г. вымогательства и разбойные нападения г. Екатеринбурге и на территории Свердловской области, находились не только обрезы охотничьих ружей, газовое и холодное оружие, 2 ручные гранаты РГД-5 и РГ-42, но и крупнокалиберный танковый пулемет НСВТ «Утес»3.
На момент разгрома вышеописанной банды Курдюмова на ее вооружении находилось: 11 автоматов Калашникова, три пистолета-пулемета «Аграм», восемь пистолетов отечественного и иностранного производства «ТТ», «Берета», «Вальтер», «Браунинг», восемь ручных гранат Ф-1 и РГД-5, два взрывных устройства, а также газовое и холодное оружие1.
На вооружении тюменской банды Гилева СВ. кроме огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находились взрывчатые вещества и взрывные устройства: реактивная противотанковая граната РПГ-18 «Муха», восемнадцать 200-грамовых и пятнадцать 400-грамовых тротиловых шашек, детонатор ЭПД военного назначения, три боевые осколочные наступательные гранаты РГД-5 с тремя боевыми запалами УЗРГМ-2, стандартная шашка имитации разрыва артиллерийских снарядов (Ширас-М), самодельный боевой припас типа объектной мины с часовым замедлителем . Анализ материалов уголовных дел позволяет установить основные каналы приобретения членами банд оружия:
- приобретение оружия у лиц, занимающихся его незаконной торговлей (каждая третья из всех единиц оружия, находящихся на вооружении бандформирований);
- хищение оружия в ходе разбойных нападений на квартиры граждан и торговые точки (18 %)3;
- самостоятельное изготовление оружия (переделывание охотничьих ружей в обрезы, газового оружия в пистолеты для стрельбы боевыми патронами) (9 %). При этом из всего огнестрельного оружия, находящегося на вооружении банд, четверть - обрезы охотничьих ружей. Это объяснятся относительной доступностью охотничьих ружей и простотой их переделки в обрезы.
