Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств 19-70
1.1. Состояние, динамика, тенденция преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств 19-34
1.2. Детерминационные факторы дорожно-транспортных преступлений 34-52
1.3. Личность преступника и иных участников дорожно-транспортного преступления 52-69
Глава 2. Уголовно-правовые проблемы противодействия дорожно-транспортным преступлениям 70-161
2.1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.264УКРФ 70-118
2.2. Особенности субъективной стороны преступления 118-151
2.3. Проблемы уголовной ответственности и наказания за дорожно-транспортные преступления 151-161
Глава 3. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений 162-195
3.1. Общесоциальный и специально-криминологический комплекс мер по предупреждению дорожно-транспортных преступлений 162-176
3.2. Виктимологический аспект предупреждения дорожно-транспортных преступлений 176-195
Заключение 196-205
Список использованной литературы 206-224
Приложение 225-226
- Состояние, динамика, тенденция преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств
- Детерминационные факторы дорожно-транспортных преступлений
- Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.264УКРФ
- Общесоциальный и специально-криминологический комплекс мер по предупреждению дорожно-транспортных преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В современных условиях возрастания темпов преступности, количественного и качественного изменения ее параметров, ученые ищут новые способы усиления борьбы с различного рода преступными проявлениями. В различных юридических источниках последних лет немаловажная роль отводится комплексному изучению той или иной проблемы, связанной с преступностью, и выработке соответствующих рекомендаций, учитывающих комплексный подход к проблеме.
Проблема автотранспортных преступлений является одной из тех, что требуют научного осмысления и комплексного подхода. Развитие автотранспорта наряду с позитивными моментами — удовлетворением материальных и духовных потребностей людей, повлекло и негативные последствия — загрязнение окружающей среды - воды, почвы, атмосферы. Но самым страшным последствием всеобщей автомобилизации является гибель людей под колесами машин. Ежегодно в автомобильных авариях только в нашей стране гибнет население небольшого города (от 35 до 40 тыс. чел.), а по данным ООН на дорогах мира ежегодно погибает не менее 250 тыс. чел. и более 10 млн. получают различный вред здоровью.
О комплексном характере данной проблемы неоднократно упоминалось в специальной литературе на междисциплинарном уровне. Данная проблема рассматривается в курсах «Безопасность жизнедеятельности человека»1, а также в уголовно-правовой лите-
См.: Буралев Ю.В., Павлова Е.И. Безопасность жизнедеятельности на транспорте. М.: Транспорт, 1999.
ратуре.2 Нет сомнений, что безопасность дорожного движения связана не только с количеством и качеством автомобилей, дорог, техники, но и с правовыми, организационными, психологическими показателями. Многие исследования касаются широкого спектра взаимодействия социальных и технических проблем. Некоторые из научных трудов были посвящены сугубо уголовно правовым, криминологическим либо криминалистическим проблемам предупреждения дорожно-транспортных преступлений. Наше исследование ограничивается более узким, чем социально-философский, взглядом на проблему противодействия дорожно-транспортным преступлениям, однако затрагивая данный вопрос в более широком контексте — взаимодействия достижений таких наук криминального цикла, как уголовное право и криминология. На наш взгляд, криминологический аспект на данную проблему ставит перед собой целью выявление особенностей состояния и тенденций развития преступности данного вида, личности преступника, его мотиваций, а также причинного комплекса данного рода преступлений; рассмотрение же уголовно-правовых проблем такого сложного состава преступления, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта поможет отграничить автотранспортные преступления от административных проступков либо гражданско-правовых деликтов; рассмотрение особенностей объективной стороны данного состава преступления, а именно: сложности установления наличия либо отсутствия причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими последствиями даст возможность отграничить преступления от казуса. Все это в комплексе дает возможность эффективного противодействия дорожно-транспортной преступности.
2 См.: В.И. Жулев Предупреждение ДТП. М. Юрид. лит.,1989. С.4.
Степень разработанности темы.
Исследованиями в данной области в той или иной степени занимались такие ученые, как Н.С. Алексеев, В.И. Гладких, В.К. Глистин, М.С. Гринберг, П.С. Дагель, М. А. Ефимов, В.И. Жулев, С.А. Домахин, А.Н. Игнатов, В.Е. Квашис, Е.В. Кичигина, З.Г. Корчева, И.И. Карпец, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, В.В. Лукьянов, Ю.И. Ляпунов, И.Г. Маландин, В.И. Курляндский, А.А. Пи-онтковский, В.И. Ткаченко, А.И. Чучаев, В.Е. Эминов, М.Д. Шар-городский.
В последние годы различным аспектам данной проблемы были посвящены некоторые диссертационные исследования3, но следует учесть, что мы существуем в постоянно меняющемся мире, в условиях изменения социальных условий, развития НТР, изменения законодательства, в связи с чем назрела необходимость в комплексном исследовании данной проблемы. При криминологическом подходе преступление исследуется, во-первых, в контексте одновременно условий внешней для человека среды и характеристик самого человека; во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и времени.4 Преступные нарушения правил дорожного движения и экс-
См., например: В.А. Мызников Теоретические и практические проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий. Дисс. к.ю.н. СПб., 1996; А.К. Черноглазое Государственная инспекция безопасности дорожного движения как субъект профилактики дорожно-транспортных происшествий. Дисс. к.ю.н., СПб., 2000; А.А. Шелудяков: Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. М., М.П. 2002; Чичерина Викти-мологический анализ и профилактика дорожно-транспортных происшествий, совершаемых водителями частных легковых автомобилей. М., 2001, З.Б. Соктоев Причинность в дорожно-транспортных происшествиях: уголовно-правовая характеристика. Красноярск, 2001, СВ. Трофименко Уголовно-правовая характеристика оставления места ДТП, как преступления против безопасности дорожного движения. Краснодар, 2001.и др.
См.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. Механизм преступного поведения. М., 1981.
плуатации транспортных средств составляют абсолютное большинство неосторожных преступлений (около 3Л от общего количества). Проблема неосторожной преступности в последние годы необычайно остра. При том, что степень общественной опасности личности неосторожного преступника более низкая по сравнению с умышленным, а неосторожные преступления составляют в общей структуре преступности весьма незначительную часть (10-12%), они лидируют по тяжести последствий. По оценкам специалистов вред, причиняемый преступлениями данной категории, намного превосходит ущерб от умышленных преступлений и составляет ежегодно около 5% валового национального продукта.5 Большой интерес криминологов вызывает также процесс становления личности преступника, совершающего виновные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Криминологические взгляды на данную проблему весьма противоречивы — от непризнания криминогенных свойств в личности неосторожного преступника до выделения его в особую категорию «респектабельного» правонарушителя. Эти проблемы, несомненно, требуют криминологического рассмотрения и осмысления.
При уголовно-правовом подходе преступление анализируется как относительно изолированный акт виновного нарушения человеком уголовного запрета. Внимание здесь сосредоточивается главным образом на юридическом анализе состава преступления.
Как представляется, проблема безопасности дорожного движения является, несомненно, комплексной, затрагивающей не только правовые, но и социальные, технические аспекты. Недаром в последние годы появились источники, рассматривающие данную проблему не только с правовых, технических, но и социальных,
5 См.: Иншаков СМ. Криминология: Учебник. М., 2000. С. 233.
социально-педагогических, психологических и даже геофизических и статистических точек зрения (теория катастроф). Однако, на наш взгляд, правовой подход к данной проблеме рассматривается несколько односторонне. Основной упор делается на административные и уголовно-правовые санкции за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта. Недооценивается предупредительная роль правовых норм. Если рассматривать дорожное движение как взаимодействующую систему отношений «человек-машина-общество», то именно криминологический подход, предупредительная роль правовых норм должны играть главенствующую роль в нормальном, безопасном функционировании данной системы.
Актуальность, теоретическая и методологическая значимость темы предопределили цели диссертационного исследования, его объект,задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в комплексном междисциплинарном исследовании проблемы криминологического и уголовно-правового противодействия дорожно-транспортным преступлениям.
Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и заключаются в следующем:
-исследовать состояние, динамику, тенденции, причинный комплекс, детерминирующий совершение данных преступлений;
-исследовать проблемы личности преступника, совершающего преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта;
-исследовать уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (объективную сторону, в особенности — причинную связь между общественно-опасным дея-
ниєм и наступившими общественно опасными последствиями; субъективную сторону — соотношение психического отношения к деянию и наступившим последствиям);
-выработать практические рекомендации мер предупреждения преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права отношения, складывающиеся между государством и лицом, управляющим механическим транспортным средством в процессе нарушения им норм уголовного законодательства, а также особенности личности преступника в автотранспортных преступлениях, причинный комплекс данных преступлений, система их профилактики.
К предмету исследования относится уголовно-правовая статистика, особенности автотранспортных преступлений и лиц, их совершивших, а также совокупность теоретических взглядов на проблему уголовно-правового и криминологического предупреждения преступлений в сфере дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.
В диссертации используются труды по философии, психологии, теории государства и права, криминологии, уголовному праву.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Административный кодекс РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также подзаконные акты и ведомственные инструкции МВД РФ.
Эмпирическую базу исследования составляет практика Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, а также изучение 200 уголовных дел федеральных районных судов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, материалы Управления расследования преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в том числе и дел, прекращенных органами предварительного расследования в связи со смертью обвиняемого либо в связи с невиновностью привлеченных к ответственности водителей) за 1997-2002 г.г. Нами проведен опрос 80 следователей и сотрудников ГИБДД, а также опрос 100 водителей автотранспорта, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В основу работы также положен собственный опыт работы автора в качестве зам. начальника -следственного управления Невского РУВД г. Санкт-Петербурга, а в последующем - адвоката СПб ГКА, по делам о дорожно-транспортных происшествиях.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые за последние годы произведено комплексное исследование теоретических и практических проблем предупреждения дорожно-транспортных преступлений в области криминологии и уголовного права с учетом особенностей уголовно-правового учения о составе
преступления и особенностей криминологического изучения личности преступника, совершающего дорожно-транспорт-ное преступление. В связи с этим сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и комплекс мер по предупреждению дорожно-транспортных преступлений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Преступное нарушение правил дорожного движения является следствием возникновения и реализации криминологических и виктимологических (криминогенно-виктимогенных) ситуаций. Их состав определяется комплексом детерминационных факторов (причин и условий) объективного и субъективного характера, соотношение которых в единичном криминальном событии варьируется применительно к их криминологическому и виктимологиче-скому содержанию (это проблема так называемой «смешанной вины»).
Факторы дорожно-транспортных преступлений проявляются в рамках криминологических и виктимологических ситуаций уже на этапе формирования криминологических и виктимологических качеств личности, определяющих, в частности, легкомысленное (самонадеянное) поведение водителей, «виновное» (виктимологиче-ская вина) поведение потерпевших (жертв).
Детерминантный комплекс (причины и условия) дорожно-транспортных преступлений как массового негативного явления включает детерминанты объективного и субъективного характера.
Соотношение объективных и субъективных детерминант изменчиво, причем детерминанты отдельных транспортных преступлений в большей, чем в массовом явлении (а в определенных ситуациях и преимущественно), субъективны.
2. Классификация ситуаций конкретных дорожно-транспортных преступлений, которая может быть представлена следующим образом:
2.1. Ситуации, связанные с виновным поведением и лично
стью субъекта дорожно-транспортного преступления:
криминологическая ситуация, вызванная технической неисправностью автомобиля, принадлежащего водителю (нарушение правил эксплуатации транспортного средства);
криминологическая ситуация, вызванная легкомысленным или небрежным отношением к управлению автомобилем (нарушение правил дорожного движения);
криминологическая ситуация, вызванная дефектами процесса обучения управления автомобилем (несоответствие личностных особенностей требованиям ситуации дорожного движения);
криминологическая ситуация, вызванная выпуском на дорогу неисправного автомобиля, не принадлежащего водителю (может быть квалифицирована по ст.266 УК РФ);
— криминологическая ситуация смешанной вины лица, управляющего автомобилем и лица, ответственного за ремонт либо выпуск автомобиля в эксплуатацию.
2.2. Криминологическая ситуация, вызванная виктимоген-
ными факторами:
-виктимным поведением водителей;
-виктимным поведением жертв, находящихся вне автомобиля (пешеходы);
-виктимным поведением лиц, управляющих другими автомобилями;
-виктимным поведением жертв, находящихся в автомобиле (пассажиры машины виновного лица либо других автомашин);
-виктимным поведением иных участников криминологической ситуации (дорожными рабочими, водителями, осуществляющими ремонт на дороге);
-виктимным поведением жертв, умышленно причинившим себе вред.
3. Типология личности субъектов, совершающих преступные нарушения правил дорожного движения:
А) Личность неподготовленная:
— в плане знания общих и специальных правил безопасности;
в техническом отношении (отсутствие навыков обращения с автомобилем);
в умении быстро и правильно оценивать критические ситуации, принимать рациональные решения - выходить из таких ситуаций с наименьшими потерями.
Уровень субъективной общественно опасной направленности такой личности минимален, совершение ею преступления напрямую зависит от сложности ситуации, в которую она попадает при управлении автомобилем, технического состояния автомобиля и действий других лиц - участников дорожного движения.
Б) Личность легкомысленная:
отсутствует навык предвидения всех возможных последствий своих действий;
отсутствует чувство осторожности, непонимание сущности источника повышенной опасности, субъективное преувеличение своих способностей предотвращения возможных отрицательных последствий тех или иных правонарушений.
Этот тип личности характеризуется более высокой, чем у личности предыдущего типа антиобщественной направленностью, для него характерны чувство собственного превосходства над другими участниками движения, излишняя самоуверенность, не подкрепленная объективными навыками.
В) Личность с психофизиологическими аномалиями (недостатки зрения, замедленная реакция, хронические заболевания).
Для данного типа характерна общественная опасность, вызванная объективными причинами, связанными с проявлением соматических заболеваний либо личностных особенностей.
Г) Личность с функциональными (временными) отклонениями от нормы психофизиологического состояния (переутомление, болезнь, ослепление фарами встречного автомобиля). Общественно опасная направленность как постоянно проявляющееся свойство для данной личности не характерна. Проявляется антиобщественная направленность лишь при определенной ситуации, вызванной объективными (внешними - резкий свет, шум) либо субъективными (внутренними - переутомление, болезнь) причинами.
Д) Личность нравственно ущербная (безразличное отношение к возможным последствиям - психическое отношение к деянию и последствиям, пограничное с косвенным умыслом).
4. Порядок учета дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом предлагается изменить. Если смерть потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии наступила исключительно по причине преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, оно должно учитываться как дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом, и квалифицироваться по соответствующей части
ст.264 УК РФ, независимо от того, сколько времени прошло до момента смерти.
Мы выступаем за признание в преступных нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств смешанной формы вины (умысел - по отношению к нарушению правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств и неосторожность - по отношению к наступившим последствиям), в связи с чем необходимо конкретизировать в диспозициях соответствующих статей УК РФ содержание неправомерных действий субъекта, дифференцируя ответственность за умышленное (злостное) пренебрежение правилами и за неосторожные действия.
Нами предлагается ввести в УК РФ уголовную ответственность за вмешательство пассажиров, находящихся в транспортном средстве, в действия водителя по управлению автотранспортным средством во время движения, если оно повлекло тяжкие последствия.
Мы предлагаем типологии жертв ДТП в зависимости от их роли и участия в механизме криминогенной ситуации, а также в зависимости от роли участника дорожного движения:
А) Нейтральный тип. (Никоим образом не способствующий развитию ситуации совершения преступления - потерпевшие, которые находились в других транспортных средствах; водители, не нарушающие правил дорожного движения; пассажиры общественного транспорта, стоящих автотранспортных средств; пешеходы, находящиеся на тротуарах, на которые неожиданно выезжает автомобиль, водители, находящиеся на автозаправке, куда неожиданно на большой скорости въехал скрывающийся от сотрудников милиции виновный, и т.д.).
Б) Некритичный тип. (Потерпевшие, употребляющие вместе с водителем спиртное перед поездкой в автомобиле, либо севшие в автомобиль с нетрезвым водителем; пассажиры, знавшие о неисправности автомобиля, в котором они находились в качестве водителя; пешеходы, проявившие неосмотрительность при переходе проезжей части, на остановках общественного транспорта, при выходе их трамвая).
В) Активный тип. (Жертвы, своими действиями «толкающие» потенциального преступника на противоправный акт, создававшие или способствовавшие созданию благоприятной для преступления обстановки - потерпевшие, нарушившие правила дорожного движения, проявившие грубую неосторожность, выразившуюся в совершении неожиданных для виновного действий на дороге (ослепление впереди идущего транспортного средства; неожиданное появление на дороге пешехода; внезапное начало движения остановившегося транспортного средства либо пешехода; и т.д.).
Исходя из роли участника дорожного движения всех жертв можно разделить на следующие группы:
1. Жертвы- водители.
А) Водители, допустившие нарушение правил дорожного движения.
Виктимное поведение таких лиц связано либо с умышленным нарушением правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств (превышение скорости, проезд на запрещающие знаки или сигналы светофора, неправильные обгоны, выезды на встречную полосу), либо с неосторожными действиями, выразившимися в неправильной оценке ситуации, сла-
бой водительской подготовке, неправильной оценке дорожных условий, погоды, и т.д.).
Б) Водители, допустившие нарушение правил эксплуатации транспортных средств. Виктимность такой категории водителей связана с выездом на машине с неработающими очистителями, сигналами, тормозами, либо с эксплуатацией неисправного автомобиля после обнаружения образовавшейся в ходе движения неисправности.
В) Невиновные жертвы-водители. Объективная виктимность таких жертв связана с тем, что они выезжают на неисправной машине, за техническую эксплуатацию и подготовку к движению отвечают другие лица (водители спецтранспорта, наемные рабочие, и т.д.).
Жертвы-пешеходы. Виктимное поведение таких жертв связано с внезапным появлением на проезжей части перед близко идущим транспортом, выходом на проезжую часть в нетрезвом виде, переходе улицы в неположенном месте или на запрещающий сигнал светофора, неосмотрительность при входе и выходе из общественного транспорта.
Жертвы-пассажиры:
А) пассажиры, находящиеся в машине виновного;
Б) пассажиры, находящиеся в других транспортных средствах. Виктимность данных категорий лиц может быть связана с прямым либо косвенным вмешательством в управление автотранспортным средством (с требованиями увеличить или уменьшить скорость, проехать на запрещающий свет либо знак, хватанием за руль автомобиля либо рычаги управления, умышленным либо неосторожным совершением действий, физически препятствующим водителю безопасно управлять транспортным
средством). С другой стороны, зачастую виктимность таких пассажиров объективна, так как своими действиями они не создают опасность, однако в плане профилактики данная категория жертв также может проявить необходимую предусмотрительность и внимательность - занимать наиболее безопасные места, пристегиваться ремнями безопасности, предупреждать водителя о наиболее опасных участках движения или изменении дорожной обстановки, воздействовать на водителя, нарушающего правила движения и эксплуатации транспортных средств.
4. Жертвы - иные участники криминогенной ситуации: А) дорожные рабочие; ремонтные рабочие; Б) водители машин, осуществляющие ремонт на дороге. Виктимность данных категорий лиц связана с нарушением правил техники безопасности и правил дорожного движения, а также с собственной неосмотрительностью.
8. По нашему мнению, потенциальная индивидуальная виктимность должна учитываться при профессиональном отборе для обучения вождению транспортных средств, а также в процессе обучения вождению как профессионалов, так и водителей личного транспорта. Должны быть разработаны не только медицинские, но и психологические критерии пригодности управления транспортным средством, учитывающие индивидуальные психофизиологические параметры - способность реагирования на сложные ситуации, быстроту реакции, учет биологических циклов, и т.д. При этом следует учесть опыт отбора лиц для управления иными видами транспорта, в частности, воздушного. Указанные критерии должны учитываться при выдаче врачебного заключения о пригодности к управлению транспортным средством.
Апробация работы.
Основные идеи диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры и в публикациях автора по исследуемой теме. Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и научно-практических конференциях.
Состояние, динамика, тенденция преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств
Эксплуатация транспорта на протяжении всей истории была сопряжена с нарушениями безопасности движения, влекущими за собой различные по тяжести последствия. Автомобильный транспорт давно стал самым опасным из всех способов передвижения. Прежде чем приступить к криминологической характеристике состояния, динамики и тенденций дорожно-транспортных преступлений, следует учесть, что изучение преступности связано, в первую очередь, с анализом количественных и качественных показателей того или иного вида преступности. Данные статистические показатели существуют в основном в виде государственных учетов фактов нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В России существует несколько способов учета дорожно-транспортных происшествий. Так, например, в Российской Федерации создана система учета, обработки и анализа данных о дорожно-транспортных происшествиях. Информация в систему вводится из учетных карточек дорожно-транспортных происшествий, заполняемых работниками ГИБДД. ГИБДД фиксирует все дорожно-транспортные происшествия независимо от их тяжести. Учет ведется по тем дорожно-транспортным преступлениям, которые повлекли за собой вред здоровью или гибель людей, либо повреждение транспорта или иного имущества. При этом не имеет значения ни виновность лица, управляющего транспортным средством, ни его возраст, ни сам факт нарушения правил дорожного движения. Таким образом, данный учет включает в себя следующие виды дорожно-транспортных происшествий: — дорожно-транспортные происшествия, не являющиеся ни правонарушениями, ни преступлениями; — дорожно-транспортные происшествия, являющиеся административными проступками; — дорожно-транспортные происшествия, являющиеся преступлениями. Дорожно-транспортное преступление относится к числу неосторожных преступлений и представляет собою виновно совершенное лицом, управляющим автотранспортным средством, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой последствия, указанные в ст.264 Уголовного кодекса РФ. Из этого следует, что для статистики они всегда предстают в так называемом «законченном виде», то есть с реально наступившим результатом, предусмотренном в уголовном законе для данного вида преступлений. Неосторожное преступление не может иметь стадии приготовления либо покушения. Таким образом, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, в каждом случае зарегистрированного дорожно-транспортного преступления мы имеем дело с причинением смерти либо вреда здоровью потерпевшего, который согласно диспозиции ст.264 может быть вредом средней тяжести либо тяжким. При этом время наступления смерти от дорожно-транспортного происшествия либо констатации тяжести вреда здоровью для квалификации преступления по ст.264 УК РФ значения не имеет. Данные о совершенных в этой области преступлениях публикуются ГИЦ МВД РФ, а также ИЦ ГУВД на местах. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и дорожно-транспортное преступление равно являясь фактами объективной действительности, различаются тем, что автотранспортное преступление в отличие от автотранспортного происшествия имеет определенные качественные характеристики, выраженные в степени тяжести наступивших последствий, а также в требованиях, предъявляемых к субъекту преступления и его отношению к совершенному деянию и наступившим последствиям. Существуют, однако, ряд особенностей в учете данной категории происшествий. Так, согласно статистическим Правилам учета дорожно-транспортных происшествий6, в число погибших при дорожно-транспортном происшествии включаются потерпевшие, смерть которых наступила в момент происшествия или от получения ранений в течение 7 суток после происшествия, а в число раненых - лица, которым причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, независимо от его тяжести, но при условии, что они нуждаются в госпитализации или амбулаторном лечении. Смерть пострадавшего спустя более 7 суток после дорожно-транспортного происшествия означает, что умерший будет числиться в разряде раненых, а не погибших. При этом для статистического учета не имеет значение виновность лица, управляющего транспортным средством. Для уголовно-правовой ответственности именно наличие вины является определяющим моментом. Таким образом, преступление в сфере нарушения правил движения и эксплуатации автомототранспорта является лишь частью массива дорожно-транспортных происшествий, подлежащих статистическому учету. Далее. К дорожно-транспортным происшествиям статистика относит деяния, возникшие также в процессе дорожного движения независимо от места их совершения, как на дороге, так и во дворах, на закрытых территориях, в поле, в лесу и т.п. В это же время целый ряд дорожно-транспортных происшествий не подлежит включению в государственную статистику о безопасности дорожного движения. Так, согласно п.6 указанных Правил, в государственную статистическую отчетность не включаются сведения о дорожно-транспортных происшествиях, возникших: — во время проведения мероприятий по автомобильному или мотоциклетному спорту (соревнования, тренировки и т.п.), когда пострадали зрители, участники и персонал, обслуживающий спор тивные мероприятия; —при выполнении транспортными средствами технологиче ских производственных операций, не связанных с перевозкой лю дей или грузов (прокладка траншей, производство сельскохозяйст венных работ, лесозаготовка, погрузочно-разгрузочные работы, установка мачт, опор и т.п.); — в результате стихийных бедствий; — вследствие нарушения правил техники безопасности и экс- плуатации транспортных средств (запуск двигателя при включен ной передаче, при сцепке-расцепке транспортных средств, меха низмов, приспособлений и т.п.);
Детерминационные факторы дорожно-транспортных преступлений
Как подчеркивал Кудрявцев В.Н., изучение антиобщественных явлений, в том числе и различных видов противоправного поведения, преследует, в конечном счете, практическую цель: разработать, и затем осуществить такие научно обоснованные мероприятия, которые способствовали бы успешному наступлению на эти отрицательные социальные явления, уменьшили бы их распространенность, ликвидировали бы наиболее опасные их формы, а затем постепенно свели бы эти явления на нет17. В систему криминологической детерминации входят детерминанты: причины и условия. Причины - это явления, порождающие, производящие другие явления - следствия. В криминологии под причиной (причинами) преступности понимается явление (совокупность явлений), порождающее преступность как следствие. Причины преступности можно разделить на: - причины преступности объективные, т.е. конкретные противоречия в общественном бытии, в экономических и социальных отношениях людей, трудности и недостатки, порождающие антиобщественную мотивацию и поведение в преступнике; - причины преступности субъективные, т.е. определенные элементы социальной психологии, проявляются в искаженных потребностях, интересах, целях, мотивах, нравственных ценностях и правосознании лиц, совершающих правонарушения.18 Вторым, после причины, видом детерминант являются условия; их связь с причиной и следствием называется детерминацией, обусловливанием. Это многообразные факторы, которые способствуют, создают возможность возникновения причины, порождающей следствие. Их действие на следствие опосредовано причиной. В отличие от причины, условия не содержат тех потенциальных сил, которыми обладает причина для воспроизводства следствия. Но они обеспечивают появление и действие (проявление) причины. Они выступают катализатором в активизации этих процессов. Без условий, без взаимодействия их с причиной последняя либо не появится, либо не будет действовать. При наличии же одних только условий возможность появления следствия не превращается в действительность. Криминогенная детерминация по временным параметрам -это детерминация прошлым (например, обусловливание ситуаций совершения преступлений) и даже будущим (целевая причинность, при которой цель преступления участвует в формировании причины). Таким образом, суммируя все выше изложенное, можно сказать, что криминологическая детерминация - это причины и условия преступности, либо отдельного вида преступлений, представляющие собой систему социально-негативных явлений для господствующих общественных отношений, явлений и процессов. Причем причины и условия представляют собой не случайный механический набор детерминант преступности, а именно криминогенную систему, которая представляет собой единство и целостность взаимодействующих подсистем и элементов, располагающихся в определенной иерархии и уровневой соподчиненности. Система причин и условий преступности вовне выступает как единое целое образование по отношению к другим социальным системам - к системе уголовной юстиции, системе профилактики правонарушений, к обществу в целом, находясь с ним в определенном взаимодействии. При этом проявление действия причинного комплекса в совокупности со свойствами социальной среды, приводящее в определенный период времени к совершению преступления либо существованию определенного вида преступности принято называть криминогенной ситуацией. В свою очередь, криминогенные ситуации делятся: в зависимости от времени — на разовые и длящиеся; в зависимости от уровня криминогенности - на способствующие и провоцирующие; по виктимологическим факторам - на толчковые и нейтральные и т.д. Рассмотрим далее криминогенные ситуации, как совокупность причин и условий дорожно-транспортных преступлений во взаимодействии с личностным фактором согласно группам, выделенным нами в предыдущем параграфе. Причинами выезда на встречную полосу являются в основном обгон при неправильно выбранной скорости и дистанции до встречного транспортного средства, а также неправильная оценка водителями неблагоприятных дорожных условий — дождь, снегопад, мокрый асфальт, слепящее солнце, в результате чего происходит резкое изменение движения либо заносы с выездом на встречную полосу. При присоединении к основным причинам, диктуемым субъективными факторами при неправильном поведении на дороге, еще и дополнительных - например, сложных дорожных условий, запрещенных параметров оснащения автомобиля, наступают наиболее тяжкие последствия. Проследим это на следующем примере: 15.11.2001 года около 18 часов 00 минут К., управляя технически неисправным автомобилем УАЗ 33036 г/н Е 454 ОТ 47, с установленными на заднюю ось колесами, имевшими шины разной конструкции (радиальной и диагональной), следовал по автодороге «Санкт-Петербург-Сортавала» в направлении от г. Сортавала к Санкт-Петербургу в Приозерском районе Ленинградской области в условиях заснеженного дорожного покрытия и темного времени суток.
Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.264УКРФ
Приступая к рассмотрению правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, необходимо определиться с общим пониманием дорожно-транспортного преступления, исходя из того, что требования уголовного кодекса России к участникам дорожного движения в различные времена были неодинаковыми. Так, например, в первом УК РСФСР статья, специально предусматривающая ответственность водителей транспортных средств за нарушение правил дорожного движения, отсутствовала. К ним по аналогии применялась норма, предусматривающая ответственность за нарушение правил на железнодорожном транспорте. Затем в УК РСФСР появилось сразу несколько статей, предусматривающих ответственность водителей. Так, УК 1960 г. предусмотрел в ст.211 ответственность лиц, управляющих транспортными средствами, за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших указанные в статье последствия. Причем за время действия УК 1960 года в данную статью неоднократно вносились изменения. В преддверии принятия нового уголовного кодекса в стране разгорелась юридическая дискуссия о системе норм, предусматривающих ответственность за транспортные преступления, в результате которой многие ученые отстаивали точку зрения, согласно которой уголовный кодекс был неоправданно суров, предусматривая уголовную ответственность за преступления, которые следовало бы считать административными проступками и ограничиться, соответственно, административным взысканием. К таким деяниям, прежде всего, ученые относили статьи уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за причинение в результате дорожно-транспортного преступления существенного материального ущерба и легкого телесного повреждения. В результате, еще до принятия нового УК было дек-риминализировано деяние, повлекшее причинение легкого телесного повреждения потерпевшему в результате ДТП, а также за причинение существенного материального ущерба. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 16252 в продолжение тенденции декриминализации последствий дорожно-транспортных преступлений из ст.264 УК РФ было изъято такое преступное последствие, как причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Считаем, что данная гуманность к потенциальным и реальным преступникам необоснованна, так как вред здоровью средней тяжести влечет за собой довольно длительное (до 120 суток) расстройство здоровья, либо необратимую утрату трудоспособности до 30%, а это довольно тяжелые последствия, которые сложно, а иногда и невозможно компенсировать лишь материально. Этим же законам была декриминализирована ст.265 об оставлении места дорожно-транспортного преступления. Также в 1992 году статья об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после административного взыскания была исключена из уголовного кодекса, а подобное деяние было отнесено к разряду административных правонарушений. Уголовный кодекс, принятый 24 мая 1996 года и утвержденный 13 июня 1996 года, введенный в действие с 1 января 1997 года, предусмотрел специальную главу 27, названную «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». В ней были объединены 9 статей, касающихся различных видов транспорта, 5 из них относятся к дорожному движению. Таким образом, можно определить, что, в отличие от административного проступка, дорожно-транспортным преступлением является совершенное виновно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступили последствия, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом53. Объектом нашего внимания является статья 264, предусматривающая ответственность лица, управляющего транспортным средством, за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Именно в нарушении данной нормы уголовного кодекса состоит наибольшее количество преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения. Несмотря на то, что данная норма существует в уголовном кодексе несколько десятков лет, ее уголовно-правовое толкование и криминологическое значение до сих пор вызывает трудности теории и судебно-следственной практики. Традиционно объект преступного посягательства как элемент состава преступления, во всяком случае, в учебной литературе, рассматривается в системе характеризующих его признаков. К таким признакам можно отнести следующие: общественные отношения, как собственно содержание объекта преступления, дополнительный объект (объекты), предмет преступления, а также потерпевшего от преступления. Рассматривая объект преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264 УК РФ), мы исходим из традиционного понятия объекта преступления, как совокупности общественных отношений, которым причиняется вред при совершении преступления. Исходя из того, что объект преступления - системообразующий элемент построения особенной части уголовного кодекса, следует признать, что родовым объектом рассматриваемого состава преступления являются общественные отношения, закрепленные в названии 9 раздела УК РФ 1996 г. — общественная безопасность и общественный порядок, то есть совокупность общественных отношений, которые обеспечивают такие условия жизни людей, при которых исключаются причинение им физического, морального или имущественного вреда.
Общесоциальный и специально-криминологический комплекс мер по предупреждению дорожно-транспортных преступлений
Приступая к рассмотрению проблемы предупреждения преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации автомобильного транспорта, мы основываемся на общекриминологических положениях теории предупреждения преступности, разработанной такими авторами, как Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, СБ. Алимов, Ю.М. Антонян, А.А. Герцензон, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров, А.С. Шляпочников, В.Е. Эминов и др. Мы согласны с теми авторами, которые понимают под профилактикой преступности систему мер направленную на выявление, ограничение и нейтрализацию факторов преступности, на снижение общественной опасности личности преступника, на устранение факторов, способствующих распространению отдельных видов преступлений.165 Мы также присоединяемся к мнению тех авторов, которые считают понятия «профилактика» и «предупреждение» равнозначными, которые можно употреблять как синонимы. При анализе мировой практики воздействия на преступность определился ряд принципов, опора на которые является залогом успеха. К этим принципам относятся следующие: воздействие на преступность должно носить системный характер; деятельность общества в этом направлении должна быть в достаточной мере обеспечена материально, технически, организационно; система воздействия должна претерпевать изменения в соответствии с изменениями, происходящими в обществе и в структуре преступности; в процессе воздействия на преступность должны принимать участие все граждане государства, только при их полной поддержке общество может иметь достаточно ресурсов для действенных мер направленных на противодействие преступности; воздействие на преступность должно носить стабильный, поступательный, а также системный характер. Все перечисленные понятия являются элементами, входящими в единую систему предупреждения преступности. Каждый элемент имеет свою область социальной реальности и без взаимодействия всех элементов невозможны позитивные сдвиги в развитии всей системы. Воздействие на преступность, деятельность по ее предупреждению может расцениваться как система, включающая следующие элементы: 1. Объекты профилактики - социальные явления и процессы разных уровней, обуславливающие состояние и структуру преступности (причины и условия преступности), а также определенные категории лиц (правонарушителей и потерпевших); 2. Субъекты профилактики - совокупность государственных и общественных органов, учреждений и социальных институтов; 3. Мероприятия и профилактические меры, которые осуществляют субъекты профилактики в отношении объектов профилактики. В зависимости от расстановки детерминирующих факторов выделяют основные уровни профилактики преступности: — Общесоциальный уровень (общая профилактика). — Специально-криминологический уровень (криминологическая профилактика). — Индивидуальный уровень, индивидуальная профилактика. Общесоциальный уровень профилактики включает в себя деятельность государства и общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий, возникающих в областях общественной жизни, в сфере экономики, политики, социальной и культурной областях. Эта деятельность осуществляется различными государственными органами (субъектами общесоциального уровня профилактики).
Похожие диссертации на Преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и их предупреждение : Криминологический и уголовно-правовой аспекты
