Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и правовые основы противо действия незаконному вмешательству в частную жизнь 14
1. Правовые основы обеспечения неприкосновенности частной жизни 14
2. Частная жизнь как объект уголовно-правовой охраны 39
3. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь по зарубежному законодательству 64
ГЛАВА 2. Квалификация преступлений, состоящих в незаконном вмешательстве в частную жизнь 83
1. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) 83
2. Иные уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь
Заключение 140
Список использованной литературы 1
- Частная жизнь как объект уголовно-правовой охраны
- Уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь по зарубежному законодательству
- Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ)
- Иные уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы общества. В то время, как частная жизнь – одно из проявлений человеческой жизни, и право на частную жизнь как естественное состояние принадлежит человеку от рождения, то право на неприкосновенность частной жизни свойственно развитым демократическим правовым системам. Неприкосновенность частной жизни опирается не только на нормативные правовые акты, но и на представления о месте индивида в обществе, о соотношении личных и общественных интересов. Российское уголовное законодательство выступает как средство противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь, устанавливая уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и иные преступные посягательства на частную жизнь.
Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты от всех посягательств на указанные социальные блага. От уровня гарантированности конфиденциальности частной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима.
Незаконное вмешательство в частную жизнь препятствует благополучному развитию гражданского общества, осознанию гражданами своей значимости для общества. Применение правовых средств противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь способствует укреплению правопорядка, законности, безопасности и свидетельствует об уважительном отношении государства к жизни каждого конкретного человека. Исходя из общественной опасности преступных посягательств на частную жизнь, именно уголовно-правовые средства позволяют наиболее эффективно защитить рассматриваемые социальные ценности.
Исследование показателей состояния законности в сравнении с показателями преступности позволяет выявить две тенденции. С одной стороны, повышается правовая защищенность частной жизни и меры ответственности, прежде всего уголовной, за преступления против частной жизни и ее неприкосновенности. С другой стороны, интересы общества неизбежно требуют установления разумных ограничений прав и интересов граждан в этой части.
Нами по изученным уголовным делам, возбужденным по ст. 127.1, 133, 163 УК РФ, проводилась выборка по такому признаку, как шантаж с использованием информации о частной жизни, при этом выявлено, что в 53% случаев именно на угрозе распространения информации о частной жизни строился шантаж. Однако одновременно статистические данные свидетельствуют о незначительности количества зарегистрированных преступлений по ст. 137 УК, хотя с 2005 г. по 2010 г. их число увеличилось с 153 до 214. Однако их доля в общем количестве зарегистрированных преступлений за этот же период снизилась с 0,0043 до 0,0009% или в 4,8 раза. Более того, количество установленных лиц, совершивших такого рода преступления, также незначительно.
Таким образом, количество уголовных дел, возбужденных по ст. 137 УК, невелико, что, как будет доказано в диссертации, объясняется прежде всего несовершенством конструкции состава преступления, а также некоторой конкуренцией уголовно-правовых и иных правовых норм. Недостаточная эффективность уголовно-правовых средств противодействия рассматриваемым преступным посягательствам вызвана также некоторой «размытостью» и неопределенностью представлений об элементах, составляющих частную жизнь.
Помимо этого, недостатки правоприменительной практики в сфере защиты частной жизни определяются излишне узкой трактовкой уголовно-правовых средств защиты рассматриваемого объекта, к каковым традиционно относят ст. 137, 138, 139 УК. По нашему мнению, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК), а также нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК) далеко не всегда имеют объектом посягательства частную жизнь. Вместе с тем частная жизнь выступает объектом уголовно-правовой охраны во многих других статьях УК, которым будет уделено внимание в диссертации.
Изучение уголовных дел показывает наличие не только теоретико-правовых проблем, но и прикладных проблем квалификации преступлений против частной жизни, отграничения от смежных составов преступлений, а также от непреступных деликтов.
Изложенное свидетельствует о том, что исследование эффективности воздействия уголовно-правового запрета на преступность в сфере обращения сведений о частной жизни граждан, разработка научных подходов квалификации содеянного представляются весьма значимыми для совершенствования правоприменительной деятельности и уголовного законодательства.
Данными обстоятельствами определяется актуальность темы диссертации.
Степень научной разработанности темы исследования характеризуется наличием ряда диссертационных работ, монографий и научных статей, в которых исследовались теоретические и правовые основы противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь.
К исследованию проблем правового регулирования частной жизни в России обращались специалисты различных отраслей права. Теоретическую основу для современных работ создают труды видных ученых в области конституционного, международного, гражданского, уголовного права, криминологии: С.С. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Я.М. Брайнина, Р.Б. Головкина, А.Н. Игнатова, М.П. Журавлева, В.Е. Квашиса, Л.О. Красавчиковой, А.Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, А.В. Наумова, И.Л. Петрухина и др.
Объемные уголовно-правовые исследования в сфере защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина проведены в последние годы в докторских диссертациях А.С. Курманова и Л.Г. Мачковского.
В последние десятилетия в связи с переосмыслением социальных ценностей повысился интерес среди правоведов к вопросам уголовно-правовой охраны частной жизни, что нашло отражение в кандидатских диссертациях М.И. Амрахова, Н.Г. Беляевой, И.П. Галыгиной, В.П. Жеребкина, В.П. Иванского, Б.Н. Кадникова, Е.Е. Калашниковой, В.Н. Клочкова, П.Н. Макеева, О.А. Мотина, Г.Б. Романовского, А.М. Ульянченко, И.А. Шевченко, И.А. Юрченко и др. Частная жизнь становилась предметом научного исследования и в кандидатских диссертациях по другим научным специальностям, среди которых можно назвать работы Н.Н. Волошкиной, И.А. Каниной, Г.А. Митцуковой, Д.К. Стригалева. По рассматриваемому вопросу имеются публикации в юридической прессе и иные научные труды А.В. Борбата, А.А. Коваленко, М.Н. Малеиной и др.
Несмотря на постоянный научный интерес к исследуемой проблематике, тема приобретает все большую актуальность. Правовое регулирование и защищенность права на частную жизнь постоянно расширяются и совершенствуются с учетом требований международных нормативных правовых актов. Повышается и самооценка личности, в результате чего какое-либо вмешательство в частную жизнь со стороны государства или излишний общественный интерес к ней вызывают активную реакцию со стороны гражданина. Благодаря сложности регулируемого объекта и неоднозначного его понимания требуются новые научные разработки, направленные на урегулирование взаимоотношений гражданин – общество, в том числе и уголовно-правовыми средствами.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны неприкосновенности частной жизни и применения уголовно-правовых средств противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь.
Предметом исследования выступают: международно-правовые документы, устанавливающие общие принципы и гарантии неприкосновенности частной жизни и пределы допустимого вмешательства в частную жизнь; нормы российского уголовного законодательства и ряда зарубежных стран; нормы конституционного, гражданского, семейного, уголовно-процессуального и иного законодательства; российские и зарубежные доктринальные источники; статистические данные и материалы следственно-судебной практики; опубликованная практика Верховного Суда РФ.
Целью диссертационного исследования является совершенствование уголовно-правовых средств противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь.
Задачи диссертационного исследования следующие:
определить объем, достаточность и возможности правового регулирования права на частную жизнь и на неприкосновенность частной жизни;
дифференцировать правовые основы противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь;
определить элементы частной жизни как объекта уголовно-правовой охраны;
сформулировать понятие частной жизни и неприкосновенности частной жизни как объектов уголовно-правовой охраны;
провести отграничение предметного содержания информации о частной жизни от иного рода конфиденциальной информации;
вывести эффективные уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь, имеющие место в зарубежном опыте;
исследовать признаки и элементы состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК (Нарушение неприкосновенности частной жизни), определить проблемы квалификации посягательств на частную жизнь и предложить правовые и прикладные средства решения этих проблем;
исследовать иные составы преступлений, выступающие как уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь и сделать выводы о квалификации преступлений, в которых дополнительным объектом является право на частную жизнь и неприкосновенность частной жизни.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социально-правовых явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Одновременно использовались исторический, догматический, сравнительно-правовой, системно-логический, статистический, социологический и другие специальные методы познания.
Теоретической основой исследования стали научные труды в области философии, конституционного, международного права, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного и других отраслей права, а также криминологии.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное, трудовое, семейное, административное законодательство, международные нормативные правовые документы, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран, иные нормативные правовые акты.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованные за период с 2005 по 2010 г. Судебная практика исследовалась в связи с проблемой применения уголовно-правовых средств противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь в различных ее аспектах.
С использованием разработанной диссертантом анкеты были изучены материалы 117 уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 137, 138, 139, 127.2, 133, 163 УК. Данные уголовные дела были расследованы и рассмотрены в судах г. Москвы, Архангельской, Воронежской, Иркутской, Нижегородской, Новосибирской Тюменской областях, Пермском и Красноярском крае в период с 2005 по 2010 г. Репрезентативность эмпирического материала обусловлена не только количеством изученных уголовных дел, достаточным для определенных выводов, но и критериями выборки. Отбирались те уголовные дела, в которых содержались сведения, представляющие интерес для проведенного исследования с точки зрения его задач.
По специально разработанной анкете были опрошены 167 судей и работников правоохранительных органов. Помимо этого, о различных аспектах частной жизни проведен опрос населения, всего опрошено 125 человек в вышеуказанных регионах страны.
Автором использована также статистика и иные материалы, содержащиеся на официальных интернет-сайтах МВД России, судов, прокуратуры.
При подготовке диссертации использовались также результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными.
Научная новизна диссертации определяется принципиально новым подходом автора к объекту преступлений, состоящих в незаконном вмешательстве в частную жизнь. Традиционно как объект уголовно-правовой охраны рассматривается гарантированное Конституцией России право на неприкосновенность частной жизни, соответственно как основные охранительные уголовно-правовые нормы указываются ст. 137, а также 138, 139 УК. В диссертации доказывается, что объектом уголовно-правовой охраны является как само право на частную жизнь, так и право на неприкосновенность частной жизни. Данные объекты охраняются не только ст. 137 УК, но и иными различными уголовно-правовыми нормами. С другой стороны, право на тайну переписки и переговоров, а также право на неприкосновенность жилища имеют самостоятельное значение и далеко не всегда относятся к частной жизни, соответственно ст. 138 и 139 УК имеют лишь опосредованное отношение к рассматриваемому объекту.
Исходя из указанного концептуального подхода, новизну диссертации составляют следующие положения:
утверждение о том, что действующее национальное законодательство позволяет правовыми средствами противодействовать незаконному вмешательству в частную жизнь;
доказательства того, что право на частную жизнь и право на неприкосновенность частной жизни являются самостоятельными объектами уголовно-правовой охраны и круг уголовно-правовых норм, охраняющих эти ценности, достаточно широк;
утверждение о том, что охраняемая уголовным правом неприкосновенность частной жизни относится к любым сведениям, которые лицо считает конфиденциальными, а не только к тем, которые составляют семейную и личную тайну, при этом пределы неприкосновенности частной жизни ограничены интересами общества и государства;
вывод о том, что среди способов нарушения неприкосновенности частной жизни наибольшую общественную опасность в настоящее время составляет распространение сведений о частной жизни в сети Интернет;
утверждение о том, что составы преступлений, содержащие признак шантажа, могут иметь дополнительным объектом уголовно-правовой охраны частную жизнь человека.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь представляют собой совокупность норм уголовного права, которые определяют формы противоправного поведения, выражающегося в посягательствах на частную жизнь человека и ее неприкосновенность, а также устанавливают уголовную ответственность за незаконное вмешательство в частную жизнь.
2. Поскольку законодательство не содержит развернутого понятия частной жизни и полного перечисления ее элементов, в целях придания единообразия в понимании объективного и субъективного содержания незаконного вмешательства в частную жизнь, предлагаются авторские определения частной жизни и ее неприкосновенности как объектов уголовно-правовой охраны:
частная жизнь – это обстоятельства жизни человека, которые не относятся к служебной, трудовой, общественной и политической деятельности;
неприкосновенность частной жизни – сохранение конфиденциальности информации о частной жизни по усмотрению личности. Получение информации о частной жизни граждан возможно либо по их инициативе или согласию, либо в интересах общества в установленном законом порядке.
3. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни может быть связано с общественно полезными и значимыми целями и допустимо: в отношении несовершеннолетних, воспитание которых требует интереса родителей к их личной жизни; в отношении лиц, занимающих государственные должности в Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации, а также являющихся главами органов местного самоуправления; в отношении лиц, к которым в силу должности и профессионального статуса предъявляются особые моральные требования (к таким можно отнести полицейских, педагогов и лиц некоторых других профессий); в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых или осужденных за совершение преступлений.
4. Сравнительное исследование зарубежного уголовного законодательства в сфере охраны частной жизни и ее неприкосновенности приводит к выводу, что категория прайвеси является слишком неопределенной и не может быть заимствована российским правом. Вместе с тем некоторые положения зарубежного законодательства могут быть учтены, в том числе установление уголовной ответственности за незаконное распространение изображения человека без его согласия.
5. Повышенную общественную опасность в настоящее время составляет незаконное распространение информации о частной жизни лица в сети Интернет. Статью 137 УК предложено дополнить частью третьей, содержащей указанный квалифицирующий признак.
6. Уголовно-правовыми средствами противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь, помимо ст. 137 УК (Нарушение неприкосновенности частной жизни), могут выступать и другие статьи УК: 127.2 (Использование рабского труда); 133 (Понуждение к действиям сексуального характера); 138 (Нарушение тайны переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений); 139 (Нарушение неприкосновенности жилища); 140 (Отказ в предоставлении гражданину информации); 155 (Разглашение тайны усыновления); 163 (Вымогательство); 179 (Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения); 183 (Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну); 201 (Злоупотребление полномочиями); 202 (Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами); 272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации); 285 (Злоупотребление должностными полномочиями); 286 (Превышение должностных полномочий); 310 (Разглашение данных предварительного расследования).
7. Признак шантажа может указывать на незаконное вмешательство в частную жизнь. Шантаж определяется как требование совершения каких-либо действий под угрозой распространения сведений о частной жизни лица, либо иных сведений, независимо от подлинности и характера информации. Предлагается использовать термин шантаж во всех составах преступлений, в которых имеются признаки угроза распространения позорящих сведений, или сведений, которые могут причинить вред потерпевшему или его близким.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические выводы, положения и рекомендации развивают представления о частной жизни как объекте уголовно-правовой охраны и средствах противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь в какой бы то ни было форме. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках, относящихся к Особенной части уголовного права.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы: в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного закона; в методических разработках, посвященных выявлению и расследованию преступлений, связанных с незаконным вмешательством в частную жизнь; в практической деятельности правоприменительных органов в части противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь; при изучении курса уголовного права в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения докладывались на международных конференциях: в г. Будапеште (май 2011 г.); в Дальневосточном ЮИ МВД России (июнь 2011 г.); в Московской академии экономики и права (июнь 2011 г.)
Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность органов предварительного следствия и дознания системы МВД России, используются в научной деятельности ФГКУ «ВНИИ МВД России» и в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право».
Диссертантом по теме исследования опубликованы пять научных статей, из них две в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы.
Частная жизнь как объект уголовно-правовой охраны
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации, к конфиденциальным относятся: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях; сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.д.)26.
Среди принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» значится неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (п. 7 ст. 3 ФЗ). Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8 ст. 9 ФЗ).
Особое значение в системе правового регулирования неприкосновенности частной жизни имеет Федеральный закон «О персональных данных». Впервые в истории правового регулирования в нашей стране определено по нятие персональных данных и правила их охраны и защиты. В числе целей обозначена защита прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 ФЗ). Определены следующие значимые понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (п. 1 ст. 3 ФЗ);
распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом (п. 4 ст. 3 ФЗ);
конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (п. 10 ст. 3 ФЗ).
В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, предоставленные субъектом персональных данных. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано. Федеральными законами предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением прямо перечисленных в законе случаев, в том числе в связи с осуществлением правосудия, в соответствии с законодательством о безопасности, об оперативно-розыскной деятельности, с уголовно-исполнительным законодательством. То же относится и к сведениям, которые характеризуют физиологические особенности человека и на основе которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) (ст. 8-11 ФЗ).
Таким образом, из текста закона можно сделать вывод, что персональные данные составляют личную тайну гражданина, за исключением общедоступных. Получение и распространение персональных данных без согласия лица возможно только в случаях и порядке, предусмотренном законом.
Рассматривая законодательство последнего десятилетия, необходимо также обратить внимание на Федеральный закон «О Всероссийской переписи населения»27, в соответствии с которым всероссийская перепись населения проводится с соблюдением прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни и жилища (ст. 1 ФЗ). Сведения о населении могут содержать следующие данные: пол; возраст; гражданство; национальная принадлежность; владение языками; образование; состояние в браке; количество детей; отношения с членами домохозяйства; место рождения; место жительства и (или) место пребывания; жилищные условия; источники средств к су ществованию; занятость либо безработица; миграция. О лицах, временно находящихся на территории России - цели их приезда. Сбор иных сведений о населении, а равно принуждение опрашиваемых лиц предоставить о себе указанные сведения не допускается. Сведения о населении, содержащиеся в переписных листах, являются информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению или распространению и используются только в целях формирования официальной статистической информации. Обработка сведений о населении, содержащихся в переписных листах, осуществляется в условиях, обеспечивающих их защиту от несанкционированного доступа и предотвращение их хищения, утраты, подделки или иного искажения (ст. 1, 6 - 8 ФЗ).
Уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь по зарубежному законодательству
Такой подход к личной и семейной тайне достаточно распространен в уголовно-правовой теории. Так, по мнению В.Н. Клочкова, содержанием тайны личной и семейной жизни являются сведения (информация) о частной жизни человека, конфиденциальный характер которых определяется самим лицом и не ограничивается действующим законодательством на основе Конституции РФ. При этом сведения, составляющие семейную тайну, должны пониматься как одновременно принадлежащие супругам и иным заинтересованным членам семьи. Если один из супругов или членов семьи лишает эту информацию конфиденциальности, то она продолжает иметь характер семейной тайны для другого супруга или члена семьи. В содержание личной и семейной тайны не может входить конфиденциальная информация публичного характера - то есть тайна, связанная с осуществлением профессиональной либо служебной деятельности71.
По мнению И.А. Юрченко, установление режима личной и семейной тайны для тех или иных сведений о частной жизни зависит в первую очередь от желания субъекта, которого подобные сведения касаются. В данном смысле категория личная и семейная тайна является в значительной степени субъективной, и субъектами подобных видов тайн являются только те лица, которые могут осознавать характер подобной информации, последствия в случае ее распространения и т.п. Но уголовно-правовой защитой должны пользоваться сведения о частной жизни и тех лиц, которые не могут из-за малолетнего возраста, психических заболеваний осознавать характер таких сведений как личную или семейную тайну72.
Понятие личной или семейной тайны должно трактоваться исходя из представления потерпевшего. Любой факт из биографии лица, которое оно не хочет разглашать, должен признаваться его тайной. Это может касаться состояния его здоровья, знакомств, семейных или личных отношений, материального положения, наличия банковских вкладов, политических взглядов, партийной принадлежности, отношения к религии. Сведения могут относиться и к профессиональной тайне - медицинской, адвокатской, тайны исповеди, тайны вкладов и т.п.73.
За последние годы имели место обращения в Конституционный суд РФ на предмет того, что не определено правовое понятие личной и семейной тайны. С жалобой обратился С, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, в том числе по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК. С. путем копирования и электронной обработки хранящихся в архиве территориального органа внутренних дел фильтрационно-проверочных дел на лиц, выселенных в административном порядке в 1945 -1956 годах на территорию Архангельской области, сформировал электронную базу данных на пять тысяч граждан, включающую персональные данные и иные сведения о частной жизни, без их согласия и согласия их наследников. В своей жалобе заявитель оспаривает конституционность ст. 137 УК, которая, по его мнению, не соответствует ст. 17 (ч. 1) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит определения понятия «личная и семейная тайна». Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению74.
Требует внимания вопрос о соотношении права на жизнь и неприкосновенности частной жизни. Несмотря на то, что право на неприкосновенность частной жизни непосредственно связано с жизнью человека, считать его прекращенным с прекращением жизни человека нельзя, т.к. иначе тайна некоторых обстоятельств его жизни становилась бы общедоступной после его кончины. Однако это не так: человек имеет право на доброе имя и после смерти. Родственники, близкие, а в ряде случаев и общество в целом могут быть заинтересованы в сохранении в тайне некоторых обстоятельств жизни человека и после его смерти.
Такая позиция находит поддержку в литературе. Так, А.В. Кротов утверждает, что без жизни, без реализации права на жизнь не может быть и частной жизни человека. Но важно подчеркнуть, что право на частную жизнь человека может существовать и после смерти данного субъекта, т.е. после прекращения права на жизнь. Конечно, такое право существует в усеченном виде. Объектом правового регулирования в таком случае будут отдельные результаты реализации действий человека в области его частной жизни: например, информация о действиях лица в его жилище, тайна содержания его почтовых отправлений (если такая информация относится к частной жизни человека), семейные тайны - все эти составляющие права частной жизни субъекта не прекращается в момент его кончины. Распоряжение такими правами в данном случае может осуществляться субъектами, в силу закона имеющими отношение к проявлениям частной жизни человека, право на жизнъ которого прекратилось
Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ)
Этот перечень объектов информации дает возможность понять, что некоторые вещи и документы, используемые многими гражданами, содержат информацию об их частной жизни и изучение которых посторонними лицами может принести существенный вред не только их репутации, но и материальному положению.
Нельзя не сказать о принятом в 1974 г. Конгрессом США Законе о неприкосновенности частной жизни, в котором подробно была регламентирована процедура сбора и анализа информации о частной жизни граждан. Целью названного Закона является ограждение людей от неприятностей, связанных с тем, что сведения о них, собранные в различных ведомствах, могут быть использованы с ущербом для их обладателя. Гражданам же Закон предоставляет право на доступ к своим персональным данным, на их копирование, на внесение исправлений и ограничивает раскрытие информации без согласия субъекта данных другим федеральным ведомствам. Для раскрытия информации требуется письменное разрешение ее обладателя107.
Уголовное законодательство содержит весьма широкий набор норм, предусматривающих ответственность за нарушение частной жизни граждан. Есть нормы в Примерном уголовном кодексе США (1962 г.), в котором согласно ст. 250.12 объявлены преступными и наказуемыми следующие действия: вступление в пределы чужого владения с целью осуществить подслушивание кого-либо или иного наблюдения за кем-либо в частном месте; установление в каком-либо частном месте без согласия на то лица или лиц, имеющих право на неприкосновенность частной жизни, какого-либо приспособления для наблюдения, фотографирования, записи на пленку, усиления или передачи по радио раздающихся в этом месте звуков или происходящих там событий или использования неразрешенной установки; установление или использование за пределами частного места какого-либо приспособления для слушания, записи на пленку, усиления или передачи по радио происходящих из этого места звуков, которые при обычных условиях не были бы слышны или понятны за его пределами; перехватывание без согласия отправителя или получателя сообщения по телефону, телеграфу, в письме или передаваемом с использованием иных средств закрытой связи; разглашение без согласия отправителя или получателя факта существования или содержания такого со-общения108.
В США ряд ученых критикуют практику охраны права на неприкосновенность частной жизни. Их аргументы базируются на различных посылках, однако в каждом случае они анализируют примеры из реальной юридической практики. Критики утверждают, что право на прайвеси в некоторых случаях противоречит праву иных граждан на безопасность (например, не давая правоохранительным органам и спецслужбам свободно прослушивать телефонные переговоры лиц, которых они считают преступниками или террористами). Некоторые исследователи критикуют «экономическую» составляющую прайвеси. Их логика такова: если частная информация о человеке имеет денежное выражение, то стоимость этой информации зависит от важности (должности, репутации, авторитета и пр.) человека. Таким образом, закон более-менее эффективно защищает интересы богатых и знаменитых и значительно менее успешно - интересы простых смертных. В числе наиболее яростных критиков прайвеси находятся некоторые американские феминистки, которые утверждают, что это право, делающее секретом нравы семейной жизни, делает беззащитными жертв домашнего насилия.
Несмотря на вышеприведенные правовые гарантии, исследование, проведенное в 2002 году центром Public Agenda, показало, что 24% американцев считают, что их прайвеси уже утрачено. 41% придерживаются мнения, что неприкосновенность частной жизни находится под серьезной угрозой. Лишь 34% опрошенных заявили, что их прайвеси ничто не угрожает. Любопытен перечень главных врагов прайвеси: 57% таковыми считают банки и страховые компании (потому что они собирают и продают маркетинговую информацию о своих клиентах), 29% - федеральные власти (которые тайно собирают приватную информацию о жителях страны), 8% - правоохранительные органы (нарушают прайвеси, преследуя свои цели, например, в массовом порядке используют камеры видеонаблюдения)
Обратим внимание на некоторые страны Европы. В УК Франции защите неприкосновенности частной жизни уделено большое внимание. В частности, в главе VI «О посягательствах на личность» существуют разделы «О посягательстве на частную жизнь». Весомым вкладом в усилении защиты частной жизни следует признать дополнения, внесенные в УК Франции, о том, что преступлением объявлялись подслушивание, запись или прямая передача любыми техническими средствами слова или изображения кого-либо в частном месте без их согласия
Иные уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь
Рассматривая преступления, посягающие на частную жизнь, отметим, что, в отличие от стадии предварительного расследования, на судебных стадиях уголовного судопроизводства действует принцип гласности. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (ст. 241 УПК РФ).
Нельзя рассматривать в качестве препятствия на пути достижения истины в уголовном судопроизводстве и конституционное положение, устанавливающее неприкосновенность частной жизни. Частная жизнь граждан находится за пределами обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам (ст. 73 УПК РФ), и не может быть предметом уголовно-процессуального разбирательства. Если она приобретает уголовно-правовой характер, то перестает быть частной. Рассматриваемое положение в действи тельности способствует оптимизации процесса познания, устранению из предмета исследования по уголовному делу обстоятельств и фактов, не входящих в предмет доказывания. Поэтому запрет на исследование обстоятельств, которые не входят в предмет доказывания по уголовным делам, не является препятствием на пути к истине в уголовном процессе214.
Полагаем, что разглашение данных о частной жизни участника процесса или других лиц, имевшее место в судебном разбирательстве, должно рассматриваться как процессуальное нарушение, но не может повлечь за собой уголовной ответственности. Конечно, суд должен принимать меры к тому, чтобы вопросы, касающиеся частной жизни подсудимого или других лиц, обсуждались в закрытом судебном заседании, но иногда невозможно предотвратить спонтанные высказывания и демонстративные действия участников открытого судебного процесса. Здесь все же надо принять во внимание, что основная задача судебного процесса - решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого в преступлении, и некоторым образом неприкосновенность его частной жизни может быть ограничена.
Обратим внимание, что в некоторых случаях возможна квалификация действий должностных лиц, связанных с неправомерным ограничением права на частную жизнь, как превышения должностных полномочий по ст. 286 УК. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Г., как заместитель начальника исправительного учреждения, без каких-либо оснований запретил проведение длительных свиданий на территории колонии, мотивируя тем, что отсутствуют приспособленные для этого помещения. В связи с многочисленными жалобами прокуратурой была проведена проверка, Г. привлечен к уголовной ответст еенности по ч. 1 ст. 286 УК (уголовное дело прекращено в связи с актом амнистии).
Незаконное вмешательство в частную жизнь возможно и в деятельности нотариусов. Использование нотариусом полученных от потерпевшего сведений о его частной жизни, вопреки задачам своей деятельности, при наступлении последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, образует состав преступления, предусмотренного ст. 202 УК. При этом возможна совокупность со ст. 163, 179 УК, если есть соответствующие признаки вымогательства или принуждения к совершению сделки.
Так, Н. был осужден по ст. 163 ч. 3 п. б, 202 ч. 1 УК. К, будучи нотариусом, оформил договора дарения ценного недвижимого имущества от потерпевшей Г. гражданину 3. без ведома ее мужа. Предположив супружескую измену со стороны Г., Н. стал шантажировать ее, угрожая сообщить информацию о подарке ее мужу. Приговор оставлен в силе 15.
Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности216.
Нотариальная тайна возникает в силу закона, вне зависимости от волеизъявления конкретных субъектов по поводу ее охраны и распространяется на любые сведения, ставшие известными нотариусу. Сохранность нотариальной тайны обеспечивается механизмом ответственности за ее разглашение. В зависимости от характера нанесенного ущерба нотариус, занимающийся частной практикой, может быть привлечен к административной или уголовной ответственности (ст. 13.14 КоАП РФ, ст. 202 УК РФ).
