Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика уголовных нака-заний, связанных с лишением свободы
1.1. История развития уголовных наказаний, связанных с лише-нием свободы .
1.2. Сущность и содержание уголовных наказаний, связанных с лишением свободы
1.3. Институт лишения свободы как родовое понятие наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации .
1.4. Негативные последствия применения лишения свободы
Глава 2. Перспективы развития видов лишения свободы
2.1. Тюремное заключение на срок или бессрочно как вид уго-ловного наказания
.2.2. Исправительная колония как исправительное учреждение для отбывания заключительного этапа тюремного заключения
2.3. Содержание в воспитательном центре как вид уголовного наказания
Заключение
Список использованной литературы
- Сущность и содержание уголовных наказаний, связанных с лишением свободы
- Институт лишения свободы как родовое понятие наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации
- Исправительная колония как исправительное учреждение для отбывания заключительного этапа тюремного заключения
- Содержание в воспитательном центре как вид уголовного наказания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из фундаментальных конституционных прав человека является, как известно, право на свободу, которое обеспечивается многими правовыми средствами, в том числе государственным принуждением. В связи с этим принципиально важно подчеркнуть, что право на свободу человека рассматривается в уголовном праве в двух его значениях: как объект уголовно-правовой охраны и как объект уголовного наказания.
Применительно к теме исследования категория «свобода» представляет научный интерес в качестве объекта наказания. Иными словами, свобода человека выступает как юридическое благо, которого он может лишаться в случае совершения им преступления.
Однако актуальность рассматриваемой проблемы как раз и заключается в том, что именно понимать под свободой, каких юридических благ человек, совершивший преступление, лишается, каковы пределы вторжения в сферу его прав и законных интересов.
Автором признается, что в юридической литературе нет единого понимания категории «свобода», хотя законодатель неоднократно использует этот феномен в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В частности, в ч. 1 ст. 56 УК РФ понятие «лишение свободы» представлено в самом общем виде: лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебно-исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого и особого режима либо в тюрьму.
Пожизненное лишение свободы вообще в уголовном законе не определяется (ч. 1 ст. 57 УК РФ). По содержанию, очень близкому к понятию лишения свободы на определенный срок, представлен арест (ч. 1 ст. 54 УК РФ): «Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на срок от одного до шести месяцев».
В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы особо актуален вопрос исследования перспектив развития института лишения свободы, для разрешения которого лишение свободы необходимо исследовать как родовое понятие по действующему уголовному законодательству Российской Федерации и выявить негативные последствия его применения.
Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р, предусмотрено реформирование системы учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, которое предполагает изменение видов исправительных учреждений для содержания осужденных в местах лишения свободы с фактическим прекращением их коллективного содержания. Концепция предполагает создание правовых и организационных условий для замены существующей системы исправительных учреждений на два основных вида учреждений – тюрьмы (общего, усиленного и особого режимов) и колонии-поселения (с обычным и усиленным наблюдением) при сохранении учреждений, созданных для выполнения специальных задач, – лечебно-исправительных и лечебно-профилактических, а также преобразование воспитательных колоний для несовершеннолетних в воспитательные центры для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Предложенная идея о новой структуре исправительных учреждений ставит перед наукой уголовного и уголовно-исполнительного права вопросы, которые затрагивают уже устоявшиеся и ставшие традиционными положения учения о наказании. Например, будет ли тюремное заключение самостоятельным видом уголовного наказания или же тюрьма останется исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания, связанные с лишением свободы.
Несмотря на большое количество работ, посвященных институту лишения свободы, его исследование на сегодняшний день приобрело особую актуальность, так как его законодательное закрепление, а также теоретические модели уже не в полной мере отвечают современным требованиям правоприменительной практики и нормам международного права.
Степень научной разработанности темы исследования. Институт лишения свободы рассматривался на монографическом уровне с правовых, социальных, экономических и иных позиций такими учеными, как З.А. Астемиров, М.Г. Детков, М.П. Мелентьев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, И.С. Ной, А.Л. Ременсон, К.А. Сыч, В.Е. Южанин и др. Однако отмеченные авторы исследовали лишение свободы с позиций его исполнения либо как элемент системы.
Проблема негативных последствий применения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, также давно изучается в юридической науке. Ей уделяли внимание И.М. Гальперин, В.А. Елеонский, И.И. Карпец, И.С. Ной, В.Ф. Пирожков, В.В. Рудник, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров, Г.Ф. Хохряков, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров и др.
В юридической литературе лишение свободы недостаточно изучено как родовое понятие, включающее в себя несколько видов уголовных наказаний по действующему УК РФ на основе выделения общего для них критерия. В рамках данного исследования дополнительного рассмотрения также требуют негативные последствия коллективного содержания осужденных и перспективы развития института лишения свободы в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовных наказаний, связанных с лишением свободы.
Предметом диссертационного исследования являются: основные этапы развития института лишения свободы в досоветский и советский период; нормативно-доктринальные основы функционирования уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, на современном этапе; уголовно-правовая политика России в сфере конструирования уголовных наказаний; судебная практика Российской Федерации, сопряженная с реализацией уголовных наказаний, связанных с лишением свободы.
Цель диссертационного исследования – выработка родового понятия лишения свободы на основе уголовного законодательства Российской Федерации и определение перспектив развития видов лишения свободы как теоретической основы конструирования наказаний, связанных с лишением свободы.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
изучена история развития уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, в российском уголовном законодательстве;
рассмотрен институт лишения свободы как родовое понятие наказания в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации через правовую природу уголовных наказаний, связанных с лишением свободы;
определено понятие института лишения свободы, выявлены сущность и содержание уголовных наказаний, связанных с лишением свободы;
установлены негативные последствия лишения свободы для определения степени эффективности его применения;
определены перспективы развития лишения свободы;
обоснована теоретическая конструкция тюремного заключения на срок или бессрочно как вида наказания;
разработана теоретическая конструкция содержания в воспитательном центре как вида наказания.
Методологию и методику исследования составил диалектический метод научного познания. Кроме того, в процессе подготовки диссертации использовались следующие научные методы исследования: системного анализа – при определении понятия лишения свободы; историко-правовой – при изучении практики развития лишения свободы как уголовно-правового института в нормах российского законодательства; формально-юридический – при анализе правовых источников, систематизации нормативных материалов; конкретно-социологический – при анкетировании сотрудников исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, и осужденных, отбывающих лишение свободы, по вопросам, касающимся объекта исследования; статистический – при изучении количественных данных об исправительных учреждениях, исполняющих уголовные наказания, связанные с лишением свободы, данных о фактическом количестве осужденных, отбывающих в них наказание, и о возможном лимите их наполнения, а также при исследовании негативных последствий лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных; сравнительно-правовой – при выявлении пробелов правового регулирования института лишения свободы в российском законодательстве на основе международных стандартов; теоретического моделирования – при разработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды в области философии и истории права, социологии, педагогики, социальной психологии, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, криминологии.
Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановления пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственная нормативная база, международные нормативно-правовые акты по правам человека, исполнению наказаний и обращению с осужденными.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых исследований, выполненных на монографическом уровне и посвященных проблемам лишения свободы как родового понятия, включающего в себя несколько видов наказания, закрепленных в действующем УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 56), пожизненного лишения свободы (ст. 57) и ареста (ст. 54), с учетом современного этапа модернизации УИС России.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена и тем, что в работе с учетом перспектив развития лишения свободы как института уголовного права автором предложены меры по оптимизации существующей системы уголовных наказаний, разработаны теоретические конструкции новых видов наказаний, связанных с лишением свободы, предложены понятия тюремного заключения и содержания в воспитательном центре, а также обосновано их содержание.
Критерию новизны отвечают предложения по совершенствованию норм УК РФ в части регламентации видов лишения свободы – тюремного заключения на срок или бессрочно, содержания в воспитательном центре, а также ссылки на поселение как наказания, не связанного с лишением свободы.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Анализ историко-правовых тенденций развития института лишения свободы показывает, что возникновение исправительно-трудовых колоний в советское время было обусловлено политико-экономическими потребностями в труде осужденных. Отказ от тюремного заключения как вида наказания был вызван идеологическими мотивами и потребностями принудительно-репрессивного характера.
-
По действующему уголовному законодательству лишение свободы является не видовым, а собирательным родовым понятием по отношению к таким видам уголовных наказаний, как лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и арест. Критерием, позволяющим отнести эти виды наказаний к однородной группе, является изоляция осужденного от общества.
-
В перспективе развития лишение свободы должно быть представлено следующими самостоятельными видами уголовных наказаний: тюремное заключение на срок или бессрочно и содержание в воспитательном центре, которые требуют своего законодательного закрепления. Содержание в колонии-поселении представляет собой самостоятельный вид наказания, который не должен быть сопряжен с изоляцией от общества. Исправительные учреждения открытого типа (поселения), закрепленные в действующем уголовном законодательстве как колонии-поселения, могут быть предназначены для уголовного наказания в виде ссылки на поселение.
-
Арест в действующем УК РФ представлен таким образом, что его можно отнести к разряду лишения свободы. Правовая природа ареста имеет много общих признаков с правовой природой тюремного заключения, поэтому арест как вид уголовного наказания должен прекратить свое существование не только фактически (в силу отсутствия арестных домов для его исполнения), но и формально посредством его отмены в УК РФ как самостоятельного вида наказания.
-
Под тюремным заключением следует понимать строгую изоляцию осужденного от общества, при которой он претерпевает ограничения в свободе передвижения, выборе места жительства и работы, праве избирать и быть избранным, праве на объединение, свободе собраний, праве на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе, праве на участие в отправлении правосудия, путем направления его в тюрьму общего, усиленного и особого режима, лечебно-исправительное или лечебно-профилактическое учреждение (покамерно) на срок или бессрочно.
-
Для нейтрализации негативных последствий применения лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных и повышения эффективности тюремного заключения как самостоятельного вида уголовного наказания необходимо, основываясь на опыте зарубежного уголовного законодательства, в тюрьмах нового образца предусмотреть поэтапное изменение условий содержания в зависимости от поведения осужденного и сроков фактического отбытия наказания: одиночное (круглосуточно) – не более одного месяца; малыми группами с помещением на ночь в одиночные камеры; полузакрытое размещение (по типу колоний), то есть режим переходной тюрьмы для отбывания заключительного этапа тюремного заключения в целях подготовки лиц, содержащихся в тюрьмах различных режимов, к освобождению – при отбытии не менее одной трети назначенного срока тюремного заключения, а при назначении бессрочного тюремного заключения при отбытии не менее двадцати пяти лет.
-
Содержание в воспитательном центре как вид наказания состоит в изоляции лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, путем их направления в воспитательный центр, в структуру которого входят помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, участок для содержания несовершеннолетних осужденных, социально-реабилитационный центр, изолированный участок тюрьмы общего режима (для лиц старше 19 лет и отрицательно характеризующихся лиц старше 18 лет до полного отбытия срока наказания), заключающейся в ограничениях в свободе передвижения, выборе места жительства, работы и учебы.
Обоснованность и достоверность результатов исследования достигнуты использованием научных методов исследования проблем реализации норм уголовного и уголовно-исполнительного права, а также методикой исследования и эмпирической базой, включающий в себя обширный материал, собранный автором на различных этапах исследования.
Диссертационное исследование проводилось путем наблюдения, анкетирования, изучения документов, анализа официальных статистических данных Федеральной службы исполнения наказаний, касающихся количества функционировавших исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, лимита их наполнения, заболеваемости и смертности осужденных в данных исправительных учреждениях, а также состояния преступности в исправительных колониях и тюрьмах.
В обоснование выводов и предложений по диссертации положены результаты анализа данных анкетирования 150 сотрудников исправительных колоний и 300 осужденных, отбывающих лишение свободы в исправительных колониях Республики Мордовия, Рязанской области и Пермского края.
Теоретическая значимость исследования заключается в сформулированных положениях о сущности и содержании лишения свободы как института уголовного права, в определении его понятия, расширении области научных знаний о наказаниях, связанных с лишением свободы, что в определенной мере дополняет общее учение о наказании. Системное освещение видов лишения свободы способствует переосмыслению теоретического моделирования видов наказаний, связанных с лишением свободы. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке проблем системы видов наказаний и механизма их реализации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть учтены в законодательной работе (при внесении изменений в уголовное, уголовно-исполнительное законодательство), научно-исследовательской работе (при исследовании вопросов дальнейшего совершенствования института лишения свободы), учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России по дисциплине «Уголовное право».
Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, также могут быть использованы при совершенствовании деятельности существующих исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, при разработке механизма деятельности новых исправительных учреждений в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, могут помочь развитию исследований проблем реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были представлены в виде докладов на межвузовской научно-теоретической конференции адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов «Человек: преступление и наказание» (Академия ФСИН России, 22 декабря 2010 г.); международном теоретическом семинаре «Судебное усмотрение и его пределы при назначении наказания» (ФГОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», 26 мая 2010 г.); научно-практической конференции «Проблемы уголовной ответственности и наказаний», посвященной памяти профессоров Н.А. Огурцова и В.А. Елеонского (Академия ФСИН России, 27 апреля 2011 г.); научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью» (Рязанский филиал МосУ МВД России, 28 апреля 2011 г.).
Основные научные результаты диссертации изложены в восьми научных статьях, в том числе в научных журналах: «“Черные дыры„ в российском законодательстве», «Уголовно-исполнительное право», входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Ряд положений диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по спецкурсу «Актуальные проблемы уголовного права» в Академии ФСИН России, Кузбасском институте ФСИН России, Пермском институте ФСИН России, Рязанском филиале МосУ МВД России, а также внедрены в деятельность ГУФСИН России по Пермскому краю и УФСИН России по Москве.
Структура и объем работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Сущность и содержание уголовных наказаний, связанных с лишением свободы
Уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы выделились из такого наказания, как лише-ние свободы, которое как вид наказания имеет в России богатую историю. На протяжении нескольких столетий оно рассматривалось в качестве предпоч-тительного и универсального средства борьбы с преступностью.
Рассматривая вопрос об особенностях исторического развития уголов-но-правовой регламентации наказания в виде лишения свободы, можно вос-пользоваться периодизацией, предложенной А.В. Наумовым, который выде-ляет три исторических этапа развития этого наказания: 1-й этап – дореволюционный (от Русской Правды до Советского госу-дарства); 2-й этап – советский период (с 1917 года до принятия Конституции РФ 1993 г.); 3-й этап – постсоветский период (от Конституции 1993 г. до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г.) .
Указанная периодизация наиболее точно отражает основные периоды развития российского уголовного законодательства, которые совпадают с ос-новными этапами развития Российского государства.
О лишении свободы (тюремном заключении) как наказании в началь-ный период развития права и государства речи не идет. Можно лишь пред-положить, что лишение свободы по форме объективирования уходит кор-нями прежде всего в такие явления, как рабство и пленение (с последую-щим обращением в рабство). Разумеется, и рабство, и пленение не были на-казаниями как таковыми, поскольку они не «назначались» и не были связа-ны с совершением конкретных общественно опасных действий, а имели иные основания. Тем не менее они объективно ограничивали свободу раба или военнопленного .
По мнению А.Ф. Кистяковского, «в самое раннее время были в упот-реблении лишения свободы в виде обращения в личное рабство лица, не могшего заплатить выкуп за вину» . Заметим, что и здесь речь идет не о це-ленаправленном лишении свободы как наказании, вызывающем определен-ные страдания.
Первое упоминание о наказании, содержащем признаки лишения сво-боды (заточение преступника без указания его сроков), можно отнести к Пространной редакции Русской Правды (XV в.) .
Исследуя правовую регламентацию наказания в виде лишения свободы в дореволюционный период, следует отметить, что первой разновидностью лишения свободы в Древней Руси было тюремное заключение.
По мнению Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и других ученых, первона-чальной причиной возникновения тюрем в России была не потребность испол-нения уголовных наказаний в виде лишения свободы, а необходимость содер-жания под стражей лиц в качестве меры пресечения. Лишь постепенно с разви-тием феодального общества и обострением классовой борьбы тюрьма приобре-тает все большее значение как место исполнения наказания.
Профессор И.Я. Фойницкий указывал, что в княжеской Руси мы встре-чаем заключение в порубы и погреба, но не в качестве наказания, а в значе-нии меры предварительного или гражданского заключения .
Н.С. Таганцев также подчеркивал, что задачей тюрьмы было сохране-ние преступника впредь до востребования, не для наказания, а для удержания людей .
Судебник 1550 г. ввел лишение свободы в форме тюремного заключе-ния как новый вид наказания. Правда, при этом в тексте закона допускалось использование разных терминов для обозначения данной категории права («кинути в тюрьму», «вкинути в тюрьму», «отсылати в тюрьму»), что послу-жило основанием для полемики в юридической литературе на этот счет.
К тому же степень регламентации была еще очень низка, по существу тюремное заключение лишь обозначалось. В соответствующих нормах су-дебника в большинстве случаев не указывались ни сроки лишения свободы, ни места его отбывания, ни ограничения прав содержащихся в тюрьмах; все эти вопросы решались местными начальниками. Тюремное заключение со-провождалось болезненными наказаниями (битье кнутом) и прежде всего преследовало две основных цели – обезопасить общество от преступников и лишить их возможности заниматься преступной деятельностью.
В общей тенденции государственной политики, направленной на уси-ление устрашающей роли наказания, тюремное заключение начинало играть роль промежуточного звена, когда за определенный круг преступлений ранее широко применявшиеся виды наказания, такие как штраф, вира, головниче-ство, продажа, оказывались слишком мягкими с точки зрения предупреж-дающего потенциала, а смертная казнь, применявшаяся все чаще и чаще, – слишком суровым. В этот период в российском обществе уже вполне осозна-валось понятие свободы («свободные люди»), что также способствовало по-явлению наказания в виде лишения этого социального блага.
Институт лишения свободы как родовое понятие наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации
Затронутая проблема носит не только теоретико-методологический, но и практический характер, связанный с ошибками в деятельности судов при назначении видов исправительных учреждений. На это обстоятельство прямо указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике на-значения судами видов исправительных учреждений» от 11 апреля 2000 г. Кроме того, законодатель, видимо, по этим же причинам вынужден был вне-сти изменения в правила назначения осужденным к лишению свободы ис-правительных учреждений. В частности, Федеральным законом от 22 февра-ля 2001 г. были изменены ст. 58, 68 УК РФ.
Структура исправительных учреждений, исполняющих лишение свобо-ды, в соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года кардинально изменена. Концепция преду-сматривает исполнение лишения свободы в тюрьмах, лечебно-исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, воспитательных цен-трах и колониях-поселениях, что подразумевает и положительные, и негатив-ные моменты.
По состоянию на сентябрь 2011 г. в учреждениях УИС, обеспечиваю-щих изоляцию от общества, содержалось 774,9 тыс. человек, в том числе в 662 исправительных колониях отбывали наказание 602,2 тыс. человек. По объективным причинам темпы строительства и реконструкции исправитель-ных учреждений не могут соответствовать динамике роста численности спецконтингента, вследствие чего в ряде этих учреждений имеет место зна-чительное переполнение, превышающее установленные лимиты на 20–40 %. В свою очередь, переполнение учреждений ведет к общему ухудшению ус-ловий содержания, нарушению предусмотренных законом прав и законных интересов осужденных, увеличивает нагрузку на персонал, обусловливает возникновение конфликтных ситуаций.
В качестве исторического наследия современной УИС достался свое-образный уклад тюремной жизни осужденных. Сохраняется активность кри-минальных лидеров, пытающихся распространять так называемые воровские традиции. Распространению криминальной культуры, сплочению крими-нально ориентированного спецконтингента способствует явно устаревшая система коллективного содержания осужденных.
Научные исследования проблем лишения свободы, практики его при-менения и исполнения дают основание заявить о том, что традиционные взгляды на этот вид наказания должны быть изменены. Уголовно-правовые аспекты лишения свободы в том виде, в котором они существуют и действу-ют в настоящее время, в новых условиях политической, экономической и культурной жизни не будут в достаточной мере эффективными, чтобы по-влиять на преступность.
Одним из важнейших направлений науки уголовного права является проблема совершенствования системы наказания в целом и отдельных ее ви-дов в частности (например, уголовных наказаний, связанных с лишением свободы). Это объясняется тем, что они дают наибольший процент рецидива (как одного из негативных последствий лишения свободы) по сравнению с другими видами уголовно-правового воздействия. В связи с этим чрезвычай-но важное значение в теоретическом и практическом отношении имеет ком-плексное исследование проблемы лишения свободы в условиях реформиро-вания уголовно-исполнительной системы.
Изменившиеся в России экономические условия еще в 1990-е гг. при-вели С.И. Дементьева к твердому убеждению о необходимости реформиро-вания всей уголовно-исполнительной системы. По опыту других стран в Рос-сии нужно будет переходить к содержанию лишенных свободы в тюремных условиях. По его мнению, исправительные колонии не выдержат конкурен-ции в организации трудового использования осужденных .
На основании этого исправительные колонии и отрядная система со-держания осужденных требуют поэтапной замены на исправительные учре-ждения в виде тюрем. На современном этапе колониальную систему следует заменить тюремным содержанием осужденных для повышения эффективно-сти уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, и максимально возможного преодоления негативных последствий лишения свободы.
В тюрьме отбывание наказания происходит в условиях строгой изоляции от общества, что достигается содержанием осужденных в общих запираемых камерах и передвижением во всех случаях по территории тюрьмы под конвоем. Специфический режим, оборудование оконных проемов в камерах и прогулоч-ных двориков исключают возможность контактирования с внешней средой.
Таким образом, весь срок отбывания наказания в тюрьме осужденный постоянно находится в помещении, оборудованном с соблюдением требова-ний жесткой изоляции, что позволяет предотвратить или свести к минимуму ряд негативных последствий отбывания лишения свободы, например таких, как привыкание и адаптация в неблагоприятной социальной среде преступ-ников, освоение криминальной субкультуры, рост рецидива, появление ре-альной угрозы получения заболеваний.
В современной системе исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, уже присутствуют учреждения в виде тюрем, но тюрьмы, предлагаемые Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Рос-сийской Федерации до 2020 года, имеют принципиально иное значение, по-зволяющее рассматривать тюремное заключение как самостоятельный вид наказания, сопряженный с лишением свободы.
Исправительная колония как исправительное учреждение для отбывания заключительного этапа тюремного заключения
Что касается зарубежного опыта, то во второй половине XX в. в боль-шинстве стран сложилась многоступенчатая система учреждений для испол-нения наказания в виде лишения свободы, включая тюрьмы четырех-пяти видов режима, или уровней безопасности: супермаксимального; «А» (макси-мального уровня); «В» (среднего); «С» (минимального, полуоткрытые учре-ждения, или тюрьмы «на полпути к свободе») и «Д» (открытые тюрьмы, или тюрьмы для подготовки к освобождению).
Главным отличием каждого вида тюрьмы является степень изолиро-ванности заключенных от внешнего мира и других заключенных тюрьмы.
Полуоткрытые и открытые тюрьмы являются составными элементами тюремной системы европейского государства. Существенное различие между ними заключается в том, что в полуоткрытых тюрьмах содержатся как по приговору суда, так и в качестве меры поощрения. В открытые тюрьмы на-правляются заключенные, отбывавшие наказание в учреждениях других уровней изоляции, для подготовки к освобождению. Цель и задачи функцио-нирования полуоткрытых тюрем, с одной стороны, отделить преступников, представляющую меньшую угрозу для общества, от основной массы заклю-ченных, а с другой – завершить процесс исправительного воздействия на за-ключенных и подготовить их к возвращению в общество. Подготовка к осво-бождению – единственная и главная цель открытых тюрем.
Полуоткрытые и открытые тюрьмы – это выражение прогрессивной, поэтапной системы отбывания наказания в виде лишения свободы, один из способов стимулирования правопослушного поведения осужденных.
Существует определенное сходство между европейскими полуоткры-тыми тюрьмами и российскими колониями-поселениями для осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести: – и в тех, и в других учреждениях содержатся правонарушители, представляющие меньшую угрозу для общества; – режим содержания предусматривает относительную свободу пере-движения внутри учреждения, а за его пределами либо с разрешения админи-страции, либо под ее контролем.
Также можно провести аналогию между открытыми тюрьмами и ко-лониями-поселениями, в которых отбывают наказание осужденные, пере-веденные из колоний общего и строгого режима на основании ч. 2 ст. 78 УИК РФ: – и в те, и в другие учреждения направляются положительно характе-ризующиеся осужденные; – условием перевода является отбытие определенной части срока нака-зания, назначенного судом; – режим содержания в открытых тюрьмах и колониях-поселениях ука-занного вида предусматривает отсутствие охраны, свободное передвижение по территории колонии, а с разрешения администрации – за ее пределами, проживание в специально предназначенных общежитиях, организацию труда как в учреждении, так и вне его, возможность обучаться в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования.
Действующий УК РФ указывает на то, что колонии-поселения являют-ся исправительными учреждениями, где осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 74 УК РФ). По состоянию на 1 апреля 2011 г. в 160 колониях-поселениях отбывало наказание 48,3 тыс. человек, что составляет около 6 % от количества человек, содержащихся в учреждениях УИС.
Создание колоний-поселений как вида исправительных учреждений (Указом Верховного Совета РСФСР в 1963 г.) стало результатом поиска та-ких мер воздействия на преступников, которые при достаточно высоком уровне кары, присущем наказанию в виде лишения свободы, не имели бы свойственных ему негативных последствий или были бы минимальными.
Очевидно, что длительная изоляция осужденных в охраняемых испра-вительных колониях, вынужденное общение с криминогенной средой не проходят для них бесследно в нравственно-психологическом аспекте. Чем продолжительнее срок отбываемого наказания, тем более глубокими могут быть негативные личностные изменения осужденного.
Однако ни в настоящее время, ни в обозримом будущем общество не сможет обойтись без применения к человеку, преступившему закон, такой меры наказания, как лишение свободы. Тем актуальнее становится задача нейтрализации негативных последствий лишения свободы или его замена иными, альтернативными уголовно-правовыми мерами. Институт колоний-поселений в решение этой задачи приобретает особо важное значение.
В то же время, несмотря на практическую значимость исправительных учреждений в виде колоний-поселений, в науке уголовного права сравни-тельно давно обозначена проблема относительно юридической природы ин-ститута колоний-поселений.
Следует заметить, что в литературе появлялись самые разные суждения на юридическую природу рассматриваемого вида наказания. В частности, А.Е. Наташев и Н.А. Стручков высказались против признания колоний-поселений местами лишения свободы .
Со всей категоричностью по поводу отнесения колоний-поселений к ор-ганам, исполняющим наказание в виде лишения свободы, выразил свою точку зрения А.Е. Наташев, заметив, что в колониях-поселениях, несмотря на их принадлежность к ИТУ, отсутствует основной элемент лишения свободы – изоляция от общества свободных людей. Перевод в колонию-поселение он оп-ределил как замену неотбытой части лишения свободы более мягким наказа-нием: ссылкой со специальным режимом .
Содержание в воспитательном центре как вид уголовного наказания
Дополнительно необходимо учитывать такие критерии, как психологи-ческая совместимость осужденных, возраст, наличие различного рода хрони-ческих инфекционных и иных заболеваний (ВИЧ-инфекция и т. д.).
Одновременно для осуществления психокоррекционных и иных реаби-литационных мероприятий предлагается формировать сквозные группы по дополнительным критериям (наркоманы, склонные к агрессии и др.). Меро-приятия с такими группами осуществляются по отдельным программам в спе-циальных кабинетах в отведенное для этого время (работа психолога, психи-атра, социального работника, социального педагога, учителя, мастера и др.).
Воспитательная работа с несовершеннолетними осужденными на уча-стке воспитательного центра для содержания несовершеннолетних осужден-ных должна проводиться с положительно характеризующимися осужденны-ми в возрасте до 19 лет, с отрицательно характеризующимися осужденными в возрасте до 18 лет.
В настоящее время в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством несовершеннолетние отбывают наказа-ние в ВК до достижения ими 19 лет (п. 9 ст. 74 УИК РФ). Большинство оп-рошенных сотрудников территориальных органов ФСИН России (52,6 %) полагают необходимым увеличить предельный возраст содержания осужден-ных в воспитательном центре до 24 лет (35,3 % респондентов) либо до пол-ного отбытия срока наказания (17,3 % респондентов).
Мы же склоняемся к тому, что лица, совершившие преступление в не-совершеннолетнем возрасте, должны отбывать наказание в воспитательном центре до полного отбытия срока назначенного наказания, поскольку воспи-тательный центр представляет собой единый комплекс, в структуру которого помимо помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, участка для содержания несовершеннолетних осужденных и социально-реабилитационного центра, а также предлагаем в структуру воспитательного центра включить изолированный участок тюрьмы общего режима.
В изолированном участке тюрьмы общего режима, по нашему мнению, должны содержаться все лица, достигшие 19-летнего возраста, и отрицатель-но характеризующиеся лица старше 18 лет. Наличие подобного участка в со-ставе воспитательного центра позволит лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, отбывать весь срок назначенного наказания на территории одного воспитательного центра без перевода в другое испра-вительное учреждение, где содержаться взрослые осужденные.
Отбывание всего срока назначенного наказания лицами, совершивши-ми преступление в несовершеннолетнем возрасте, на территории одного вос-питательного центра позволит оградить несовершеннолетних от влияния со стороны взрослых преступников, воспрепятствовать распространению эле-ментов криминальной субкультуры среди несовершеннолетних.
Изолированный участок тюрьмы общего режима при воспитательном цен-тре в своей организационной структуре должен быть схожим в общих чертах со структурой тюрьмы для взрослых преступников, но с особенностями, учитывая интересы лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.
В тюрьмах нового образца для взрослых преступников нами было предложено предусмотреть поэтапное изменение условий содержания в за-висимости от поведения осужденного и сроков фактического отбытия нака-зания: одиночное содержание (круглосуточно); малыми группами с помеще-нием на ночь в одиночные камеры; полузакрытое размещение (по типу коло-ний) – режим переходной тюрьмы (подробнее см. параграф 2.1).
Несмотря на то что в изолированном участке тюрьмы общего режима на территории воспитательного центра планируется размещение лиц, дос-тигших совершеннолетия, психофизиологические особенности данной груп-пы лиц не допускают их круглосуточное одиночное содержание, тем более одиночное содержание наиболее эффективно на начальном этапе отбывания тюремного заключения, а в данном случае для указанной группы осужден-ных перевод в изолированный участок тюрьмы будет являться завершающим этапом.
В связи с этим по достижении лиц, совершивших преступление в несо-вершеннолетнем возрасте, 19-летнего либо 18-летнего возраста при отрица-тельной характеристике из участка для содержания несовершеннолетних их следует переводить на изолированной участок тюрьмы общего режима при том же воспитательном центре сразу на условия содержания малыми груп-пами с помещением на ночь в одиночные камеры.
Для подготовки данных лиц к освобождению за 6 месяцев до истечения срока назначенного наказания целесообразно их переводить с условий содержа-ния малыми группами с помещением на ночь в одиночные камеры на условия полузакрытого размещения по типу колоний – режим переходной тюрьмы.
Режим переходной тюрьмы должен приучить осужденного к самостоя-тельности, на данном этапе необходимо приблизить условия содержания к условиям жизни на свободе, обеспечить сближение с обществом, в которое ему предстоит вернуться, уделить особое внимание образованию и приобре-тению профессиональных навыков и умений, а также завершить воспитание и исправление осужденного.
Освобождение из воспитательного центра – это переломный момент в жизни осужденных. Каждым из них он переживается по-своему, но для всех является очень важным. К освобождению нужно готовить специально, акцент в этом должен быть сделан на индивидуальной работе с осужден-ными. Решая задачу социальной адаптации и предотвращения новых пре-ступлений, целесообразно направить усилия не на ограничение и жесткий контроль, а на поиск вариантов, лишающих его возможности совершать преступления.
