Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Зарождение и развитие института условного осуждения в уголовном праве России 14
1. Условное осуждение в доктрине уголовного права и законопроектной работе в России XYIII-XIX веков 14
2. Условное осуждение в истории уголовного законодательства советской и постсоветской России 33
3. Условное осуждение по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года 59
Глава 2 Понятие и юридическая природа условного осуждения, понятие «комбинированного» вида уголовного наказания 75
1. Понятие и юридическая природа условного осуждения по УК РФ 75
2. Понятие «комбинированного» вида уголовного наказания 102
Глава 3 Основания, испытательный срок и правовые последствия условного осуждения ...115
1. Основания назначения условного осуждения 115
2. Испытательный срок и правовые последствия условного осуждения .136
Заключение 152
Библиографический список 158
Приложения 179
Приложение 1 179
Приложение 2 180
Приложение 3... 181
Приложение 4 182
- Условное осуждение в доктрине уголовного права и законопроектной работе в России XYIII-XIX веков
- Условное осуждение в истории уголовного законодательства советской и постсоветской России
- Понятие и юридическая природа условного осуждения по УК РФ
- Основания назначения условного осуждения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В период планомерного проведения в нашей стране социально-экономических, политических и правовых реформ, направленных на построение правового государства, перед юридической наукой стоит задача разработки таких правовых норм, которые бы в большей мере стимулировали формирование и укрепление новых отношений в обществе, всесторонне охраняли бы его от преступных посягательств. Жизнь требует определенных корректив уголовной политики, нового взгляда на многие проблемы правоохранительной деятельности, переосмысления оценки
профилактических и воспитательных мер в борьбе с преступностью, решения проблем соотношения мер принуждения и убеждения.
На исходе XX века и в начале XXI века в условиях кризиса экономики, безработицы, расслоения общества на богатых и бедных, наличия в связи с этим социальной напряженности преступность в России достигла трехмиллионного рубежа, а по числу лиц, содержащихся под стражей, страна вышла на 2-е место в мире1.
Включившись в мировое сообщество, Россия взяла на себя обязательство привести национальное законодательство в соответствие с международными стандартами2. Это, в первую очередь, касается уголовного законодательства и практики его применения. Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Проявляется это, прежде всего, в увеличении предусмотренных УК РФ видов наказаний, не связанных
с изоляцией от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании регламентации их исполнения. По сравнению с УК РСФСР 1960 года УК РФ 1996 года существенно расширил возможность назначения условного осуждения посредством увеличения числа видов наказаний, при назначении которых допускается применение условного осуждения (ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Судебная практика развивается по пути расширения применения мер, не связанных с лишением свободы. Сегодня они составляют около 60% от всех судебных решений и 90% из них составляют условно осужденные1.
Судебная практика последних лет показывает, что судами Российской Федерации более 50 процентов виновных осуждаются с применением статьи 73 УК РФ2. По данным- ГИЦ МВД РФ и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, в 1997г. 52,4% осужденных к общему их числу были осуждены с применением ст. 73 УК РФ условно, в 1998г. - 54,2%, в 1999г. -51,4%, в 2000г. - 53,7% к общему числу осужденных3. По данным Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, на учете в уголовно-исполнительных инспекциях России в 2000 году состояло 1129083 условно осужденных, в 2001 году - 1013984 человека, в 2002 году - 1231798 человек4.
В связи с такой широкой практикой применения условного осуждения возникают неоднозначно решаемые судьями вопросы, допускаются ошибки. Правовое регулирование условного осуждения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве имеет некоторые недостатки и пробелы.
Это создает определенные трудности при его применении в судебной и уголовно-исполнительной практике.
Сказанное выше вызывает необходимость дальнейшего теоретического осмысления и критического анализа положений института условного осуждения, уголовно-исполнительной и судебной практики по применению норм данного правового института.
Состояние научной разработанности проблемы. Исследованием условного осуждения в прошлом занимались М.А. Гельфер, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, СИ. Зельдов, М.М. Исаев, Х.Х. Кадари, М.Я. Кантер, Г. А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, П.И. Люблинский, А. Д. Соловьев, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнайдер и другие криминалисты. Институту условного осуждения были посвящены кандидатские диссертации B.C. Вайсмана, Г.С. Гаверова, Н.К. Гаджиева, О.М. Когуашвили, В.Я. Ласкового, Э.А. Раниша, Н.Ф. Саввина, Э.А. Саркисовой, В.П. Шупилова и других авторов. Однако работы названных выше авторов были выполнены на нормативно-правовой базе УК РСФСР 1926 и 1960 г.г., прекративших свое действие.
На нормативно-правовой базе УК РФ 1996 года условному осуждению посвящены кандидатские диссертации А.Н. Кондалова (2000г.), Ю.П. Кравца (2001г.), Э.В. Лядова (2001г.), ВВ. Пронникова (2002г.), Р.В. Смаевой (2002г.), А.С. Суховеева (2002г.), СЮ. Скобелина (2003г.), М.Р. Гусейнова (2003г.) и Алексеева И.Н. (2004г.). Несмотря на то, что по УК РФ 1996 года условному осуждению посвящено 9 исследований, они не исчерпывают всех теоретических и практических проблем реализации условного осуждения, тема осталась дискуссионной и еще недостаточно раскрыта во всех аспектах. Остались многозначными понятия условного осуждения и его правовой природы, по-разному рассмотрены основания назначения условного осуждения и его отмены и др. В работах этих авторов
многие теоретические и практические вопросы условного осуждения решаются неоднозначно, некоторые важные проблемы не исследовались. Нет описания истории развития условного осуждения в России дореволюционного периода и не сформулированы новые выводы, не рассмотрено понятие «комбинированного» уголовного наказания, не исследована возможность более широкого применения условного осуждения (при назначении штрафа, ареста), не исследовано положение о продлении испытательного срока, не решен вопрос о досрочной отмене условного осуждения при правомерном поведении и др.
Всем этим и определяется актуальность избранной темы диссертационного исследования, в котором на основе анализа действующего законодательства и с привлечением широкого круга эмпирического материала рассматриваются вопросы повышения эффективности условного осуждения и совершенствования его законодательной регламентации.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения в сфере создания и применения норм, регламентирующих условное осуждение. При этом рассматриваются: нормы и институты дореволюционного, советского, постсоветского и российского уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, касающиеся данной проблематики, практики применения условного осуждения и его отмены, а также литература по теме исследования.
Предмет - проблемы теории и практики условного осуждения в России. Исследованию подвергаются нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства России, регулирующие порядок реализации условного осуждения и его отмену, научные теории по спорным вопросам об условном осуждении, а также практика его применения и направления совершенствования норм об. условном осуждении.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является теоретический анализ прежнего и ныне действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, обобщение имеющихся в литературе спорных суждений, связанных с понятием, юридической природы и реализацией условного осуждения. Сформулировать понятия правовой природы условного осуждения, оснований, условий и правовых последствий его применения. На основе действующего законодательства, материалов судебной практики и результатов конкретно-социологического исследования выявить условия эффективности реализации норм об условном осуждении и внести конкретные предложения по совершенствованию законодательной регламентации института условного осуждения.
Для достижения этих целей в диссертации решались следующие задачи:
- изучение истории зарождения и развития института условного осуждения в уголовном законодательстве России;
- определение понятия условного осуждения и юридической природы этого уголовно-правового института;
- исследование оснований применения условного осуждения;
- раскрытие роли и специфики испытательного срока при условном осуждении;
- осуществление анализа статистических данных, материалов судебной практики об условном осуждении;
- осуществление анализа норм, толкования и применения уголовного и уголовно-исполнительного закона об условном осуждении;
- разработка рекомендаций по эффективному использованию правовых норм, регулирующих применение условного осуждения.
Методология исследования. Методологическую основу
диссертационного исследования составила материалистическая диалектика как фундаментальный общенаучный метод познания, а также частные методы
познания, среди которых анализ, синтез, обобщение сведений, анкетирование. В процессе исследования применялись методы социально-правового исследования: исторический, логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурного анализа.
Теоретическая новизна. Теоретическую основу исследования образуют труды отечественных специалистов в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, занимавшихся проблемами условного осуждения в советский, постсоветский периоды, работы юристов по УК РФ 1996 г., а также нормы зарубежного законодательства.
Нормативная база. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, международные правовые акты, регламентирующие вопросы условного осуждения, а также нормативные акты законопроектной работы в России XYIII-XIX веков.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили результаты анализа выборочного изучения 603 уголовных дел об условном осуждении за 1998 - 2003 г.г., рассмотренных Угранским районным судом Смоленской области, Марксовским районным судом Саратовской области, Казанским районным судом Тюменской области, Ленинским районным судом Тюменской области. Проведен опрос 70 судей Тюменской и Курганской областей, 140 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций УИН по Тюменской области. Использованы статистические данные ГИЦ МВД РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ГУИН Минюста России, УИН Тюменской области за 1998 - 2003 г.г. Изучена опубликованная судебная практика Верховных
Судов СССР, РСФСР, РФ, результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
В процессе исследования автор использовал собственный опыт работы в органах прокуратуры Российской Федерации.
Новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что после внесенных Федеральным Законом о внесении изменений и дополнений от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ в УК РФ изменений, в части касающейся назначения условного осуждения, а также видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, она является новым монографическим исследованием. Впервые рассмотрены законопроектные работы в России конца XIX - начала XX веков об условном осуждении и сделаны новые выводы, связанные с назначения условного осуждения. В диссертации сформулировано новое понятие «комбинированного» вида уголовного наказания, разработаны предложения по дополнению отдельных уголовных, уголовно-исполнительных норм, регламентирующих условное осуждение, а также по дополнению и изменению отдельных пунктов постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11 июня 1999 года «О практике назначения наказания», выявлено несоответствие ч. 5 ст. 74 и ч. б2 ст.88 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) относительно отмены условного осуждения несовершеннолетнему.
К новизне работы, в частности, относится:
- авторское понимание условного осуждения как «комбинированного» вида наказания, оснований его применения и юридической природы;
- возможность закрепления «комбинированного» вида уголовного наказания в ст. 43 и ст. 44! УК РФ;
- возможность расширения перечня видов наказаний в ч. 1 ст. 73 УК РФ за счет штрафа и ареста, при назначении которых допускается применение условного осуждения;
- предложение дополнить ч. 2 ст. 74 УК РФ о разовом продлении испытательного срока;
- проанализированы спорные вопросы, выявлены пробелы в законодательстве и сформулированы новые предложения по совершенствованию редакции норм об условном осуждении.
Новизна работы также определяется результатами проведенного исследования и положениями, вынесенными на защиту.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Понятие и юридическая природа условного осуждения.
2. Понятие «комбинированного» уголовного наказания.
3. Дополнение ч. 1 ст. 73 УК РФ положением о запрете применять условное осуждение за совершение особо тяжких преступлений.
4. Предусмотреть в ч. 1 ст. 73 УК РФ возможность применения условного осуждения при назначении штрафа, ареста.
5. Предусмотреть в ч. 5 ст. 73 УК РФ исчерпывающий перечень мер уголовно-правового характера (обязанностей) и применять их в каждом случае условного осуждения.
6. Дополнение УК РФ новой ст. 44 «Виды «комбинированного» наказания».
7. Дополнение ст. 43 УК РФ новой третьей частью «Понятием и целями «комбинированного» наказания».
8. В отношении лица, доказавшего свое исправление по истечении половины испытательного срока, суд обязан вынести постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ).
9. Предусмотреть в ч. 2 ст. 74 УК РФ положение о разовом продлении испытательного Срока. 10. Предусмотреть в ч. 5 ст. 74 УК РФ возможность сохранения условного осуждения несовершеннолетнему, совершившему тяжкое или преступление средней тяжести.
11. Дополнение и изменение отдельных пунктов постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11 июня 1999 года «О практике назначения наказания»:
- дополнить пункт 27 постановления Пленума новым подпунктом 5 следующего содержания: «назначая подсудимому наказание в виде штрафа условно, следует в каждом конкретном случае выяснять его материальное положение, общее благосостояние семьи, размер постоянного заработка, наличие в собственности имущества, на которое суд может наложить арест в случае совершения осужденным нового преступления и невозможности выплаты размера назначенного штрафа, а также иные обстоятельства, указанные в подп. 3 п. 3 настоящего постановления»;
- дополнить подпункт 1 пункта 29 постановления Пленума следующего содержания: «при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, а также вопроса о повторном применении условного осуждения к несовершеннолетнему, совершившему новое преступление, jne являющееся особо тяжким, необходимо учитывать...»;
- дополнить постановление Пленума пунктом 271, изложив его в следующей редакции: «271. Обратить внимание судов на то, что условное осуждение в отношении работников правоохранительных органов возможно лишь за преступления, не являющиеся особо тяжкими.
Рекомендовать судам при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание назначать условное осуждение в отношении работников правоохранительных органов только за преступления, совершенные по службе. В каждом конкретном случае учитывать, совершено ли преступление из корыстной или иной личной заинтересованности, с целью раскрытия преступления.
При постановлении приговора об условном осуждении
назначать дополнительное наказание в виде лишения специального,
воинского или почетного звания, классного чина и государственных
наград».
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое
значение диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней
обобщения, выводы, предложения вносят определенный вклад в теорию
уголовного и уголовно-исполнительного права по вопросам условного
осуждения, раскрывают новые понятия этого института, определяют его роль
и место в Общей части УК РФ.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что содержащиеся в ней научные положения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, для подготовки постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике применения условного осуждения, в практике судов, исправительных учреждений, уголовно-исполнительных инспекций и иных органов, исполняющих наказание, а также в системе повышения квалификации судей и работников учреждений УИС, в учебной работе со студентами профессиональных учебных заведений юридического профиля.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
Результаты проведенного исследования, практические и теоретические выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Казанского института экономики, управления и права, уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД РФ и отражены автором в четырех публикациях, а также в выступлении на научно-практической конференции, посвященной десятилетию Конституции РФ (г. Тюмень, 2003 г.).
Некоторые рекомендации относительно применения законодательства об условном осуждении направлены в Верховный Суд Российской Федерации и комитет по законопроектам Государственной Думы Российской Федерации, председателю Тюменского областного суда. Изложенные в диссертации предложения о совершенствовании Уголовного кодекса Российской Федерации и единообразном применении его норм в судебной практике заслужили внимания, и будут являться предметом обсуждения при подготовке проектов соответствующих документов о внесении изменений в УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Предложенные автором рекомендации и предложения внедрены в практическую деятельность суда и уголовно-исполнительных инспекций Тюменской области, а также были использованы в учебной работе в Саратовском юридическом институте МВД РФ.
Структура диссертации. Структура диссертации определяется задачами исследования, а также уровнем научной разработки избранной проблемы. Работа состоит из введения, трёх глав, подразделенных на 7 параграфов, заключения, библиографии, четырех приложений, и выполнена в соответствии с требованиями ВАК. Объем диссертации составляет 183 страницы.
Условное осуждение в доктрине уголовного права и законопроектной работе в России XYIII-XIX веков
Уголовное законодательство дореволюционной России не знало института условного осуждения. Идея условного осуждения и ее законодательное воплощение как уголовно-правовой формы воздействия на преступников, не предстарляющих серьезной опасности, появились в конце XIX века, вначале в Америке, а затем и в уголовном законодательстве многих стран Европы1.
Много сделавший для пропаганды института условного осуждения в России А.А. Пионтковский (отец известного советского криминалиста А.А. Пионтковского), писал, что институт условного осуждения «стал играть в европейском карательном механизме заметную роль в качестве орудия борьбы со случайным преступным людом»2. Несмотря на то что в уголовном праве дореволюционной России не было законоположений об условном осуждении, вопросы условного осуждения весьма оживленно обсуждались в российской науке уголовного права, по этому вопросу публиковались научные работы и проекты законов, критически осмысливались различные аспекты применения условного осуждения в зарубежных странах, высказывались соображения в пользу введения этого института в российское уголовное законодательство.
Под влиянием новых идей в науке уголовного права в 1887 г. был учрежден Международный союз криминалистов, в статусе которого были определены основные направления его деятельности. В Бельгии (г. Брюссель) 7 и 8 августа 1889 г. состоялся первый съезд Международного союза криминалистов. В резолюции данного съезда было указано, что «союз рекомендует законодателям всех стран усвоение принципа условного осуждения, причем границы его должны быть определены сообразно местным условиям и с принятием во внимание характера и морального состояния каждого данного народа»1. Принятие названного положения явилось мощным стимулом в разработке отечественными криминалистами теоретических и практических вопросов возможности использования в России условного осуждения.
Исследуя особенности правового регулирования применения условного осуждения в зарубежных странах, Н.С. Тимашев обратил внимание юридической общественности России на наличие за рубежом нескольких систем условного осуждения: англо-американской, франко-бельгийской, германской и австралийской или смешанной системы условного осуждения2. Известные русские юристы И.Я. Фойницкий и А.А. Пионтковский различали разные зарубежные системы условного осуждения3.
Вопрос об условном осуждении в России на официальном уровне впервые был обсужден в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества во время подготовки к IY Международному тюремному конгрессу в Санкт-Петербурге (1890 г.). В докладе профессора В.К. Случевского об условном осуждении было указано на полезность и практическую значимость «введения в обвинительные приговоры элемента условности»1. В резолюции юридического общества было констатировано, что «идея условного освобождения от наказания, за поручительством или без поручительства, заслуживает в общей ее постановке полного сочувствия. При решении же вопроса о возможности практического ее осуществления, необходимо иметь в виду, насколько местные условия допускают возможность: а) предоставления суду столь широкой власти; б) точного констатирования как факта условного осуждения при новом судебном разбирательстве о том же лице, так и исполнения или неисполнения осужденным условий, в зависимости от которых было постановлено его освобождение»2.
После пенитенциарного конгресса (1890 г.) в теории отечественного уголовного права стали оживленно обсуждаться вопросы условного осуждения. Развивая высказанные в докладе пенитенциарному конгрессу идеи об условном осуждении, Н.С. Таганцев в учебнике «Лекции по русскому уголовному праву» (1892 г.) предложил авторский проект закона об условном осуждении. Во втором издании учебника Н.С. Таганцева «Лекции по русскому уголовному праву» (1902 г.) при обосновании целесообразности принятия этого закона в России, обращалось внимание на ряд затруднений теоретического и практического применения условного осуждения, в частности на то, возможно ли применение условного осуждения при совершении лицом уголовно-частных преступлений, надо ли регистрировать маловажные преступления, как регистрировать учинение условно осужденными новых правонарушений, составлять ли особые справки о судимости и т.п..
По данному проекту Н.С. Таганцева условное осуждение следовало бы применять в качестве особого вида смягчения уголовной ответственности путем помилования в силу ходатайства о том суда. В проекте предлагалось предоставить судам право ходатайствовать о полном прощении, или об уменьшении и замене наказания, или об отсрочке исполнения приговора с неприменением назначенного судом наказания в случае примерного поведения осужденного. Ходатайство об условном осуждении предлагалось возбуждать только в отношении осужденных к аресту или к тюрьме и только за преступные деяния, преследуемые в публичном порядке. В рассматриваемом проекте предлагалось не возбуждать такое ходатайство в отношении осужденных, которые ранее отбывали наказание не ниже тюрьмы.
Условная приостановка исполнения наказания, назначенного приговором суда, по проекту Н.С. Таганцева, не должна была превышать трех лет. Если в течение этого времени осужденный не будет привлечен к уголовной ответственности за однородное или неоднородное деяние, наказуемое тюрьмой или арестом, то назначенное наказание по отсроченному приговору не исполняется, т.е. считается отбытым. Если осужденный во время срока отсроченного исполнения приговора совершит новое преступление указанного выше рода, то отсроченное наказание должно отбываться полностью, независимо от вида и срока наказания, назначенного за вновь совершенное преступление.
Вместе с тем, Н.С. Таганцев полагал, что использование условного осуждения не противоречит основным принципам уголовной кары, заключает в себе достаточный элемент репрессии, является естественной ступенью в прогрессивном развитии уголовного законодательства в качестве продукта взаимодействия институтов права суда смягчать назначенное законом наказание ввиду индивидуальных особенностей преступника и досрочного освобождения осужденных.
Научная позиция Н.С. Таганцева по вопросу условного осуждения была противоречивой. С одной стороны, он разработал и предложил для обсуждения авторский проект закона об условном осуждении, однако, вместе с тем, он считал возможным его применение в качестве исключительной меры условного помилования, полагая, что оно не является ни необходимой, ни, безусловно, справедливой мерой в борьбе с преступностью1.
Условное осуждение в истории уголовного законодательства советской и постсоветской России
Революция 1917 года практически сломала утвердившийся в условиях царизма механизм уголовно-правового регулирования. Фактически было положено начало формированию уголовного законодательства советского периода. Уголовный закон стал классовым инструментом, что подтверждается установлением в Уголовном кодексе материального определения понятия преступления.
Нестабильность общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности общества вызывала постоянные изменения в уголовном законодательстве, появление новых, ранее неизвестных составов преступлений.
Условному осуждению, как институту отечественного уголовного права, было суждено быть введенным в законодательство России советской властью после октябрьской революции 1917 года. Теоретические предпосылки этому были подготовлены доктриной и опытом законопроектной деятельности в дореволюционной России XIX-XX вв.
Касаясь законодательного оформления условного осуждения, некоторые юристы полагают, что этот институт впервые введён Декретом о суде №2, принятым Всероссийским ЦИК 7 марта 1918 года, а на Украине он был закреплён лишь 17 марта 1918 года1. Однако в советском уголовном праве институт условного осуждения впервые получил признание в законодательстве Украинской Республики. Первое Советское правительство на Украине 4 января 1918 года приняло постановление «О введении народного суда», которое распространило на территорию Украины основные положения Декрета о суде №1, утверждённого 22 ноября 1917 года СЬЖ РСФСР, а также внесло в этот правовой документ ряд важных изменений и дополнений. В частности, учитывая, что условное осуждение фактически применялось многими судами, Народный Секретариат Украины узаконил его, указав в ст. 20 Постановления на право судов применять условное осуждение. А в скором времени такое право было предоставлено и революционным трибуналам Украины, о чём специально указывалось в ст. 9 Положения о революционных трибуналах от 23 января 1918 года1.
В том же году условное осуждение получило своё оформление в Декрете №2 ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 года. «Народные заседатели, - говорилось в ст. 29 Декрета, - решают вопрос не только о факте преступления, но и о мере наказания, причём они имеют право уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению вплоть до условного или полного освобождения обвиняемого от всякого наказания»2.
Большое влияние на распространение условного осуждения в те годы оказала принятая в марте 1919 года 8 съездом РКП (б) вторая программа партии. В черновых набросках проекта программы партии В.И. Ленин дал перспективное направление судебной политики, отводя в ней важное место условному осуждению. Он призывал к тому, чтобы наряду с широким применением таких мер, как общественное порицание, замена лишения свободы принудительным трудом с проживанием на дому, суды чаще применяли условное осуждение. Оценивая этот институт, В.И. Ленин указывал на необходимость умелого сочетания принуждения с убеждением, на важное воспитательное значение условного осуждения и целесообразность его широкого применения3.
Условное осуждение, широко применяемое судами с первых дней существования советской власти, являлось ярким проявлением гуманизма.
В программе РКП (б), принятой в марте 1919 года 8 съездом партии, в разделе, посвященном деятельности суда, указывалось на необходимость широкого применения условного осуждения как одного из проявлений коренного изменения в области применения наказания и его характера, происшедшего в результате установления в стране власти трудящихся.
Становление института условного осуждения в законодательстве советской России имеет богатую историю. Выделяя в качестве основного критерия издание и введение в действие нормативных документов об условном осуждении, периоды развития этого института можно разделить на семь этапов: 1) Введение института условного осуждения в 26 раздел 7 Руководящих начал; 2) Принятие и введение в действие УК РСФСР 1922 года; 3) Принятие и введение в действие УК РСФСР 1926 года; 4) Принятие и введение в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и УК РСФСР 1960 года; 5) Издание Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.июня 1970 года «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду»; 6) Издание Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля и 15 октября 1982 года «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства».
7) Издание Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 года, которым были внесены изменения в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а затем в УК РСФСР 1960 г.;
Данная классификация обусловлена тем, что с принятием и введением в действие выше перечисленных нормативных документов, институт условного осуждения получал в них свое закрепление, постоянно совершенствовался, выявлялись и устранялись пробелы, предусматривались основания и ограничения в его применении.
Первый этап этой истории уголовного законодательства охватывает период до первой кодификации уголовно-правовых норм. Он начался сразу же с победой революции 1917 года и заложил основы будущего законодательного регулирования уголовно-правовых отношений.
В это время не существовало какого-либо единого уголовно-правового акта, нормы уголовного права были разбросаны по различным декретам, обращениям к населению Совета Народных Комиссаров. В ст. 5 Декрета о суде №1 от 24 ноября 1917 г. было указано, что местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат совести и революционному правосознанию.
Понятие и юридическая природа условного осуждения по УК РФ
В юридической литературе нет единого определения понятия условного осуждения и не достигнуто единообразного понимания правовой природы этого института, а также его сущности. Вместе с тем, существует точка зрения, согласно которой условное осуждение . - это особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение при определенных условиях1.
Прежде всего, вызывает сомнение определение условного осуждения как особого порядка отбывания наказания, так как наказание при применений указанной меры не реализуется ввиду его условности. Такая точка зрения была бы приемлемой в случае осуществления при условном осуждении карательного воздействия наказания.
Представляется также неточным утверждение, согласно которому при условном осуждении приговор не приводится в.исполнение. Такая трактовка была основана на законодательной регламентации условного осуждения в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и принятом в соответствии с ними УК РСФСР 1960г.2.
Исполнение приговора является завершающей стадией уголовного процесса, в которой происходит реализация вступившего в законную силу приговора, а также разрешение судом вопросов, возникающих как при обращении приговора к исполнению, так и в ходе его исполнения. Своевременное и надлежащее исполнение приговора является одним из непременных условий эффективности применения уголовного наказания, а также иных мер уголовно-правового характера (например, условного осуждения). Согласно ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда (в том числе об условном осуждении) подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При применении условного осуждения исполнение приговора выражается, прежде всего, в возникновении судимости, влекущей для условно осужденного ряд правоограничений общеправового и уголовно-правового характера. При условном осуждении суд может назначить дополнительное наказание, которое подлежит реальному исполнению, а также возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Контроль за поведением условно осужденных, на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора суда осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями (ст. ст. 187 - 190 УИКРФ).
Мы же придерживаемся несколько иного понятия условного осуждения и определяем его следующим образом: «Условное осуждение - специальный (особый) вид уголовного наказания, предусматривающий условность отбывания основного наказания, в случаях возможного правомерного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении, и которое ведет к отмене условного осуждения по мотивам исправления осужденного и снятию судимости». В сокращенном варианте условное осуждение - это специальный вид уголовного наказания, имеющий юридическую силу при условии противоправного поведения в течение испытательного срока.
Мы употребляем в понятии формулировку о «возможности правомерного поведения», поскольку суд не может гарантировать безупречное поведение осужденного в, течение испытательного срока. В понятии не обозначены определенные условия или обязанности, которые суд может возложить на условно осужденного. Это связано с тем, что в случае назначения условного осуждения без возложения судом на осужденного каких-либо обязанностей, так как общая обязанность не совершать правонарушения лежит на каждом гражданине, ничто не может свидетельствовать о его исправлении. Наша точка зрения по этому вопросу такова, если в таких случаях осужденный не совершил нового правонарушения, то это" и будет свидетельствовать о его исправлении. Основания определять условное осуждение в качестве вида наказания изложены ниже.
Появление этого института в УК РФ 1996 г. в 10 главе «Назначение наказания» поставило перед юридической наукрй ряд новых проблем, связанных с определением его правовой природы, места среди иных форм уголовно-правового воздействия на виновных в совершении преступлений, оснований, правовых условий, порядка и последствий его применения и отмены.
Вопрос о юридической природе условного осуждения многие годы остается дискуссионным и никогда не получал единообразного толкования. Однако решение этого вопроса имеет как теоретическое, так и практическое значение, особенно для деятельности правоохранительных органов и судов.
В ряде монографических исследований юридическая природа условного осуждения определяется как условное освобождение от наказания1 или как условное освобождение от отбывания (исполнения) назначенного судом основного наказания2. Отчасти такая трактовка основана на том, что в прежнем уголовном законодательстве России место условного осуждения определялось в системе норм об освобождении от наказания (глава 5 «О назначении наказания и об освобождении от наказания УК РСФСР 1960г.).
Прежде всего, следует подчеркнуть, что понятия «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания (исполнения) наказания» имеют различный правовой смысл и влекут различные уголовно-правовые последствия. Сущность освобождения от наказания заключается в освобождении лица, признанного виновным и осужденного, от реального отбывания наказания или от дальнейшего отбывания уже частично отбытого наказания, назначенного приговором. Основанием освобождения от наказания является нецелесообразность либо невозможность его исполнения в силу небольшой общественной опасности личности виновного либо изменения состояния здоровья осужденного.
Основания назначения условного осуждения
Правильное решение допроса об основаниях назначения условного осуждения позволяет судам избежать ошибок и является одним из условий, обеспечивающих эффективность этой меры уголовно-правового воздействия. Кроме того, для всестороннего уяснения особенностей института условного осуждения, для отграничения его от смежных институтов необходимо четко понимать основания и правовые условия его применения.
Слова «основание»., и «условие» в русском языке используются в различном смысловом значении. Под основанием понимается существенный признак, по которому распределяются явления, понятия либо причина, достаточный довод, оправдывающие чего-либо1. Под условием понимается обстоятельство, от которого что-нибудь зависит; данные требования, из которых следует исходить и т.п2.
В уголовном законе и теории уголовного права применительно к условному осуждению употребляют термин «применение» или «назначение». В ч.ч. 2 и 5 ст. 73 УК РФ указывается, что «при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления...», «суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей...» и т.п.. В то же время, в ч. 1 ст. 73 УК РФ указано, что суд «... постановляет считать назначенное наказание условным».
Мнения ученых в этой части разделились. Например, М.Т. Тащилин полагает, что правильным следует признать употребление термина «применение условного осуждения». Свою позицию по этому вопросу он обосновывает тем, что условное осуждение является специальной мерой уголовной ответственности, применяемой к назначению уголовного наказания в случаях, предусмотренных законом1.
Рассматривая условно е осуждения в качестве вида уголовного наказания, мы научную позицию М.Т." Тащилина не поддерживаем, поскольку термин «применить» используется по отношению к реально назначенному наказанию, которое суд постановляет считать условным. По смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд должен придти к выводу о возможности не «применять» к виновному реальное исполнение наказания, и только в этом случае он «назначает» условное осуждение. Следует признать наиболее удачным употребление термина «назначение условного осуждения», как и любого другого вида уголовного наказания. В юридической литературе по вопросу понимания оснований и условий назначения условного осуждения нет единого мнения. Так, М.А. Шнейдер считал достаточным поводом назначения условного осуждения наличие особо смягчающих обстоятельств, М.Д. Шаргородский отстаивал иную точку зрения, считая назначение условного осуждения возможным при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства (положительной характеристики виновного, совершение преступления в первый раз, наличие малолетних детей и т.п.)3.
В монографии, посвященной наказанию, М.Д. Шаргородский писал, что для назначения условного осуждения не требуется каких-либо особо смягчающих обстоятельств, так как это могут быть те же обстоятельства, перечень которых содержится в ст. 48 УК РСФСР (1926 г.). И при условном осуждении следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и другие обстоятельства дела, а потому нельзя заранее ограничивать суд в круге преступлений, по которым может быть назначено условное осуждение. Приведя положения закона об учёте характера совершённого деяния и личности виновного, М.Д. Шаргородский отмечает, что в приговоре суда должны быть указаны конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, снижают степень общественной опасности подсудимого1.
Большинство приведённых. М.Д. Шаргородским положений правильны, но, к сожалению, они не дают ясного представления об основаниях назначения условного осуждения и специфике этого института. Более того, последнее положение, из числа указанных М.Д. Шаргородским, скорее характерно для института назначения олее мягкого наказания, чем предусмотрено за данное рреступление.
Недостаток этих точек зрений, полагал В.А. Ломако, состоит в том, что основания условного осуждения определяются исходя лишь из наличия одного или нескольких смягчающих обстоятельств. В то же время, нельзя отрицать значительной роли смягчающих обстоятельств при назначении условного осуждения. Ни одно отдельно взятое смягчающее обстоятельство, как и несколько таких обстоятельств не могут дать полного представления о совершенном преступлении и личности виновного, его общественной опасности и поэтому не могут сами по себе быть основанием для назначения условного осуждения2.
Весьма спорной по данному вопросу является и позиция А.А. Лиеде, по мнению которого основанием назначения условного осуждения является нецелесообразность отбывания виновным назначенного наказания1, так как суд приходит к такому выводу лишь в результате анализа объективно существующих данных, характеризующих содеянное, личность виновного и наличие основания для условного осуждения/Подчеркивая мысль о том, что при определении основания для назначения условного осуждения необходимо учитывать индивидуальные признаки преступления и обстоятельства, характеризующие содеянное и личность виновного, Г.А. Кригер и Э.А. Саркисова пришли к выводу, что для назначения условного осуждения необходимо наличие двух оснований: объективного -небольшая общественная опасность совершенного преступления и субъективного - небольшая опасность личности преступника . Аналогичную точку зрения занимает и В.А. Ломако3.
Соглашаясь с тем, что для условного осуждения необходимо установить небольшую общественную опасность содеянного и небольшую опасность личности виновного, вряд ли можно признать удачным утверждение, что для назначения условного осуждения требуется установить наличие двух оснований - объективного и субъективного. Каждое из этих обстоятельств в отдельности не может быть достаточным основанием для назначения условного осуждения. Такое разграничение разрывает единство одного понятия (основания) и, несомненно, усложняет решение вопроса о назначении условного осуждения. Оно может быть неправильно истолковано в судебной практике как возможность назначения условного осуждения при наличии одних лишь объективных и субъективных обстоятельств и наоборот.
