Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Эволюция валютных отношений в России и уголовного законодательства, их регулирующего
1.1. Особенности исторического развития валютных отношений в России ... 13
1.2. Экономические предпосылки государственной валютной монополии . 32
1.3. История развития уголовного законодательства, регулирующего валютные отношения, изменчивость элементов составов преступлений, связанных с незаконным обращением валютных ценностей, в том числе драгоценных металлов и природных драгоценных камней 39
ГЛАВА 2. Проблемные вопросы составов преступлений, связанных с незаконным обращением драгоценных металлов и камней 60
2.1. Объект составов преступлений, предусмотренных ст. 191,192 УК РФ 60
2.2. Драгоценные металлы, драгоценные камни и жемчуг как предмет преступления 70
2.2.1. Драгоценные металлы. Состояния и виды драгоценных металлов, предусмотренные Российским законодательством (основные понятия) 71
2.2.2. Природные драгоценные камни. Проблемы определения уголовно-правовой категории уникальных янтарных образований, обработанных драгоценных камней и жемчуга 84
2.2.3. Ювелирные и бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, как исключение из предмета преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ 99
2.2.4. Определение уголовно-правовой категории монеты, изготовленной из драгоценных металлов 105
2.2.5. Проблемы определения размера сделки и стоимости драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга при незаконном обращении этих ценностей 112
2.3. Вопросы соответствия объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 191,192 УК РФ действующему законодательству России 125
2.4. Субъект и субъективная сторона составов преступлений, связанных с незаконным обращением драгоценных металлов, драгоценных камней и жемчуга 157
Заключение 163
Библиография 170
Приложение №1 185
Приложение №2 187
Приложение №3 199
Приложение №4
- Особенности исторического развития валютных отношений в России
- Экономические предпосылки государственной валютной монополии
- Объект составов преступлений, предусмотренных ст. 191,192 УК РФ
- Проблемы определения размера сделки и стоимости драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга при незаконном обращении этих ценностей
Введение к работе
1. Актуальность исследования
История добычи и использования человеком драгоценных металлов и драгоценных камней непосредственно связана с историей развития цивилизации. Веками золото и серебро являлись мировыми деньгами, составляя основу финансовых отношений между государствами и отдельными лицами. Однако задолго до того, как эти металлы стали деньгами, они, как и драгоценные камни, ценились за свои эстетические качества и эмоциональное воздействие. Во все времена драгоценности символизировали богатство и могущество.
В современных условиях роль и экономическая значимость этих ценностей изменились. Благодаря своим физико-химическим свойствам драгоценные металлы и драгоценные камни все больше входят в сферу промышленного производства. В настоящее время, даже при утрате золотом роли инструмента внутреннего и международного денежного обращения, наличие у золота и других драгоценных металлов свойств, сделавших их в прошлом универсальными деньгами, и сегодня дает основание считать данные металлы особым товаром среди всех других товаров как внутри любой страны, так и на внешнеэкономическом рынке.
В Советской России многие годы использование каких-либо валютных ценностей, в том числе драгоценных металлов и природных драгоценных камней1, а также операции с ними были исключительным правом государства. Любое покушение на эту монополию строго каралось, в основном с помощью уголовного закона. Переход от строгой централизованной экономики к свободным рыночным отношениям, возрождение внутреннего рынка ценностей
1 В дальнейшем в качестве синонима терминов «драгоценные металлы», «драгоценные камни» и(или) «жемчуг» в работе может использоваться также термин «ценности», что предусмотрено Российским законодательством.
должны способствовать значительному возрастанию в России экономического интереса к драгоценным металлам и камням.
В то же время изменение экономических и валютных отношений в стране и вступление в силу нового гражданского законодательства привели к тому, что нормы уголовного права, предусматривающие наказание за нарушение порядка обращения драгоценных металлов и природных драгоценных камней, вошли в противоречие с новыми требованиями.
Существование в законодательстве, регулирующем обращение ценностей, большого количества оговорок и противоречий, несоответствие терминов, использованных в нормативных документах, явилось основной причиной того, что на практике зачастую невозможно определить законность или незаконность большинства операций с драгоценными металлами и камнями.
Статистические данные по Свердловской области показывают, что изменение экономических отношений в стране прямо влияет на количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным обращением ценностей. С начала 90-х годов XX века, при резком увеличении количества обращаемых в стране валютных ценностей, возросло количество уголовных дел, возбужденных по ст.88, 162-7, 167 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года1. В дальнейшем, в результате изменения уголовного законодательства и в связи с исключением из предмета преступления иностранной валюты, количество уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 191, 192 Уголовного кодекса РФ 1996 года2, резко сократилось.
Соответственно по годам, за пять лет, с 1991 года по 1996 год, количество уголовных дел, возбужденных по статьям о незаконных валютных операциях, возросло в Свердловской области с 28 до 451, т.е. в шестнадцать раз. После изменения законодательства количество уголовных дел, возбужденных по
1 В дальнейшем -УК РСФСР.
2 В дальнейшем -УК РФ.
6 фактам незаконных операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, в следственных подразделениях Министерства внутренних дел РФ и Прокуратуры РФ города Екатеринбурга и Свердловской области сократилось и составило по годам: в 1997 году - 144 уголовных дела, в 1998 году - 133, в 1999 году - 151 уголовное дело. К общему количеству преступлений, зарегистрированных на территории Свердловской области за исследуемый период, количество уголовных дел по преступлениям о незаконном обращении драгоценных металлов и драгоценных камней составило 0,13%. По фактам уклонения от обязательной сдачи на аффинаж драгоценных металлов за три года было возбуждено только два уголовных дела, из четырех, возбужденных по всей Российской Федерации1, что дает основание считать этот состав преступления не действующим, как не отвечающим экономическим отношениям в стране (Приложение №1).
Анализируя эти показатели, можно прийти к выводу, что основное количество уголовных дел было возбуждено за совершение незаконных сделок с так называемой «мягкой валютой», т.е. с конвертируемой валютой ряда стран, и исключение валюты из предмета преступления ст. 191 УК РФ послужило основной причиной резкого сокращения уголовных дел данной категории.
Нельзя сказать, что наука уголовного права не предпринимала никаких мер к исследованию имеющихся проблем и предотвращению таких преступлений.
В советской уголовно-правовой литературе достаточно подробно рассматривались проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом валютных ценностей. С момента образования Советского государства в науке уголовного права достаточно подробно рассмотрены все аспекты темы. Нарушение правил валютных операций признавалось
'Статистические данные Информационного Центра Главного управления внутренних дел (ИЦ ГУВД) Свердловской области на 1 января 2000 года.
преступлением против интересов государства, и именно в этом ракурсе данным вопросом занимались Д.И.Богатиков, И.А.Бушуев, Ф.В.Глазырин, Н.М.Иванов, М.П.Карпушин, В.В.Кульчихин, В.И. Курляндский, Л.А. Лунц, Ю.И.Ляпунов, М.П.Михайлов, В.Г.Самойлов и др.
В дальнейшем, при изменении отношения государства к обращению на внутреннем рынке валютных ценностей, в том числе драгоценных металлов и камней, возникла необходимость в исследовании возникающих вопросов по незаконному обращению ценностей как преступлений, совершенных в сфере экономики.
Однако существующие в науке и появляющиеся вновь исследования в большинстве случаев основаны на прежних посылках без достаточного анализа постоянно меняющегося законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Несмотря на имеющиеся теоретические разработки, принадлежащие Б.В.Волженкину, В.И.Жулеву, Н.А.Лопашенко, А.В.Наумову, Т.Ю.Погосян, А.Д. Прошлякову, О.И. Цоколовой, П.С. Яни и другим, основные вопросы, связанные с данной темой, не получили достаточного разрешения и, более того, большинство их осталось без рассмотрения. Так, практически не решены проблемы охраны недр, пресечения незаконной добычи драгоценных металлов и камней, не конкретизированы права собственника по владению, пользованию и распоряжению имеющимися у него ценностями, не определенаа уголовно-правовая категория большинства изделений из драгоценных металлов и камней как предмета преступления. Специфика предмета преступлений, предусмотренных ст. 191 и 192 УК РФ, интересна тем, что одно и то же вещество при одних и тех же обстоятельствах, но в разной внешней форме может иметь различный правовой статус. В результате, в одном случае операции с драгоценным металлом или драгоценным камнем влекут за собой меры уголовного воздействия, а в другом случае эти же вещества не признаются предметом преступления.
Несовершенство закона и неразрешенность спорных вопросов подчас ведет к незаконному привлечению лиц к уголовной ответственности.
С коренным изменением гражданского и валютного законодательства должен был измениться и уголовный закон, охраняющий эти отношения, однако вместо этого существующие нормы уголовного права вошли с ними в противоречие.
Необходимость решения этих, а также некоторых других сопутствующих проблем предопределила актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
2. Цели и задачи исследовании
Цели работы состоят в том, чтобы обосновать ненужность существования специальных норм уголовного права, регулирующих отношения, возникающие при обращении ценностей, и наоборот, доказать обязательность введения уголовной ответственности за их незаконную добычу. Для этого необходимо выявить существующие в уголовном праве проблемы, возникающие при квалификации деяний, связанных с добычей, реализацией, потреблением драгоценных металлов и драгоценных камней, определить направления по разрешению этих проблем, а также пути развития и дальнейшего совершенствования уголовного законодательства по рассматриваемой категории дел.
Цели диссертационного исследования обусловили постановку следующих задач:
— обозначить причины возникновения в России жесткого государственного контроля за обращением ценностей, экономическую и политическую целесообразность существования такой государственной монополии;
определить понятия и термины, использованные законодателем при описании объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 191 и 192 УК РФ, а также определить предмет преступления в этих составах;
выявить условия и обстоятельства, позволяющие признавать одни и те же действия уголовно наказуемым деянием и гражданско-правовой сделкой;
уяснить суть противоречий между такими составами преступлений, как незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность;
учитывая действующие положения законодательства, регулирующего обращение драгоценных металлов и драгоценных камней, поставить вопрос о нецелесообразности существования специальных норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушения правил добычи и реализации добытых и переработанных ценностей.
3. Методологическая основа работы
Намеченные пределы исследования определили необходимую для этого методологическую основу. При исследовании выбранной темы прежде всего использовался метод диалектической логики, методы исторического и сравнительного анализа. В основу исследований положены статистические данные судебной практики, материалы уголовных дел, находившихся в производстве следственных подразделений города Екатеринбурга, а также результаты работы следственных управлений Курганской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областей. При обработке данных эмпирических исследований использовались социологический и статистический методы.
4. Научная новизна положений, выносимых на защиту
Избранная тема ранее не рассматривалась в свете соответствия исследуемых ст. 191,192 УК РФ сложившимся экономическим отношениям в стране, а также соответствия действующему законодательству, регулирующему
порядок обращения драгоценных металлов и драгоценных камней. Изменение в международных экономических отношениях правового статуса драгоценных металлов и драгоценных камней, переход их из положения валютных ценностей в положение простого товара обязательно должно повлечь и изменение правового статуса этих ценностей и внутри страны. Декриминализация отношений, связанных с обращением в стране иностранной валюты, является подтверждением вывода об отсутствии необходимости существования в Особенной части УК РФ специальных норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил и порядка совершения операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Диссертация представляет собой попытку нетрадиционного исследования ряда теоретических проблем, связанных с определением таких понятий, как «драгоценные металлы», «природные драгоценные камни», их виды и состояние, а также соответствие понятий «незаконный оборот» и «незаконное обращение» драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту, могут быть сведены к следующему:
— рассмотрены исторические и экономические предпосылки
возникновения в Советской России государственной монополии на обращение
ценностей;
признано препятствием для развития внутреннего рынка ценностей существование жесткой государственной монополии на обращение драгоценных металлов и камней;
определен круг операций с ценностями, которые, в соответствии с действующим законодательством, признаются преступными деяниями;
— предпринята попытка научного объяснения противоречий
существующего уголовного законодательства и законодательства,
11 регулирующего порядок обращения драгоценных металлов и драгоценных камней;
на основе существующего законодательства предлагаются изменения в УК РФ, направленные для устранения возникших противоречий. С этой целью обосновывается предложение о признании незаконных операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, в зависимости от обстоятельств, незаконным предпринимательством или незаконной банковской деятельностью;
предложено установление уголовной ответственности за незаконные разработку недр и добычу полезных ископаемых, в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней.
5.Правовая основа работы
В диссертации использованы Конституция Российской Федерации, нормы действующего уголовного, гражданского, земельного, бюджетного законодательства России, законодательства, регулирующего банковскую, финансовую деятельность и отношения в области пользования недрами и добычи полезных ископаемых. Также для раскрытия темы диссертации использованы положения, содержавшиеся в законодательных актах дореволюционной России, декретах и нормативных актах Советского правительства и положения, содержащиеся в актах ведущих зарубежных стран.
б.Эмпирическая основа работы
В диссертационном исследовании использована опубликованная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, изучена следственная и судебная практика г. Екатеринбурга и Свердловской области по применению составов преступлений, связанных с обращением драгоценных металлов и драгоценных камней за период с 1991-го по 2001 год. Кроме этого, изучена практика работы районных подразделений по борьбе с
экономическими преступлениями и практика расследования уголовных дел данной категории в районных следственных подразделениях органов Министерства внутренних дел г. Екатеринбурга Свердловской области за период с 1997-го по 2001 год. Также, с целью установления причин прекращения уголовных дел данной категории, изучены материалы 215 уголовных дел, находящихся в Архиве информационного центра ГУВД Свердловской области.
7. Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования изложены в научных статьях, обсуждены на Международной научно-практической конференции ученых и практиков «Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы» г.Екатеринбург 2002 г. и заседаниях кафедры. По материалам исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в практической работе следственных подразделений и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями Уральского федерального округа.
8. Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка и четырех приложений.
Особенности исторического развития валютных отношений в России
Драгоценные металлы и драгоценные природные камни, в качестве одного из общих экономических свойств, обладают так называемой инвестиционной ценностью и могут являться финансовыми активами, способными обеспечить экономический и финансовый потенциал своего владельца, в том числе и государства на внутреннем и внешнем рынках. В этих активах исторически основную роль играли золото и алмазы. До настоящего времени золото являлось основным денежным товаром, признанным Парижской валютной системой, которая в 1867 году закрепила за золотом функцию мировых денег, учитывая основное свойство золота — постоянность его цены, зависящей только от количества этого металла.
Наряду с золотом и другие драгоценные металлы (серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений и осмий), а также ряд драгоценных камней и органических образований (алмаз, александрит, сапфир, изумруд, рубин, природный жемчуг и уникальные янтарные образования), как эквивалент мировых денег, признаны Российским законодательством валютными ценностями.
Валютная ценность - понятие экономическое и представляет собой материальный объект, вовлеченный в сферу международных валютно-финансовых связей. Валютными ценностями признаются предметы материального мира, способные выполнять функции мировых денег. Отнесение тех или иных объектов к категории валютных ценностей и порядок их обращения определяются не только нормами валютного законодательства каждой страны, но и международными соглашениями. Как всякая экономическая категория, валютная ценность есть явление объективное, не зависящее от воли конкретного законодателя. Законодательным путем можно лишь установить правовой режим обращения какого-то вида ценностей на территории страны, а также при вывозе их за пределы государства и ввозе из-за границы.
Валютные интересы любого государства отражают его отношение (и его положение) к вопросам пользования, владения и распоряжения валютными ценностями, накопления и пополнения валютных ресурсов, а также к вопросу обращения их на внутреннем рынке на территории государства или на внешнем - в виде расчетов с другими странами.
В экономической и юридической литературе существует мнение, что к валютным ценностям относятся предметы, способные выступать средством платежа в международных расчетах . Но, с изменением международных торговых отношений, такое мнение нельзя признать правильным, т.к. в настоящее время на внешнем рынке при расчетах в качестве средства платежа используются различные ликвидные товары, в том числе валютные ценности и одна из их разновидностей - драгоценные металлы и драгоценные камни. Российский юрист Л.А. Лунц еще в 1927 году, на основании действовавшего в СССР законодательства, пришел к выводу о том, что «к валютным ценностям по советскому закону относятся: наличная иностранная валюта, выписанные в иностранной валюте векселя, чеки, переводы и другие имущественные документы с местом платежа за границей, исполняющие в международном обороте функцию платежных средств, благородные металлы в монете, слитках и изделиях и, наконец, драгоценные камни»2.
В научной юридической литературе и на практике нередко при описании преступлений, связанных с незаконным обращением драгоценных металлов и драгоценных камней, в качестве синонима этих терминов авторы используют понятие «валютные ценности». Например, П.С. Яни, описывая состав преступления, предусмотренного диспозицией ст.191 УК РФ, при рассмотрении проблемных вопросов о предмете преступления ставит знак равенства между терминами «валютные ценности» и «драгоценные камни», в том числе и искусственные1, что вряд ли можно признать приемлемым, так как широкое толкование этих двух понятий противоречит диспозиции ст.191 УК РФ.
В связи с исключением из уголовного законодательства Российской Федерации ответственности за нарушение правил о валютных операциях и на основе ст.1 закона Российской Федерации № 41-ФЗ от 26 марта 1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» при рассмотрении уголовно наказуемых деяний необходимо использовать исключительно термины «драгоценные металлы» и «природные драгоценные камни» либо термин «ценности»2.
Рынок драгоценных металлов и драгоценных камней в любом государстве, в том числе и Российской Федерации, разделяется на внешний (внешнеэкономический) и внутренний. Для раскрытия темы диссертации целесообразно рассматривать проблемы, связанные с оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, лишь на внутреннем рынке Российской Федерации, однако указанная проблема неразрывно связана с вопросами квалификации отдельных операций, которые могут совершаться на внешнем рынке драгоценных металлов и драгоценных камней.
В целом, процесс развития внутреннего рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в России условно можно разделить на ряд этапов:
Первый этап - исторически сложившиеся товарно-денежные отношения, существовавшие в Российской Империи до 25 октября 1917 года. Он характеризовался контролируемым гражданским законодательством рынком иностранной валюты и оборотом изделий из драгоценных металлов и камней, а также признанием драгоценных металлов и камней движимым частным имуществом.
Так, ст.405 Законов гражданских Российской Империи издания 1887 года признавалось, что «движимое имущество суть нетленное или тленное: к первым принадлежат: золото, серебро, каменья, всякая посуда, галантерейные вещи, к тленным имуществам принадлежат: жемчуг, меховые и другие платья, съестные и всякие припасы, подверженные скорой порче...», а согласно Примечанию к ст.420 Законов собственник обладал правом собственности, как правом «исключительного полного господства лица над имуществом (движимым и недвижимым)... с отстранением всякого постороннего вмешательства».
Экономические предпосылки государственной валютной монополии
Жесткая монополия Советского государства в сфере валютного регулирования и оборота драгоценных металлов и драгоценных камней и отсутствие в течение более 70 лет в России внутреннего не контролируемого государством рынка драгоценных металлов и драгоценных камней имели под собой историческое и экономическое обоснование.
С конца XIX века Россия, как и большинство стран мира, переводила паритет внутренней бумажной валюты (в данном случае рубля) с серебряного на золотой. В связи с этим в России происходило накопление золотого резерва. Внутренних источников накопления было три: увеличение государственной добычи золота на Урале и в Сибири, увеличение экспорта сельхозпродукции, введение государственной монополии на водку и табак с увеличением акцизных сборов на эти виды товаров. Как результат с 1887 года по 1914 год золотой запас России вырос более чем в пять раз и являлся вторым по величине в Европе, превышая сумму в 1 млрд 695 млн рублей золотом. В переводе на золотые 10-ти рублевые монеты, с содержанием золота в 7,7 грамма, золотой запас России к началу первой мировой войны мог составлять 1312 тонн чистого золота1. Данная цифра не является абсолютной, т.к. золотой запас наряду с золотом состоял из изделий, изготовленных из других драгоценных металлов, а количество из стоимостного для наглядности при последующем рассмотрении проблемы.
В целях обеспечения предвоенных и военных международных кредитов, оплату поставок вооружения и осуществления других финансовых операций царское, а в дальнейшем Временное правительство проводили политику предоставления на депозит в банки ряда европейских стран и США «залогового золота» из золотого запаса России. Такая политика привела к тому, что накануне Октябрьской революции из всего золотого запаса страны в 3 млрд 604 млн рублей (принимая приведенные расчеты в монетах - 2775 тонн золота) более двух третей на сумму 2 млрд 503 млн рублей, или около 1800 тонн, оказались за границей.
В результате первой мировой и Гражданской войн, а также иностранной интервенции почти полностью были разрушены промышленность и сельское хозяйство России, резко, с 21 млрд рублей золотом в 1913 году до 10,5 млрд рублей в 1920 году, упал национальный доход страны. Экспорт товаров отсутствовал, а золотодобывающая промышленность России находилась в глубочайшем кризисе. Общий ущерб от двух войн составил около 39 млрд рублей золотом, что означало сокращение национального богатства страны более чем на одну четверть. Из половины золотого запаса страны, исчислявшегося на вторую половину 1918 года, согласно опубликованному министерством финансов Омского правительства заявлению, суммой 651 532 117 рублей 86 копеек (около 495 тонн золота) и представлявшего собой золото в виде русской монеты на сумму 523 458 484 рублей 42 копейки, иностранной монеты на 38 065 322 рублей 57 копеек и слитков на 90 012 027 рублей 64 копейки, в 1920 году правительству большевиков возвращено не более 300 тонн золота и ценностей на сумму 409 625 870 рублей.
Часть золотого запаса находилась в Москве и составляла по весу примерно 351 тонну золота. Общий золотой запас страны, находившийся в ведении Советского правительства на 1920 год, мог составить не более 840 тонн золота (примерный перевод в монеты)1.
Для восстановления экономики страны, возмещения внешних долгов, контрибуций, затрат на поддержку международного коммунистического движения и т.д. новому правительству требовалось большое количество валютных ценностей, в основном золота.
В 1918 году, в исполнение положений ст. 2 и 3 Брест-Литовского договора, Россия передала Германии свыше 94,5 тонн золота. Кроме того, в 1918 — 1920 годах, только согласно условиям мирных договоров со странами Балтии, Россия, освободив Латвию, Литву и Эстонию от долговых обязательств, выплатила этим государствам свыше 48 млн рублей в ценах 1913 года (около 35 тонн золота). В апреле - августе 1919 года по линии Коминтерна в Англию, Францию, Германию и США для поддержки коммунистического движения было отправлено курьерами ценностей (в основном бриллиантов) на сумму свыше 3 млн 223 тыс. рублей золотом. Позднее, в 1921 году Афганистану и Турции, наряду с другим имуществом, правительство России передало более 10,6 млн рублей золотом (около 8 тонн золота). В эти же годы, исключительно золотом оплачены закупки Миссией Центросоюза товаров в Великобритании, Швеции, Эстонии, Дании .
Восстановление промышленности и сельского хозяйства страны, создание боеспособной армии и современного вооружения требовало огромных экономических затрат. Несмотря на голод, охвативший большую часть страны в конце двадцатых начале тридцатых годов, все валютные резервы были направлены исключительно на приобретение за границей оборудования для тяжелого машиностроения и техники3. По сделке со Швецией от 15 мая 1929 года о ввозе тысячи паровозов Россия выплатила золота в монете и слитках на сумму 500 млн рублей (примерно 370 тонн золота) ї.
В первую пятилетку ассигнования на оборону составили 8,5 млрд рублей, т.е. 11,5 % всех бюджетных расходов, во вторую уже — 54,3 млрд рублей, или 16,4 % всех расходов .
С окончанием первой мировой войны в Европе развернулся экономический кризис 1921 - 1923 годов, в последующем разразился мировой экономический кризис 1929 - 1933 годов. Ограниченная покупательная способность на внутреннем рынке европейских стран и расширяющаяся безработица предопределили роль внешних рынков, где главным расчетным товаром явилось золото.
Основным потребителем промышленной продукции и высококвалифицированной рабочей силы стала Советская Россия. В одном 1932 году удельный вес импорта машин и оборудования в СССР составил 12, 7 %, а на промышленных предприятиях работало свыше 20 тысяч высококвалифицированных иностранных специалистов. Для оплаты этих затрат в большинстве случаев использовались валютные ценности страны . Исключительно для международных расчетов в 1923 и 1925 году выпущена и применялась золотая монета номиналом в 1 червонец.
Проведение государством экономической политики, направленной на вооружение страны, привело к тому, что уже к концу 1921 года свыше 2/3 золотого запаса России было отправлено за границу. Перечисленные затраты, понесенные за 10 лет (с 1918-го по 1928 г.), не могли быть в полном объеме покрыты за счет золотого запаса страны, составлявшего на конец 1921 года не более 200 тонн, и результатов золотодобычи, постоянно снижавшихся с начала первой мировой войны. Золотодобыча в России находилась в течение всего этого десятилетия в глубоком кризисе. К концу первой пятилетки в 1933 году золотодобыча в России составила за год не более 44,8 тонн, что соответствовало всего 75,4% от уровня годовой золотодобычи в Российской Империи за 1913 год, определенной в 3714,6 пудов золота (59,43 тонн).
Объект составов преступлений, предусмотренных ст. 191,192 УК РФ
Законодатель поместил ст. 191 и 192 в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» Уголовного кодекса РФ, тем самым признал незаконное обращение ценностей преступлениями, причиняющими вред экономическим интересам государства.
Принимая в качестве объекта преступления охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза такого вреда1, необходимо для разъяснения понятия объекта исследуемых преступлений обратиться к федеральным законам, регулирующим операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.
Общественные, в том числе и экономические, отношения, связанные с драгоценными металлами и драгоценными камнями, охватывают процесс добычи этих ценностей, производства продукции, изделий и обращение этих ценностей. Этот процесс, согласно закону «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», регулируется несколькими федеральными законами .
Закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» устанавливает правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота). Этот закон также рассматривает государственное регулирование отношений в области геологического изучения и разведки месторождений ценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, а также заготовки лома и отходов драгоценных камней в целях проведения государственной политики, направленной на стимулирование добычи и производства драгоценных металлов и драгоценных камней, развития рынка этих ценностей и их рационального использования для социально-экономического развития Российской Федерации и субъектов Российской Федерации1.
Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» рассматривает принципы осуществления на территории России операций с валютными ценностями, в том числе драгоценными металлами и драгоценными камнями, а также контроля со стороны государства за рациональным использованием валютных ценностей и выполнением обязательств перед государством.
Гражданский кодекс Российской Федерации в данном случае регулирует отношения, связанные с осуществлением собственниками прав собственности на драгоценные металлы и драгоценные камни.
Федеральный закон «О недрах»2 регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, отношения, связанные с использованием отходов горнодобывающего и относящихся к ним перерабатывающих производств, а также содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства, граждан Российской Федерации и прав пользователей недр.
Интересы государства заключаются в увеличении добычи драгоценных металлов и драгоценных камней и рациональном использовании этих ценностей, тем самым - в увеличении золото-валютных запасов страны. Следовательно уголовный закон должен охранять интересы государства в стимулировании добычи и производства драгоценных металлов и драгоценных камней для увеличения золото-валютных запасов страны, а также в развитии рынка этих ценностей и их рациональном использовании.
Золото-валютные запасы до последнего времени являлись основным резервом государства, предназначенным для обеспечения бесперебойного функционирования экономики на случай экстремальных обстоятельств. Этот резерв особенно важен в условиях международного разделения труда и торговли между странами. Золото-валютные запасы любой страны состоят из валютных резервов и официального государственного запаса золота. Несмотря на демонетизацию, золото, другие драгоценные металлы и драгоценные камни до настоящего времени сохраняют роль одного из мобильных и легко превращаемых в валюту товаров. Кроме того, страны, находящиеся в состоянии экономического кризиса или сталкивающиеся с проблемами покрытия дефицита платежного баланса, могут использовать эти ценности в качестве залога для получения внешних кредитов.
Вследствие этого, несмотря на всеобщее количественное сокращение золотого запаса, официальный государственный запас золота любой страны потенциально сохраняет роль резерва, который в кратчайшие сроки может быть продан и превращен в валюту, поэтому экспорт драгоценных металлов и камней добывающими странами дает правительству этих стран постоянный приток валюты.
В связи с этим, страны, являющиеся крупными производителями драгоценных металлов и(или) драгоценных камней, не столько направляют добытые ценности в свои резервы, а сколько используют их в качестве сырья для промышленной переработки или экспортируют как особый товар. Более того, для этих целей используют золото из государственных резервов. Например, Канада с 1986 года по 1995 год добыла 1469 тонн золота, но при этом сократила свой золотой запас с 613 до 106 тонн. США за этот же период произвели 2646 тонн золота, а золотой запас, составлявший в 1975 году 8151 тонну сократили на 11 тонн. Южно-Африканская республика самый крупный производитель золота в мире, а также Китай и Австралия, добывшие за аналогичный период времени не менее тысячи тонн золота, за последние годы также не увеличили свой золотой запас1.
Государственные золото-валютные резервы Российской Федерации складываются из двух частей, первая из которых находится в распоряжении Министерства финансов, вторая в распоряжении Банка России. Первая часть формируется за счет поступления валюты от централизованного экспорта товаров, таможенных пошлин в иностранной валюте, а также от продажи драгоценных металлов за рубежом. Вторая часть, находящаяся в распоряжении Банка России, кроме покупки валюты на внутреннем рынке также пополняется и за счет прибыли от продажи драгоценных металлов и доходов от размещения валютных резервов за рубежом.
Курс рубля по отношению к иностранной валюте в большей мере зависит от структуры золотовалютных резервов Центрального Банка России. Вся проблема в том, что более трети золотовалютных резервов Центрального Банка РФ составляет золото актив гораздо менее ликвидный по сравнению с валютными запасами. По данным Европейского центрального банка, золотые резервы России на начало 1999 года были равны 446 метрическим тоннам, или 33, 5% от общего объема международных резервов.
Проблемы определения размера сделки и стоимости драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга при незаконном обращении этих ценностей
При рассмотрении состава преступлений ст. 191,192 УК РФ нельзя обойти вниманием обязательный и квалифицирующий признак объективной стороны - размер сделки, т.е. стоимость драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга или уникальных образований янтаря, в отношении которых совершен незаконный оборот, либо стоимость не сданных государству драгоценных металлов и драгоценных камней.
До настоящего времени законодателем не установлен минимальный размер сделки, а также стоимость незаконно хранимых, перевозимых или пересылаемых драгоценных металлов и(или) природных драгоценных камней, за совершение операций с которыми наступает уголовная ответственность.
Ст. 153 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) сумма незаконной сделки с валютными ценностями (иностранной валютой и платежными документами) в размере 25 рублей признана предельной для привлечения лица к административной ответственности. В связи с этим, превышение установленной суммы, эквивалентной в настоящее время примерно 80 центам США в соответствии с требованиями указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами» от 30 ноября 1976 года и постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 года «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами» от 30 ноября 1976 года» автоматически дает основание для привлечения лица к уголовной ответственности.
Кодексом РФ об административных правонарушениях, положения которого вступают в силу с 1 августа 2002 года, исключена ответственность за данные операции, в связи с чем минимальный размер сделки с валютными ценностями законом не будет установлен.
Кроме того, вышеназванные Указа в настоящее время действуют в соответствие с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 года № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле»1. Согласно п.2 Постановления «впредь до принятия нормативных актов Российской Федерации и приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с законом «О валютном регулировании и валютном контроле» законодательство Российской Федерации и бывшего Союза ССР применяется постольку, поскольку оно не противоречит указанному закону. На время окончания написания данной работы изменений о нижнем пределе суммы незаконной валютной сделки в законодательство не внесено.
Если, для примера, в качестве минимального размера сделки принять минимальный размер оплаты труда, то и это предложение не выдерживает критики, ввиду нарушения положений, изложенных в ст. 14 УК РФ, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». При установленном минимальном размере оплаты труда в 300 рублей и расчетной цены за скупаемые у населения драгоценные металлы (например, золота 585-й пробы) в 170 рублей — уголовная ответственность должна наступать за незаконную сделку или хранение 1,7 грамма золота. Учитывая высокий удельный вес металла, это будет кубик золота с гранью не более 3 миллиметров.
Следовательно, при наличии уголовной ответственности лиц за совершение незаконных операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, вполне логичным является предложение об установлении федеральным законом нижнего предела сделки в размерах, уже предусмотренных уголовным законодательством в ряде статей главы 22 Особенной части УК РФ и соответствующих 200 минимальным размерам оплаты труда, а для крупного размера - 500 минимальных размеров оплаты труда, с одновременным введением административной ответственности за совершение незаконных операций в меньших размерах.
Кроме неконкретизированного признака размера сделки, являющегося основанием для привлечения лица к уголовной ответственности за совершение незаконных операций с ценностями (т.е. обязательным признаком преступления), квалифицирующими признаками данного преступления в ч.2 ст. 191 УК РФ законодатель признал: совершение преступления лицом ранее судимым за незаконный оборот драгоценных металлов, драгоценных природных камней или жемчуга (п. «а»); в крупном размере (пункт «б»); организованной группой лиц (п. «в»).
Если определение таких квалифицирующих признаков, как «организованная группа лиц» и «судимость» на практике сложности не представляет, то понятие «крупный размер», использованное в ст. 191 УК РФ, получило широкое толкование. Из примечаний к ст. 191 и 192 УК РФ следует, что деяние признается совершенным в крупном размере, если стоимость драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, в отношении которых совершен незаконный оборот, либо не сданных государству добытых ценностей превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.
