Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I
Общетеоретические и исторические основы причинной связи в уголовном праве 11
§ 1 Методологические и философские основы причинной связи в уголовном
праве 11
§ 2 Становление учения о причинной связи в уголовном праве 36
§ 3 Причинная связь в советском и российском уголовном праве 67
§ 4 Основные теории причинной связи в уголовном праве 113
Глава II
Причинная связь и проблемы Общей части 153
§ 1 Понятие преступного деяния (действия и бездействия) и преступных по следствий 153
§2 Понятие причинной связи и ее установление в уголовном праве 195
j §3 Проблема причинности при бездействии 219
§ 4 Причинная связь и вина 253
§ 5 Причинная связь и соучастие 269
Глава Ш
Проблемы установлення причинной связи в судебной практике 279
§ 1 Спорные вопросы установления причинной связи по делам о преступлениях против жизни и здоровья 279
410
§ 2 Спорные вопросы установления причинной связи по делам об
автотранспортных преступлениях 316
§ 3 Установление причинной связи по делам о нарушениях правил охраны
труда и техники безопасности 345
§ 4 Установление причинной связи по делам о должностных
преступлениях 357
Заключение 369
Литература .378
Приложения 400
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Уголовное право является составной частью правовой системы России и закрепляет с помощью юридических методов уголовную политику государства, основой которой является Конституция Российской Федерации. Уголовное право определяет круг преступных деяний и устанавливает меры уголовной ответственности за их совершение. Как следует из Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 января 1997 года, лицо может нести ответственность только за совершение конкретного деяния, запрещенного Кодексом под угрозой наказания. Поэтому при анализе деяния, совершенного лицом, важно определить не только, относится ли оно к преступлениям вообще, а важно дать правильную его квалификацию.
Правильная квалификация преступлений обеспечивает практическое осуществление уголовной политики государства, применение норм уголовного права в точном соответствии с волей законодателя, позволяет осуществлять единообразное применение норм, является гарантом соблюдения принципа законности, дает возможность суду избрать справедливую меру наказания. Для правильной квалификации преступлений на практике необходимо произвести теоретические разработки проблем составов преступлений, их важнейших элементов и признаков, разграничения сходных по объективной и субъективной стороне составов преступлений.
Поскольку состав преступлений является юридическим основанием уголовной ответственности, то необходимо произвести изучение отдельных его элементов, а, следовательно, и обеспечить правильный выбор нормы, характеризующей состав совершенного преступления, что является основной задачей уголовного права.
Все элементы состава преступления, а также их признаки представляют собой единую систему с сильным внутренними связями. Однако каждый їй
этих элементов и признаков несет свою юридическую нагрузку, и только в совокупности они могут служить юридическим основанием для ответственности лица за совершенное им деяние. Каждый элемент по отдельности не может служить таким основанием.
В данной работе рассматривается проблема причинной связи в уголовном праве. Эта - одна из центральных проблем российского уголовного права. При рассмотрении уголовных дел квалификация в значительной степени зависит от ее правильного решения. Причинная связь наряду с общественной опасностью и виной является необходимой предпосылкой уголовной ответственности. Как не может быть ответственности без общественной опасности деяния и вины действующего лица, так не может быть и ответственности за последствие, которое не находится в причинной связи с поступком лица.
Насколько важен этот вопрос, говорит хотя бы тот факт, что в XIX веке решение его приравнивалось к изобретению электричества, а сейчас ученые многих стран (США, Англии, Франции) вообще отказываются решать проблему причинной связи ввиду ее сложности, отдавая ее на откуп практике.
Вопрос о причинной связи постоянно возникает в практике следственных и судебных органов, что придает особое значение разработке данной проблемы. Часто практические вопросы тесно переплетаются с общетеоретическими и философскими. Нередко судья применяет понятие причинной связи, даже не замечая этого. Однако, в целом ряде случаев установление причинной связи бывает далеко не таким легким. Вопросы, связанные с определением понятия причинно-следственных связей, а также установление таких связей по конкретным уголовным делам до настоящего времени в судебно-следственной практике не находят единообразного толкования, что не способствует правильному применению уголовного закона. И тогда работники правоохранительных органов неизбежно
обращаются к теории. Наука уголовного права, если она хочет плодотворно воздействовать на практику, должна предложить ей научно проверенные и точные критерии для решения вопроса о причинности. Многочисленность научных теорий, противоречивость взглядов на данную проблему значительно осложняет работу судебно-следственных органов. Даже Верховный Суд РФ не всегда верно трактует понятие причинной связи. В результате неточно дается квалификация преступления, определяется ответственность. Подобные судебные ошибки по уголовным делам недопустимы, т.к. на "карту" поставлены судьбы людей. Вот почему необходимо, наконец, придя к единому мнению, дать полное и четкое определение понятию причинной связи, и практики его применения.
Степень разработанности темы.
Начиная с XIX века и до настоящего времени исследования причиной связи в уголовном праве было посвящено значительное количество работ.
В дореволюционный период о причинной связи писали такие знаменитые криминалисты, как М.Бури, Ф.Лист, Г. Е. Колоколов, С.В.Познышев, П.П.Пусторослев, Н.Д.Сергиевский, Н.С.Таганцев.
Особо следует выделить работу Н.Д.Сергиевского "О значении причинной связи в уголовном праве", Ярославль, 1880г.
В советское время проблемы причинности нашли свое отражение в работах А.Н.Трайнина, Н.Д.Дурманова, А.А.Пионтковского,
М.Д.Шаргородского, В.Н.Кудрявцева.
В 1949 году Т.В.Церетели была защищена докторская диссертация "Причинная связь в уголовном праве", а в 1957 и 1963 годах на ее основе ей были изданы монографии под тем же названием.
Интерес к вопросу о причинной связи в уголовном праве не ослабевает и сейчас. Ему посвящены работы Л.Н.Андреевой, А.А.Тер-Акопова, И.А.Ребане, Г.В.Тимейко.
В 1986 году последним была защищена докторская диссертация "Проблемы общего учения об объективной стороне преступления", часть которой посвящена вопросам причинной связи.
Однако, несмотря на огромное, почти не обозримое количество работ, посвященных проблеме причинной связи, научно обоснованное и ясное решение этого вопроса все еще не достигнуто.
Цели и задачи исследования.
Целью исследования является осуществление теоретического анализа понятия причинной связи в уголовном праве и практики ее применения по конкретным делам.
Поставленная цель обусловила постановку следующих задач:
1. Используя категории диалектического материализма определить философские основы причинной связи.
2. Путем исторического анализа и изучения различных теорий определить понятие причинной связи
3. Рассмотреть соотношение причинной связи с важнейшими институтами Общей части: бездействием, виной, соучастием.
4. Дать конкретные рекомендации по установлению причинной связи в судебно-следственной практике.
5. Сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Методология исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод .научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.
В диссертации используются труды по философии, психологии, теории государства и права, криминологии, гражданскому и уголовному праву.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Изучено уголовное законодательство зарубежных стран, дореволюционное и советское уголовное законодательство.
Эмпирическую базу исследования составляет практика Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, Санкт-Петербургского (Ленинградского) городского суда, федеральных районных судов г. Санкт-Петербурга и некоторых других судов. Всего изучено 300 уголовных дел. Проведено анкетирование 100 ттрокурорско-следственных работников.
Научная новизна исследования
Она заключается в том, что настоящая диссертация является первым комплексным исследованием теоретических и практических проблем причинной связи в уголовном праве. А с момента защиты теоретического исследования Т. В. Церетели "Причинная связь в уголовном праве" в 1949 году прошло ровно 50 лет.
Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства. Предлагается ввести в Уголовный кодекс РФ следующие статьи: ст.151 УК "Преступное деяние (действие и бездействие)", ст.152 УК "Преступные последствия", ст.15 УК "Причинная связь", ст. 154УК "Место, время, способ, средства, обстановка совершения преступления"; ст. 125 УК "Поставление в опасность", ст. 125" УК "Попустительство преступления", ст. 1253 УК "Неоказание помощи", ст. 1254 УК "Препятствие оказанию помощи"; внести изменения в 50 статей Уголовного кодекса Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения
1. В диссертации доказывается, что в уголовном праве должно применяться то же понятие причинной связи, что и в философии. Не существует особого, отличного от философского, понятие причинности.
2. Дается обоснованная критика различных теорий причинной связи: теории адекватной причинности, теории главной причины, теории непосредственной причинной связи, теории необходимой и случайной при -чинной связи, теории возможности и действительности, теории вероятной причинной связи, теории виновной причинной связи, и некоторых
других.
3. На основе теории conditio sine qua поп дается понятие причинной связи и устанавливаются основные правила по ее определению.
4. Давая понятие преступного деяния, мы определяем действие как телодвижение человека, а бездействие - как несовершение определенного законом действия. То есть действие определяется как объективная категория, а бездействие - юридическая. Это имеет важнейшее значение для решения проблемы каузальности бездействия. Кроме того, предлагается ввести новое уголовно-правовое понятие - понятие деятельности, которая нами определяется как совокупность действия и бездействия (в физическом смысле), включающая силы и закономерности природы, действия механизмов, животных и других лиц, которых виновный использовал в преступных целях.
5. Впервые в юридической литературе подробно исследовано понятие и содержание смешанного бездействия. Мы определяем его как комбинацию действия и бездействия, в то время как ранее оно определялось как выполнение возложенных на лицо обязанностей не до конца либо ненадлежащим образом1.
6. Определяя преступные последствия, мы считаем, что надо различать последствия в виде причинения вреда объекту преступления -общественным отношениям, и в виде вреда предмету преступления -материальным последствиям. Только между действием и материальными последствиями определяется причинная связь.
7. В диссертации доказывается акаузальность бездействия.
8. На основе высказанных теоретических положений в диссертации даются рекомендации по определению причинной связи в конкретных делах: по делам о преступлениях против жизни и здоровья, автотранспортных
преступлениях, по делам о нарушении правил охраны труда и техники безопасности, должностным преступлениям.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании проблемы причинной связи в уголовном праве. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного права.
Практическая значимость исследования заключается
- в предложениях по совершенствованию законодательства;
- практических рекомендациях правоохранительным органам;
- использовании теоретических положений и выводов в подготовке учебной и научной литературы, а также учебном процессе.
Апробация работы
Основные выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД РФ, кафедры юридических наук Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, предметно-цикловой комиссии уголовно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института.
Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и научно-практических конференциях: "Республиканский семинар преподавателей правовых дисциплин неюридических высших и средних специальных учебных заведений Туркменской ССР", Ашхабад, 1984; "Конференция молодых ученых", ЛГУ, Л., 1989; "Законность, правопорядок и борьба с преступностью", СПб юридический институт МВД РФ, СПб., 1995; "Деятельность органов внутренних дел в борьбе с преступностью", Челябинский юридический институт МВД РФ, Челябинск, 1998; "Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности", СПб университет МВД России, СПб., 1999; "Актуальные
проблемы безопасности информационного пространства", СПб университет МВД России, СПб., 1999, а также изложены в научных публикациях.
Основные идеи и положения диссертации внедрены в учебный процесс СПб университета МВД России и СПб юридического института
.Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
