Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридическая природа условного осуждения и наказания, назначаемые условно 15
CLASS Глава II. Применение условного осуждения 4 CLASS 9
1. Основания применения условного осуждения 49
2. Применение условного осуждения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и при рецидиве преступлений 71
Глава III. Испытательный срок 87
1. Продолжительность испытательного срока 87
2. Требования, предъявляемые к условно осужденным в течение испытательного срока 105
Глава IV. Отмена условного осуждения 118
1. Основания отмены условного осуждения 118
2. Назначение условного осуждения при наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров 126
Заключение. 135
Список использованной литературы. 139
- Основания применения условного осуждения
- Применение условного осуждения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и при рецидиве преступлений
- Продолжительность испытательного срока
- Основания отмены условного осуждения
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Глубокие социально-экономические преобразования, проведенные в стране за последние годы, курс на либерализацию и гуманизацию общественных отношений, интеграция в международное сообщество, а также то обстоятельство, что широкое применение на протяжении многих прошедших лет наказания в виде лишения свободы не оказало какого-либо ощутимого влияния на результаты борьбы с преступностью, привели к переориентации всей системы уголовной юстиции в сторону существенного увеличения доли наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.
Именно поэтому проблема применения условного осуждения находится в центре внимания как отечественной, так и зарубежной уголовно-правовой науки. Свидетельством тому является обширнейшая юридическая литература, монографии, дискуссии, посвященные изучению данного института. Исключительная теоретическая и практическая значимость исследования условного осуждения не вызывает сомнения, поскольку этот институт является одним из эффективных средств борьбы с преступностью.
Статистический анализ убедительно свидетельствует о наличии устойчивой тенденции роста применения условного осуждения. Так, в 1998 году коэффициент условно осужденных составил 51,2%, в 1999 году -56,1%, в 2000 году - 55,3%, в 2001 году этот показатель достиг 57,5%.1 Большой процент из этого числа составляют осужденные за отдельные составы тяжких преступлений .
1 Сводные данные формы №10.1 Министерства юстиции за 1998г.; Наумов А. «Камни преткновения»
уголовного наказания // Российская юстиция, 2002. № 9.С.53; Общая характеристика судимости в России в
2001 году // Российская юстиция, 2002. № 9. С.77.
2 Обобщение Генеральной прокуратуры РФ №12/5-2000 от 17.05.2000г.
Появившись в конце 19 в., институт условного осуждения получил широкое распространение. Однако споры, возникающие вокруг него, не утихают, а наоборот, порождают все новые взгляды на те или иные проблемы, связанные с его применением. Несмотря на большое количество точек зрения, существующих в теории уголовного права, до сих пор вопрос о юридической природе условного осуждения остается неразрешенным. Однако выяснение правовой природы института является крайне необходимым, поскольку в зависимости от различных подходов к определению юридической природы условного осуждения по-разному осуществляется механизм исполнения данной меры, а также применение института, например, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Введение в уголовное законодательство новых видов наказаний, назначаемых условно, закономерно приводит к рассмотрению вопроса о необходимости расширения данного перечня за счет таких видов наказаний, как штраф и арест. Одновременно остается спорной проблема целесообразности назначения вместе с условным осуждением дополнительных видов наказаний, определяемых к исполнению, согласно Уголовному кодексу РФ, только реально.
До сих пор недостаточно изучена практика применения условного осуждения по отдельной категории дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе по делам об умышленном убийстве, изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, разбойном нападении, грабеже и т.д. Не исследованы с достаточной полнотой данные о назначении условного осуждения лицам ранее судимым. В этой связи актуальным является вопрос о возможности назначения условного осуждения таким лицам.
Нуждаются в дальнейшей разработке вопросы индивидуализации условного осуждения, порядка и критериев применения института, пределов его допустимости, вопросы возможности назначения данной меры при рецидиве преступлений и проблемы, связанные с отменой условного осуждения. В целях совершенствования законодательства об условном осуждении актуальным является изучение зарубежного опыта его регламентации.
Требуют научного анализа также проблемы конкуренции норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регулирующих вопросы отмены условного осуждения.
Как таковой, институт почти не исследовался в криминологическом плане, данные проблемы, связанные с практикой назначения условного осуждения судами и эффективностью его применения, нуждаются в изучении в масштабах страны в целом.
Все указанные проблемы обусловили актуальность избранной темы и необходимость проведения научных исследований в целях выявления практических предложений по совершенствованию законодательства об условном осуждении.
Степень разработанности темы. В юридической литературе общие вопросы применения условного осуждения достаточно обстоятельно рассмотрены в трудах В.И. Баландина, В.Н. Баландюка, Ю.А. Бурканова, Ю.В. Бышевского, А.Б. Виноградова, Л.Н. Вишневской, Г.С. Гаверова, И.А. Двойменного, М.А. Ефимова, Х.Х. Кадари, Н. Клинова, А.Н. Кондалова, Ю.П. Кравеца, В.Н. Курченко, В. Ласкового, В.А. Ломако, Э.В. Лядова, B.C. Минской, А.К. Музеника, А.Г. Потемкиной, А.Н. Ружникова, С.Н. Сабанина, Н.Ф. Саввина, Ф.С. Саввича, Э.А. Саркисовой, А.Н. Тарбагаева, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, Л.В. Яковлевой и других ученых.
Однако с момента написания большинства работ указанных авторов прошло значительное время. Монографии и диссертационные исследования, выпущенные в свет после введения в действие Уголовного кодекса 1996 года, специально посвященные особенностям условного осуждения, отсутствуют. Кандидатская диссертация А.Н. Кондалова (2000г.), посвященная механизмам обеспечения условного осуждения, и кандидатская диссертация А.Б. Виноградова (2001) несмотря на научную и практическую ценность, не затрагивают всех вопросов оснований применения и отмены указанного института.
Отдельные вопросы, связанные с практикой назначения условного осуждения по УК РФ, рассмотрены в статьях О. Книженко, Н.А. Колоколова, Н.В. Кузнецовой, В.П. Малкова, А. Наумова, А. Савченко, Т. Черновой, А. Шнитенкова. Однако, они не освещают институт в целом, многие аспекты применения условного осуждения остаются в исследованиях неразрешенными.
В настоящее время условное осуждение становится наиболее
распространенной мерой уголовно-правового воздействия,
предусмотренной российским уголовным законодательством. Поэтому исследование сущности института, механизма его правового регулирования, практики назначения и отмены требует научного анализа и подробного изучения современных тенденций его применения судами.
Цели диссертационного исследования. Целью исследования является изучение института условного осуждения, выяснение критериев и оснований его применения, выявление правовых коллизий уголовного и уголовно-исполнительного права, связанных с регламентацией порядка отмены института и определения испытательного срока, разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию института условного осуждения и возможности его применения.
В соответствии с целями исследования, в ходе работы поставлены следующие задачи:
Проанализировать взгляды на правовую природу условного осуждения, использовать зарубежное законодательство при анализе института условного осуждения;
Определить юридическую природу условного осуждения;
Исследовать вопросы о возможности назначения иных наказаний, не предусмотренных чЛ ст.73 УК, условно;
Определить место дополнительных наказаний при условном осуждении;
Определить основания применения института;
Проанализировать проблемы применения условного осуждения к лицам, имеющим судимость, а также к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления;
Проанализировать проблемы назначения наказания по совокупности преступлений при условном осуждении;
Изучить судебную практику применения условного осуждения, а также рассмотреть вопросы эффективности применения института;
Разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере применения изучаемой меры, а также по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующих определение срока испытания, назначение отмену условного осуждения, требований, предъявляемых к условно осужденным лицам.
Объектом диссертационного исследования выступает условное осуждение как мера уголовно-правового воздействия, проблемы законодательной регламентации его назначения и отмены. Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного закона, регулирующие отношения, связанные с основаниями и порядком
применения условного осуждения, юридическая литература по проблемам данного института. В работе подробно анализируются признаки, отличающие условное осуждение от других мер уголовно-правового воздействия.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования является общенаучный метод познания, частно-научные методы: доктринальный, догматический, исторический, логический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и некоторые другие. В основу исследования положены разработки ученых-юристов, касающиеся проблем практического применения условного осуждения.
Нормативную базу данного исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), постановления Пленумов Верховного Суда РСФСР и РФ, статистические данные о применении условного осуждения с 1992-2001г. В ходе работы были проанализированы положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Италии, ФРГ, Франции, Швеции, Японии, Аргентины) и исторические правовые источники СССР и РСФСР.
Эмпирическую базу исследования составила судебная практика по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и принятию решений о назначении условного осуждения, в том числе при наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров. При подготовке диссертации изучению подвергнуты материалы более 600 уголовных дел, рассмотренных судами Москвы, Московской области, Верховного Суда РФ,
была исследована судебная статистика условного осуждения, выявляющая динамику и эффективность применения института.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В
теоретическом плане значение данной работы состоит в том, что на монографическом уровне исследованы уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы, связанные с применением условного осуждения. С практической точки зрения положения, сформулированные в данной работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в УК РФ и УИК РФ, а предложения по совершенствованию правоприменительной практики — при подготовке постановлений Пленумов Верховного Суда России, а также в деятельности судов, практических работников.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе на юридических факультетах - при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий по уголовному, уголовно-исполнительному праву, специальным курсам, научно-исследовательской работе, для повышения квалификации практических работников.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому и практическому осмыслению юридической природы условного осуждения, оснований его применения, требований, предъявляемых в период испытательного срока, и саму сущность данного периода для условно осужденного. Научная новизна предопределяется и тем, что данная работа является первым в условиях действия УК РФ 1996г. монографическим исследованием особенностей условного осуждения, в которой поставлены на обсуждение некоторые новые для науки уголовного права проблемы, связанные с изучаемым институтом.
На защиту выносятся следующие научные положения:
Условное осуждение по своей юридической природе является условным освобождением от реального отбывания основного наказания.
Исходя из целей и задач, установленная в законе норма об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является по своей природе разновидностью условного осуждения, поскольку отсрочка применяется в процессе осуждения.
Ст.73 УК необходимо дополнить указанием на возможность назначения условно таких основных наказаний, как арест и штраф.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК) следует дополнить ч.2 ст.73 УК положением о том, что при назначении условного осуждения суд учитывает наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, смягчающими и отягчающими обстоятельствами, также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обосновывается положение о том, что основаниями применения условного осуждения следует считать обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание факторов, на которых суд основывает свое убеждение о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Обосновывается положение о том, что «Испытательный срок — это установленный законом период времени, в течение которого осуществляется исправление и проверка обоснованности применения условного осуждения посредством возможного возложения
определенных обязанностей на условно осужденного и контроля за их исполнением».
Редакцию ч.5 ст.73 УК необходимо изменить указанием на обязательность возложения на условно осужденного определенных законом требований в период испытательного срока.
Предлагается изменить перечень требований, возлагаемых на условно осужденного (ч.5 ст.73 УК). Он должен быть дополнен указанием на обязательность условно осужденному а) периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, б) возместить полностью вред, причиненный совершенным преступлением.
Обосновывается необходимость исключения ч.З ст.39 и п. «в» ч.1 ст.41 УИК РФ в части, предусматривающей право уголовно-исполнительной инспекции запретить осужденному пребывание в определенных местах района (города), поскольку наложение таких запретов и иных, влекущих существенные ограничения для осужденного, должно быть возложено только на судебные органы. Соответственно, следует закрепить указанное право суда в перечне обязанностей, возлагаемых на условно осужденного (ч.5 ст.73 УК).
10.Следует дополнить ст.73 УК положением о том, что началом испытательного срока следует считать момент провозглашения приговора, одновременно исключить ч.1 ст. 189 УИК РФ.
11.Поместить нормы об условном осуждении в главу «Освобождение от наказания».
12.Внести частично изменение вч.1 ст.74 УК, исключив указание о том, что условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Закрепить положение, предоставляющее суду право сокращать испытательный срок до любого промежутка времени, но не ранее окончания
шестимесячного срока, поскольку сокращение и без того короткого испытательного срока не целесообразно.
13.На основании теоретического исследования классифицировать виды оснований отмены условного осуждения по таким критериям, (с учетом изменений, указанных в исследовании) как 1) применяемые по усмотрению суда (возможные) (ч.ч. 1,2,4 ст.74 УК) и обязательные виды оснований отмены (ч.ч.3,5 ст.74 УК), 2) связанные с активно-позитивным (ч.1 ст.74 УК) и связанные с негативным отношением к исполнению своих обязанностей осужденным (ч.ч.2-5 ст.74УК), 3) основания отмены, обусловленные совокупностью негативных либо позитивных действий условно осужденного (ч.ч. 1,3 ст.74 УК) и обусловленные однократным противоправным поведением (ч.ч.2,4,5 ст.74 УК).
14.Необходимо внести изменение в ч.2 ст.74 УК, исключив положение о возможности продления испытательного срока при совершении условно осужденным нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Предусмотреть в ч.З ст.74 как одно из оснований отмены условного осуждения совершение условно осужденным умышленного административного правонарушения, связанного не только с нарушением общественного порядка.
15.Следует предусмотреть в Уголовно-исполнительном кодексе РФ положение о том, что уже однократное невыполнение условно осужденным предусмотренных ч.4 ст. 188 УИК РФ обязанностей должно служить основанием для письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения, а последующее их неисполнение, а также при совершении административного правонарушения, за которое на него было наложено административное взыскание, либо, если условно осужденный
скрылся от контроля, - основанием для отмены условного осуждения, а не продления.
1 б.Обосновывается положение о том, что необходимо внести изменение в ч.З ст.74 УК, изложив редакцию указанной статьи следующим образом: в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также совершение административного правонарушения, за которое на него было наложено административное взыскание, либо, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции должен постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
17.Для исключения коллизионных ситуаций, связанных с назначением наказания по совокупности преступлений в случае, если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, в ст.74 УК необходимо внести дополнение в следующей редакции: «Если после вынесения приговора с назначением наказания условно будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора, суд, постановляющий последний приговор, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.69 УК.
18.Обосновывается положение о том, что нельзя ограничивать какими-либо условиями применение условного осуждения, в том числе в зависимости от категории совершенного преступления, а также в зависимости от имеющейся непогашенной судимости (за исключением требований ч.ч.4,5 ст. 74 УК).
19.Следует устранить коллизии в порядке регламентации оснований отмены условного осуждения по ст.74 УК и по ст.188, 190 УИК РФ. Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения нашли отражение в работах: «К вопросу об основании применения условного осуждения», «Некоторые проблемы отмены условного осуждения», «Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно?».
Объем и структура диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, три из которых включают по два параграфа, заключения и библиографии.
Основания применения условного осуждения
Новые тенденции в политической, экономической и социальной жизни, имевшие место в конце 20-го века, обусловили необходимость изменения уголовно-правовой политики нашего государства. Уголовный Кодекс 1996г. утвердил ориентацию страны на приоритет общечеловеческих ценностей.
В любом государстве происходит постоянное развитие и изменение общественных отношений. Действительность указывает на необходимость приведения в соответствие действующих норм права и практики их применения уже в современных условиях. Не случайно преобразование правовой сферы признается важнейшим условием построения демократического государства. И в этой связи постоянно возникают задачи, связанные с разработкой таких нормативных положений, которые бы позволяли обеспечивать надлежащий уровень борьбы с преступностью в условиях быстро меняющихся реалий повседневной жизни, диктующих нам, подчас, скорейшее реагирование на те или иные изменения.
Уголовное право, как составная часть Российского законодательства, вступая на новый этап своего развития, отказалось от некоторых устаревших норм и институтов, которые уже не соответствуют новым условиям борьбы с преступностью. Уголовный кодекс 1996г. модернизировал многие из существовавших прежних институтов, в том числе и институт условного осуждения, приняв во внимание критические взгляды правоведов при рассмотрении порядка применения условного осуждения на практике. Закон ввел новые виды наказаний, назначаемые условно. Для условно осужденных ужесточены требования, возлагаемые в течение испытательного срока, определены пределы применения последнего, предусмотрена, наряду с отменой условного осуждения, и возможность его сохранения, продления срока испытания.
Необходимо заметить, что с момента законодательного закрепления условного осуждения, теоретики права отмечали безусловную эффективность данного института, усматривая в нем проявление принципов социальной справедливости, гуманизма в уголовном праве, реализацию идей скорейшего процесса исправления осужденных, осуществление воспитательных функций, а также целей общей и частной превенции. Русские ученые-правоведы, выступавшие за введение условного осуждения, видели в нем альтернативу краткосрочному лишению свободы, считая, что оно может оказать большее исправительное воздействие на преступника.1 В то же время были и противники этого института, полагавшие, что условное осуждение не содержит карательного воздействия, а значит, противоречит целям правосудия, поскольку не способно наказать преступника за содеянное.
Об эффективности условного осуждения во многом говорит то обстоятельство, что данный институт и схожие с ним, такие, как пробация, отсрочка исполнения наказания, отсрочка исполнения приговора давно и широко используются во многих зарубежных странах, таких как Англия, США, Франция, Япония, ФРГ, Италия и других. На состоявшемся 1990г. в Гаване Восьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями государствам были предложены минимальные правила в отношении применения мер, не связанных с тюремным заключением, которые предусматривали в обязательном порядке различные виды условного осуждения: условное освобождение от ответственности, условное наказание или наказание с отсрочкой. Рекомендательные нормы, используя обобщенный опыт мирового сообщества, безусловно, направлены на сокращение тюремного заключения и расширения мер уголовно-правового воздействия, не связанных с полной изоляцией преступника от общества.
Являясь средством борьбы с преступностью, институт условного осуждения имеет значение только в случае умелого сочетания в нем методов принуждения и убеждения. Наличие указанной поощрительной нормы в уголовном праве, необходимой для стимулирования процесса исправления преступника, связано с целями индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и условно назначенного наказания. Условное осуждение, по сути, призвано воздействовать на лицо, совершившее преступление, таким образом, чтобы не обязывать, а побуждать к достижению общественно-полезного результата и осуществлению социальной переориентации преступника. Именно поэтому постоянное совершенствование такого эффективного института, как условное осуждение, имеет большую и теоретическую, и практическую значимость.
Вопрос о юридической природе условного осуждения до сих пор в литературе остается дискуссионным, что обусловлено различными научными подходами в рассмотрении роли, целей, места в системе мер уголовно-правового воздействия, механизма реализации института.
Применение условного осуждения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и при рецидиве преступлений
С принятием Уголовного кодекса РФ понятие характера общественной опасности приобрело четкий характер. Если ранее юристы отталкивались только от понятия тяжкого преступления, то Уголовный кодекс РФ дифференцирует характер общественной опасности содеянного в зависимости от категории преступления. Последнее обстоятельство имеет большое значение для индивидуализации применения условного осуждения. До сих пор имеющее юридическую силу на территории Российской Федерации постановление №1 Пленума Верховного Суда РСФСР от 04 марта 1961 года «О судебной практике по применению условного осуждения» содержит указание о том, что «условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений».1 Рассматривая вопрос о возможности применения условного осуждения за совершение тяжких (особо тяжких) преступлений, правоведы в своем мнении разделились. Часть из них убеждены, что условное осуждение вообще не должно применяться при совершении тяжких преступлений, и полагают, что данная мера уголовно-правового воздействия распространяется только на лиц, совершивших деяния небольшой или средней степени тяжести.2 Ю.А. Бурканов, например, считает, что условное осуждение «невозможно при совершении особо тяжких преступлений и тяжких с умышленной формой вины».3 В.Г. Татарников предлагает закрепить в ст.73 УК положение о том, что «к осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности на срок свыше пяти лет, условное осуждение не применяется».1 Другие ученые полагают, что все же «необходимо ограничивать применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие преступления, но не исключать вообще»,2 или же применять условное осуждение в исключительных случаях,3 либо «в отношении второстепенных участников преступлений с учетом положительных данных об их личности».
Анализ данных таблицы говорит о том, что с 1998 года в целом происходит последовательный рост числа осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом динамика числа условно осужденных к лишению свободы также свидетельствует об увеличении с 1998г. количества лиц, к которым применяется СТ.73УК, и только в 2000г. отмечается снижение этого показателя.
Несмотря на разграничение законом всех видов преступлений на категории в зависимости от характера общественной опасности, совершенные преступления, подпадающие под одну категорию, далеко не во всех случаях одинаковы. Характер такой опасности определяется, в первую очередь, значением и важностью охраняемого уголовным законом общественного отношения, которое является объектом данного вида преступления.1 Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 40 от 11 июня 1999года «О практике назначения судами уголовного наказания», при учете характера и степени общественной опасности преступления следует исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного. И это разграничение должно находить свое отражение при назначении условного осуждения. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ обращалось внимание судов на то, что «статья 73 УК РФ не содержит ограничений в ее применении в зависимости от категории преступления».3 Действующий уголовный закон не указывает обстоятельств, при наличии которых должно назначаться условное осуждение, но дает общее направление в его применении - обязательность вывода суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Приведем типичные на практике примеры. Химкинским городским судом Московской области Кондратьев осужден по п. «в» ч.З ст. 158 УК (уголовное дело № 1-59/02). Он признан виновным в том, что, находясь в подъезде дома, заметил открытую дверь в квартиру, где проживали потерпевшие Вельские. Проникнув в указанную квартиру, Кондратьев тайно похитил с вешалки в прихожей куртку из дермантина стоимостью 2500 рублей. Суд, разрешая вопрос о мере наказания, учел характер и степень общественной опасности данного преступления, размер причиненного вреда, мнение потерпевших, и посчитал возможным применить к виновному условное осуждение.
Аналогичное преступление по данной квалификации было совершено Верещагиным, который признан виновным и осужден Мытищинским городским судом Московской области по п. «в» ч.З ст. 158 УК (уголовное дело № 1-233/02) за то, что в ночное время разбил витрину универмага, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 18340 рублей. При назначении наказания суд учел все обстоятельства по делу, личность виновного, и назначил осужденному лишение свободы в виде 2х лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор суда 1 инстанции оставлен без изменения.
Продолжительность испытательного срока
В соответствии с законом, суд при назначении условного осуждения устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Смысл испытательного срока заключается в том, что в период определенного судом времени осужденный должен доказать свое исправление, добросовестно выполнить обязанности, возложенные на него, и не совершить новое преступление. Условное осуждение, содержащее в себе элемент кары, реализуется также в назначенном судом испытательном сроке, условия которого заключают в себе угрозу исполнения основного наказания. При нарушении же условий испытания суд обязан применить назначенное основное наказание реально.
Взгляды на природу испытательного срока различны. Большинство правоведов считают, что во время испытательного срока проводится проверка исправления осужденного.1 С.Н. Сабанин полагает, что испытательный срок устанавливается «для того, чтобы проверить, исправится ли лицо, освобожденное от наказания, без применения мер государственного принуждения, либо исправилось ли оно фактически... Испытательный срок - время, в течение которого должна проводиться воспитательная работа с освобождаемыми, время для исправления виновных».2 С такой точкой зрения согласиться трудно, потому что, во-первых, закон требует, чтобы осужденный в период испытательного срока доказал свое исправление, а во-вторых, протекание и условия испытательного срока невозможны без выполнения возложенных судом на условно осужденного обязанностей, которые, в свою очередь, и содержат меры государственного принуждения. Противоположной точки зрения придерживается B.C. Орлов, указывая, что «поскольку испытательному сроку присущи не только воспитательная функция, но, в известной мере, и элементы кары, постольку он и зависит от тяжести меры наказания, назначенной условно, а не определяется лишь одним убеждением суда в достаточности соответствующего времени для исправления условно осужденного... Продолжительность испытательного срока при условном осуждении как составная часть индивидуализации ответственности и наказания зависит от вида и размера последнего».1 Сходную позицию по данному вопросу занимает М.М. Бабаев, который видит «основное назначение испытательного срока в том, чтобы угрозой применения государственного принуждения заставить осужденного воздержаться от совершения новых преступлений... Испытательный срок - это не срок для исправления осужденного, если иметь в виду цель, во имя которой данный институт введен в закон».2 Мнения указанных ученых противоречат как действующему законодательству, так и сложившейся судебной практике. Закон не устанавливает жесткой зависимости продолжительности испытательного срока от назначенного срока наказания. К примеру, при назначении пятилетнего срока лишения свободы закон позволяет определить небольшой испытательный срок в виде 6 месяцев. Кроме того, судебная практика знает немало случаев, когда испытательный срок был гораздо менее длительным, чем срок основного наказания. Если же встать на позицию М.М. Бабаева, о том, что испытательный срок - это не срок для исправления осужденного, то становится непонятным, когда же будут реализованы цели условного осуждения, и в какой период условно осужденный должен доказать свое исправление. А.С. Горелик рассматривает испытательный срок с другой стороны: «как эквивалент срока погашения судимости, а совершение преступления в данный период - как основание для перерыва этого срока» . Ю.П. Кравец также указывает, что «под испытательным сроком понимается время, в течение которого условно осужденный считается судимым и не должен совершать нового преступления под угрозой отмены условного осуждения».2 Нетрудно заметить, что рассмотрение испытательного срока как эквивалента срока погашения судимости не только не раскрывает его сути, но и умаляет значение и роль испытательного срока при применении условного осуждения. Само его название говорит о предназначении как испытательного периода. Добросовестно выполняя возложенные судом на условно осужденного обязанности, такое лицо, таким образом, должно доказать свое исправление и обоснованность применения к нему условного осуждения. Правовые последствия исследуемого института ставятся в зависимость, прежде всего, от поведения такого лица в этот период. В случае, если суд придет к убеждению, что цели условного осуждения достигнуты ранее истечения установленного испытательного срока, то он может отменить условное осуждение при условии отбытия не менее половины установленного испытательного срока. При уклонении же условно осужденным от исполнения возложенных обязанностей или нарушение им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению соответствующего органа может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год. В последнем случае такой осужденный может быть подвергнут фактически шестилетнему испытательному сроку, если приговором ему определено условное осуждение сроком на пять лет.
Основания отмены условного осуждения
Основания отмены условного осуждения. Широкое применение условного осуждения за последнее десятилетие в большинстве случаев связано с вынужденными мерами, обусловленными серьезными финансово-экономическими трудностями, проблемами уголовно-пенитенциарной системы и государства в целом, переполненными тюрьмами и колониями. В связи с этим, в настоящее время ряды условно осужденных существенно пополняются ранее судимыми и лицами, виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Механизм контроля за этими лицами со стороны системы уголовной юстиции недостаточно отрегулирован и, зачастую, не препятствует повторному совершению преступлений.1
Вот как выглядят основные показатели в отношении условно осужденных, состоявших на учете в уголовно-исполнительных инспекциях в Российской Федерации за период 1998-2001г.г.
Из приведенных данных таблицы видно, что количество лиц условно осужденных, которые были поставлены на учет уголовно-исполнительными инспекциями с 1998 по 2001г.г., остается практически стабильным, за исключением 2001г., когда произошло некоторое снижение этого показателя. Однако применение условного осуждения к лицам ранее судимым, напротив, значительно возрастает из года в год. Доля условно осужденных, совершивших новые преступления в период испытательного срока, невысока и колеблется в пределах 1,5-1%. Примерно такой же показатель — от 0,5-1% составляет число лиц, уклоняющихся от исполнения возложенных на них судом обязанностей. С 1998 по 2000г.г. произошел рост числа условно осужденных лиц, к которым была применена досрочная отмена условного осуждения и снята судимость, при этом резкий скачок этого показателя отмечался в 2000г., а затем в 2001г. произошел резкий спад данного числа с 22,2% до 1,05%.
Отмена условного осуждения обусловлена наличием определенных правовых оснований. Рассмотрение практических проблем применения ст. 74 УК невозможно без исследования вопроса о том, что понимается под такими основаниями и каковы их виды.
В уголовно-правовой литературе высказано мнение, что закон предусматривает четыре основания для отмены и одно для определения условного осуждения.1 Некоторые ученые полагают, что ст.74 УК регламентирует лишь «...несколько вариантов рассмотрения вопросов об отмене условного осуждения...».2 Другие юристы указывают, что уголовный закон «предусматривает несколько последствий условного осуждения в зависимости от поведения осужденного».1 А.Н. Кондалов, придерживаясь иного мнения, считает, что «именно степень исправленности или неисправленности осужденного, выразившаяся в его поведении, служит основанием отмены условного осуждения...».2
Однако, указанные точки зрения вряд ли можно признать обоснованными в силу предлагаемых неопределенных расширительных формулировок оснований отмены условного осуждения. Говоря о позиции А.Н Кондалова, необходимо заметить, что подобная оценка поведения условно осужденного, исходя из «степени исправленности или неисправленности», может служить также и основанием к продлению испытательного срока (ч.2 ст.74 УК), возможности отмены полностью или частично либо основанием дополнения ранее установленных обязанностей для лица (ч.7 ст.73 УК). Такое определение, безусловно, не раскрывает специфики оснований отмены условного осуждения, а свидетельствует лишь о возникновении определенных предпосылок для реализации различных правовых последствий условного осуждения.
Как видно из текста ст.74 УК, закон предусматривает возможную отмену условного осуждения в случае, если условно осужденный : 1) доказал свое исправление до истечения испытательного срока; 2) систематически или злостно не исполняет возложенные на него обязанности или же на него было возложено административное наказание за нарушение общественного порядка; 3) совершил в течение испытательного срока преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, данная норма предусматривает обязательную отмену условного осуждения в случае, если условно осужденный совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление
Действительно, анализируя указанные выше условия, нельзя не согласиться, что в любом случае отмена условного осуждения реально связана с поведением условно осужденного. Однако прекращение данного уголовно-правового воздействия обусловлено не всяким поведением виновного, поскольку последнее также может иметь место и при продлении испытательного срока. Отличие оснований отмены условного осуждения видится в установленных законом последствиях: прерывании испытательного срока и принудительном прекращении исполнения виновным возложенных на него приговором обязанностей. Поэтому, представляется, что основанием отмены условного осуждения является совершение осужденным в период испытательного срока таких предусмотренных законом либо позитивных, доказывающих его досрочное исправление, либо негативных, свидетельствующих о необходимости реального отбывания назначенного основного наказания, действий, которые прерывают течение срока испытания и делают невозможным продолжение исполнения возложенных на виновного обязанностей.
