Содержание к диссертации
Введение 4
Глава 1. Науковедческие проблемы криминологии... 19
1.Объект, предмет и методы криминологии 19
2. Место криминологии в системе наук 51
3. «Парадоксы» криминологии 72
4. Проблема оснований в истории и теории познания 102
Глава 2. Преступность как основание криминологи
ческой теории 116
1. Классификация понятий преступности 117
2. Преступность и преступное поведение 133
3. Теории преступного поведения 144
Глава 3. Личность преступника как основание крими
нологической теории 172
1. Проблема личности преступника в криминологии 172
2. Понятие личности и его интерпретации в кримино
логии 187
3. Характеристика ценностно-нормативной сферы
личности преступника 218
Глава 4. Наказание как основание криминологической
теории 242
1. Рецидив преступлений и наказание 242
2. Криминологическая характеристика целей
наказания 260
3. Отношение осуждённых к наказанию 280
Заключение 296
Список
литературных источников и законодательных актов,
использованных в диссертации 307
Введение к работе
Актуальность темы исследования и степень её научной разработки.
Методологические проблемы внутренне присущи научной деятельности. Они лежат в её основе в качестве внеэмпирических предпосылок, сами рождаются и разрешаются в процессе этой деятельности. В криминологии как степень осознания этих проблем, так и их реальная значимость для конкретных научных исследований были существенно различными на разных этапах развития науки. На этапе накопления и систематизации материала такие проблемы если и не исключались вовсе из процесса исследования, то, по крайней мере, не осознавались в качестве насущных. Когда же криминология переходит к этапу объяснения и предсказания, на котором она, собственно, и проявляет себя вовне как предметное и социально значимое явление, методологические вопросы уже не могут игнорироваться и приобретают особую актуальность.
Это обусловлено как логикой развития самой науки, потребностью в научном самопознании, так и чисто практическими задачами. От оптимальности выбора направлений криминологического исследования, от обоснованности теоретических положений зависит действенность и применимость рекомендуемых наукой практических мер и, в конечном счёте, социальная эффективность криминологии как науки.
В советской криминологии методологической проблематике всегда уделялось большое внимание. Традиционно методологические исследования концентрировались вокруг проблемы причинности: причины и условия преступности, причины преступности и отдельных
преступлений, социальное и биологическое в причинах преступности и т.д.
Среди методологических проблем особое место занимает проблема непротиворечивости научного знания. Наличие в теории противоречий ставит под сомнение достоверность и обоснованность полученного знания, способность теории верно отражать действительность. Противоречивая теория не имеет никакой практической ценности, поскольку, по законам логики, из противоречия можно вывести всё что угодно. Поэтому любая научная теория стремиться избавиться от противоречий. И необходимость разрешения противоречий является мощным внутренним стимулом развития науки.
Противоречия могут быть разными по своему характеру. Одни обнаруживаются на периферии науки, касаются некоторых частных следствий и могут быть «блокированы», не влияя существенно на логическую стройность и практическую эффективность теории в целом. Но могут выявиться противоречия в самих основаниях теории, в её исходных понятиях и постулатах. Тогда теория должна перестроиться, выработать иные, не приводящие к противоречиям, понятия и постулаты, чтобы не потерять статус научной теории. В первую очередь для этого необходимо выявить и проанализировать исходные положения. Поэтому одной из центральных логико-методологических проблем в науке является проблема оснований теории, т.е. тех основных понятий, принципов и положений, из которых (явно или неявно) исходит научная теория при получении результата.
В основаниях теории находят своё выражение наиболее общие и существенные представления о явлениях реальной действительности, которые изучает данная научная теория. От того, каковы основания теории, зависят и способы описания и объяснения изучаемых явлений,
а также, что более важно, характер вырабатываемых на этой основе практических рекомендаций. Основания бывают разной степени общности. Одни являются общими для всех теорий данной науки, т.е. научными категориями, другие - общими для нескольких теорий, третьи принадлежат только отдельным теориям. Например, криминологическими категориями являются понятия «преступность» и «личность преступника». В зависимости от того, как криминологическая теория представляет природу, сущность этих явлений, выбираются методы их изучения и предлагаются меры профилактики. Таким образом, практика борьбы с преступностью напрямую зависит от оснований криминологической теории. Ясно, например, что если бы наука пришла к выводу, что преступниками рождаются, то и меры профилактики были бы иными, чем сейчас.
История науки свидетельствует, что осознание, постановка и разработка проблемы оснований теории весьма плодотворна. Уже первые попытки выявления и анализа оснований математики привели к фундаментальным открытиям. Представляется, что постановка и разработка проблемы оснований теории в криминологии также способна принести определённые результаты, пусть и не такие значительные, как в математике.
Первым общим результатом может быть увеличение продуктивности ведущихся в криминологии дискуссий путём выявления и точной формулировки всех явных, и особенно неявных, предпосылок, из которых исходят противные стороны спора (обнажить противоречие, значит наполовину разрешить его). Но, конечно, главное состоит в возможности разрешения самих спорных вопросов. Путём выявления и анализа оснований можно наметить пути решения многих проблем
криминологии - от общих науковедческих до конкретных, касающихся отдельных теорий.
Без выявления и сравнения оснований невозможно решить проблему совместимости или несовместимости конкурирующих криминологических теорий. Как известно, в криминологии нередко одно и то же явление объясняется разными теориями с противоположных позиций. В практической деятельности при объяснении причин преступного поведения и разработке соответствующих мер профилактики очень важен выбор между разными криминологическими теориями. Правильный выбор трудно сделать, не зная оснований этих теорий. Поэтому проблема оснований криминологической теории имеет и серьёзное практическое значение.
Исходные теоретические предпосылки криминологического исследования, как правило, не формулируются в явном виде, а только подразумеваются. Причём большинство криминологических понятий являются достаточно неопределёнными и многозначными. Поэтому выявление и точная формулировка теоретических оснований и предпосылок необходимы при проведении любого криминологического исследования, особенно на этапе теоретической интерпретации результатов. Без этого невозможна и сравнимость результатов разных исследований.
Без выявления и анализа оснований трудно реализовать систематизирующую функцию теории. Теория не ограничивается простым описанием эмпирического материала, а стремится так организовать и упорядочить его, чтобы большая его часть могла быть логически выведена из небольшого числа основных законов и принципов. Но систематизация не просто упорядочивает существующее знание, подводит итог ранее проведённым исследованиям, а является необходимым моментом
в развитии теории. Она может способствовать и получению нового знания: из систематизированной теории можно вывести следствия, которые не вытекают из эмпирических обобщений; включение гипотез или эмпирических законов в теорию позволяет определить границы их применимости.
А на современном этапе развития отечественной криминологии, когда происходит смена господствующей исследовательской парадигмы, систематизирующая функция теории приобретает особую актуальность. Важно не потерять, обобщить все те ценные материалы, которые были получены на предшествующем этапе. Систематизация, «инвентаризация» наличного криминологического знания необходима. Но наряду с систематизацией столь же необходима и критическая оценка устоявшихся взглядов и представлений.
Проведение дальнейших исследований по проблеме оснований криминологической теории позволит не только улучшить систематизацию и структурирование криминологических знаний, но и включить криминологическую проблематику в общенаучный контекст, сделать криминологию полноценным объектом изучения логики и методологии науки.
В известной нам литературе проблема оснований криминологической теории не только не нашла сколь-нибудь систематизированного освещения, но практически не поднималась и не обсуждалась. Конечно, нельзя не упомянуть глубокую и оригинальную работу Ю.Д.Блувштейна и А.В.Добрынина «Основания криминологии», в которой они впервые ввели в научный криминологический оборот понятие оснований. Но в ней рассматриваются не собственно основания конкретных криминологических теорий или особенности криминоло-
гическои теории как таковой, а методологические и мировоззренческие предпосылки существования криминологии как науки.
Практическое отсутствие логико-методологических исследова
ний в области криминологии, на взгляд диссертанта, связано, во-
первых, с тем, что на раннем (описательном) этапе развития науки в
этом не было особой потребности: прирост научного знания обеспечи
вался за счёт вовлечения в сферу исследований все новых объектов. Но
экстенсивный путь развития имеет свои пределы, а накопленный эмпи
рический материал требует осмысления и теоретического анализа. Во-
вторых, выявление и изучение оснований есть не исходный пункт
формирования теории, а итог некоторого этапа её развития. Теория
должна сначала сформироваться, достичь определённого уровня зрело
сти, чтобы стать объектом логико методологического исследования.
Иными словами, прежде чем могла быть поставлена проблема основа
ний криминологической теории, должны были выйти фундаменталь
ные труды по криминологии Г.А.Аванесова, Ю.М.Антоняна,
М.М.Бабаева, С.Е.Вицина, Ю.Д.Блувштейна, А.А.Герцензона,
А.И.Долговой, И.И.Карпеца, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой,
Г.М.Миньковского, И.С.Ноя, А.Р.Ратинова, А.Б.Сахарова,
Н.А.Стручкова, В.Е.Эминова, А.М.Яковлева и других известных учёных.
Определённую роль сыграли и вненаучные обстоятельства. Во-первых, идеология требовала признания единой и универсальной диа-лектико-материалистической методологии, достаточной для решения любых научных проблем. Во-вторых, требование немедленной практической отдачи логично приводило к тому, что плохие практические рекомендации всегда предпочитались хорошему теоретическому исследованию.
Всё вышеизложенное предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования, которая, по мнению автора, имеет большое теоретическое и прикладное значение, и дальнейшие исследования в этом направлении могут принести существенные результаты.
Исследуемая в диссертационной работе проблема является фундаментальной для криминологии и имеет сложный, многоплановый характер. Это потребовало комплексного подхода с использованием результатов других исследований в области философии, логики и методологии науки, криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, социологии, психологии.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является главный структурный элемент криминологического знания - криминологическая теория, представляющая собой упорядоченную систему научных знаний, описывающих и объясняющих определённый фрагмент социальной реальности.
Предметом диссертационного исследования являются основания криминологической теории, т.е. исходные, базисные понятия и представления, из которых следуют все остальные положения теории. Характер и особенности научной теории, а, следовательно, и специфика её оснований, существенным образом зависят от характера самой науки. Поэтому в работе предварительно рассмотрены общие науковедче-ские характеристики криминологии - объект, предмет, применяемые методы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения достижений отечественной и зарубежной криминологии показать специфику криминологического знания, обосновать комплексный характер криминологии как науки, раскрыть
содержание основных криминологических категорий, проанализировать основания криминологических теорий.
В соответствии с указанной целью перед исследованием ставились следующие задачи:
1 .Проанализировать характер объекта, предмета и методов криминологии в их историческом развитии.
2.Определить место криминологии в системе наук.
3.Показать пути решения криминологических парадоксов.
4.Раскрыть происхождение криминологических стереотипов.
5.Выявить и проанализировать основания некоторых криминологических теорий.
6.Проанализировать роль уголовно-правовых понятий в криминологических исследованиях.
7.Определить методологическое значение криминологической категории «преступность».
8.Определить методологическое значение криминологической категории «личность преступника».
9.Проанализировать криминологический смысл уголовного наказания и целей его применения.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения философии, науковедения, логики и методологии науки, общей теории права. В своём исследовании автор руководствовался теоретическими разработками специалистов по криминологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, социологии, психологии, педагогике.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-
исполнительное законодательство. В работе также использовались нормативные правовые акты ведомств и законодательные акты прошлых лет.
В ходе исследования применялись такие общенаучные методы как анализ и синтез, дедукция и индукция, системный, структурно-функциональный; такие частнонаучные методы как исторический, сравнительно-правовой, а также социологические (анкетирование и интервьюирование).
Объектом рассмотрения в диссертации выступает, в первую очередь, отечественная криминология. Автор не считает, что русская криминология появилась в 1917 году и отдаёт должное достижениям дореволюционного этапа её развития. Но поскольку исследование связано не с историей науки, а с её современным состоянием, в работе по необходимости основное внимание уделено советскому этапу развития отечественной криминологии. Методологической базой советской криминологии являлся диалектический материализм. Поэтому при обсуждении методологических проблем криминологии если и критикуются чьи-то взгляды, то не за само применение какого-то метода, например, диалектико-материалистического (что было бы глупым и неэтичным), а за неправильное, с точки зрения диссертанта, его применение.
В диссертации для обоснования некоторых выводов и иллюстрации ряда положений использовались материалы проведённого автором социологического обследования осуждённых. Опрос проводился в исправительных учреждениях Краснодарского и Хабаровского краёв, Белгородской, Вологодской, Московской, Тульской и Челябинской областей. Было опрошено 470 осуждённых несовершеннолетних и 100
воспитателей. В качестве контрольной группы было опрошено 300 законопослушных школьников и учащихся ПТУ.
Новизна диссертационного исследования определяется прежде всего предметом исследования и характером поставленных задач и заключается в следующем:
Диссертация является первым монографическим исследованием, в котором для анализа криминологического знания и путей его дальнейшего углубления и развития используется такой методологический инструмент как выявление и анализ оснований теории.
Впервые выявлены, сформулированы и проанализированы научные стереотипы, существующие в криминологии.
Предложены способы решения криминологических парадоксов.
Предложено собственное видение статуса криминологической науки и её места в научном обеспечении системы борьбы с преступностью.
По-новому решён вопрос о соотношении уголовно-правовых и криминологических понятий.
Впервые дана классификация разных понятий преступности в зависимости от их гносеологических оснований, что имеет значение для дифференциации предупредительной деятельности.
По-новому рассмотрен вопрос о соотношении эмпирического и теоретического понятий преступности.
По-новому раскрыта проблема личности преступника в криминологии, и в связи с этим показаны перспективы индивидуальной профилактики.
9. Предложена собственная интерпретация целей наказания и средств их достижения в общем русле практической деятельности по предупреждению преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту.
1.Теоретическое обоснование статуса криминологии по объекту, предмету и применяемым методам как эмпирической науки. Криминология не является правовой наукой, но также как, например, и криминалистика, входит в число дисциплин криминального цикла, объединяемых общей задачей - разработкой научных основ деятельности по борьбе с преступностью.
2.Обоснование концептуального положения о том, что криминология как самостоятельная наука имеет собственные основания, отличные от оснований других наук (уголовного права, социологии). Понятийный аппарат криминологии отражает предмет её исследования и не задаётся уголовным правом или какой-либо другой наукой.
3.Вывод о том, что большинство криминологических парадоксов связано с непосредственным перенесением уголовно-правовых понятий в криминологию. Поэтому их правильнее считать не парадоксами собственно криминологии, а парадоксами, возникающими при неправомерном наложении понятийного аппарата и методов, разработанных для области исследования одной науки (уголовного права), на область исследования другой (криминологии).
4.Вывод о том, что в отечественной криминологии нет единого понимания того, что такое преступность, вследствие чего теоретическое понятие преступности как социального явления не выполняет свои методологические функции криминологической категории в конкретных исследованиях.
5.Определение сущности, структуры и характерологических признаков личности преступника, важных для индивидуальной профилактики преступлений.
6. Вывод о том, что криминологическое понятие наказания не тождественно уголовно-правовому, и что в теориях рецидивной преступности используется криминологическое понятие наказания.
7.Обоснование положения о том, что реальными являются те цели применения уголовного наказания, которые следуют из сущности наказания и могут быть достигнуты средствами, которыми располагают уголовное и уголовно-исполнительное право.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы для углублённого познания основ криминологической науки, разработки теоретических проблем предупреждения преступлений, а также для совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Диссертационное исследование доказывает, что изучение оснований теории является важным элементом методологии криминологического познания и предоставляет дополнительные возможности для решения общих и частных проблем криминологии. Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нём рассмотрены и предложены пути решения фундаментальных проблем криминологической науки - статуса криминологии, специфики её объекта, предмета и понятийного аппарата, роли уголовно-правовых понятий в криминологических исследованиях, происхождения криминологических парадоксов и стереотипов.
Прикладное значение исследования состоит в том, что ряд выводов и положений, изложенных в диссертации, могут быть использо-
ваны в конкретных криминологических исследованиях в качестве методологической основы при построении теории, при анализе, обобщении и теоретической интерпретации эмпирических данных.
Выявление и анализ оснований дают возможность более точно оценить значение криминологической теории для определения стратегии и тактики борьбы с преступностью, основных проблем, возникающих в этой области, в том числе социального, психологического, этического, законодательного и иного характера.
В работе основным объектом изучения является не реальная действительность, а отражение этой реальности в понятиях и представлениях, т.е. само криминологическое знание. Причём в основном анализируются исходные, очевидные, общепринятые представления. Поэтому результаты и выводы диссертационного исследования не всегда могут иметь прямое и непосредственное практическое применение.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что основные его положения могут быть использованы в целях совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, прогнозирования преступности и планирования мер борьбы с нею.
Результаты диссертационного исследования могут быть широко использованы в научно-исследовательской работе, в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса криминологии.
Апробация основных положений исследования и внедрение результатов. Настоящее диссертационное исследование является результатом более чем 20-летней педагогической и научно-исследовательской деятельности соискателя. Основные идеи и положения диссертации прошли апробацию на научно-практических семинарах, всесоюзных, всероссийских и международных конференциях по
проблемам криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права, проводимых в 1982-1999 гг. в г.Москве и г.Рязани.
С докладами и сообщениями автор выступал на семинарах и совещаниях практических работников органов внутренних дел, а также в системе служебной подготовки центрального аппарата МВД России.
Ряд положений диссертационного исследования был использован при подготовке в составе авторских коллективов проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик (1991 г.), проекта Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (1992 г.), в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (1996 г.).
Материалы исследования использовались при разработке в составе авторских коллективов ряда нормативных актов Правительства Российской Федерации и МВД Российской Федерации: Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений; Положение о самодеятельных организациях осуждённых в воспитательных колониях; Положение о попечительском совете при воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы МВД.
Материалы диссертационного исследования нашли также своё отражение и в методических рекомендациях, подготовленных соискателем самостоятельно и в соавторстве. Они одобрены ГУИН МВД России и используются в практической деятельности исправительных учреждений.
Результаты исследования диссертанта, изложенные в учебных пособиях для вузов, используются в учебном процессе гражданских юридических вузов и учебных заведений МВД Российской Федерации.
Диссертант является автором 6 пособий (в том числе в соавторстве) и одной монографии. Всего соискателем опубликовано 44 науч-
ные работы общим объёмом 75,4 п.л. Среди них 33 непосредственно отражают содержание диссертационного исследования.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, тринадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.
