Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Социально-правовая характеристика личной неприкосновенности 23
Глава 1. Социальная природа и юридическое содержание личной неприкосновенности 23
1.1. Развитие идеи личной неприкосновенности 23
1.2. Социальная природа личной неприкосновенности 47
1.3. Юридическое содержание личной неприкосновенности... 70
1.4. Институт личной неприкосновенности в системе права... 97
Глава 2. Виды личной неприкосновенности 118
2.1. Физическая неприкосновенность личности 118
2.2. Неприкосновенность индивидуальной свободы личности... 140
2.3. Духовная неприкосновенность личности 158
Глава 3. Правовые привилегии, иммунитеты и ограничения в сфере личной неприкосновенности 175
3.1. Сущность правовых привилегий, иммунитетов и ограничений в сфере личной неприкосновенности 175
3.2. Виды правовых привилегий и иммунитетов в сфере личной неприкосновенности 201
3.3. Виды правовых ограничений в сфере личной неприкосновенности 228
РАЗДЕЛ II. Социально-юридический механизм реализации права на личную неприкосновенность 257
Глава 4. Сущность и содержание социально-юридического
механизма реализации права на личную неприкосновенность 257
4.1. Понятие и структура социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность 257
4.2. Система гарантий права на личную неприкосновенность 290
4.3. Юридические средства охраны и защиты права на личную неприкосновенность 312
Глава 5. Обеспечение права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел 346
5.1. Охрана и защита права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел 346
5.2. Законность в деятельности органов внутренних дел по обеспечению права на личную неприкосновенность 368
Заключение 389
Список использованной литературы 405
Приложение 451
- Развитие идеи личной неприкосновенности
- Физическая неприкосновенность личности
- Понятие и структура социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность
- Охрана и защита права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшим критерием уровня развития общества признается степень цивилизованной свободы человека, одним из условий проявления которой является личная неприкосновенность. Развитие человека, безопасность его существования в современном мире выдвигают необходимость решения проблемы ее правового закрепления и обеспечения в число важнейших потребностей юридической теории и практики.
Интерес к этой проблеме не случаен, он обусловлен тем, что в последние десятилетия в мире произошли изменения, которые существенно повысили значимость прав и свобод личности. К их числу можно отнести усложнение международных отношений и углубление межгосударственной интеграции, расширение демократических принципов организации общественной и государственной жизни, рост самосознания людей, развитие передовых правовых идей.
Общая черта большинства международных договоров в области прав человека заключается в том, что ключевое значение в них уделяется защите свободы и личной неприкосновенности. Именно поэтому все демократически развитые государства в качестве ведущего принципа закрепляют признание, законодательное обеспечение и защиту права граждан на свободу и личную неприкосновенность.
Личная неприкосновенность, являясь социальной ценностью на всем протяжении существования человеческого общества, приобретает юридическую значимость в государственно организованном социуме. По мере совершенствования правовых отношений менялось и содержание категории личной неприкосновенности, которая все в большей степени становилась объективно обусловленной социальной потребностью. Человек, формируясь как личность, постепенно осознавал значение неприкосновенности как неотъемлемого условия сохранения жизни и здоровья, индивидуальной свободы, психической и нравственной самодостаточности. Затрагивая интересы каждого человека, личная не-
5 прикосновенность постепенно становилась принадлежностью всего общества,
находя свое закрепление в правовых нормах.
К настоящему времени личная неприкосновенность как социально-правовая ценность, выражающая одно из основных условий существования человека в социуме, признается на всех уровнях человеческого сообщества. Это нашло свое выражение в положениях основных международно-правовых документов о правах и свободах личности и в национальном законодательстве большинства государств. Конституция Российской Федерации, признавая, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в статье 22 также провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность.
Нормативное правовое обеспечение личной неприкосновенности не ограничивается лишь конституированием ее в качестве одного из основных прав личности, а гарантируется целым комплексом правовых установлений, обеспечивающих практическую реализацию этого права.
Анализ развития идеи личной неприкосновенности в истории правовой мысли показывает, что ее содержание менялось в зависимости от тех или иных социально-политических условий, что требовало и требует соответствующего изменения нормативно-правовой базы. Развитие международного права и национального законодательства привело к тому, что к настоящему времени в различных отраслях права сложился значительный массив правовых норм в области личной неприкосновенности, который можно характеризовать как комплексный институт права, нуждающийся в выстраивании в виде определенной системы, что позволило бы увидеть пробелы и противоречия, существующие в ней, и, соответственно, провести необходимую правотворческую работу. Без глубокого научного осмысления этой проблемы, прежде всего теоретико-правового анализа, решить данную практическую задачу невозможно.
В последние годы наметилась тенденция к расширению и углублению научных исследований различных аспектов личной неприкосновенности, выхода за рамки уголовно-процессуальной проблематики этой категории. Однако до настоящего времени среди юристов нет однозначного мнения по множеству
вопросов, связанных с этим правовым феноменом. До сих пор ученые-правоведы ведут дискуссии о содержании права на личную неприкосновенность, правовых пределах его ограничения и уровнях привилегий, способах реализации и т.п. Не меньше вопросов ставит и практика реализации права на личную неприкосновенность. В частности, существуют различные оценки состояния гарантированности права на личную неприкосновенность. Во многом такое положение обусловлено отсутствием сложившейся целостной, методологически выверенной научной концепции по проблеме института личной неприкосновенности.
Все это влияет на реализацию права на личную неприкосновенность, поскольку, с одной стороны, нечеткое представление о своем праве лишает личность возможности пользоваться им в полной мере, а с другой - затрудняет выполнение государством обеспечительной функции в отношении данного права. Много вопросов, касающихся права граждан на личную неприкосновенность, возникает в связи с осуществлением своих функций правоохранительными органами, прежде всего органами внутренних дел. Именно поэтому проблема личной неприкосновенности требует повышенного внимания и переосмысления в соответствии с новыми социально-политическими реалиями и накопленной практикой ее решения. Осуществить это возможно лишь в том случае, если будут выработаны четкие теоретико-методологические основы понимания личной неприкосновенности как комплексного правового института, исходя из которых законодатель сможет выстраивать систему норм, регулирующих общественные отношения в данной сфере.
Вместе с тем попытки преодолеть традиционные недостатки в научных исследованиях и нормативном закреплении личной неприкосновенности чаще всего остаются на уровне диссертационных исследований и с трудом проникают в правотворческую практику и учебную литературу.
Степень разработанности темы. В целом проблема прав и свобод личности, в том числе права на личную неприкосновенность, не обойдена вниманием ученых. Еще в дореволюционной России к ней обращались Б.А. Кистя-
7 ковский, Б.П. Вышеславцев, П.И. Люблинский, Н.М. Коркунов и др. Они внесли значительный вклад в теоретическую разработку комплекса неотчуждаемых прав человека, которые принято называть правами первого поколения.
В советское и постсоветское время разработке проблемы прав и свобод человека посвятили свои труды А.Я. Азаров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, В.Ю. Багдасаров, М.В. Баглай, П.П. Баранов, В.В. Барбин, Н.А. Боброва, В.Н.Бутылин, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, К.К. Гасанов, И.В. Глущенко, П.П.Гончаров, И.В. Гончаров, А.П. Горшенев, Е.А.Елистратов, Т.Д. Зражев-ская, В.А. Карташкин, С.А. Комаров, В.А. Кучинский, В.В. Лазарев, В.А. Лебедев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.С. Прудников, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев и многие другие.
Учитывая значение права на личную неприкосновенность, в этот период его разработкой активно занимались Л.Д. Воеводин, Л.А. Григорян, В.А. Патю-лин, И.Л. Петрухин, Ф.М. Рудинский, И.Е. Фарбер и другие ученые.
Внимание к этим вопросам значительно усилилось в последние десятилетия в связи с процессами демократизации в российском обществе, принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Под влиянием этих процессов в изучении прав личности начинают доминировать естественно-правовые воззрения. Развитие идеи личной неприкосновенности в конце XX - начале XXI века в исследованиях не только российских ученых, но и всего мирового сообщества связано с глубоким проникновением в позитивное право естественного права. В этой связи следует отметить работы Е.Г. Васильевой, З.Д. Еникеева, Н.В.Кальченко, В.М.Лебедева, М.Н. Малеиной, А.В. Малько, А.В. Мингес, А.С.Мордовца, И.В. Ростовщикова, К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибуллина и др. На этом фоне выделяются монографические издания О.Е. Кутафина и Ю.И. Сте-цовского, посвященные личной неприкосновенности.
Интересные идеи по рассматриваемой проблеме были высказаны рядом зарубежных ученых, в том числе П. Ван Дейком, Г. Ван Хуфом, Л. Клементсом, Дж.Л. Мердоком, Р.А. Мюллерсоном, А. Саймонсом.
Начало XXI века было отмечено появлением ряда диссертационных исследований, в которых в том или ином аспекте раскрываются вопросы личной неприкосновенности. К их числу следует отнести диссертации В.Н. Благодарной, СВ. Игонина, Л.Ю. Казанцева, В.А. Куликова, А.А. Мецгера, Н.А. Морозова, Г.Т. Овадюка, О.Г. Селиховой и др.
Названными и другими учеными внесен значительный вклад в разработку проблемы личной неприкосновенности. Вместе с тем, несмотря на актуальность, теоретическую и практическую значимость, проблема института личной неприкосновенности до настоящего времени не стала предметом самостоятельного теоретико-правового исследования. В большинстве работ, так или иначе затрагивающих эту проблему, личная неприкосновенность рассматривается либо наряду с другими правами и свободами личности, либо в контексте специальной неприкосновенности, либо в конституционно-правовом, уголовно-правовом или административно-правовом аспектах.
Таким образом, проблема исследования состоит в необходимости разрешения посредством научного анализа противоречия между объективной потребностью личности в своей неприкосновенности и правовым обеспечением этой потребности через систему норм и их реализации.
Все это предопределило выбор темы и обусловило гипотезу исследования, состоящую в том, что объективная потребность личности в безопасном существовании вызывает необходимость обеспечения ее личной неприкосновенности, которая в государственно организованном обществе приобретает характер субъективного права. Реализация данного права личности является результатом действия системы правовых норм, рассредоточенных по различным отраслям права, но по своей направленности ориентированных на регулирование отношений в сфере личной неприкосновенности. Отсутствие единого понимания содержания личной неприкосновенности и ее правового обеспечения приводит к тому, что институт личной неприкосновенности не фиксируется как цельная система норм, а это, в свою очередь, обусловливает наличие пробельное, дублирования и противоречивости правовых норм, составляющих дан-
9 ный институт, и, в конечном счете, затрудняет реализацию права каждого человека на личную неприкосновенность.
Объект исследования — личная неприкосновенность в системе общественных отношений, складывающихся в процессе взаимодействия личности и социума.
Предмет исследования - правовая форма институциализации личной неприкосновенности и ее реализация в законотворческой и правоприменительной практике.
Цель исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-правовой концепции института личной неприкосновенности на основе комплексного анализа достижений современной правовой науки, международно-правовых документов, действующего законодательства и соответствующей практики, а также в выработке предложений по совершенствованию обеспечения права на личную неприкосновенность, в том числе в деятельности органов внутренних дел.
Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:
исследование социальной природы и юридического содержания личной неприкосновенности;
определение понятия института личной неприкосновенности и характеристика его содержания;
анализ сущности правовых привилегий, иммунитетов и ограничений в сфере личной неприкосновенности;
раскрытие социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность;
выявление роли органов внутренних дел в обеспечении права на личную неприкосновенность;
формулирование предложений по совершенствованию правовой и организационной базы института личной неприкосновенности.
Методологическая основа исследования. Цель и предмет исследования обусловливают необходимость обращения к знаниям широкого комплекса наук.
10 В этой связи анализ проблематики диссертационного исследования проводился
на основе междисциплинарного, интегративного подхода с использованием совокупности всеобщих, общенаучных и частнонаучных методов научного познания.
С учетом теоретико-методологического характера работы особое внимание обращено на применение диалектического метода, который позволил рассматривать институт личной неприкосновенности в развитии и взаимосвязи с другими государственно-правовыми явлениями. Для полного и всестороннего исследования обозначенной проблемы потребовалось использование целого ряда других научных методов. В частности, формально-юридический метод применялся при анализе законодательных актов и законопроектов, теоретических разработок правоведов о содержании, границах, способах обеспечения права на личную неприкосновенность. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить международно-правовые положения о праве на личную неприкосновенность, а также национальное законодательство зарубежных государств с российским обеспечением права на личную неприкосновенность, выявить основные тенденции и направления развития законотворческого процесса в данной области. Конкретно-социологический метод был использован при проведении опроса сотрудников органов внутренних дел из числа руководящего состава по проблемам обеспечения прав и свобод граждан, в том числе права на личную неприкосновенность, в деятельности органов внутренних дел.
Комплексное применение методов научного исследования и результатов научных достижений позволило раскрыть основное содержание предмета диссертационного исследования и в конечном счете решить поставленные задачи.
Диссертационное исследование базируется на изучении и критическом анализе отечественной и зарубежной научной литературы, международно-правовых документов и российского нормативного правового обеспечения личной неприкосновенности.
Научная новизна диссертации обусловлена кругом поставленных задач и полученными результатами теоретического и практического характера.
Диссертационная работа представляет собой наиболее полное в отечественной юриспруденции системное теоретико-правовое исследование проблемы правового регулирования отношений в сфере личной неприкосновенности.
Исследование охватывает значительный круг проблем, которые не рассматривались либо не получили до сих пор определенного решения в научной литературе. Постановка и предлагаемая автором трактовка этих проблем содержат элементы новизны или развивают перспективные направления исследований в области общей теории прав человека.
В работе на основе комплексного анализа представлено авторское видение социальной природы и юридического содержания личной неприкосновенности, что позволило разработать теоретико-правовую концепцию института личной неприкосновенности и определить перспективы его развития. Выработано понятие института личной неприкосновенности и дана характеристика его содержания; обосновано, что данный правовой институт носит комплексный характер, юридическая особенность которого выражена не в едином отраслевом методе, а в предмете правового регулирования, для раскрытия которого требуются отдельные специфические приемы и методы различных отраслей права.
В ходе исследования раскрыто соотношение свободы человека и его неприкосновенности в контексте прав и свобод личности, личная неприкосновенность представлена как результат гармонизации интересов личности, общества и государства, объективированная в позитивном праве.
На основе анализа развития общественных отношений выделены исторические этапы обеспечения личной неприкосновенности.
Предложено разделять личную неприкосновенность как состояние человека, при котором обеспечиваются его физическая защищенность, индивидуальная свобода, психика и нравственность от недопустимого внешнего воздействия, и неприкосновенность условий существования человека (жилища, частной жизни, личной и семейной тайны, тайны переписки и т.п.), когда устанавливается запрет посягательств на них.
Выработан новый подход к классификации видов личной неприкосновенности, что позволило объединить их в целостную систему, урегулированную нормами права.
Раскрыта сущность права на личную неприкосновенность, состоящая в недопустимости воздействия на личность против ее воли при условии соблюдения человеком интересов других лиц, общества и государства, и определены его основные правомочия.
Исследовано содержание специальной личной неприкосновенности, на основе чего проведен анализ сущности правовых привилегий, иммунитетов и ограничений в данной области. Выделены виды допустимых ограничений личной неприкосновенности: ограничения в целях определения границ правомерного поведения и ограничения в случае совершения личностью правонарушения. Изложен социально-юридический механизм реализации права на личную неприкосновенность, включающий в себя осуществление, или непосредственную реализацию права и обеспечение непосредственной реализации права. Раскрыта система средств охраны и защиты права на личную неприкосновенность. Выявлена роль органов внутренних дел в обеспечении права на личную неприкосновенность и сформулированы предложения по совершенствованию правовой и организационной базы их деятельности в этой сфере.
На основе анализа положений международно-правовых документов о правах человека, системы законодательства о личной неприкосновенности и практики их применения в диссертации выявлены особенности и недостатки государственно-правового механизма регулирования правоотношений в сфере обеспечения права на личную неприкосновенность, дана оценка эффективности их законодательной регламентации. В рамках проведенного исследования обоснована необходимость систематизации законодательства о личной неприкосновенности с учетом современных и перспективных потребностей в этой сфере, разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений личной неприкосновенности.
13 Основные положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения проблем института личной неприкосновенности сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту.
1. Социальная природа личной неприкосновенности выражается в факти
чески складывающемся и обеспечиваемом общественными отношениями со
стоянии личности, при котором она имеет возможность располагать собой,
быть огражденной от посягательств во взаимоотношениях должностных лиц и
граждан, а также граждан между собой, что позволяет ей удовлетворять свои
интересы и потребности, реализовывать свою свободу, развивать себя как лич
ность, используя для этого природные и социальные возможности.
К личной неприкосновенности следует относить лишь те объекты, которые непосредственно связаны с самой личностью, а не с условиями ее существования. С этой точки зрения объектами личной неприкосновенности являются физическое состояние человека, к которому относятся жизнь, здоровье, телесная целостность (физическая неприкосновенность); возможность располагать собой и по своему усмотрению определять место пребывания и род занятий (неприкосновенность индивидуальной свободы, или волевая неприкосновенность); психика, честь, достоинство, свобода совести и вероисповедания и другие духовные ценности (духовная неприкосновенность).
2. Юридическое содержание личной неприкосновенности проявляется в
нормативном закреплении права человека на личную неприкосновенность и его
обеспечении.
Сущность права на личную неприкосновенность состоит в недопустимости воздействия на личность против ее воли при условии соблюдения человеком интересов других лиц, общества и государства. Пределы допустимости воздействия на личность определяются, а также гарантируются государством. Гармонизированная с другими субъектами социума воля личности и воля государства не всегда совпадают, поэтому возможны расхождения между содержанием права на личную неприкосновенность и его юридическим закреплением.
3. Право на личную неприкосновенность может быть рассмотрено как
единство четырех правомочий личности: 1) возможность быть огражденной от незаконного ограничения физической неприкосновенности, индивидуальной свободы, духовной неприкосновенности личности (недопустимость такого ограничения); 2) возможность беспрепятственно пользоваться свободой от неправомерных посягательств на личную неприкосновенность; 3) возможность требовать от других лиц не нарушать ее неприкосновенность; 4) возможность прибегать к государственной защите в случае посягательств на ее неприкосновенность.
Юридическая конструкция «право на свободу и личную неприкосновенность», используемая в международном и национальном праве, представляет собой не два субъективных права - право на свободу и право на личную неприкосновенность, - а единое право на свободу от необоснованных арестов и задержаний. Объединение широкого понятия «свобода» с не менее широким понятием «личная неприкосновенность» приводит к их обоюдному сужению и появлению нового понятия «право на свободу и личную неприкосновенность», содержание которого ограничивается смыслом, вкладываемым в него международным и национальным правом. При использовании понятий «право на свободу» и «право на личную неприкосновенность» в качестве самостоятельных каждое их названных прав приобретает более широкое содержание, чем то, которое они имеют в едином понятии (право на свободу - возможность распоряжаться собой по своему усмотрению, право на личную неприкосновенность -возможность быть огражденной от незаконных посягательств).
Право на личную неприкосновенность и его обеспечение по своей значимости, единству предмета регулирования и относительной обособленности в системе права целесообразно выделить в самостоятельный институт права.
Институт личной неприкосновенности представляет собой объединенную общим предметом правового регулирования систему взаимосвязанных правовых норм, принадлежащих различным отраслям права и регулирующих совокупность общественных отношений в сфере личной неприкосновенности. Дан-
15 ный правовой институт носит комплексный характер, юридическая особенность которого выражена не в едином отраслевом методе, а в предмете правового регулирования, для раскрытия которого требуются отдельные специфические приемы и методы различных отраслей права.
Необходимость закрепления права на личную неприкосновенность и его обеспечения в виде комплексного правового института связана с тем, что, во-первых, содержательно они во всей своей полноте не выражены в какой-либо одной правовой норме. Во-вторых, полная реализация права на личную неприкосновенность возможна лишь при достаточной нормативной конкретизации международно-правовых положений в национальном праве, а конституционных положений в отраслевом законодательстве.
6. Институт личной неприкосновенности не является объединением правовых норм, состоящим из основной, или генеральной нормы и конкретизирующих (детализирующих) ее предписаний. Несмотря на наличие в международно-правовых документах и конституционном законодательстве нормы, закрепляющей личную неприкосновенность, говорить о том, что эта норма является генеральной, не приходится по той причине, что по своему значению она не охватывает всей полноты содержания личной неприкосновенности как относящейся ко всем ее проявлениям (физической неприкосновенности, неприкосновенности индивидуальной свободы, духовной неприкосновенности), а ограничивается лишь свободой от неправомерных арестов и задержаний.
Вместе с тем просматривается определенная субординация правовых норм, составляющих институт личной неприкосновенности, в направлении конкретизации ряда международно-правовых и конституционных положений в отраслевом законодательстве. Исходя из этого, право на личную неприкосновенность и его юридическое обеспечение являются правовым институтом, во главе которого стоит не отдельная норма, а принцип личной неприкосновенности, детализированный в ряде норм международно-правового и конституционного характера, которые, в свою очередь, конкретизируются в нормах отраслевого уровня.
Институт личной неприкосновенности включает в себя совокупность норм, объединенных юридическим содержанием и непосредственной связью с регулируемыми ими отношениями в сфере личной неприкосновенности. Именно это качество определяет принадлежность той или иной нормы к институту личной неприкосновенности.
7. Личная неприкосновенность как институт права в равной мере распро
страняется на всех лиц, независимо от их социального и правового статуса. Это
гарантируемый государством всем физическим лицам объем неприкосновенно
сти, на котором базируется специальная личная неприкосновенность, расши
ряющая или сужающая его в зависимости от тех или иных обстоятельств, свя
занных со специальным правовым статусом субъекта неприкосновенности.
Специальная личная неприкосновенность вытекает исключительно из особенностей правового статуса соответствующих категорий граждан. Это означает, что нормативное закрепление специальной личной неприкосновенности следует рассматривать не как обычное для демократических государств законодательное закрепление естественных прав человека, а как формирование специфической категории прав и свобод, которые по усмотрению государства могут включаться в правовой статус отдельных граждан или выводиться из его содержания. В этом смысле источником специальной личной неприкосновенности выступает государственная воля, выраженная в законодательстве.
8. Право на личную неприкосновенность, являясь неотчуждаемым пра
вом, не относится к правам, которые остаются неизменными по своему объему,
не могут быть расширены или ограничены.
Вместе с тем в полной мере можно говорить о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в сфере личной неприкосновенности лишь относительно индивидуальной свободы. Постановка вопроса о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в известной степени правомерна и применительно к физической и духовной личной неприкосновенности, но речь в данном случае идет не об изменении объема прав на жизнь, здоровье, честь и достоинство и т.п., а о степени их гарантирования и возможности реализации, которые обусловлены повышен-
17 ной опасностью угроз этим личным ценностям при выполнении личностью
общественно значимых функций либо условиями отбывания наказания за совершенное правонарушение.
9. Необходимость предоставления правовых привилегий и иммунитетов в
сфере личной неприкосновенности вызвана тем, что субъекты, обладающие
ими, в силу своего должностного положения подвержены большей опасности
нарушения своей неприкосновенности, чем другие граждане.
Правовые привилегии и иммунитеты в сфере личной неприкосновенности не расширяют объем этой неприкосновенности, а сокращают возможность ее ограничения. Это обусловлено тем, что право на личную неприкосновенность, которым обладает каждый человек, уже содержит в себе возможность пользоваться неприкосновенностью в полном объеме. Поэтому правовые привилегии и иммунитеты могут лишь противостоять опасности недопустимого ограничения личной неприкосновенности в связи с выполнением субъектом социально значимых функций. С этой целью правовые привилегии и иммунитеты усиливают огражденность от незаконного ограничения личной неприкосновенности, увеличивают объем требований, которые личность может предъявить к обязанным лицам, расширяют круг возможностей государственной защиты личной неприкосновенности субъектов, обладающих этими привилегиями и иммунитетами.
10. Характер ограничений права на личную неприкосновенность позволя
ет выделить:
1) ограничения в целях определения границ правомерного поведения, включающие в себя: ограничения, связанные с установлением пределов общей личной неприкосновенности и характеризующие степень свободы личности в том или ином обществе; ограничения, связанные с установлением пределов специальной личной неприкосновенности, которые вызваны особенностями профессиональной деятельности; ограничения, связанные с особыми социальными и жизненными ситуациями (чрезвычайными ситуациями, крайней необходимостью, необходимой обороной);
18 2) ограничения в случае совершения личностью правонарушения, которые, в свою очередь, можно разделить на два вида: а) административно-процессуальные и уголовно-процессуальные ограничения; б) ответственность за совершенное правонарушение.
11. Социально-юридический механизм реализации права на личную не
прикосновенность - это совокупность взаимосвязанных средств и способов, по
зволяющих личности по своему усмотрению и с учетом интересов других лиц
преобразовать юридически закрепленные возможности личной неприкосновен
ности в фактическое поведение для удовлетворения своих личных потребно
стей и интересов.
В структуре социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность выделяются два основных элемента: 1) осуществление, или непосредственная реализация права и 2) обеспечение непосредственной реализации права.
12. Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность
имеет ряд особенностей, к числу которых можно отнести следующие:
а) состояние личной неприкосновенности гражданина выступает одно
временно и результатом реализации права на личную неприкосновенность, и
стадией его проявления. В случае недостаточной правовой или социальной
обеспеченности право на личную неприкосновенность остается в стадии обла
дания, не реализуясь в полной мере в стадию пользования;
б) в стадии пользования непосредственная реализация права на личную
неприкосновенность проявляется как соблюдение обязанными лицами право
вых норм, закрепляющих это право. В отличие от непосредственной реализа
ции многих субъективных прав, предполагающей активные действия управо-
моченного лица, реализация права на личную неприкосновенность зависит в
значительной степени от обязанных лиц, от которых требуется соблюдение, не
нарушение установленных законом требований, охраняющих неприкосновен
ность граждан. Следовательно, реализация права на личную неприкосновен
ность представляет собой преимущественно его обеспечение;
19 в) непосредственная реализация права на личную неприкосновенность
осуществляется в форме общих (общерегулятивных) правоотношений, а его
защита - в форме конкретных правоотношений.
13. Юридические средства обеспечения права на личную неприкосновен
ность - это совокупность закрепленных в законодательстве механизмов реали
зации правомочий носителей данного права, приобретающих характер гаран
тий.
Исходя из концептуально-методологической схемы работы, среди юридических средств охраны и защиты права на личную неприкосновенность предлагается выделять юридические средства правовой институциализации личной неприкосновенности (закрепления права на личную неприкосновенность); юридические средства предупреждения и пресечения нарушений права на личную неприкосновенность; средства судебной защиты; средства юридической ответственности и компенсационно-восстановительные средства; юридические средства надзора и контроля за обеспечением права на личную неприкосновенность.
14. Специфика деятельности органов внутренних дел, связанная с обес
печением права на личную неприкосновенность, состоит в том, что, с одной
стороны, основной своей задачей они имеют защиту прав и свобод человека и
гражданина, в том числе права на личную неприкосновенность, с другой — на
делены компетенцией по ограничению данного права в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Диалек
тическое единство этих сторон составляет основное содержание охраны и за
щиты права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутрен
них дел.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные теоретические положения и полученные выводы через призму права на личную неприкосновенность развивают теоретико-
20 правовую основу прав и свобод личности, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска в этой области.
Исследуемые проблемы содержания и юридического обеспечения личной неприкосновенности не только восполняют пробелы в изучении данного правового института, но и являются значимыми для общей теории прав человека, а их новое видение обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования. Положения и выводы диссертационной работы представляют значимость для уточнения, а в ряде случаев и пересмотра существующих в современной юридической науке представлений о праве на личную неприкосновенность, что, несомненно, будет способствовать более глубокому его пониманию.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы помогут создать системное теоретико-правовое видение исследуемой проблемы и дополнить научные представления о правах и свободах личности.
Полученные выводы могут быть использованы в общей теории права и государства, конституционном праве, административном праве, уголовном и уголовно-процессуальном праве и других отраслевых науках при дальнейших научных исследованиях по проблемам института личной неприкосновенности. Они могут иметь значение для решения научно-практических проблем нормативного правового регулирования отношений в области прав и свобод личности.
Результаты диссертации могут найти применение в учебном процессе в высших юридических образовательных учреждениях в курсах дисциплин общепрофессионального цикла и дисциплин специализации. Выводы и предложения диссертационного исследования целесообразно использовать в нормо-творческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, а также в практике органов внутренних дел и других правоохранительных органов, в частности, при подготовке и переподготовке кадров.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается многообразием используемых научных методов при приоритете методологических основ теории познания, аргументированностью положений и вы-
21 водов диссертации, полным и всесторонним изучением и использованием нормативно-правовых актов и научных источников, в том числе работ по теории права и государства, философии права, теории управления, отраслевым юридическим дисциплинам, а также публикаций в периодической печати, аналитических справок, обзоров, критический анализ содержания которых позволил построить концептуальную основу исследования и наполнить ее фактологической базой. В процессе исследования был проведен социологический опрос сотрудников органов внутренних дел из числа руководящего состава, который позволил выявить ряд проблем в обеспечении права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел и увидеть пути их решения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.
Основное содержание и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях соискателя на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, в том числе «Общество и право в новом тысячелетии» (Тула, 2001 г.); «Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров» (Руза, 2001 г.); «Национальная безопасность и правопорядок» (Ростов-на-Дону, 2007 г.); «Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Челябинск, 2007 г.); «Государственная система профилактики правонарушений: современное состояние и перспективы развития» (Москва, 2007 г.); «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 2007 г.); «Политическая система общества и безопасность государства» (Москва, 2008 г.); «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы» (Курск, 2008 г.); «Юридическая наука в XXI веке: теоретические разработки и практические воплощения» (Орел, 2008 г.) и других.
Положения диссертации использовались при чтении лекций, проведении учебных занятий и при разработке учебно-методической литературы по дисци-
22 плинам «Теория государства и права», «Конституционное право», «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел», «Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел» в Академии управления МВД России, Московском университете МВД России, Орловском юридическом институте МВД России и Калининградском юридическом институте МВД России. Ряд выводов и предложений диссертационного исследования был использован в работе Комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, а также Следственного комитета при МВД России, Калининградской областной Думы и международной коллегии адвокатов «Закон и право». Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, нашли отражение в 44 опубликованных автором научных работах, в том числе в четырех монографиях и 12 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных перечнем ВАК России.
Структура диссертации предопределена смыслом и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих в себя пять глав и 15 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.
Развитие идеи личной неприкосновенности
Принято считать, что впервые право на личную неприкосновенность было юридически закреплено в 1215 г. в Великой хартии вольностей. Однако ростки идеи о личной неприкосновенности нашли свое отражение уже в трудах мыслителей Древнего мира. Своеобразной интерпретацией этой идеи можно считать положения античных мыслителей о неразрывной связи государства, права и свободы личности (Аристотель), об обеспечении безопасности личности как главной цели государства (Эпикур), о месте и роли духовной свободы (Сенека), о необходимости не вредить другим, делать жизнь людей более безопасной (Цицерон), о естественном праве на свободу (Ульпиан) и другие1. Трактовка идеи прав и свобод личности вообще, в том числе зарождающейся идеи личной неприкосновенности хотя и связывалась с естественными правами человека, все же в значительной степени носила кастовый (элитарный), а следовательно, ограниченный характер.
В средние века развитие идеи личной неприкосновенности объективно обусловливалось крушением рабовладельческих и формированием феодальных общественных отношений и, как следствие, ликвидацией полностью бесправных людей. Однако сословно-представительный характер общественных отношений феодального общества препятствовал распространению права на личную неприкосновенность в равной мере на все категории граждан. «Как свобода не исключала зависимости, - писал А.Я. Гуревич, характеризуя рассматриваемый период общественного развития, - так и зависимость не означала отсутствия всяких прав. Средневековое общество - общество, знающее широкий диапазон градаций свободы и зависимости».
Характеризуя средневековый период развития идеи личной неприкосновенности, нельзя обойти воззрения Фомы Аквинского и, в частности, положения его трудов об общем благе, о физической и нравственной природе человека, которым должен соответствовать закон государства.
Именно к этому периоду относят впервые четко сформулированную идею личной неприкосновенности, выраженную, в частности, в трактате Глан-вилла о законах и обычаях Англии, в Великой хартии Вольностей 1215 года. В ст. 39 хартии говорилось: «Ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него, и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных ему и по закону страны».
Становление буржуазного строя в Англии сопровождалось принятием ряда прогрессивных нормативных документов, касающихся прав человека и механизма разделения властей, чрезвычайно важного для их эффективной защиты. Петиция о правах, предъявленная английским парламентом королю Карлу І в 1628 году, обязывала королевскую власть защищать своих подданных от произвола чиновников. В Петиции запрещалось заключать кого бы то ни было в тюрьму за отказ платить незаконные налоги. Провозглашалось, что никакие лица не располагают полномочиями для предания подданных смерти «противно законам и вольностям страны»
Особую популярность, теоретическую и практическую значимость идея личной неприкосновенности приобрела в эпоху буржуазных революций, когда буржуазия в борьбе с феодализмом, стремясь призвать на свою сторону массы народа, выступила под лозунгами свободы, равенства и безопасности. «Государство, - писал Г. Гроций, - есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»1, Дж. Локк связывал личную неприкосновенность с обеспечением таких интересов, как жизнь, свобода, здоровье2. По его мнению, все люди равны и независимы, и никто не имеет права причинять ущерб жизни, здоровью, свободе и имуществу других людей. "Поскольку все люди равны и независимы, ибо все люди созданы одним всемогущим и бесконечно мудрым Творцом, все они слуги одного владыки, посланы в мир по его приказу и по его делу, они являются собственностью того, кто их сотворил, и существование их должно продолжаться до тех пор, пока ему, а не им это угодно; и, обладая одинаковыми способностями и имея общую природу, мы не можем предполагать, что среди нас существует такое подчинение, которое дает нам право уничтожать друг друга.... Каждый из нас, поскольку он обязан сохранять себя и не оставлять самовольно свой пост, обязан по той же причине, когда его жизни не угрожает опасность, насколько может сохранять остальную часть человечества и не должен, кроме как творя правосудие по отношению к преступнику, ни лишать жизни, ни посягать на нее, равно как и не предпринимать таких действий, которые отразились бы на сохранении жизни, свободы, здоровья ... или собственности другого" .
Физическая неприкосновенность личности
Понятие физической неприкосновенности в научной литературе не получило однозначного толкования. Большинство авторов относят к объектам физической неприкосновенности жизнь, здоровье, телесную целостность. По мнению И.Л. Петрухина, институт физической (телесной) неприкосновенности личности объединяет нормы права, охраняющие: а) жизнь человека; б) его здоровье — физическое и психическое; в) половую свободу; г) естественное для каждого человека чувство стыдливости. Вместе с тем существует мнение, что физическая неприкосновенность, помимо названных, включает в себя и свободу от незаконных арестов и задержаний. Среди зарубежных ученых распространено понимание физической неприкосновенности лишь как свободы от не-законных арестов и задержаний . На наш взгляд, более предпочтительной представляется первая позиция, связывающая физическую неприкосновенность с биологической природой человека. Жизнь и здоровье человека — важные социальные ценности. Они существенны не только для каждого человека, но и для общества в целом. Вот почему право, выражающее интересы общества, охраняет и защищает то, что является достоянием каждого, а именно жизнь и здоровье граждан. В этом смысле физическая неприкосновенность в общем смысле есть недопустимость какого бы то ни было физического насилия по отношению к человеку. Вместе с тем очевидно, что общественные отношения обусловли- вают необходимость ограничения физической неприкосновенности в силу ряда причин. Поэтому, учитывая значимость личной неприкосновенности, общество через систему правовых норм регламентирует основания и порядок применения мер физического воздействия на личность. То физическое воздействие, которое осуществляется вопреки воле человека, но следует из положений норм права, обычно называют физическим принуждением, а противоправное воздействие на тело человека и его биологические функции - физическим насилием.
Понятие физического насилия как в нормативных правовых актах, так и в научной литературе не получило однозначного толкования. Так, еще в начале XIX в. Н.С. Таганцев, давая комментарий к ст. 475 Уголовного уложения 1903 г., писал: «К насилию отнесены те посягательства на телесную неприкосновенность, кои не оставляют за собой никаких постоянных видоизменений в организме потерпевшего, причиняют мимолетную боль или даже простое неприятное физическое ощущение»1. Если в результате этих действий наступала смерть или причинялся вред здоровью, то содеянное с точки зрения Уложения насилием не считалось, а квалифицировалось по статьям Уложения 1845 г. о смертоубийстве и повреждении здоровья. Другими словами, по дореволюционному законодательству России под физическим насилием понимался довольно узкий круг преступных деяний против личности, которые в современном законе называются побоями и иными насильственными действиями, причиняющими физическую боль или физические страдания (ст.ст. 116 и 117 УК РФ).
Вместе с тем само определение физического насилия в трудах ученых того времени фактически содержало более широкий смысл. В частности, И.Я. Фойницкий определял насилие как «не переходящее в иное преступное деяние умышленное противозаконное применение физической силы против личности потерпевшего»
В советский период происходит постепенное освобождение от узкого понимания физического насилия как побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. В Уголовном кодексе 1926 г. физическое насилие трактуется уже в виде общей формулы, обозначающей всю группу насильственных посягательств против жизни, здоровья и свободы личности. «Очевидно, - отмечал С. Тагер, - что все виды физического воздействия на другое лицо покрываются термином «насилие»...»1. С таких же позиций к определению физического насилия подходили и другие ученые2.
В современном понимании физическое насилие как правовая категория все в большей мере связывается с телесной неприкосновенностью и приближается к своему этимологическому значению в виде принудительного воздейст-вия на кого-нибудь, беззаконного применения силы, притеснения . Как признают сами теоретики уголовно-правовой науки, в настоящее время уже нельзя решать проблему насилия только в рамках уголовного права4. Она выходит далеко за пределы не только уголовного права, но и права вообще, являясь предметом рассмотрения философии, социологии и даже самостоятельной науки -вайоленсологии (от лат. violence - насилие).
Понятие и структура социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность
Закрепление в международном и национальном праве положений о личной неприкосновенности является необходимым, но не достаточным для реального существования личной неприкосновенности в практике общественных отношений. Требуется не только провозглашение права личности, но и его материализация - действительное получение ею того блага, которое составляет содержание данного права, т.е. его реализация.
Как справедливо отмечается в литературе, проблема реализации прав и свобод личности не может быть рассмотрена сугубо в формально-юридическом аспекте. Особое значение здесь приобретают факторы политического, экономи ческого, духовно-нравственного, организационного, социально- психологического и иного порядка, которые обусловливают процесс реализа ции прав и свобод и во многом определяют его эффективность и результат.
Под реализацией права личности обычно понимают претворение его в действительность, превращение социальной возможности, детерминированной уровнем общественного развития и выраженной в правовых нормах, в конкретный процесс пользования благом, лежащим в основе данного права.
В недавнем прошлом реализация субъективных прав рассматривалась чаще всего в контексте реализации правовых норм. Безусловно, эти явления не могут противопоставляться друг другу, они тесно связаны и находятся в определенной зависимости, поскольку реализация нормы права есть в то же время реализация права личности.
Однако реализация субъективного права и реализация правовой нормы имеют существенные различия. Реализация права личности не обязательно связана с одной правовой нормой. В процессе реализации своего права человек сталкивается не только с той нормой, в которой заключено основное содержание данного права, но и с целым рядом иных разнообразных норм. Конституционные права, как правило, выступают в виде правового института, содержащего как нормы основного закона, так и многие отраслевые нормы, а также нормы международного права, в которых конкретизируются пределы содержания этого права, условия и порядок его осуществления и т.д. Большинство прав и свобод человека реализуются через правовые нормы и материального, и процессуального характера.
Различие между реализацией прав личности и реализацией норм права проявляется также в условиях, конкретных гарантиях и мерах по восстановлению нарушенных норм права и прав граждан. Если для восстановления нарушенной нормы права достаточно отмены первоначального решения, то для восстановления нарушенного субъективного права применяются либо меры самозащиты, либо меры государственной защиты в виде возмещения потерпевшему ущерба, понуждения лица к исполнению своей обязанности в отношении упра-вомоченного и т.п., в том числе отмены неправомерного решения.
Как известно, основными формами реализации норм права являются использование, исполнение и соблюдение, а также факультативная форма - применение норм права. При этом использование предполагает реализацию упра-вомочивающих норм, исполнение - обязывающих, а соблюдение - запрещающих. В этой связи в юридической литературе высказывается мнение, что реализация прав и свобод личности «связана не со всеми правовыми нормами, а лишь с одним их видом, а именно нормами управомочивающими. Только управомо-чивающие нормы, но не обязывающие и запрещающие, предоставляют обладателю прав и свобод возможности свободного выбора в отношении их осуществления... Что же касается обязывающих и запрещающих правовых норм, то их объектом служат не права личности, а ее обязанности. Граждане должны точно и полностью выполнять предписания императивных норм как в части предписанных действий (обязывающие нормы), так и в части воздержания от запрещенных действий (запрещающие нормы)»1. Эту позицию поддерживает и П.П. Глущенко, полагающий, что «именно управомочивающие, но не обязывающие или запрещающие, нормы предоставляют обладателю прав возможность свободного выбора варианта, порядка их использования. Личность самостоятельно принимает решение о том, когда, как, каким конкретно способом из нормативно предусмотренных реализовать свое право, и нужна ли реализация вообще».
На наш взгляд, в данном случае авторы смешивают два явления: нормативное закрепление субъективного права и его реализацию. Что касается нормативного закрепления, вопрос решается однозначно: оно осуществляется с помощью управомочивающих норм. Другими словами, управомочивающие нормы придают субъективному праву человека юридическую форму, то есть признанную и поддерживаемую государством возможность выбора того или иного варианта поведения.
Несколько иная ситуация складывается с реализацией прав и свобод личности. Как уже отмечалось, в литературе под реализацией прав и свобод понимается действительное пользование субъектом тем благом, которое предоставляется данным правом. Однако, право предполагает не только возможность пользования благом, но и возможность отказа от него. В противном случае мы имели бы не право, а обязанность. Так, в случае нанесения человеку легких телесных повреждений он имеет право обратиться с соответствующим заявлением в орган милиции.
Охрана и защита права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел
Обеспечение права на личную неприкосновенность — задача всех правоохранительных органов, каждый из которых выполняет свои специфические функции, наделен определенными правами и обязанностями, располагает теми или иными силами и средствами, использует различные формы и методы пра-вообеспечительной деятельности. Вместе с тем в механизме этого обеспечения органы внутренних дел занимают особое место, что обусловлено в первую очередь их задачами, функциями и компетенцией. Хотя обеспечение прав и свобод граждан - одна из основных функций органов внутренних дел, говорить о том, что она реализуется в полной мере, пока не приходится. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты проведенного нами социологического опроса руководящих работников ОВД. Так, лишь 8 % опрошенных посчитали, что проблема обеспечения прав и свобод граждан в деятельности органов внутренних дел решена полностью, тогда как 47 % опрошенных полагают, что эта проблема решена частично, а 42 % - что проблема не решена и требуются серьезные правовые, организационные и кадровые меры.
Среди основных задач органов внутренних дел выделяются те, которые напрямую затрагивают право на личную неприкосновенность: разработка и принятие в пределах своей компетенции мер по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению безопасности личности, обеспечению общественного порядка и общественной безопасности; организация и осуществление мер по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов . Эти задачи через функции органов внутренних дел закрепляются в их компетенции. Именно с этими государственными органами соприкасается гражданин как при охране и защите, так и при ограничении своей неприкосновенности.
Деятельность органов внутренних дел по обеспечению личных прав граждан осуществляется в общем направлении исполнения поставленных задач, но обеспечение прав не растворяется в массе иных задач, решаемых органами, а наоборот, оно обусловливает, конкретизирует их. В конечном счёте, все иные задачи выступают в качестве производных от главной задачи - обеспечения прав и свобод граждан (и в первую очередь личных), выступающей, естественно, в комплексе с обеспечением интересов общества и государства. Соответственно формы и методы деятельности органов внутренних дел по обеспечению реализации личных конституционных прав и свобод граждан, с одной стороны в значительной степени определяют формы и методы всей деятельности органов внутренних дел, а с другой — проявляются в них.
Специфика деятельности органов внутренних дел, связанная с обеспечением права на личную неприкосновенность, состоит в том, что, с одной стороны, основной своей задачей они имеют защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на личную неприкосновенность, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 5 Закона РФ «О милиции»); с другой - наделены компетенцией по ограничению личной неприкосновенности в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 11 Закона РФ «О милиции»).
Диалектическое единство этих сторон и составляет основное содержание охраны и защиты права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел. Это единство состоит в том, что выполнение задачи защиты прав и свобод человека и гражданина предполагает применение мер государственного принуждения, связанных с ограничением личной неприкосновенности. Другими словами, для обеспечения безопасности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления, раскрытия и расследования преступлений, посягающих на личную неприкосновенность одних граждан, органы внутренних дел имеют право и при необходимости обязаны в строго определенном законом порядке ограничивать личную неприкосновенность других граждан. И напротив, ограничивая в соответствии с законом личную неприкосновенность граждан, органы внутренних дел обеспечивают безопасность людей, реализацию ими своих прав, свобод и законных интересов, защищают эти права от противоправных посягательств.
