Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретике - методологические основы исследования института личной неприкосновенности работников правоохранительных органов .
1 Возникновение и развитие идеи личной неприкосновенности 12
2Содержание права на личную неприкосновенность 30
3 Обеспечение и защита права на личную неприкосновенность 46
Глава 2. Основные черты института личной неприкосновенности работников правоохранительных органов .
1 Место института личной неприкосновенности в системе нормативно-правового регулирования деятельности правоохранительных органов 65
2 Обеспечение права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов 81
3 Защита права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов 95
4 Ограничение права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов 110
Заключение 124
Список литературы 134
- Возникновение и развитие идеи личной неприкосновенности
- Место института личной неприкосновенности в системе нормативно-правового регулирования деятельности правоохранительных органов
- Обеспечение права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов
- Защита права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из важнейших принципов правовой государственности является признание приоритета, законодательное закрепление, обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина. В статье 2 Конституции Российской Федерации записано: " Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства". Естественным и неотъемлемым правом любого человека признается его право на личную неприкосновенность." Каждый, -говорится в статье 22 Конституции Российской Федерации, - имеет право на свободу и личную неприкосновенность". Неприкосновенность личности выступает и одним из условий ее безопасности, которая относится к системе национальных интересов России1.
Под особой защитой закона находится личная неприкосновенность работников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по обеспечению правопорядка и законности, защите прав и свобод человека, государственных и негосударственных организаций, трудовых коллективов, выявлению, пресечению и расследованию преступлений и других гтравонарушений2 .
Исходя из специфики этой деятельности, международно - правовые документы, законодательство современных государств, в том числе Российской Федерации, содержат целый комплекс различных правовых принципов и норм, предусматривающих специальные меры по обеспечению и защите права личной неприкосновенности работников правоохранительных органов1.
Эти принципы и нормы нашли свое отражение более чем в двух десятках различных законодательных актов Российской Федерации, так или иначе относящихся к деятельности правоохранительных органов. В своей совокупности принципы и нормы, закрепляющие, обеспечивающие и защищающие право на личную неприкосновенность этой категории государственных служащих, составляют специфический институт, который до настоящего времени не подвергался комплексному монографическому теоретико - правовому исследованию, а рассматривался лишь на отраслевом уровне.2 Более того, даже в диссертациях, посвященных социально - правовому статусу работников правоохранительных органов, проблема их личной неприкосновенности не нашла должного освещения3 . В учебной литературе, посвященной правоохранительным органам, личная неприкосновенность рассматривается лишь как часть принципа независимости судебной системы4.
Между тем, действующее законодательство не всегда однозначно и согласованно закрепляет нормы института личной неприкосновенности работников правоохранительных органов. Существует и проблема обоснованности, целесообразности и эффективности действующей системы по обеспечению и защите их личной неприкосновенности. С точки зрения официальных властей и значительной части общественности действующее законодательство и практика его применения не обеспечивают должной защиты личной неприкосновенности работников правоохранительных органов.
О слабой защищенности личной неприкосновенности работников правоохранительных органов вподне определенно говорится и в заключении по результатам парламентских слушаний " О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях". В документе, в частности, отмечается: " Все чаще жертвами преступных посягательств становятся следователи, прокуроры, судьи, работники налоговой службы, налоговой полиции, таможенных органов и члены их семей1 ". С такой официальной позицией солидарны и многие практические работники, часть журналистского корпуса, подтверждая ее обоснованность многочисленными примерами посягательства на личную неприкосновенность сотрудников правоохранительных органов2. Но существует и противоположное мнение, в соответствии с которым предусмотренная законом степень личной неприкосновенности работников правоохранительных органов позволяет им самим безнаказанно совершать правонарушения .
Высказанные выше соображения, обусловливающие актуальность темы, и предопределили обращение к ней автора диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является институт личной неприкосновенности и его составные элементы: право на юридические средства его обеспечения и защиты. Предметом исследования выступают институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов,
особенности его нормативно-правового закрепления в законодательстве Российской Федерации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования являются раскрытие сущности, содержания, места, роли и основных направлений совершенствования института личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в Российской Федерации.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать теоретике - методологические основания исследования института личной неприкосновенности работников правоохранительных органов;
- показать место института личной неприкосновенности в системе нормативно-правового регулирования деятельности правоохранительных органов;
- выделить и классифицировать виды мер по обеспечению и защите личной неприкосновенности работников правоохранительных органов;
- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательного закрепления, содержания, обеспечения и защиты права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Работа выполнена на основе диалектического метода научного познания, позволившего показать социальную и юридическую природу института личной неприкосновенности работников правоохранительных органов, а также его связи с другими экономическими, политическими и правовыми явлениями. Для того, чтобы определить место института личной неприкосновенности в нормативно-правовом регулировании деятельности правоохранительных органов широко применялся структурно -функциональный метод. В диссертации использовались также логический метод, методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод, позволившие дать критический анализ современных подходов к исследованию категории личной неприкосновенности, раскрыть содержание права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов, особенности и соотношение различных видов его обеспечения и защиты.
Теоретическими источниками диссертационного исследования стали труды правоведов, философов, политологов, историков, социологов, а также представителей других областей научных знаний. В частности, в процессе подготовки диссертации были использованы работы С.С.Алексеева , М.В.Баглая, А.А.Безуглова, Н.В.Витрука, В.Е.Гулиева, А.П.Горшенева, Е.А.Елистратова, Б.А.Кистяковского, Е.А.Лукашевой, Д.Локка, Н.И.Матузова, Ш.Монтескье, В.С.Нерсесянца,И.В.Ростовщикова, Ф.М.Рудинского, Г.Ф.Шершеневича, И.Е.Фарбераи других авторов.
Глубокому и всестороннему анализу были подвергнуты международно-правовые документы, зарубежное и, особенно, российское законодательство, отражающие различные аспекты проблемы личной неприкосновенности работников правоохранительных органов.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первое монографическое теоретико-правовое исследование института личной неприкосновенности работников правоохранительных органов, закрепленного в законодательстве Российской Федерации.
Научная новизна работы находит непосредственное выражение в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Право на личную неприкосновенность является естественным, неотъемлемым правом человека. По своей природе оно имеет комплексный характер, то есть включает в себя целый ряд прав, связанных с физической, нравственной и духовной неприкосновенностью человека: право на жизнь, здоровье и свободу передвижения; право на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию; право на свободу совести, мысли, слова. В свою очередь, выделенные группы прав объективно обусловливают конкретные правомочия по их реализации: право на выбор места жительства, право выезжать за пределы своей страны и возвращаться в нее; право требовать признания сведений, порочащих нравственную неприкосновенность, не соответствующими действительности или их опровержения; право исповедовать любую религию, распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, право высказываться публично, в средствах массовой информации и др.
2. Действующее законодательство предусматривает систему юридических средств обеспечения и защиты права на личную неприкосновенность. Юридические средства обеспечения права на личную неприкосновенность имеют целью создание благоприятных условий для его эффективной реализации и включают в себя: адекватное законодательное закрепление правомочий субъектов права на личную неприкосновенность; особый процессуальный порядок ограничения права на физическую, нравственную и духовную неприкосновенность личности; уведомительный и разрешительный механизмы реализации правомочий, составляющих содержание права на личную неприкосновенность; превентивную охрану процесса реализации права на личную неприкосновенность и др.
Юридические средства защиты права на личную неприкосновенность предусматриваются для случаев угрозы посягательства или посягательства на это право. К ним относятся следующие предусмотренные законом средства: меры по выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений против личной неприкосновенности; юридическая ответственность; компенсационно- восстановительные меры, связанные с возмещением ущерба, причиненного личности; самозащита и т.п.
3. Перечисленные юридические средства обеспечения и защиты права на личную неприкосновенность относятся ко всем гражданам. Вместе с тем государство вправе предусматривать особый режим личной неприкосновенности для определенных категорий граждан и должностных лиц. Установление такого режима может быть связано как с расширением, так и с ограничением права на личную неприкосновенность, юридических средств его обеспечения и защиты. Такой специальный режим личной неприкосновенности действующее законодательство предусматривает и для работников правоохранительных органов.
4. К закрепленным в законе юридическим средствам обеспечения права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов относятся: особый (усложненный) порядок привлечения их к юридической ответственности; виды их государственной охраны; право хранения и ношения ими оружия и специальных средств; обстоятельства, исключающие их юридическую ответственность за вред, причиненный при выполнении своих служебных обязанностей; обязанность не выполнять явно противозаконные приказы и указания своих начальников.
5. К закрепленным в законе юридическим средствам защиты права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов относятся: повышенная юридическая ответственность за посягательство на их личную неприкосновенность; право применять физическую силу, специальные средства, оружие при осуществлении профессиональных обязанностей для отражения посягательств на личную неприкосновенность; специальные меры безопасности, применяемые в случае угрозы их личной неприкосновенности; материальные компенсации в случае их гибели (смерти) или причинения вреда их здоровью, связанных с выполнением служебных обязанностей.
6. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов включает и предусмотренные законом меры по ее ограничению. К ним относятся: ограничение права на свободу передвижения, на судебную защиту, обязательная государственная дактилоскопическая регистрация.
7. Предусмотренные законодательством меры по обеспечению, защите и ограничению права личной неприкосновенности работников правоохранительных органов не всегда обоснованны, согласованны, а в ряде случаев - противоречивы.
Практическая значимость диссертационного исследования. В диссертации содержится целый ряд предложений и выводов, направленных на совершенствование законодательного закрепления, обеспечения и защиты института личной неприкосновенности работников правоохранительных органов. Многие положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе, в частности в лекциях по соответствующим разделам общей теории права, конституционного и административного права и при проведении специальных курсов, посвященных правоохранительным органам, а также их правотворческой, правоохранительной деятельности и в работе с личным составом.
Апробация диссертационного исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение в учебных и рабочих программах по теории права и государства, конституционному праву, используются в процессе преподавания государственно-правовых дисциплин Юридического института МВД РФ.
По теме диссертационного исследования опубликованы три научных статьи.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.
Возникновение и развитие идеи личной неприкосновенности
История возникновения и развития права и государства в значительной степени связаны с историей возникновения и развития идей о правах и свободах личности. В этом аспекте вполне обоснованной представляется позиция А.Дж. Тойнби, в соответствии с которой процессы, происходящие в обществе, неразрывно связаны с человеческой личностью, а сама история развивается через человека, имеет человеческий облик.1
Историко-правовой анализ соотношения личности, права и государства свидетельствует, что основными историческими тенденциями этого развития являются: утверждение норм и конструкций о правах человека в сословно ограниченном варианте; последующее их обогащение и распространение на другие социальные слои; признание универсального характера достижений наиболее развитых стран в области прав человека мировым сообществом; создание международно-правовых форм и средств для их утверждения во всех национально-правовых системах.2 Перечисленные тенденции в полной мере можно отнести к историческому процессу возникновения и развития идеи личной неприкосновенности.
Чрезвычайно важное влияние на все перечисленные и другие тенденции развития идеи прав и свобод, в том числе права на личную неприкосновенность, оказал процесс формирования теории правовой государственности.
Первые ростки идеи о правах человека связаны с полисной демократией, возникшей в Афинах и Риме.1 Эти ростки нашли свое отражение в трудах мыслителей Древнего мира и связывались преимущественно с политическими правами (право на участие в делах общества и государства, в отправлении правосудия и т.д.). Вместе с тем уже в этот период, в той или иной мере, .начала формироваться идея о личной неприкосновенности. Своеобразной интерпретацией этой идеи можно считать сформулированное пифагорейцами и важное для последующих естественно - правовых воззрений положение о необходимости "воздавать другому равным".2 К формированию идеи о неприкосновенности личности прямое отношение имеют и положения античных мыслителей о неразрывной связи государства, права и свободы личности (Аристотель), об обеспечении безопасности личности как главной цели государства (Эпикур), о месте и роли духовной свободы (Сенека), о необходимости не вредить другим, делать жизнь людей более безопасной (Цицерон), о естественном праве на свободу (Ульпиан) и др.3
Следует иметь в ввиду, что в рассматриваемый период трактовка идеи прав и свобод вообще, в том числе зарождающейся идеи неприкосновенности личности, хотя и связывалась с естественными правами человека все же в значительной степени носила кастовый (элитарный), а, следовательно, ограниченный характер.
В средние века развитие идеи неприкосновенности личности объективно обусловливалось крушением рабовладельческих и формированием феодальных общественных отношений и, как следствие, ликвидацией в социальной структуре полностью бесправных людей. Однако сословно - представительный характер общественных отношений феодального общества препятствовал распространению права на личную неприкосновенность в равной мере на все категории граждан. "Как свобода не исключала зависимости, - писал А.Я.Гуревич, характеризуя рассматриваемый период общественного развития, - так и зависимость не означала отсутствия всяких прав. Средневековое общество - общество, знающее широкий диапазон градаций свободы и зависимости."1
Характеризуя средневековый период развития идеи неприкосновенности личности, нельзя обойти воззрения Фомы Аквинского и, в частности, положения его трудов об общем благе, о физической и нравственной природе человека, которым должен соответствовать закон государства.2 Идея неприкосновенности личности весьма четкое отражение нашла в этот период в Англии, в частности, в трактате Гланвилла о законах и обычаях Англии, в Великой хартии вольностей 1215 года. В статье 39 хартии говорилось: "Ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него, и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных ему и по закону страны."3
Наиболее активное научное обоснование (Гроций, Гоббс, Локк, Монтескье, Блэкстон, Руссо, Кантор) и широкое законодательное закрепление идея неприкосновенности личности получила в период распада феодализма и формирования капиталистических общественных отношений, то есть в так называемое Новое время.4
"Государство, - писал Г.Гроций, - есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы."5 Д.Локк связывал личную неприкосновенность с обеспечением таких гражданских интересов, как жизнь, свобода, здоровье.1 В.Блэкстон, разделяя право личной безопасности и право личной свободы, относил к первому: законное обладание личностью своей жизнью, телом, здоровьем и репутацией, а ко второму - возможность передвижения, ограничение которой допустимо только в случаях, предусмотренных законом.2 Ш.Монтескье рассматривал личную безопасность в неразрывной связи с политической свободой, уголовными и уголовно - процессуальными гарантиями, полагая, что для обеспечения свободы необходимы определенные законом судебные процедуры, процессуальные правила и формы, которые бы содействовали целям реализации законов.3 Т.Гоббс среди неотчуждаемых (естественных) прав человека выделял право сопротивления тем, кто посягают на его жизнь и здоровье, кто хочет положить на него оковы или заключить в тюрьму.4
Существенный вклад в философское обоснование свободы, которая является стержнем неприкосновенности личности, внесли немецкие философы рассматриваемого периода - И.Кант и Г.Гегель. Свобода, считал И.Кант, - это право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к роду человеческому, это критерий понимания государства как объединения людей, подчиненного правовым законам.5 В этом же духе высказывался и Г.Гегель, подчеркивая, что право неразрывно связано со свободой, с самым ценным и достойным, что есть в человеке.6
Свое нормативно-правовое закрепление идея личной неприкосновенности получила в британском Хабеас Корпус Акте 1679 года, во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, в американском Билле о правах 1791 года.
В перечисленных исторических документах личная неприкосновенность рассматривалась как совокупность гарантий от незаконных арестов и судебного произвола, то есть, прежде всего, в уголовно-процессуальном аспекте.1
В России развитие идеи неприкосновенности личности в значительной степени определялось стремлением дворян обрести относительную независимость от государства. В результате в статьях 395 и 401 "Учреждения о губерниях" 1775 года появились некоторые гарантии неприкосновенности личности, связанные с освобождением из-под стражи совестным судом и право бить челом на виноватого в незаконном задержании.2 Однако теоретическое развитие идеи неприкосновенности личности в России было связано с обоснованием и распространением положений о духовной свободе, ограничении государственной власти, естественных правах, правовой государственности во второй половине XIX и первой четверти XX веков.3 Работы русских ученых этого периода внесли значительный вклад в теоретическое оправдания комплекса неотъемлемых прав человека, которые принято называть правами первого поколения.
Место института личной неприкосновенности в системе нормативно-правового регулирования деятельности правоохранительных органов
Содержание предмета исследования в рамках настоящего параграфа в известной степени определяется перечнем органов, относимых к категории правоохранительных. Как известно, среди ученых и практиков нет единого подхода к рассмотрению данного вопроса. Как справедливо отмечается в литературе, вопрос о понятии и классификации правоохранительных органов в общей- теории права и государства разработан слабо1.
Об обоснованности такого вывода свидетельствуют учебники по теории права и государства, учебная литература, посвященная правоохранительным органам, сборники нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов. Так, в большинстве учебников по теории права и государства система правоохранительных органов как самостоятельная структура аппарата государства вообще не выделяется, а в качестве самостоятельных видов этих органов рассматриваются суды и прокуратура2. В немногочисленных учебниках, авторы которых говорят о правоохранительных органах, среди последних выделяются суды, прокуратура, нотариат3. В специальной литературе к системе правоохранительных органов относят суды, прокуратуру, органы юстиции, органы осуществляющие оперативно-розыскную, дознавательную и следственную деятельность, адвокатуру1.
Существует и иной, особый подход к понятию и системе правоохранительных органов. В соответствии с ним отнесение судов вместе с прокуратурой, органами внутренних дел, федеральной службой и т.д. к отдельной группе "правоохранительных" органов с правовой точки зрения являются неверными. Этот вывод обосновывается тем, что, во-первых, правоохранительными (правозащитными) являются все государственные органы, а, во-вторых, судебные органы, представляющие самостоятельную ветвь государственной власти, нельзя смешивать с другими органами государства, относящимися к системе исполнительной власти2.
Рассмотренные выше положения свидетельствуют о том, что система правоохранительных органов является предметом самостоятельного исследования, в рамках которого существует немало нерешенных проблем. Поэтому в данном параграфе рассматривается место института личной неприкосновенности в системе нормативно-правового регулирования тех органов государства, которые, по мнению автора настоящей работы, следует рассматривать в качестве собственно правоохранительных органов, то есть органов, охраняющих правовую систему присущими каждому из них специфическими методами.
Выявление места института личной неприкосновенности в системе нормативно-правового регулирования деятельности правоохранительных органов невозможно без определения содержания этой системы. С позиций общей теории права данная проблема исследовалась М.Н. Кузьминой. В процессе проведения такого исследования применительно к органам внутренних дел автор пришел к выводу, что правовые основы их деятельности представляют собой совокупность правовых начал, выраженных в форме нормативно-правовых актов, правовых обычаев, правовых прецедентов и представляющих собой систему, характеризующуюся структурностью, целостностью, иерархичностью и взаимозависимостью. При этом в содержание рассматриваемой системы автор включает следующие элементы: Конституцию Российской Федерации; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры; федеральные законы; конституции, уставы и законы субъектов Российской Федерации; указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации; постановления Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты1.
Цитируемая автором структура системы нормативно-правового регулирования деятельности органов внутренних дел в целом представляется достаточно обоснованной и отражающей объективную реальность. Об этом свидетельствует, в частности, и существующие инкорпоративные систематизации нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность различных видов правоохранительных органов2. Вместе с тем в контексте настоящего исследования структура рассматриваемой системы нуждается в некоторых комментариях.
Во-первых, в качестве вершины предлагаемой иерархической структуры, по нашему мнению, есть основания рассматривать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. Об обоснованности предлагаемого подхода свидетельствует пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, закрепляющий их не только в качестве составной части правовой системы России, но и отдающий международным договорам Российской Федерации приоритет по отношению к внутригосударственному законодательству. Кроме того, из пункта 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации косвенно вытекает и подобный приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. "Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод, - записано в этой статье, - не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина."
Конечно, обязательность, приоритетность общепризнанных принципов и норм международного права во многом определяются характером международно-правовых документов, в которых они нашли свое закрепление. С этой точки зрения международно-правовые документы могут быть классифицированы, по крайней мере, на три группы, каждая из которых включает в себя: декларативные нормы, то есть содержащиеся в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН программные декларации (Всеобщая декларация прав человека 1948 года); нормы рекомендательного характера, то есть разъясняющие и детализирующие положения конвенций и договоров (Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 года); нормы, обязательные для исполнения участвующими в соответствующих международных договорах государствами (Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года)1.
Целый ряд положений, так или иначе касающихся неприкосновенности судей, содержится в документе VII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями "Основные принципы независимости судебных органов" (1985). В пункте 16 этого документа говорится: "Без ущерба для какой-либо дисциплинарной процедуры или какого-либо права на апелляцию или компенсацию со стороны государства в соответствии с национальными законами судьям следует пользоваться личным иммунитетом от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный в результате неправильных действий или упущений, имевших место при осуществлении ими своих судебных функций"1. Кроме того, в пунктах 17 и 20 Основных принципов независимости судебных органов отмечается, что рассмотрение жалобы на судью "должно проводиться конфиденциально, если судья не обратится с просьбой об ином", а "решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки"2.
В общем виде идея специальной личной неприкосновенности работников правоохранительных органов содержится в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979). В пункте 8 статьи 8 Кодекса записано, что "... должностные лица по поддержанию правопорядка не подвергаются административным или иным мерам наказания из-за того, что они сообщили об имевшем место нарушении настоящего Кодекса или о возможности такового"3. А в пункте V этой же статьи говорится, что "должностные лица по поддержанию правопорядка... заслуживают уважения, полной поддержки и сотрудничества со стороны общества и учреждения по поддержанию правопорядка в котором они служат, а также лиц, занятых поддержанием правопорядка".
О возможности повышенной защиты неприкосновенности отдельных категорий работников, по существу, идет речь в Конвенции № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (1958). В пункте 2 статьи 1 этого документа говорится: "Всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считается дискриминацией" .
В Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность работников правоохранительных органов отражена весьма скупо. В статье 122 Конституции РФ говорится. "Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом". В то же время в статье 129 Конституции РФ, посвященной прокуратуре РФ, какие-либо положения о неприкосновенности работников этого вида правоохранительных органов отсутствует. В этой связи уместно отметить, что и в конституциях большинства зарубежных государств закрепляется лишь сам принцип неприкосновенности работников правоохранительных органов с отсылкой к действующему законодательству3, которое подробно раскрывает элементы их личной неприкосновенности4.
Обеспечение права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов
Под обеспечением права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов понимается совокупность закрепленных в законодательстве средств, направленных на создание наиболее безопасных и благоприятных условий, для эффективного выполнения возложенных на них функций. О том, что Российское государство возлагает на себя обязанность по обеспечению личной неприкосновенности государственных служащих, в том числе работников правоохранительных органов, свидетельствует целый ряд норм действующего законодательства, регулирующих сферу уголовно-процессуальных, административно-процессуальных и трудовых отношений. Однако наибольший спектр средств по обеспечению личной неприкосновенности работников правоохранительных органов предусматривается в уголовно-процессуальной и административно-процессуальной сферах.
Так, в статье 122 Конституции РФ говорится, что "судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определенном федеральным законом". Особый порядок, установленный федеральным законом, Конституция РФ предусматривает и для прекращения или приостановления полномочий судьи (ст. 121).
Свое развитие данные положения Конституции РФ находят в Законе "О статусе судей в Российской Федерации". В статье 16 этого закона говорится, что личность судьи неприкосновенна. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении (пп. 1,2). Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 3). Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда (п. 4). Судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях (п. 5). Личный обыск судьи производится не иначе как с санкции прокурора соответствующего уровня либо по решению суда и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным судом РФ (п. 6).
Несколько меньший перечень средств обеспечения личной неприкосновенности в уголовно-процессуальной и административно-процессуальной сферах предусмотрен для прокуроров и следователей прокуратуры. В статье 42 Закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливается, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органа прокуратуры, возбуждение против него уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры (п. 1). Не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора или следователя, досмотр его вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.
Различный объем юридических средств, связанных с обеспечением личной неприкосновенности в рассмотренных сферах общественных отношений, законодательство предусматривает для работников органов федеральной службы безопасности и государственной охраны.
В соответствии с Законом "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" при исполнении сотрудником такого органа служебных обязанностей не допускается его привод, задержание, личный досмотр и досмотр его вещей, а также досмотр личного и используемого им транспорта без официального представителя органа федеральной службы безопасности или решения суда (ст. 17, п. 4).
Закон "О государственной охране" не допускает применения к сотруднику органа государственной охраны административных взысканий, его привод и административное задержание, а также личный досмотр, досмотр находящихся при нем вещей, досмотр используемых им транспортных средств без представителя соответствующего федерального органа государственной охраны или без решения суда (ст. 20, п. 1).
Вместе с тем рассматриваемая группа средств обеспечения личной неприкосновенности в уголовно-правовой и административно-правовой сферах не нашла своего закрепления в законах, регулирующих деятельность органов внешней разведки, органов внутренних дел, налоговой полиции, таможенных органов.
Такое положение с обеспечением личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в уголовно-правовой и административно-правовой сферах вряд ли можно признать нормальным. Ведь очевидно, что, например, следователи, оперативные работники органов внутренних дел, налоговой полиции, лишенные рассмотренных выше средств обеспечения личной неприкосновенности, но выполняющие однотипные с соответствующими работниками прокуратуры, федеральной службы безопасности и органов государственной охраны функции, оказываются в неравных с ними условиях, не гарантирующих от личного досмотра, досмотра транспорта, привода и административного задержания во время выполнения профессиональных обязанностей.
Не восполняет отсутствия рассматриваемых средств обеспечения личной неприкосновенности в перечисленных законодательных актах и Закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Относя к субъектам оперативно-розыскной деятельности органы внутренних дел, органы налоговой полиции, органы внешней разведки, таможенные органы наряду с органами охраны и федеральной службы безопасности (ст. 13), Закон ничего не говорит о средствах обеспечения личной неприкосновенности их работников, предусмотренных Законами "О государственной охране" и "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации". Вместо этого в статье 16 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" записано, что "на должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, распространяются гарантии социальной и правовой защиты сотрудников тех органов, в штаты которых указанные лица входят".
Защита права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов
Действующее законодательство предусматривает систему средств зашиты права на личную неприкосновенность работников правоохранительных органов. Условием для применения этих средств являются посягательство или угроза посягательства на личную неприкосновенность работников.
Поскольку работники правоохранительных органов относятся к категории государственных служащих, на них распространяются средства защиты права на личную неприкосновенность, предусмотренные законом "Об основах государственной службы Российской Федерации". Статья 15 закона гласит, что государственному служащему, в частности, гарантируется защита "от насилия, угроз, других неправомерных действий в связи с исполнением им должностных обязанностей в порядке, установленным федеральным законом". Развивая это положение, закон закрепляет ряд конкретных средств по защите личной неприкосновенности государственных служащих. В частности, расширяет право государственных служащих по сравнению с другими гражданами на защиту чести и достоинства. Кроме их судебной защиты государственный служащий (а значит, и работники правоохранительных органов) имеет право на "...проведение по его требованию служебного расследования для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство" (ст. 9).
Одним из основополагающих нормативно-правовых актов, предусматривающих специальную систему средств государственно-правовой защиты личной неприкосновенности работников правоохранительных органов, является Закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". В законе предпринимается попытка раскрыть социальную цель правовой защиты личной неприкосновенности работников правоохранительных органов. В его преамбуле записано, что в целях обеспечения государственной защиты сотрудников органов, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия и борьбы с правонарушениями настоящий закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц. Сформулированную таким образом цель защиты следует признать не вполне удачной. Исходя из приведенного положения преамбулы получается, что "в целях обеспечения государственной защиты" закон "устанавливает систему мер государственной защиты". Такое тавтологическое определение понятия "защиты" личной неприкосновенности не может раскрыть ее цели, а значит и сути, поскольку является следствием логической ошибки, состоящей в повторении ранее сказанного, отождествлении подлежащего и сказуемого.
В законе раскрываются также основания применения и содержание государственной защиты личной неприкосновенности работников правоохранительных органов. В соответствии со статьей 1 закона меры государственной защиты применяются "при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество" работников правоохранительных органов. А для применения такой меры государственной защиты, как обеспечение безопасности, кроме того, требуется наличие одного из следующих поводов: заявление лица о применении в отношении него мер безопасности; обращение руководителя правоохранительного органа; получение органом, обеспечивающим безопасность, оперативной и иной информации о наличии угрозы безопасности указанного лица (ст. 13). При этом основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица. К содержанию государственной зашиты закон относит осуществление: следующих мер: безопасности, мер правовой защиты; мер социальной защиты (ст. 1, 3). При этом в соответствии с законом меры безопасности включают в себя личную охрану, охрану жилища и имущества, выдачу оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности, временное помещение в безопасное место, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах, перевод на другую работу, переселение в другое место жительства, замену документов и изменение внешности (ст. 5). Меры правовой защиты предполагают повышение уголовной ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и имущество (п. 2 ст. 3), а меры социальной защиты -материальную компенсацию в случае гибели (смерти) работника, причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи со служебной деятельностью.
Приведенные положения закона также дают достаточные основания для ряда критических соображений.
Так, в статье 1 закона ничего не говорится об угрозе посягательства на свободу, честь, достоинство и деловую репутацию, то есть на важную часть физической и нравственной неприкосновенности работников правоохранительных органов. Аналогичное замечание относится и к пункту 2 статьи 3 закона, где указанные аспекты личной неприкосновенности оказались выведенными из перечня объектов ее правовой защиты.
Можно предположить, конечно, что законодатель в принципе исключает из объекта государственной охраны свободу, честь, достоинство и деловую репутацию работников правоохранительных органов. Однако это предположение убедительно опровергается, во-первых, законодательством, предусматривающим ответственность за неуважение к суду, клевету, оскорбление в отношении работников правоохранительных органов1. Во-вторых, и в самом Законе "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" говорится, что защищаемое лицо обязано, в частности, "незамедлительно информировать о каждом случае угрозы или противоправных действий в отношении него". Поскольку противоправными действиями признаются и действия, посягающие на свободу, честь, достоинство и деловую репутацию как граждан, так и работников правоохранительных органов, становится очевидным, что и приведенная норма анализируемого закона косвенно признает объектом обеспечения не только жизнь, здоровье, но и свободу, честь и достоинство работников правоохранительных органов.
Кроме того, вряд ли "наличие угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество" можно рассматривать в качестве необходимого основания для осуществления таких мер социальной защиты, указанных в анализируемом законе, как реализация права на материальную компенсацию в случае гибели (смерти) работника, причинения телесных повреждений или иного вреда его здоровью в связи со служебной деятельностью. Очевидно, что в этих случаях перечисленные меры социальной защиты применяются и тогда, когда угроза жизни и здоровью уже перестала существовать, (реализовалась) или не существовала вовсе (смерть или увечье в результате несчастного случая при выполнении служебных обязанностей).
Похожие диссертации на Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России (Теоретико-правовой аспект)
