Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности становления института права собственности в России 11
1. Юридическое выражение отношений собственности: историко-правовой аспект 11
2. Государственно-правовое регулирование интеллектуальной собственности 41
3. Теневые процессы при переделе собственности 60
Глава 2. Власть и собственность: проблемы политико-правового развития 84
1. Подходы к соотношению власти и собственности: опыт политико-правовой мысли 84
2. Перспективы развития института права собственности и интересы общества и государства 104
3. Особенности деятельности правоохранительных органов по обеспечению безопасности института собственности 125
Заключение 153
Библиография
- Государственно-правовое регулирование интеллектуальной собственности
- Теневые процессы при переделе собственности
- Перспективы развития института права собственности и интересы общества и государства
- Особенности деятельности правоохранительных органов по обеспечению безопасности института собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. К настоящему моменту следует констатировать, что в рамках мировой экономики, в том числе и в России сложилась система слабозащищенной системы прав собственности. Государства зачастую не могут выполнять функцию гаранта прав собственности - в отношении посягательств на объекты собственности со стороны третьих лиц, таким образом, действуя в интересах правящей международной политической элиты.
Подобное положение дел в вопросах обеспечения прав собственности крайне негативно влияет на инновационный потенциал национальных экономик. Во-первых, инновации требуют определенного объема финансирования и, следовательно, в целом благоприятного инвестиционного климата в стране. Коррупция, незащищенность прав собственности, непрозрачность экономических и политических процессов, бюрократические барьеры препятствуют притоку капитала и стимулируют его бегство из страны. Во-вторых, неэффективный институт собственности означает высокие инвестиционные риски, а поскольку инновации являются по своей сути долговременными - и без того весьма рискованными - инвестициями, то риск вложения в инновационные проекты для бизнеса становится запредельным. А государство, как правило, не может обеспечить достаточный уровень контроля за своими вложениями и коммерциализировать конечный результат. В современных условиях для крупного бизнеса скорее более перспективной стратегией развития будет установление тесных и дружественных отношений с органами власти, нежели стратегия приобретения конкурентных преимуществ за счет инновационной деятельности.
При всей очевидности этих негативных явлений по-прежнему сохраняется и искусственно поддерживается неэффективный институт собственности. Подобное обстоятельство можно объяснить возникновением ситуации, при которой создаются препятствия для установления эффективной системы прав собственности в масштабе всего общества организациями, получающими выгоду от ранее сложившейся системы распределения конечных выгод. Иными словами, ситуации, при которой определенные игроки или социальные группы максимизируют собственные выгоды в ущерб всему остальному сообществу. Право собственности становится юридическим средством выражения и обеспечения не общенародных интересов, а интересов того, кому эта собственность, это право принадлежит. Признание за лицом физическим или юридическим – права собственности означает признание его полновластным хозяином, предоставление ему в полном объеме всех правомочий собственника в установленных законом пределах. В настоящее время для государства практически исключается возможность давать какие-либо распоряжения или ограничивать полномочия международных субъектов права собственности. Управление со стороны государства возможно общими нормами права, действующими одинаково и равным образом в отношении всех субъектов данного права.
Опыт показывает, что закрепление за государством права собственности на основную массу средств производства и важнейшие фонды потребления само по себе не гарантирует эффективное хозяйствование и наиболее полное удовлетворение общественных интересов. Необходимо создать социально-экономический и политико-правовой механизмы, обеспечивающие именно такое эффективное и соответствующее интересам международного сообщества осуществление этого права и использование его объектов.
Степень научной разработанности темы исследования. В современной юридической литературе присутствует ограниченный круг работ, посвященный комплексному общетеоретическому или историко-правовому исследованию института собственности. В основном крупные монографические исследования проводятся на отраслевом уровне.
Достаточно большое внимание проблемам правового урегулирования института собственности уделялось в работах ученых дореволюционного периода. В частности, в трудах И.Д. Беляева, В.М. Грибовского, В.Н. Латкина, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, И.Е. Энгельмана и др.
Значительный вклад в развитие теории права собственности внесли авторы советского и современного российского периодов: С.С. Алексеев, А.М. Васильев, О.С. Иоффе, Д.A. Керимов, Е.Б. Пашуканис, Л.С. Явич, И.А. Ильин, А.М. Гуляев, И.А. Исаев, Р.О. Халфина и др.
В диссертационном исследовании использовались положения и выводы ученых из области отраслевых юридических наук, таких как Е.А. Суханова, К.И. Скловского, В.А. Рыбакова, Л.В. Щенниковой, В.П. Камышанского, Ю.К. Толстого, Д.М. Генкина, B.П. Мозолина и др.
Отдельные вопросы института права собственности нашли отражение в диссертационных исследованиях В.А. Савельева, А.Е. Черноморец, В.Е. Рубаник, А.Ж. Тунян, Ю.В. Зуй, М. В. Власовой и др.
Несмотря на достаточно широкое исследование проблем, связанных с институтом права собственности, требуется комплексное общетеоретическое рассмотрение современных отношений собственности и их правового урегулирования с учетом особенностей социально-экономического и политико-правового развития России.
Цели и основные задачи исследования. Цель исследования состоит в научной разработке и обосновании формирования и развития института права собственности в условиях современной российской политико-правовой системы.
В рамках поставленной цели реализованы следующие задачи:
раскрыто юридическое содержание института права собственности;
выявлены особенности формирования института права собственности в России;
проанализированы процессы формирования институциональных основ собственности в российской политико-правовой системе;
определены основные направления повышения эффективности правового регулирования института права собственности;
предложены направления совершенствования правоохранительной деятельности по обеспечению охраны института права собственности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере политико-правового регулирования института собственности.
Предметом исследования являются закономерности политико-правового становления института собственности с учетом особенностей социально-экономического развития России.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, в рамках которого использовались специальные и частно-научные методы изучения политико-правовых и социально экономических особенностей института права собственности: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, нормативно-логический, а также системный метод. Широко использовался исторический подход к рассмотрению специфики становления института собственности в России. Особенность предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению идеи и института права собственности.
Теоретической основой диссертации послужили труды по истории права, концептуальные положения общей теории права, отраслей права, работы в области философии, социологии, лингвистики дореволюционного, советского и современного периодов.
Нормативную основу диссертации составили памятники права - Законы XII таблиц, законодательство Юстиниана, акты древнерусского права, издаваемые в целях регулирования отношений собственности (Русская Правда, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г. Соборное Уложение 1649 г.), законодательство Российской Империи, законодательство СССР, а также законодательные акты современного периода - Конституция РФ 1993 года, федеральные законы Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых в юридической науке монографических работ, посвященных комплексному общетеоретическому рассмотрению современных отношений собственности в контексте властеотношений с учетом особенностей социально-экономического и политико-правового развития России.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
-
Отношения собственности санкционируются и государством и обществом одновременно. Эти отношения закрепляются не только в конституции (основном законе), прочих законов, подзаконных актов, указов, распоряжений, решений конституционных, верховных и иных судов, включая третейские, т.е. институциональных норм, но и в виде традиций, обычаев, морально-этических и рутинных норм поведения, веками складывавшихся на данной территории.
-
Наибольшее развитие теневые процессы получили именно в сфере перераспределения собственности. К теневым процессам перераспределения собственности следует отнести рейдерские захваты предприятий.
В настоящее время именно рейдерство представляет серьезную угрозу экономической безопасности государства и наносит колоссальный вред экономике страны. Политико-правовое противодействие рейдерству, прежде всего, должно выражаться формировании стратегии воссоздания градообразующих предприятий. Ведь рейдерский захват именно градообразующих предприятий означает не только потерю работы для многих жителей данного поселения, но и разрушение всей социальной инфраструктуры, системы жизнеобеспечения.
-
Стратегические цели развития российского государства требуют совершенствование мер по эффективному политико-правовому урегулированию социально-экономических процессов. Для этого необходимо расширить сферу материальных и финансовых ресурсов и их правового регулирования, сформировав кластер общественно-государственной собственности. Данный вид собственности можно представить как вектор развития между государственно-капиталистической и общенародной собственностью.
-
Опыт правоприменительной практики показывает, что сложность в понимании норм, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности, влечет ошибочные решения по делам, касающимся этого института. В этой связи возникает необходимость введения единого специализированного судебного подразделения гражданско-правовой юрисдикции в сфере интеллектуальной собственности - судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Российской Федерации. Создание данной коллегии обеспечит на должном уровне защиту прав граждан и организаций по специфическим спорам в сфере интеллектуальной собственности, которая в условиях развития международного торгового оборота приобретает все большее значение.
-
Особого внимания заслуживают юридические связи между субъектами и объектами собственности, складывающиеся на федеральном уровне. Государство, в отличие от иных собственников, не может решать проблемы управления находящимися в его собственности объектами на интуитивной основе, ориентируясь на использование метода проб и ошибок. Его особая роль в этом отношении связана с целым рядом важных обстоятельств.
Во-первых, результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности.
Во-вторых, федеральная собственность охватывает весьма обширное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами. Исключительной собственностью государства являются также объекты воздушного пространства, эфира и ресурсов космических систем в том понимании, в котором они включаются в национальное богатство. До принятия Земельного кодекса вся совокупность земельных, водных, лесных участков, а также все объекты, относящиеся к земным недрам, фактически рассматривается как часть федеральной собственности.
В-третьих, объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях: производство материальных благ, создание и обслуживание социальной инфраструктуры, федеральное управление и т. д.
6. В России сформировался особый тип собственности и особый тип власти. Всякие предположения относительно будущего России не могут делаться без учета этой особенности, без учета сложившейся в российской действительности, а также в политико-правовой и экономической мысли подхода к пониманию соотношения собственности и власти. Из этого не следует, что у России совершенно отдельный путь развития, однако в сфере отношений собственности и власти она обладает существенной спецификой.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы и положения, изложенные в ней, могут быть использованы в процессе реформирования политико-правовой системы России, создании научно обоснованной концепции развития института собственности в России. Несомненна практическая значимость исследования и в ее возможности использования в учебно-педагогическом процессе, при чтении лекций по теории права и государства, истории права и государства, при построении комплексных межотраслевых учебных программ. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке новых нормативных правовых актов и научно-практических методических пособий, направленных на повышение эффективности правоприменительной практики, касающейся института собственности.
Настоящая работа может быть использована для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения охраны института права собственности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» нашли отражение в статьях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях. Ряд положений, разработанных в диссертации, внедрен в правоприменительную практику органов управления государственным имуществом, а также в учебный процесс в форме элементов учебных программ по дисциплинам «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений», «Проблемы теории государства и права» ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Государственно-правовое регулирование интеллектуальной собственности
С древнейших времен люди в процессе своей жизнедеятельности вступают между - собой в определенные общественные отношения, большинство из которых регулируются нормами права и соответственно назывались правовыми отношениями. Значительная часть правовых отношений возникает по поводу создания, приобретения, отчуждения, использования различного имущества и т.п.
Еще при правлении царя Хаммурапи в период 1792-1750 гг. до н. э. в одном из первых сборников законов понятие собственность не только имело место быть, но и разделялось на различные виды. Так земли были царские, храмовые, общинные, частные. Земли могли продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, о каких-либо ограничениях со стороны общины источники не упоминали .
Римское гражданское право первоначально знало государственную и общинную собственность на землю и частную собственность на остальное имущество. Законы XII таблиц уже упоминают о праве собственности, которое в те времена обозначалось термином dominium, к которому добавляли ex jure Quiritium собственность по праву квиритов, древнейшего племени. Этим римляне хотели подчеркнуть древность, а, следовательно, устойчивость и неприкосновенность отношений собственности. Первоначально этим термином обозначались все права на вещь, вся совокупность полноты власти в доме. Однако уже сів. н.э. римляне отграничивают значение термина dominium. С конца классического периода (Ill в. н.э.) собственность стали обозначать термином proprietas, применявшимся исключительно для права собственности как полного и абсолютного правового господства лица над вещью, высшего среди других вещных прав. Аналогичное представление о праве собственности было закреплено в Кодификации Юстиниана термином plena in re potestas полная власть над вещью .
Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник имел следующие правомочия: право владения (jus possidendi); право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi); право защиты (jus vindicandi). Однако со временем, заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне сузили их круг. В результате отпало такое правомочие, как право защиты (jus vindicandi), поскольку всякое право подлежит защите и выделять специальное правомочие для права собственности просто нет необходимости; право пользования (jus utendi) поглотило право получения доходов от вещи (jus fruendi). Осталось лишь три правомочия право владения (jus possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jus abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь .
Право владения (jus possidendi) это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Право пользования (jus utendi) заключается в том, что собственник имеет право извлекать в том, что собственник мог определять правовую судьбу вещи, т.е. отчуждать (прежде всего) всеми дозволенными способами, завещать, устанавливать сервитута в пользу других лиц.
В действительности право собственности, как и всякое право, это лишь инструмент, посредством которого регулируются отношения между людьми. Собственник в процессе осуществления своего права собственности вступает со всеми окружающими его лицами в определенные правовые отношения. Их содержание заключается в том, что собственник как субъект права наделен определенными правами (владеть, пользоваться и распоряжаться), которые все его окружающие обязаны не нарушать, соблюдать, уважать. Следовательно, нарушителем права собственности также может быть любое лицо из числа окружающих собственника. Поэтому защита права собственности посредством вещных исков, а также само право стало называться абсолютным.
Практически вся мощь римского государства, в том числе и правовая, была направлена преимущественно на защиту, сохранность экономической основы своего существования собственности.
Западная юриспруденция рассматривала право собственности как наиболее полное господство над вещью. Подобное понимание собственности было воспринято из римского частного права. Известная 544-я статья Французского гражданского кодекса 1804 г. определяла собственность как «право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом...». Такое же понимание собственности отстаивает и Германское гражданское уложение, согласно которому «собственник вещи может... распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия» ( 903 ГГУ). Сходная формулировка содержится и в Швейцарском гражданском уложении 1907 г.4
Теневые процессы при переделе собственности
Причем, по Ф. Аквинскому, существуют следующие аргументы в пользу частной собственности: она повышает удовлетворение от работы, работоспособность и увеличивает доходность экономики; она обеспечивает более ясный порядок, ибо выгода не отделяется от права распоряжения; она лучше всего обеспечивает социальный мир.
При этом коммерческий доход признается легитимной константой. Однако частное право собственности является не безусловным правом, а подчинено «социальной пользе». Эти положения находят свое отражение и в таких значимых для экономики статьях Конституции ФРГ как ст. 14 и 15: частная собственность принципиально получает предпочтение; частная собственность должна служить социальным целевым установкам; если этого потребует всеобщее благо, частная собственность может быть преобразована в общественную.
Исламская традиция распространена в большинстве арабских стран и стран Центральной Азии. Она основана на высказываниях пророка Мохаммеда по проблемам, в частности, имеющим отношение к регламентации экономической жизни мусульман. Исламская экономическая традиция не отрицает, но и не гарантирует частную собственность, а также в ряде случаев существенно ограничивает ее, поскольку все блага на Земле принадлежат Аллаху, а индивиды только получают их в пользование. Не случайно поэтому не менее 20% доходов нефтедобывающих стран расходуется на социальные программы. В случае неправильного использования прав собственности предусматривается их конфискация. Если следовать логике Корана, природные богатства принадлежат всему обществу, государство же обязано справедливо распределять ресурсы и доходы между гражданами.
Одним из ключевых понятий, определяющих специфику развития института права собственности в России, является приватизация, которая началась более двух десятилетий назад как процесс системного преобразования российской экономики.
В настоящее время есть только одно определение содержания приватизации, не вызывающее сомнений или возражений. Это понимание ее сути как процесса перехода имущества из той или иной формы коллективной собственности в частную. Неважно, что после приватизации имущество могло оказаться в собственности того же круга лиц, главное, что доли каждого из этого круга лиц становятся юридически закрепленными за ними и отделенными от прав остальных совладельцев. Такую персонально закрепленную часть собственности можно продать, что в принципе было невозможно до приватизации. Тем самым создается широчайшая база для развития рыночных отношений со всеми вытекающими из этого следствиями.
Но уже на данном уровне осознания понятия приватизации начинаются проблемы. Ведь практически в любой экономике есть государственный сектор. Входящие в него предприятия предлагают свою продукцию на рынке частным предприятиям. Акт купли-продажи любого товара в данном случае представляет собой его приватизацию. Однако в качестве таковой данного рода акты практически нигде не рассматриваются. Приватизацией обычно считают процессы системного преобразования экономики, причем часто еще в более узком контексте: лишь процесс перехода государственных предприятий в собственность частных лиц и предприятий.
Именно с такой смысловой нагрузкой было введено в оборот понятие приватизации в развитых странах Запада. Периодическая смена правительств и концепций управления экономикой ставила в повестку дня процессы перевода ряда предприятий из государственного сектора в собственность частных лиц. Подобные процессы иногда сменялись обратными явлениями -национализацией некоторых частных предприятий. Как правило, такие преобразования совершались в целях повышения эффективности приватизируемых предприятий там, где государство своими административными мерами уже не могло этого добиться, или в целях спасения национализируемых предприятий от банкротства там, где частный инвестор или не мог себе позволить необходимые затраты, или не хотел. Примером могут служить довольно масштабные приватизационные компании во Франции и Великобритании еще до 50-х годов прошлого века.
В этом случае важно отметить, что первое использование термина «приватизация» было дано исключительно актам перехода предприятий из общественной формы собственности в частную, т.е. как инструменту системного преобразования экономики.
Понятие приватизации было перенесено в страны переходной экономики из терминологии системных преобразований экономики стран Запада. Поэтому не случайно и в России оно было воспринято исключительно в качестве инструмента системного преобразования экономики. Первые отечественные законы о приватизации (1991 г.) определяли именно процесс перехода в частную собственность государственных предприятий и государственного жилья. И разработаны они были с единственной целью - обеспечить основу для преобразования экономики социалистической в экономику рыночного типа.
Однако было бы наивным думать, что масштабы и глубина системных преобразований такого рода в странах с переходной экономикой будут аналогичны приватизации в развитых странах Запада. Переход от социалистической экономики к рыночной несопоставим с приватизацией на Западе по количественным параметрам, разнообразию решаемых задач, характеру преобразований, затрагивающих самые основы жизни общества, а также отдельных его граждан.
Перспективы развития института права собственности и интересы общества и государства
Ключевым для капитализма вопросом является вопрос о роли рынка. Главный принцип рынка — стремление к максимизации прибыли — влияет в информационной сфере на количество и качество произведенной информации, которое напрямую зависит от возможности выгодно ее продать. Логично предположить, что рынок будет так или иначе влиять на принятие решений о том, какого рода информацию производить и на каких условиях это делать. Интеллектуальная собственность, патентование и защита авторских прав — это те области права, которые в информационную эпоху процветают, что является показателем того, насколько важны в наши дни права собственности на информацию. Информационная революция не только совершалась для пользования корпоративным сектором, она управлялась и осуществлялась самим корпоративным капиталом. На первом месте в их списке приоритетов — развитие информации и информационных технологий в интересах частного бизнеса, а не в интересах общества в целом. Поэтому информационные технологии несут на себе отпечаток корпоративного капитала, а уж потом — любой другой группы интересов в современном обществе. Само производство знаний, как и подготовка творческих работников, подчинены интересам самовозрастания капитала. Творческие способности и знания направляются в сферы, где извлекаемая прибыль имеет наивысшие значения. В реальности современного позднего капитализма это прежде всего гигантские пузыри финансового рынка, государственная бюрократия, военное производство, массовая культура. Да и в реальном секторе потенциал интеллектуального труда также подчинен интересам корпораций. Например, в сфере создания и развития компьютерной техники наблюдается ускоренная динамика и сокращение срока ее морального старения до 2—3 лет, которые никак не оправдываются с позиции реальных потребностей в мощной технике, а нужны производителям ресурсоемкого программного обеспечения и мультимедиа для решения задач корпоративного управления транснациональных корпораций. По сути дела, система интеллектуальных прав на результаты творческой деятельности создана только для охраны экономических интересов производителей объектов авторского права, а не интересов авторов, и уж тем более общества в целом. Современная доктрина единогласна в признании двойственной (смешанной) природы авторских и патентных прав, включающих в свой состав как личные, так и имущественные права. Это обстоятельство отражено в законодательстве об охране интеллектуальной собственности большинства стран мира. Однако в современной правовой практике под имущественными правами понимается уже нечто совершенно другое, чем то, что вкладывалось в это понятие изначально. Интеллектуальная собственность лежит в основе деятельного авторского сообщества, но остается подчиненной ценности творчества. Текущая полемика повернула все с ног на голову. Мы так озаботились защитой инструмента, что потеряли из виду саму ценность. Источник этого недоразумения кроется в том разграничении, которое закон более не утруждается проводить, — между переизданием чьего-либо труда, с одной стороны, и взятием за основу и преобразованием его — с другой. Закон об авторском праве с момента своего рождения применялся только к публикации, сегодня же он регулирует и то, и другое. Оценочные утверждения, окружающие любую современную профессиональную практику и существующие на уровне мифов, в отношении авторского права не выдерживают критики. Например, когда говорят, что авторское право способствует творчеству, то имеют в виду экономическую компенсацию результатов труда (или издержек) автора. Действительно, автор иногда может получить гонорар за свое произведение. Однако является ли этот гонорар основой или стимулом нового творчества авторов? И насколько правомерно сравнивать, например, полученный социальный эффект с понесенными затратами или издержками, не имеющими никакого прямого отношения к нему? Социальная жизнь не может уместиться в экономическое представление об эквивалентности затрат и результатов. Достижение превосходящего затраты социального результата можно объяснить с позиций экономики социальной сферы, а не с позиций рыночной эффективности.
Если бы финансовое положение могло влиять на творчество, то самыми творческими людьми оказались бы самые богатые люди. Однако это бывает крайне редко. Между доходом и творчеством нет прямой связи. С позиций рыночной экономики, гонорар или компенсация творческого интеллектуального труда оплачивает физические затраты энергии автора как рабочей силы. Другим, и не менее важным, является вопрос о том, способствует ли творчеству правовая система. Одним из основных элементов системы авторского права (как впрочем, и всей системы интеллектуальной собственности) является возможность передачи имущественных прав иным лицам полностью или в части. Такая исключительная передача прав противоречит принципам прав человека на результаты творческой интеллектуальной деятельности. Всеобщая декларация прав человека содержит статью 27(2), провозглашающую, что каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является. В 1998 году прошла конференция «Интеллектуальная собственность и права человека», организованная Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) совместно с Комиссией по правам человека ООН, посвященная 50-летней годовщине принятия Всемирной декларации прав человека. В результате отнесение интеллектуальной собственности к правам человека стало рассматриваться как признание исключительной важности интеллектуальной собственности для развития любого общества. Однако если мы отождествляем интеллектуальную собственность с некоторыми правами человека, то это приводит к ряду противоречий
Особенности деятельности правоохранительных органов по обеспечению безопасности института собственности
В законе «О некоммерческих организациях» крайне ограничен и формален перечень вопросов, которые должны быть определены в законодательстве о государственных корпорациях. Большой риск порождает возможность неприменения норм закона «О некоммерческих организациях» к государственной корпорации, если это не предусмотрено законом о ее создании (ч. 4 ст. 7.1 Закона «О некоммерческих организациях»). Теоретически этот путь открывает широкие возможности для создания под каждую новую корпорацию своей индивидуальной организационно-правовой формы и выхода без каких-либо ограничений за рамки законодательства120.
До настоящего - времени примерами действующих государственных корпораций были Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), созданное в 1999 г. для преодоления последствий финансового кризиса 1998 г. в банковской системе, Агентство по страхованию вкладов (АСВ), образованное в 2003 г. в целях осуществления функций по обязательному страхованию вкладов населения.
Существовало несколько организаций, в названии которых присутствовал термин «корпорация». Но на самом деле они действовали в иных организационно-правовых формах, нежели государственная корпорация. К ним можно отнести федеральные контрактные корпорации «Росконтракт» и «Росхлебопродукт», созданные в 1992 г. как акционерные общества (АО) для участия в осуществлении государственных закупок, Государственную инвестиционную и Российскую финансовую корпорации, образованные в 1993 г. в статусе государственных предприятий для стимулирования инвестиционной деятельности, Федеральную продовольственную корпорацию при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ, созданную в 1994 г. как федеральное государственное учреждение для регулирования агропродовольственного рынка, ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», год создания - 2006, цель создания - возрождение отрасли, выпуск новых самолетов, ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», созданную в 2007 г. с целью развития судостроения.
Кардинально ситуация изменилась в 2007 г., когда были созданы шесть государственных корпораций с целью решения задач экономического, социального и политического характера.
В мае была учреждена государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк). Целями деятельности данной государственной корпорации являются обеспечение повышения конкурентоспособности экономики РФ, ее диверсификации, стимулирования инновационной деятельности путем осуществления инвестиционной, внешнеэкономической, страховой, консультационной и иной деятельности по реализации проектов в РФ и за рубежом, в том числе с участием иностранного капитала, направленных на развитие инфраструктуры, инноваций, особых экономических зон, защиту окружающей среды, на поддержку экспорта российских товаров, работ и услуг, а также на поддержку малого и среднего предпринимательства121.
Июль ознаменовался созданием государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (ГК «Роснанотех»), для содействия реализации государственной политики в сфере нано- технологий, развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии1 .
Также в июле создается Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, с целью создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда123.
В октябре появилась государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»), для осуществления управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с инженерными изысканиями при строительстве, с проектированием, со строительством и реконструкцией, организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Параолимпийских игр 2014 г. в г. Сочи, а также для развития г. Сочи как горноклиматического курорта124.
Ноябрь - месяц создания государственной корпорации по содействию разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» (ГК «Ростехнологии»), с целью содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции путем обеспечения поддержки на внутреннем и внешнем рынках российских организаций-разработчиков и производителей высокотехнологичной промышленной продукции, привлечения инвестиций в организации
