Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Логико-эмпирические аспекты исследования правового нигилизма 12
1.1. Понятие «правовой нигилизм» 12
1.2. Предпосылки нигилизации российского правового сознания 25
1.3. Структура и механизм проявления правового нигилизма 57
Глава 2. Экстремизм и формы его проявления 68
2.1. Общеисторический анализ развития правового нигилизма и экстремизма в России 68
2.2. Понятие и виды экстремизма 77
2.3. Государство и право как объекты экстремистской деятельности 105
Глава 3. Механизм предупреждения и выявления экстремизма как формы правового нигилизма 137
3.1. Анализ тенденций к экстремизации российского общественного сознания (по материалам социологических исследований) 137
3.2. Правовой нигилизм и экстремизм как результат неэффективной деятельности современной российской правовой системы 145
3.3. Механизм противодействия правовому нигилизму и экстремизму 152
Заключение 167
Список использованной литературы 175
Приложение 191
- Понятие «правовой нигилизм»
- Структура и механизм проявления правового нигилизма
- Государство и право как объекты экстремистской деятельности
- Механизм противодействия правовому нигилизму и экстремизму
Введение к работе
Актуальность исследования. Правовой нигилизм – распространенное явление в жизни современного российского общества: в сознании людей, политике, культуре, законодательстве, государственной деятельности. При этом нормы права игнорируются, нарушаются, не исполняются, что нередко сопровождается насилием или его угрозой с целью дестабилизации сложившихся в обществе и охраняемых государством отношений. Имеет место приверженность крайним идеям и действиям, характеризующимся фанатизмом, неспособностью к толерантности, иначе говоря, экстремизмом. Тем самым создается реальная угроза существованию самого государства, конституционного строя, правовой системы.
Вместе с тем, в настоящее время не получили системного обобщения современные и исторические факторы, обусловливающие правовой нигилизм. Не выявлены структура и механизм данного явления, его глубинные истоки, предопределяемые самоотрицанием права в соответствии с действием закона единства и борьбы противоположностей. Не исследованы условия, при которых диалектическое отрицание права может преобразовываться в нигилистическое.
Таким образом, существующая проблема правового нигилизма и экстремизма не только не разрешается, а напротив, год от года еще более обостряется.
В связи с этим, возникает необходимость создания теории правового нигилизма, учитывающей изложенные факторы.
Представляется важным рассмотрение проблем правового нигилизма и экстремизма в России в контексте аномии, характеризующей современное нравственно-психологическое состояние индивидуального и группового сознания населения как находящееся в кризисе, вызванном распадом системы ценностей, в связи с чем аномия может быть рассмотрена как одна из существенных объективных причин правового нигилизма и экстремизма.
Вызывает исследовательский интерес изучение характера взаимосвязи правового нигилизма, экстремизма и эффективности правового регулирования с учетом функционирования всех элементов правовой системы.
При этом, полагаем, полезным будет подход, в соответствии с которым экстремизм рассматривается в качестве одной из форм проявления правового нигилизма, поскольку эти явления имеют общую природу и единые источники, а следовательно, соотносятся друг с другом как общее и частное. Деятельность по противодействию правовому нигилизму одновременно является направленной и против экстремизма. Борьба с экстремизмом же, так или иначе, становится частью комплекса мер по противодействию правовому нигилизму в целом.
Экстремизм как форма проявления правового нигилизма представляет значительную опасность для современной России. Его проявления разнообразны – от возбуждения гражданской ненависти до функционирования незаконных вооруженных формирований, цель которых – изменение конституционного строя Российской Федерации и нарушение ее территориальной целостности. Признание особой опасности угроз экстремистского характера и определение противодействия экстремизму в качестве одного из ведущих направлений государственной правоохранительной деятельности неоднократно осуществлялось официально: в послании Президента России Федеральному собранию в 2002 г. и 2005 г.; в его выступлении на коллегии МВД России 17 февраля 2006 г.; в Указе Президента России от 23 марта 1995 г. № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации»; в концепции национальной безопасности Российской Федерации и др. Министр внутренних дел РФ Р. Нургалиев в выступлении на заседании Государственной думы РФ 15 ноября 2006 г. указал, что под профилактическим контролем милиции находятся около 150 молодежных группировок экстремистской направленности общей численностью до 10000 человек – от футбольных фанатов до хорошо организованных структурированных формирований ультралевой направленности, имеющих идеологические секторы, информационные группы и боевые отряды. Восемь из них представляют реальную угрозу для общественной безопасности.
Необходимость эффективного противодействия экстремизму нашла воплощение в принятии Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О противодействии экстремистской деятельности”», причем последний привнес много существенных изменений в иные нормативные правовые акты, в том числе в Уголовный кодекс Российской Федерации. Позднее был принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона „О противодействии экстремистской деятельности”».
Вместе с тем, уровень опасности экстремизма остается высоким, и потому можно констатировать наличие реальной потребности в научной оценке экстремизма и экстремистской деятельности.
Вопросы о понятии и сущности экстремизма отражены в работах Н.Н. Афанасьева, И.В. Воронова, Б.Н. Гальперина, А.С. Грачева, А.Г. Залужного, B.C. Ковалева, А.А. Козлова, М. Краснова, В. Михайлова, А. Павлинова, А.Ю. Пиджакова, A.M. Семенцова и др. Однако следует отметить отсутствие комплексного анализа деятельности в сфере противодействия экстремизму. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения проблемы экстремизма, т. е. исследование экстремизма как социально опасного явления; выработка общего понятия экстремизма и его существенных признаков; определение соотношения экстремизма и правового нигилизма.
Полагаем, что осмысление сказанного будет способствовать более глубокому постижению сущности правового нигилизма во всех его проявлениях, включая экстремизм, в целях осуществления успешного противодействия данному явлению, результатом которого должно стать значительное снижение правового нигилизма и экстремизма.
Полностью искоренить данное явление, полагаем, не представляется возможным, в силу несовершенства правовой системы и особенностей российского правосознания.
При этом не следует допускать его выхода за установленные рамки, когда последствия правового нигилизма приобретают разрушительный характер. Определение и установление подобных рамок сможет сделать правовой нигилизм контролируемым и способствовать поиску новых, более совершенных форм функционирования правовой системы.
Цели и задачи исследования. Цель – изучение правового нигилизма и экстремизма как его формы в условиях современной России, выработка предложений по осуществлению противодействия правовому нигилизму и экстремизму. Цель конкретизируется в постановке и решении следующих основных задач:
– обосновать авторскую концепцию правового нигилизма и экстремизма как одной из форм его проявления;
– исследовать связь аномии с формированием правового нигилизма и экстремизма в Российской Федерации;
– показать обусловленность возникновения правового нигилизма низкой эффективностью функционирования правовой системы;
– выявить структуру правового нигилизма;
– определить механизм проявления правового нигилизма;
– проанализировать положения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. и соответственно сформулировать определение понятия «экстремизм»;
– определить основные направления противодействия правовому нигилизму и экстремизму.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящей работы является правовой нигилизм в различных формах его проявления. В качестве предмета исследования рассматриваются источники, причины, формы правового нигилизма и экстремизм, как наиболее опасная его форма, а также пути противодействия правовому нигилизму и экстремизму в современной России.
Теоретическая разработка проблемы. Теоретической основой диссертации стали работы российских и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права, философии права, криминологии, социологии, психологии, а именно: С.С. Алексеева, М.Т. Баймаханова, А.Б. Венгерова, В.И. Гоймана, А.И. Демидова, Э. Дюркгейма, В.С. Жеребина, И.А. Ильина, Л.А. Козера, В.В. Кожевникова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.О. Лосского, В.П. Малахова, А.В. Малько, О.В. Мартышина, Р. Мертона, Н.И. Матузова, А.И. Новикова, Н. Неновски, В.С. Нерсесянца, В.Ф. Пирожкова, А.Р. Ратинова, В.Г. Сафонова, Р.С. Уортмана, Ф.Э. Шереги, Э.М. Шура, К.Г. Юнга, В.А. Ядова и др. Также изучены материалы диссертационных исследований, посвященных проблеме правового нигилизма и экстремизма.
Методологическая основа. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистическая теория о противоречиях развития общества, о неизбежности детерминированности правового нигилизма и экстремизма данными противоречиями, в том числе внешней средой, субъективными факторами, в контексте цивилизационного подхода, обосновывающего особенности государств и правовых систем влиянием сложившихся в ходе их развития моральных, духовных и культурных ценностей. Наряду с методами анализа, синтеза, дедукции, индукции, в диссертации были также использованы: системный подход, сравнительный анализ, логический метод, моделирование.
Основной информационной базой исследования являются действующее российское законодательство, научные труды отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической печати, статистические отчеты. Концептуальная модель нравственных ценностей современного общества (далее – Модель) разработана с учётом результатов исследований во всех сферах социального поведения жителей России в постсоветский период (с 1993 года по настоящее время), проводимых Всероссийским центром общественного мнения (ВЦИОМ) и «Левада-центром» (Аналитическим центром Юрия Левады).
Эмпирическую базу Модели составили два ряда источников:
1. Базы данных «Экспресс», «Софист», «Архивариус» – по результатам федеральных и региональных исследований Всероссийского центра общественного мнения (ВЦИОМ) по следующим тематическим рубрикам:
«Внутренняя политика», «Экономика», «Социальные проблемы», «Религия, образ жизни, культура», «Средства массовой информации», «Регионы России».
2. Основные результаты социально-политических и социально-эко-номических исследований «Левада-центра» по программам «Мониторинг социальных и экономических перемен» и «Homo Soveticus» («Советский человек»): волны исследования в 1994, 1999 и 2003 годах, публикуемые в информационном и аналитическом журнале «Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии» (издание «Левада-Центра» совместно с междисциплинарным академическим центром «ИНТЕРЦЕНТР») под рубриками: «Общие оценки, настроения, ожидания», «Оценки социальных проблем», «Уровень жизни населения России», «Религия», «СМИ, свобода слова», «Семья».
В настоящем исследовании правовой нигилизм и экстремизм рассматриваются, прежде всего, с позиции их позитивно-правовой составляющей (юридический нигилизм), так как естественное право в юридическом смысле правом не является. Оно выступает его предпосылкой в виде нравственных идей, идеалов, принципов и может в большей или меньшей степени воплощаться в праве позитивном, выступающем единственным критерием правомерного и неправомерного поведения.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что проведено комплексное правовое исследование явления правового нигилизма, наиболее опасной формой которого выступает экстремизм. Изучены и обобщены существующие в науке представления о правовом нигилизме и экстремизме, в результате чего предложены общие понятия правового нигилизма и экстремизма как его формы и выделены их наиболее существенные признаки.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правовой нигилизм – сложное общественное явление, отражающее состояние индивидуального и группового правосознания, проявляющееся в осознанном полном или частичном отторжении средств правового регулирования, как неспособных служить удовлетворению интересов субъектов права, обеспечивать достижение поставленных ими целей.
2. Экстремизм – форма нигилистического отрицания охраняемых государством общественных отношений, направленная на их дестабилизацию и разрушение, проявляющаяся в виде идей и действий, связанных с применением или угрозой применения насилия.
Таким образом, правовой нигилизм и экстремизм соотносятся как общее и частное. При этом экстремизм выступает одной из форм проявления правового нигилизма. Одно из самых опасных последствий повсеместного правового нигилизма состоит в экстремизации общественного сознания, наблюдаемого в настоящее время во всех возрастных группах.
3. Основным источником правового нигилизма, а следовательно и экстремизма, выступает кризисное состояние современного российского общества, порождающее его аномию. При этом сложившиеся ранее социальные ценности в новых условиях во многом утрачивают свое практическое значение. Ответом становится непризнание, отторжение социальных норм, обесценение права, правовой нигилизм, нередко сопровождаемый экстремизмом. Данное явление рассматривается как реальное проявление и последствие резкой смены ценностных ориентаций.
4. Новый государственно-правовой строй утвердил закон в качестве высшей ценности, это решение направлено на повышение правовой культуры и искоренение нигилизма. Однако желаемых результатов нет даже в тенденции. Напротив, ситуация усугубляется. Одна из главных причин этого заключается в том, что сложившаяся в России на современном этапе правовая система не в состоянии обеспечить надлежащий порядок в обществе. Она нуждается в совершенствовании законодательства, правоприменения, правовой культуры. Ее неэффективность ведет к постоянному воспроизводству и росту правового нигилизма, поскольку общественные отношения ввергаются в состояние хаоса и крайней неустойчивости. Законы оказываются бессильными – они не могут упорядочить и стабилизировать создавшуюся ситуацию, создавая убежденность в бесполезности права и его неспособности осуществлять должным образом регулирование общественных отношений, что влечет правовой нигилизм. Таким образом, неэффективность правовой системы выступает источником правового нигилизма и экстремизма.
5. Как сложное общественное явление, отражающее состояние правосознания, правовой нигилизм имеет структуру, которая может быть представлена на основе правосознательного критерия в виде идеологии и психологии правового нигилизма.
6. Механизм правового нигилизма как совокупность социальных и психологических состояний и процессов, определяющих его формирование и проявление, включает в себя следующие, действующие в последовательности факторы:
– условия внешней среды в сочетании с физическими и психологическими особенностями личности;
– возникновение антиправовых, в том числе экстремистских, установок, потребностей, ценностей, не сопровождающихся внешними проявлениями (латентная форма);
– внешнее проявление правового нигилизма в различных формах, включая экстремизм;
– последствия проявления правового нигилизма и экстремизма в виде ослабления правовой системы.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется, в первую очередь, тем, что оно может способствовать эффективному научному поиску правовых решений, адекватных происходящим в обществе социально-политическим процессам. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию федерального и регионального законодательства; предупреждению правонарушений; в научной разработке проблем предупреждения правового нигилизма и экстремизма; в преподавании курсов «Теория государства и права», «Философия права», «Этика права» в образовательных учреждениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации практических работников; при подготовке лекций и учебных пособий по соответствующей проблематике.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены на научных конференциях, научно-практических семинарах, заседаниях ученого совета Омского экономического института, Омского юридического института, Омской академии МВД России. Результаты исследования частично внедрены в учебный процесс Омского экономического института. По теме диссертации опубликовано 19 научных работ, включая монографию.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, одного приложения.
Понятие «правовой нигилизм»
Нигилизм в переводе с латинского - ничто. Он выражает полное отрицание всего признанного, полный скептицизм1. Это может относиться к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, а иногда и всем сторонам человеческого бытия. Это одна из форм мироощущения и социального поведения, непосредственно связанная с мировоззрением, т. е. совокупностью взглядов, представлений, убеждений человека о мире, месте в нем и отношении к нему. С.Л. Франк подчеркивал, что под нигилизмом понимает отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей2.
Можно предположить, что нигилизм возникает там и тогда, где и когда теряются высшие ценности, приводя к отсутствию цели, смысла существования. То есть, нигилизм, прежде всего, явление, связанное с переоценкой ценностей, определяющих смысл, деятельность, устремления человека и общества.
М. Хайдеггер связывал нигилизм с постепенной утратой веры в Бога, отдавая предпочтение нигилизму как «господствующей истине о том, что все прежние цели сущего пошатнулись» . Для М. Хайдеггера нигилизм - это задача установления новых ценностей и освобождение от прежних, объективно историческое движение, а не чье-либо учение или воззрение. В Европе нигилизму были противопоставлены свобода мысли, слова и прочие демократические принципы. В России же они не могли развиваться в силу особых социальных, исторических условий, вследствие чего Россия не устояла перед мощным потоком нигилистического сознания, чему способствовала утрата национального идеала, связи с истоками, с прошлым.
Отмечая принципиальное несходство исторических судеб России и стран запада, следует учесть, что в России никогда не было протестантской этики, которая на первое место ставила частную собственность, отстаивание личностных прав и свобод. Для православия характерна идея обязанности, а не права. Н.А. Бердяев отмечал: «Обязанности не исполнялись по греховности, право же не считали добродетелью. Русь стремилась скорее к справедливости, чем к законности, к правде, чем к праву»1.
В зависимости от того, какие ценности отрицаются, нигилизм может быть нравственным, политическим, идеологическим, религиозным и прочим, в том числе правовым, т. е. относящимся к праву. Относящимся не с точки зрения соответствия основополагающим принципам права, а наоборот, отрицания права, непризнания его в качестве личной и общественной ценности.
Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание. Но понятие «отрицание» шире понятия «нигилизм». «Далеко не всех, кто что-либо отрицает, можно считать нигилистами. В противном случае сам термин «нигилизм» теряет свой смысл и растворяется в более объемном понятии -«отрицание» .
Н.И. Матузов отмечает: «Нигилистическое отрицание и диалектическое отрицание - разные вещи. Позитивный заряд несет в себе конструктивная критика недостатков... Характерным признаком нигилизма является не объем отрицания, а степень, т. е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность этого отрицания - с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала... При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм»1.
В настоящее время в научной, учебной и справочной литературе можно найти разнообразные определения данного явления . При этом каждое из них подчеркивает наиболее важные с точки зрения авторов черты, характеризующие сущность правового нигилизма. Хотя большинство исследователей отмечает, что правовой нигилизм проявляется в негативно-отрицательном отношении к законам, правопорядку, в неверии в необходимость права, его возможности, общественную полезность3, единой точки зрения на это явление не существует. Так, для В.А. Туманова, Л.А. Морозовой - это неверие в возможность обеспечить реализацию интересов общества и индивида с помощью права. Для Н.И. Матузова и А.П. Семитко -это проявление отрицательного, негативного, неуважительного отношения к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений. Для В.В. Лазарева, В.Я. Любашица, А.Ю. Мордовцева, И.В. Тимошенко, А.В. Демина, В.М. Протасова, В.И. Гоймана - это, прежде всего, отрицание социальной ценности права. В.А. Рыбаков и А.Б. Венгеров, солидаризуясь с мнением Н.И. Матузова и А.П. Семитко, дополняют, что правовой нигилизм является дефектом правосознания, характеристикой его деформированных сторон.
Недостаток этих определений в том, что правовой нигилизм рассматривается лишь применительно к какой-либо из его сторон, что не дает представления о нем как о целостном многогранном явлении. Безусловно, отнесение его к правосознанию является важным. Однако точка зрения В.А. Рыбакова и А.Б. Венгерова на правовой нигилизм, как исключительно на дефект, деформацию правосознания, представляется верной только от части. Конечно, правовой нигилизм может являться результатом деформации правосознания. Однако деформация может иметь место только тогда, когда правовая действительность в полной мере отвечает потребностям общества. Если же таковая вызывает обоснованный протест, то речь уже может идти не о деформации правосознания, а о его адекватной оценочной функции. В связи с этим В.Г. Сафонов отмечает, что более глубокое теоретическое представление должно включать и позитивную составляющую правового нигилизма . На это же указывает Н.И. Матузов: «Мыслимы также ситуации, когда несоблюдение того или иного закона объективно означает благо, добро, а не зло... поэтому юридический нигилизм как исключение возможен и со знаком плюс» . С этим согласны И.В. Гойман-Калинский, Г.И. Иванец, В.И. Червонюк . Более того, для государств с демократическим политическим режимом, где обязателен учет интересов меньшинства, правовой нигилизм в его теоретической форме может рассматриваться как форма социального протеста меньшинства, не признающего право в качестве социальной ценности и отстаивающего иные формы регулирования общественных отношений как более действенные и приемлемые.
Действительно, исходя из законов диалектики, в любом явлении существуют и положительные, и отрицательные начала. Вероятно, что и в правовом нигилизме, наряду с отрицательными, могут иметь место положительные стороны, способствующие, в конечном счете, развитию и совершенствованию права, в частности:
1) критика права (как элемент правового нигилизма);
2) защита собственной правовой культуры от экспансии чуждой.
Любое отрицание, включая нигилистическое, не возникает из ничего. Основаниями для него становятся недостатки отрицаемого объекта, что предполагает их критику. Следовательно, критика права должна рассматриваться в качестве элемента правового нигилизма. При этом следует учесть, что критика присутствует в нем не в единственном числе, а в сочетании с радикальностью и бескомпромиссностью - элементами, мешающими оценить положительные свойства критикуемого явления, в результате чего отрицание и становится нигилистическим. Поскольку сама по себе критика права -положительное явление, показывающее недостатки действующей правовой системы, устранение которых способствует ее укреплению и совершенствованию, логично предположить, что являясь элементом правового нигилизма, пусть и в совокупности с остальными его негативными составляющими, она все же не утрачивает своего положительного значения, придавая и явлению правового нигилизма в целом, не только негативную, но и позитивную направленность, побуждая государство к созданию легитимной правовой системы, гарантирующей достижение субъектами права общественно полезных результатов при помощи правовых средств и отражающей духовные и моральные ценности народа. Этим и определяется вторая позитивная составляющая правового нигилизма.
Структура и механизм проявления правового нигилизма
Правовой нигилизм, будучи самостоятельным, специфическим социальным явлением, проявляющимся в различных формах, включая экстремизм, может рассматриваться как система элементов, непосредственно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой.
Поскольку он определяет состояние правосознания, его структура может быть представлена правосознательным критерием, включающим две структурные составляющие:
1) правонигилистическую психологию (антиправовые чувства, настроения, установки, привычки, стереотипы, убеждения).
2) правонигилистическую идеологию (идеи, теории, суждения, обосновывающие антиценность права).
Рассматривая оценочную функцию правосознания, можно выделить оценочные отношения, в которых может иметь место правовой нигилизм:
1. К праву, его принципам, институтам и нормам.
2. К правомерному или противоправному поведению окружающих.
3. К правоохранительным органам и их деятельности.
4. К собственному правовому поведению.
Правосознательный критерий позволяет определить, на какие составляющие правосознания и правовой системы следует оказать воздействие в целях снижения правового нигилизма и повышения уровня правовой культуры, правовой воспитанности.
Представляется, что уровень правовой воспитанности - «это не только знание и понимание необходимости исполнять правовые предписания. Он определяется степенью сформированности отношения к закону как ценности, находящейся в демократическом обществе вне конкуренции» .
Изучение структуры правового нигилизма с учетом правосознательного критерия дает возможность определить механизм правового нигилизма, как совокупность социальных и психологических состояний и процессов, определяющих его формирование и проявление.
Это позволяет понять те стороны внешней социальной среды, которые образуют условия, способствующие возникновению и проявлению правового нигилизма, свойства личности правового нигилиста, а также определить меры, способные изменить антиправовую направленность личности.
Механизм проявления правового нигилизма может быть представлен как переработка индивидом воздействий внешней среды на основе его жизненного опыта и физических особенностей организма, определяемая психологическими процессами и выраженная в негативном отношении к праву, правовой системе и ее элементам, что затем может повлечь внешнее выражение в различных формах, включая экстремизм.
Эти психические процессы и состояния рассматриваются не в статике, а в динамике и притом не изолированно, а во взаимодействии с факторами внешней среды, определяющими правовой нигилизм.
В этой связи формирование правового нигилизма рассматривается как процесс, происходящий в пространстве и во времени, включающий не только само возникновение правового нигилизма, но и предшествующие ему социальные и психологические явления и процессы, которые определяют развитие антиправовых установок, могущих реализоваться в жизни.
Правовой нигилизм в поведении может быть выражен как в умышленном правонарушении, так и в демонстрации негативного отношения к праву и правовым явлениям, не сопровождающейся нарушением правовых предписаний. В то же время он может не проявиться в деяниях, оставаясь на внутреннем уровне сознания, создавая предпосылки проявления на внешнем уровне поведения.
Действие механизма проявления правового нигилизма обусловливается социальными и психологическими условиями, в которых находится индивид или группа.
Социальные условия характеризуются нестабильностью экономики, низким уровнем жизни большинства населения, ослаблением профилактической и правоохранительной деятельности государственных органов, снижением правовой пропаганды и правового воспитания, низким качеством действующего законодательства и отсутствием механизма реализации значительного числа законодательных актов.
Психологические условия определяются готовностью личности к проявлению правового нигилизма. Это негативное отношение к праву и правовым явлениям, укоренившиеся антиценности, равнодушие к проблемам общества, повышенная агрессивность.
Правовому нигилизму как социальному явлению присущи целенаправленность, открытость, самодетерминация и развитие при просчетах или отсутствие противодействия ему.
Целенаправленность может проявляться в достижении целей противоправными способами либо запрещаемых правом целей.
Открытость проявляется в адаптации правового нигилизма к условиям среды, способности к саморазвитию. Его самовоспроизводство достигается за счет антиправового «заражения» части населения, например, через внушение, подражание, что наиболее отчетливо проявляется в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность.
Все это сопровождается кризисом и распадом ценностей и социальных норм, ослаблением институтов социального контроля, т. е. аномией.
Э. Нойманн подчеркивает: «Реакция на распад старой системы ценностей носит нигилистически-негативный характер. Он характеризуется различными способами подавления чувства собственного достоинства в человеке и сопровождается идеей того, что существующая система ценностей фальшива, отсюда враждебное отношение к ней, такая позиция приводит к идентификации эго с коллективными антиценностями» . Преодолеть крайности нигилизма Э. Нойманн предлагает путем обретения целостности, не отрицая, а признавая и учитывая в себе и других наличие, наряду с позитивными началами и негативных, но совершая при этом сознательный выбор добра. Все сказанное в полной мере относится и к наблюдаемой нами переоценке такой этической ценности, как право, что может сопровождаться правовым нигилизмом.
Ценности имеют не только мировоззренческое, но и юридическое значение, они напрямую связаны с действующим правом. «Ценностями называют все то, что вызывает к себе положительное отношение, рассматривается как благо, добро, польза, должное. Они представляют собой цели, к которым люди стремятся и связаны с удовлетворением потребностей людей»1.
О.В. Мартышин указывает на то, что высшая ценность права -справедливость. Это критерий оценки, отношения к праву. Все другие его ценности исходят из нее. Это - сохранение порядка, свобода, равенство, общее благо и др.
В то же время тенденция сведения справедливости к формально-юридическому равенству без реального социального содержания может привести к сомнению в реальной ценности права, правовому нигилизму, т. е. право представляет собой ценность, которая может быть воспринята в контексте двух позиций, нуждающихся в постоянном подтверждении во избежание возникновения правового нигилизма:
1. Право как духовная, нравственная ценность (воплощение свободы, справедливости, формального равенства субъектов).
2. Право как функциональная ценность (возможность с помощью правовых средств добиться реализации правомерных интересов, либо сдерживания противоправных интересов наибольшего количества субъектов).
Государство и право как объекты экстремистской деятельности
Французский мыслитель А. Камю, анализируя сознание современного человека, пришел к следующему выводу1. В XIX-XX веках человек во многом утратил основные жизненные ориентиры, каковыми для него являлись религия и основанная на ней нравственность. В результате его нынешнее сознание (сознание абсурда) находится на той грани, когда старой точки опоры уже нет, а новая ещё не сформировалась. Из абсурда следует и отрицание универсальных этических норм.
Действительно, надежды на то, что технический прогресс автоматически приведет к совершенству человеческих отношений и культуры, не оправдались. Рост технического могущества в сочетании с экстремизмом в идеях и действиях сделали лишенного всяких сдерживающих норм человека еще более опасным и для других, и для себя. Не случайно, нынешняя эпоха отмечена колоссальным нравственным упадком, и как следствие, революциями, мировыми войнами, борьбой за передел мира, ужасом концлагерей. Человек XX века оказался перед лицом тоталитарных идеологий, возникающих под лозунгами борьбы с несправедливостью, но преобразующихся в нигилистическое «все дозволено» и оправдывающих убийства и насилия. «Презрение революции к показной и лживой морали буржуазного общества вполне оправдано. Но ее безумие заключается в распространении этого презрения на любое требование морали», - отмечал А. Камю. «Сознание абсурда» нередко приводит нерелигиозного человека, потерявшего точку опоры, к замещению утраченных им нравственных ценностей, нигилистическими, экстремистскими идеями. В целом эти идеи сводятся к тому, что человечество любой ценой должно превзойти само себя и перейти в иное высшее качество, наподобие «сверхчеловека», представленного в книге Ф. Ницше «Так говорил Заратустра» . «Сверхчеловек» является основой новой мифологии и превращается в культ личности. Он свободен от морали и относится к человеку так же, как человек к обезьяне. Главное в нем - чувство силы, воля к власти, могущество. «Пусть гибнут слабые и уродливые - первая заповедь нашего человеколюбия. Надо еще помогать им гибнуть. Что вреднее любого порока? -Сострадать слабым и калекам».
Подобно ницшеанскому сверхчеловеку, большинство представителей экстремистских движений считают себя свободными от каких-либо человеческих ценностей, включая право и государство. Не составляют исключения и русские революционные экстремисты, постепенно расширявшие границы отрицания и разрушения, вплоть до ужасающего террора и убийств, осуществляемых организацией «Народная воля», а затем партией эсеров. Поскольку прежние ценности тормозят движение к «идеалу», они должны быть уничтожены, не считаясь с жертвами. Об этом прямо говорят идеологи анархизма. Так, М.А. Бакунин пишет: «На нашем знамени огненными кровавыми буквами начертано: разрушение всех государств, уничтожение буржуазной цивилизации, организация разнузданной чернорабочей черни, всего освобожденного человечества, создание нового общечеловеческого мира».3 Вторя ему, П.А. Кропоткин также призывает к уничтожению государства, а вместе с ним и его орудия порабощения общества - закона. «И это будет продолжаться, пока одна часть общества будет издавать законы для всего общества, постоянно увеличивая этим власть государства, являющегося главной поддержкой капитализма. Это будет продолжаться, пока вообще будут издаваться законы»4. Уничтожения государства, как продукта непримиримости классовых противоречий, во имя освобождения угнетённых классов, требует В.И. Ленин . Особенно подверженной экстремистским идеям оказывается интеллигенция. По мнению П.Б. Струве, интеллигенция, будучи безрелигиозной, внесла в борьбу с исторической русской государственностью огромный фанатизм ненависти, убийственную прямолинейность выводов и построений. В связи с этим, он справедливо отмечал: «Тут была ошибка моральная. В основе тут лежало представление, что прогресс общества может быть не плодом совершенствования человека, а ставкой, которую следует сорвать в исторической игре, апеллируя к народному возбуждению» .
В то же время, при тотальном отрицании фундаментальных этических ценностей, ценности, выдвигаемые многочисленными экстремистскими группировками разного толка, противоположны и несовместимы друг с другом. Результат - моральный хаос и анархия в обществе.
Прав П.А. Сорокин, утверждавший, что, придя на смену христианской морали и законности, современная система этики и права, так или иначе способствует деградации нравственных ценностей и самого человека. «Когда общество освобождается от Бога и от Абсолюта и отрицает все связующие его моральные императивы, то единственной действенной силой остается сама физическая сила» . Именно на нее делал и делает ставку экстремизм и за рубежом, и в России.
Понимая опасность экстремизма и необходимость его сдерживания, современное российское государство активно создает правовую основу, в соответствии с которой оно может осуществлять противодействие, профилактику и предупреждение экстремистских проявлений со стороны физических и юридических лиц, общественных организаций. На это направлено значительное число действующих в настоящее время законодательных актов Российской Федерации и ее субъектов. Данные нормативные акты определяют деяния экстремистской направленности и юридическую ответственность за их совершение1. Так, ст. 1 Закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» определяет, что экстремистская деятельность (экстремизм) может проявляться:
а) как деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, редакций средств массовой информации, физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных: на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации; захват или присвоение властных полномочий; создание незаконных вооруженных формирований; осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма; возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства; осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; воспрепятствование законной деятельности органов государственной власти, избирательных комиссий, а также законной деятельности должностных лиц указанных органов, комиссий, соединенное с насилием или угрозой его применения; публичную клевету в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенную с обвинением указанного лица в совершении деяний, указанных в настоящей статье, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке; применение насилия в отношении представителя государственной власти либо на угрозу применения насилия в отношении представителя государственной власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью, вероисповеданием, социальной принадлежностью или социальным происхождением; создание и (или) распространение печатных, аудио, аудиовизуальных и иных материалов по (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из предусмотренных признаков;
б) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
в) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности, а также публичные призывы и выступления, побуждающие к осуществлению указанной деятельности, обосновывающие либо оправдывающие совершение указанных деяний;
г) финансирование указанной деятельности либо иное содействие в планировании, организации, подготовке и совершении указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств.
Таким образом, на сегодняшний день в России имеется обширная правовая база для противодействия экстремизму, однако нельзя говорить о том, что она эффективно работает. Отсутствует единая концепция борьбы с экстремизмом. Это проявляется в том, что создаваемые новые нормативно-правовые документы, регламентирующие борьбу с отдельными его видами и формами, содержат дублирующие нормы, повторяющие общие принципы и положения, а не раскрывают специфические особенности противодействия конкретным видам и формам экстремизма.
Механизм противодействия правовому нигилизму и экстремизму
Противодействие правовому нигилизму и экстремизму как одной из форм его проявления может быть определено как активная, целенаправленная деятельность общества, направленная на выявление и устранение причин и условий его возникновения и проявления в целях формирования отношения к праву и всей правовой системе как к личной и общественной ценности.
Факторы противодействия правовому нигилизму предполагают наличие процесса, затрагивающего изменение объективных условий жизни общества, ведение целенаправленной идеологической и организационной работы, создание комплекса специальных юридических мер.
Цель противодействия правовому нигилизму - его снижение, уменьшение причиняемого вреда личности, обществу, государству, юридическим лицам, формирование высокой правовой культуры. Здесь необходимо сотрудничество юристов с другими специалистами: экономистами, политологами, социологами, педагогами, которые вместе призваны разрабатывать конкретные пути устранения причин и условий, предопределяющих правовой нигилизм. Единая система взаимодействия государственных органов, общественных организаций и индивидов по противодействию правовому нигилизму в настоящее время отсутствует. Не существует информационно-аналитического обеспечения данной деятельности. Вместе с тем, это самостоятельная сфера социального управления, которая должна включать: общую организацию (анализ, прогноз, программу, правовое регулирование, кадровое обеспечение); предупреждение (устранение причин и условий); правоохранительную (применение предусмотренных законом мер к лицам, совершившим правонарушение) и правовосстановительную деятельность (устранение причиненного правонарушением вреда и возмещение ущерба).
Для её успешного осуществления, полагаем, необходимо решить две основные задачи, стоящие перед современным российским обществом:
1. Повышение эффективности правовой системы.
2. Преодоление аномии
Решение первой задачи будет способствовать восприятию правовой системы населением как социально ценного института, что значительно снизит правовой нигилизм. Решение второй позволит сплотить население на основе общих моральных и духовных ценностей, определяющих цивилизационную составляющую общества. При этом центральное место должна занять идея господства права, обеспечивающего и согласующего интересы личности и общества.
Повышение эффективности правовой системы и успешное противодействие правовому нигилизму не может быть достигнуто без преодоления аномии, поскольку последняя характеризуется распадом ценностей, дезорганизацией общества. В подобных условиях любая правовая система оказывается бессильной, а правовой нигилизм становится обоснованным и закономерным протестом против них. Полагаем, что для решения данной задачи деятельность государства следует направить на осуществление главной цели - создание и укрепление благосостояния населения а, следовательно, и самого российского государства. При этом необходимо обеспечить личную безопасность граждан, и не только физическую, но и социально-экономическую. «Личная безопасность не мыслится без свободного доступа к медицинским услугам, образованию, культуре. А эти сферы становятся все более недоступными для большей части населения»1. При этом отсутствует механизм обеспечения прав человека, формально признаваемых государством, но реально не исполняемых, что повышает уровень правового нигилизма.
Правовой нигилизм развивается, в числе других причин, под воздействием объективных социально-экономических условий, в которых оказались граждане РФ в связи с проводимой политикой экономической либерализации. При этом наблюдается стремление государства к значительному снижению регулирования экономической и социальной сфер. В связи с этим для большинства граждан России становится все более затруднительным реализовать свои права и законные интересы в рамках существующей в РФ правовой системы. Это во многом связано с традиционной российской ментальностью, прочное место в которой занимает идея государственного патернализма.
«В недрах российского общества зреют противоречия, порожденные радикальными процессами либерализации и традицией доверия народа к действующей власти»1. В таких условиях «рост правового нигилизма должен лишь сохраняться и усиливаться в ближайшее время»2.
Разрешение назревающего конфликта закона и общества видится в двух альтернативных вариантах:
1. Государственная власть обязана оправдать доверие населения, следуя патерналистской модели и реализуя идеи социального государства, которые должны стать приоритетными.
2. Государственная власть, проводя либеральные реформы, подготавливает общество к осуществлению им саморегулирования происходящих в нем процессов.
Полагаем, что для России, исходя из её цивилизационных особенностей, следует выбрать первый вариант. В этом случае государственная власть своими действиями будет смягчать негативное воздействие процессов либерализации на правовую и социально-экономическую системы страны. Следуя указанным путем, Россия сможет проводить необходимые реформы, обеспечивая при этом достойную жизнь граждан. Во втором случае, общество, не готовое к осуществлению саморегуляции без участия государства, оказывается абсолютно незащищенным, что ведет к росту правового нигилизма. Для будущего России жизненно важно добиться соответствия общественных ожиданий и традиционного правосознания с ходом и тенденциями социально-экономического развития страны.
Ряд ученых рассматривает различные меры, осуществление которых могло бы способствовать снижению правового нигилизма. Так, Ю.А. Тихомиров предлагает учитывать формирование и действие в обществе помимо официальных государственных и правовых институтов, институтов неформальных , создающих неофициальные правила и нормы поведения, которые могут противодействовать официальному праву, способствуя правовому нигилизму. Исходя из этого, необходим анализ взаимодействия формальных и неформальных институтов права, что позволит видеть реальные изменения в правовой сфере, поддерживать позитивные явления и отторгать негативные, укрепляя этим силу и авторитет права, снижая правовой нигилизм. Для решения этих задач требуется всесторонняя оценка правовой ситуации в рамках одного или нескольких органов государства, коммерческой организации, отрасли экономики, в масштабе региона и страны. Это позволит вовремя предвидеть, оценивать и менять правовые ситуации, предотвращая, выявляя и устраняя нарушения в осуществлении деятельности и юридические ошибки, повышая эффективность правового регулирования и снижая правовой нигилизм.
Следует согласиться и с В.И. Гойманом, рассматривающим совершенствование правоприменения в качестве фактора снижения правового нигилизма, что должно проявиться в сужении сферы правоприменения, направлении его на максимально эффективное обеспечение прав и законных интересов личности. «Необходимо признать основным критерием оценки правоприменительной деятельности степень удовлетворенности населения ее результатами».2
М.С. Егорева отмечает недостаточность правовой информированности граждан, негативно влияющей на развитие правосознания, что может способствовать правовому нигилизму. «Государство обязано информировать граждан обо всех законодательных актах-новеллах доступными ему средствами. Доступ к правовой информации включает в себя не только возможность изучения всеми заинтересованными лицами законов и правовых норм.
Похожие диссертации на Экстремизм как форма правового нигилизма в современной России : теоретико-правовой аспект
