Содержание к диссертации
Введение
Глава I Информационно-правовой аспект содержательной эволюции охранительных правоотношений 12
1. Становление и эволюция представлений об охранительных правоотношениях в политико-правовых учениях стран Западной Европы, Америи и Азии 12
2. Генезис представлений об охранительных правоотношениях в истории политико-правовой мысли России 43
3, Современные представления о содержании охранительных правоотношений 68
ГЛАВА II Особенности охранительных правоотношений в сфере обеспечения информационной безопасности 96
1. Нормативно-правовая база охранительных правоотношений в сфере обеспечения информационной безопасности 96
2. Специфика участия СМИ в охранительных правоотношениях в сфере обеспечения информационной безопасности 120
3. СМИ как структурный элемент механизма защиты человека и общества от воздействия "вредной информации" 135
Заключение 160
Литература
- Становление и эволюция представлений об охранительных правоотношениях в политико-правовых учениях стран Западной Европы, Америи и Азии
- Генезис представлений об охранительных правоотношениях в истории политико-правовой мысли России
- Нормативно-правовая база охранительных правоотношений в сфере обеспечения информационной безопасности
- Специфика участия СМИ в охранительных правоотношениях в сфере обеспечения информационной безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных со становлением и развитием в современной России действенных механизмов обеспечения информационной безопасности.
Неослабевающий интерес ученых к многоаспектной проблеме безопасности российского государства и общества продиктован, прежде всего, резкими экономическими и политическими изменениями, происходящими в стране, которая после десятилетий «социалистического эксперимента», проходившего под защитой «железного занавеса», стремится стать полноправным членом международного сообщества. Принятие Конституции 1993 г., провозгласившей Россию правовым демократическим государством, рассматривается большинством ученых и политиков в качестве начального этапа полномасштабной реформы государственного строя.
Одним из важнейших направлений проводимой реформы является обеспечение внутренней и внешней безопасности России, создание эффективной правоохранительной системы, способной противостоять усилившимся в последнее время негативным тенденциям в политико-правовой сфере. Отмечая важность очерченного проблемного поля, следует особо выделить комплекс вопросов, связанных с обеспечением информационной безопасности Российской Федерации, роли и места в этом процессе средств массовой информации.
Основная проблема заключается не в том, чтобы признать или не признать теоретическую и практическую ценность самой идеи значимости информации и, как следствие, - безопасности в информационной сфере для политико-правовой жизни общества. Сегодня вряд ли найдется ученый или политик, открыто выступающий против необходимости активного привлечения многочисленных источников информации (важнейшее место среди которых, безусловно, принадлежит СМИ) к решению многообразных проблем, возни-
4 кающих в процессе реформирования российского общества, реализации политических и социально-экономических прав российских граждан. Однако сам по себе этот факт отнюдь не свидетельствует о согласии во взглядах и мнениях по поводу путей и способов воплощения абстрактно-теоретической модели в реальной политической жизни. Подтверждением тому являются постоянно возникающие в последние годы на федеральном и региональном уровнях конфликты по поводу тех или иных конкретных средств массовой информации, контролируемых различными политическими силами и финансово-промышленными группами.
Характеризуя роль и место СМИ в системе информационной безопасности, следует отметить, что в целом проблемное «поле» данной темы имеет еще немало «белых пятен», в том числе и в аспекте теоретико-правового исследования.
Во-первых, в условиях радикальной трансформации общества, повлекшей изменение сложившихся массовых представлений и жизненных установок, возникает необходимость теоретического моделирования системы оценочных критериев, используемых для характеристики сущности и содержания информационной безопасности.
Во-вторых, нуждаются в переосмыслении организационно-правовые основы формирования и функционирования СМИ, правовые и организационные механизмы их "включения" в систему обеспечения информационной безопасности личности, общества, государства.
В-третьих, нуждается в теоретическом осмыслении социальные и правовые границы использования в деятельности СМИ, с одной стороны, закрепленных в законах, кодексах, уставах юридических нормативов позитивного характера, с другой, - так называемых надпозитивных норм: правовой культуры, правосознания, корпоративной солидарности и др.
В подобной ситуации возникает необходимость проведения комплексного теоретико-прикладного аналитического исследования ряда проблемных во-
просов, касающихся исторической ретроспективы общественных отношений (в том числе и правоохранительных), возникающих в информационной сфере, нормативно-правовых основ деятельности СМИ на современном этапе российской государственности, перспектив развития этого социально-правового института в обозримом будущем.
Очевидная необходимость комплексного исследования очерченного круга проблем обусловили актуальность избранной темы диссертационной работы, предопределили ее объект и предмет, цели и задачи.
Объектом исследования являются охранительные правоотношения, возникающие в информационной сфере и направленные на обеспечение информационной безопасности современной России.
Предметом исследования является комплекс социальных, политико-правовых, юридических факторов (включая представления, идеи, концепции), обуславливающих генезис правовых механизмов, действующих в информационной сфере, формирующих принципы и формы участия СМИ в обеспечения информационной безопасности современной России, в том числе связанных с защитой личности, общества, государства от «вредной» информации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Научная цель - теоретико-правовой анализ генезиса охранительных правоотношений, лежащих в основе формирования механизмов обеспечения информационной безопасности в условиях различных правовых систем и политико-правовых режимов. Прикладная цель - анализ места, роли, форм и методов деятельности СМИ как социальных институтов, реализующих право на получение и распространение информации, в системе обеспечения информационной безопасности личности, общества, государства и подготовка на этой основе предложений, направленных на повышение их значимости как стабилизирующего фактора функционирования государственного механизма и формирования развитого гражданского общества.
6 При достижении указанных целей диссертантом решались следующие задачи:
используя достижения современной правовой науки, исследовать понятие, социальную сущность и политическую природу охранительных правоотношений, возникающих в информационной сфере;
на основе сравнительно-исторического и сравнительно-правового анализа проследить основные тенденции развития охранительных правоотношений в России и за рубежом;
исследовать роль СМИ в процессе становления правовой государственности и формирования развитого гражданского общества в современной России;
определить наиболее важные, с точки зрения современности, понятийные характеристики механизма обеспечения информационной безопасности, раскрыть место и роль СМИ в этом механизме;
изучить и обобщить основные нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы организации и деятельности СМИ, рассмотреть их соответствие Конституции России, а также международному законодательству в области соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина;
разработать конкретные предложения по совершенствованию деятельности СМИ в сфере обеспечения информационной безопасности;
сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования СМИ на основе принципов уважения, соблюдения и применения правовой законности.
Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности. Особое значение имел системно-структурный подход к объекту исследования. В процессе работы использовались методы историко-правового и срав-
7 нительно-юридического анализа, контент-анализа газетных и журнальных публикаций, связанных с проблематикой диссертационного исследования. Кроме того, автор опирался на положения и выводы методологического характера, содержащиеся в новейшей литературе науковедческого профиля.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, философов, историков, социологов, культурологов и др.
Среди отечественных работ по политико-правовой тематике подвергнуты анализу труды Ю.Е. Аврутина, Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Л.И. Антоновой, В.С.Афанасьева, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, A.M. Васильева, Ю.И. Гревцова, Н.Н. Вопленко, Г.А.Гаджиева, Н.Л.Гранат, И.Я. Дюрягина, Ю.П. Еременко, СВ. Жилинского, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекья-на, И.Ю. Козлихина, М.М. Курицына, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, Л.А. Николаевой, В.С.Нерсесянца, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, М.Ф.Орзиха, А.С. Пиголкина, И.Ф.Покровского, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, В.Д. Сорокина, Л.И.Спиридонова, В.И.Твердова, В.Е.Чиркина, Л.С.Явича и др.
Диссертант опирался так же на исследования, посвященные вопросам правового регулирования в информационной сфере. Это, прежде всего, работы таких авторов как В.М.Боер, В.А.Лебедев, В.Н.Лопатин, С.И.Семилетов, М.И.Федотов, Ю.М.Шульженко и др.
Были проанализированы и обобщены идейные концепции гражданского общества и правового государства, высказываемые видными российскими исследователями минувших лет: Н.А.Бердяевым, С.Н.Булгаковым, И.А. Ильиным, Б.А.Кистяковским, Н.М. Коркуновым, М.М. Ковалевским, П.И. Нов-городцевым, В.С.Соловьевым, Е.Н.Трубецким, Б.Н. Чичериным, Г.Ф. Шер-шеневичем и др.
Помимо работ вышеперечисленных авторов, источниками диссертационного исследования стали Конституция России, действующие нормативно-правовые и правоприменительные акты Российской Федерации регламенти-
рующие деятельность СМИ и регулирующие отношения в сфере информационной безопасности как на федеральном так и на региональном уровнях, а также проекты нормативных актов, законодательство бывшего СССР, нормы международного права, исторические факты и архивные документы, имеющие отношение к исследуемой проблематике. При рассмотрении проблемных вопросов диссертационного исследования автор использовал личный многолетний опыт практической деятельности в средствах массовой информации.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Диссертантом предпринята попытка комплексного рассмотрения структуры и содержания механизма обеспечения информационной безопасности, при этом особое внимание уделяется анализу места и роли СМИ, которые, выступая в качестве «четвертой ветви власти», активно влияют на социально-правовые процессы в данной области. Впервые в юридической литературе предлагается своего рода модель, в рамках которой СМИ рассматриваются как взаимосвязанные структурные элементы гражданского общества, функционирующие в соответствии с конкретно-историческими условиями и нацеленные на решение проблем информационной безопасности, диктуемых социально-юридической практикой и обусловленных уровнем развития политико-правовой науки.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Условием и предпосылкой развития в современной России гражданского общества является деэтатизация государственно-правовой системы; повышение авторитета общественных организаций, участвующих (наряду с государственными органами) в правоприменительной и правоохранительной деятельности; совершенствование законодательства и создание единой системы контроля и надзора за проведением в жизнь юридических предписаний,
9 регулирующих отношения в сфере обеспечения и защиты правового статуса личности.
Особенностью развития теоретической концепции информационной безопасности является утверждение в качестве ее основных постулатов идей юридического равенства субъектов (прежде всего, индивида и государства); преобладающего характера личных прав и свобод в сравнении с государственной целесообразностью; обеспечения общезначимости и общеобязательности правового закона, а также ряда других принципиальных положений, рассматриваемых в качестве необходимых предпосылок формирования взаимно уважительных и взаимно обязательных отношений государства и индивида в информационной сфере. Создание эффективных механизмов взаимных сдержек и противовесов препятствует чрезмерной централизации власти, выражающейся во всепроникающей цензуре и, вместе с тем, не допускает развития деструктивных тенденций анархо-нигилистического характера.
Охранительные правоотношения в сфере обеспечения информационной безопасности представляют собой форму конкретизации свойств и требований правовых предписаний, регламентирующих процессы получения, владения и распространения информации. Двуединая цель нормативного регулирования деятельности СМИ состоит в достижении такого результата, при котором, с одной стороны, обеспечивается реализация свободы слова в различных ее проявлениях, а с другой стороны, - осуществляется контроль за соблюдением морально-этических и правовых норм в процессе получения и интерпретации информации.
Особенность охранительных правовых отношений в сфере информационной безопасности проявляется в том, что информационные отношения как объект права имеют свои характерные свойства, отличные от правовых отношений, складывающихся по поводу материальной и интеллектуальной собственности. Их состав определяется в зависимости от предмета охраны: содержания информации, статуса информации, формы ее представления.
В правовой теории и практике функциональное назначение деятельности СМИ должно усматриваться не столько в том, что они исполняют роль одного из придатков механизма официального государственного управления, сколько в их способности противостоять тотальному огосударствлению общественной жизни; чрезмерной концентрации власти в одних руках; произволу и беззаконию со стороны государственного аппарата, обеспечивая, вместе с тем, широкие возможности для активных действий участников общественных отношений, связанных с защитой субъективных прав и законных интересов в информационной сфере.
Государством должен быть выработан эффективный механизм защиты общества от воздействия «вредной информации». Особое место в системе такого механизма должно принадлежать средствам массовой информации, так как именно от них в значительной степени сегодня и в обозримой перспективе зависит состояние, степень защищенности общества от негативного информационного влияния. Это предопределяется, прежде всего, тем, что современные СМИ и новейшие коммуникационные технологии значительно обостряют проблему воздействия «вредной информации» на социальную среду, неся обществу не только новые возможности, но и новые угрозы.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства как теория правоотношений, механизм правового регулирования, юридическая ответственность, теория юридического конфликта и др. Кроме того комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного права и др.
Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, сформулированные диссертантом, могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской работе при анализе современного состояния
и перспектив развития охранительных правоотношений в сфере обеспечения
информационной безопасности;
б) в преподавании общей теории права и государства, истории государства
и права, государственного права, административного права и пр.;
в) при подготовке и преподавании спецкурсов по проблемам правового ре
гулирования деятельности СМИ.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедр гражданско-правовых дисциплин и гуманитарных наук и истории Отечества Кисловодском института экономики и права. Результаты изысканий диссертанта получили отражение в опубликованных научных работах автора, а также в его выступлениях на: международной научно-практической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, ноябрь 1998 г.); международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции, превентивные меры и профилактика» (Санкт-Петербург, февраль 1999г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г.); всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука Северного Кавказа: состояние, задачи, перспективы развития» (Кисловодск, май 2000 г.); международной научно-практической конференции «Общество. Медицина. Закон». (Кисловодск, май 2000 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Методология системных исследований в гуманитарных отраслевых науках» (Кисловодск, октябрь 2000 г.).
Становление и эволюция представлений об охранительных правоотношениях в политико-правовых учениях стран Западной Европы, Америи и Азии
Для того, что бы провести исследование охранительных правоотношений в какой либо конкретной сфере человеческой деятельности (в частности в сфере информационной безопасности), представляется логичным предварительно рассмотреть собственно феномен охранительного правоотношения, его особенности, генезис в политико-правовых учениях и юридической практике различных правовых систем мира.
Понятие «охранительное правоотношение» является одним из наиболее важных, но в то же время и одним из наиболее сложных и спорных в теории права. Тот или иной взгляд на сущность охранительной функции права и правоохранительной функции государства во многом определяется тем типом правопонимания, который присущ исследователю этого феномена. Например, сторонники естественно-правового и социологического подходов понимают охранительные правоотношения существенно иначе, чем представители юридического позитивизма. Для первых, например, существенное значение будет иметь различение правовых и юридических отношений. При таком подходе, основанном на определенных ценностных представлениях о праве, признаки правовых и юридических отношений будут не совпадать.
Как представляется, раскрытие сущности охранительных отношений и эволюции исторически сформировавшихся форм их реализации предполагает в первую очередь уяснение основных исторических достижений политической и правовой мысли, что чрезвычайно важно методологически как в фи-лософско-правовом аспекте, так и с точки зрения изучения исторического опыта для определения ориентиров будущего. Необходимо отметить, что политико-правовые воззрения прошлого на сущность права и способы его защиты отличаются высоким уровнем абстракции и стремлением предложить некую идеальную модель государственного и правового устройства, воплощение которой, по убеждению авторов, обеспечит, кроме всего прочего, и эффективность правоохранительной деятельности (в современном ее понимании) как одного из средств преодоления социальных отклонений, представляющих общественную опасность.
Обращение к работам по философии права, истории политических и правовых учений дает основание сформулировать вывод о тесной связи этих учений с духовными (религиозно-этическими) и культурно-историческими традициями. Данное обстоятельство обычно не подвергалось осмыслению и нередко сознательно игнорировалось - особенно в работах российских ученых-юристов советского периода. Здесь, несомненно, сказывались идеологические запреты, проистекающие из атеистического догмата, что, естественно, обедняло результаты научного анализа. Между тем духовная, культурологическая стороны политики и права являются той основой, не опираясь на которую нельзя рассчитывать на продуктивный анализ событий прошлого и настоящего, включая исследуемую проблематику.
Социальные, общественно вредные отклонения, как и запреты на них существовали в любом обществе. Более того, именно запреты служили гарантом эволюционного развития человека, общества и государства. Например, табу на инцест, как показывают исследования К. Леви-Стросса, явился тем фундаментальным социальным фактом1, который выделил человека из мира природы и способствовал структурализации общества. Интерпретируя этот
Идею «тотальных социальных фактов» выдвинул французский этнограф и социолог Марсель Мосс, который обосновал установку н выявление наиболее значимых, фундаментальных отношений, определяющих социальную динамику. Более подробно см.: Васильев Л. Становление политической администрации // Народы Азии и Африки. 1980. №1.С. 175-176. социальный факт, А.П. Бутенко пишет: «Во-первых, нельзя опровергнуть того, что запрет инцеста был сознательным выходом из длительного исторического развития, показавшего, что кровосмешение ведет к вырождению рода, ставит на грань гибели... Во-вторых, чтобы осознание вреда кровосмешения превратилось в его практическое исключение, нужны были - и в этом тоже не приходится сомневаться - весьма суровые меры общественного воздействия... В-третьих, когда идет речь о становлении государства, исходный признак которого - наличие особых групп людей, применяющих от имени общества насилие по отношению к другим членам общества, не только нельзя исключить, но есть все основания считать, что именно те родовые органы, которые выполняли крайне важную общую функцию - поддерживали запрещение как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами - были, независимо от наличия или отсутствия частной собственности и классов, древнейшими элементами новой, нарождавшейся государственной структуры»1.
Думается, что не только запрет на инцест, но и другие табу (на каннибализм, убийство своих соплеменников) выступили в такой же роли «тотальных социальных фактов». Не вызывает сомнения религиозный (основанный на верованиях) характер этих и множества других табу (среди которых встречаются самые причудливые), а также то, что они воспринимались как категорические императивы, которым, по мнению первобытных людей, должен был следовать каждый благоразумный человек, хотевший прожить долгую жизнь. Вообще вся жизнедеятельность первобытного коллектива, занимавшегося охотой и собирательством, была жестко регламентирована системой тотеми-ческих ритуалов, обрядов, культов, представлений, знаков, символов, магических действий, заклинаний, молитв, слов и т.п. Фактические отношения в их тотемической ритуальности, магической значимости имели общеобязательный, безусловно-императивный характер1.
При этом обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, магический характер запретов в первобытном обществе обеспечивал их высокую эффективность. Нарушение табу, даже непреднамеренное, воспринималось субъективно, с мистическим ужасом, вызывало переживания, подчас приводившие нарушителя к болезни и смерти. Следовательно, эффективность запретов определялась, скорее, не внешней угрозой претерпеть страдания за их нарушения, а внутренним убеждением в недопустимости и даже невозможности («богов все равно не обманешь») самого нарушения. Во-вторых, руководители первобытной общности находились под более жестким контролем, чем рядовые члены племени. Они были вынуждены (что не отрицает внутренней убежденности) подавать соплеменникам личный пример в следовании различным предписаниям, ритуалам, обрядам, и это выступало гарантом обеспечения контроля за тем, чтобы не допустить отклонений в поведении членов своего клана.
Возведение запретов к божественному первоисточнику, присущее всем древним народам (египтянам, вавилонянам, индусам, ассирийцам, персам, грекам и др.), усиливало страх перед наказанием - при жизни или неминуемо после смерти - за те или иные прегрешения либо проступки. Этот страх успешнее всего культивировался там, где опирался на стойкую веру в бессмертие души и загробный суд богов.
Генезис представлений об охранительных правоотношениях в истории политико-правовой мысли России
В литературе нередко высказывается мысль об исключительности российской правовой культуры, которая «демонстрирует самостоятельность и несовпадение с европейской, американской, мусульманской и иными правовыми цивилизациями», причем советское право - это не казус, не политическая ошибка, а закономерное явление, теснейшим образом связанное со всем предшествующим развитием отечественного права1. Логично предположить, в связи с этим, что такое «несовпадение с европейской, американской, мусульманской и иными правовыми цивилизациями» влечет за собой и наличие некоторых особенностей свойственных охранительным правоотношениям в информационной сфере.
Для подтверждения или опровержения этого тезиса необходимо, прежде всего, обратиться к историко-правовому анализу основных моментов становления и развития российской правовой системы и за тем рассмотреть собственно особенности охранительных отношений в рамках российской правовой системы.
Российская правовая система принадлежит к славянской семье права, которая отражает целостный правовой феномен, имеющий глубокие национальные, духовные, исторические и специальные юридические основания в правовой культуре России и ряда восточноевропейских стран. В основе ее духовное наследие Византии, а не Ватикана. Если романо-германская правовая ментальность основана на протестантизме, мусульманская - на исламе, японская - на «постязычестве», то российская - на православии. Это обстоятельство наложило глубокий отпечаток на сам характер отечественных политико-правовых учений, придав им отчетливый религиозно-нравственный акцент. Не случайно поэтому своеобразной программой национального самосознания признается «Слово о Законе и Благодати» богослова и философа -киевского митрополита Иллариона1. В специальной литературе (даже советского периода) «Слово» оценивается именно как первый политический трактат, а не просто литературный памятник или исключительно богословское (катехизическое) произведение2. Вместе с тем «Слово» отличается философской глубиной, свидетельствует о яркости и самобытности национального мышления сориентированного на ценностные установки христианства. В «Слове» Иллариона указывается единственно верный путь к совершенному государственному управлению через нравственные идеалы Православия.
Но утверждение православного морально-этического идеала - это не только путь совершенствования управления государством и подданными. Являя примеры благочестивого властвования в образах основателя Восточной Римской империи (Второго Рима) царя Константина и крестителя Руси князя Владимира, митрополит Илларион показывает его духовные корни - символ православной веры. «Слово о Законе и Благодати» положило начало подлинно русской традиции не замыкаться в рамках исключительно национального самосознания, а следовать Христовым заповедям (в исполнении которых «нет ни эллина, ни иудея»), сохраняя в чистоте христианское учение и выверяя по нему человеческие законы и поступки.
В этой традиции власть патриархальна, отношения между государем и подданными строятся по типу семейных: государь - отец, подданные - чада его. Многие надежды свои они возлагают на государя и отвечают перед ним, государь же несет ответственность перед Богом. Объединяет всех исполнение христианских заповедей, которые обращены равно как к властителю, так и к людям его. Вера православная - вот краеугольный камень русской государственности. Обращаясь к Крестителю Руси князю Владимиру, Илларион говорит: «Ты правдою облечен, крепостью препоясан, истиною обвит, смыслом венчан, и милостынею, как ожерельем, и убранством златым красуешься. Ты стал, о честная глава, нагим - одеждой. Ты стал алчущим - кормитель. Ты стал жаждущей утробе прохладой. Ты стал вдовицам помощник. Ты стал странникам пристанищем. Ты стал бездомным - кровом. Ты стал обиженным - заступником, бедным -обогащением. За эти благие дела и иные воздаяние приемлешь на небесах -блага, что уготовал Бог вам, любящим Его»1.
Вера, не ослепляющая разум, а подкрепляющая его, не заменяющая человеческие учения, а направляющая их, не заслоняющая жизненную реальность, а помогающая в ней разобраться и правильно ее оценить,- вот самая существенная черта традиционного государственно-правового мировоззрения России. Ни одному западному учению о государстве и праве, пожалуй, не присуще такое единство религиозно-нравственного начала и политических соображений, которое впервые было показано в «Слове». Собственно говоря, по этой черте и шло дальнейшее размежевание восточной и западной государственно-правовой традиции.
Верность религиозно-нравственным воззрениям предков и отход от них на пути секуляризации, апостасии, рационализма и определили два подхода к выработке стратегии развития государства российского и его правовой системы: восточный и западный. Такое размежевание просматривается в каждом хронологическом периоде истории России.
В XV - первой половине XVII вв. на основах восточной (отечественной) традиции строились политико-правовые учения Нила Сорского, Максима Грека, Иосифа Волоцкого, дополнявшие друг друга по вопросу о предназначении власти и об отношении к ней подданных. По мнению мыслителей, симфония властей, понимаемая как совместное служение на поприще общественного развития, как ответственное и нелегкое дело, как Божие тягло, благоприятствовали тому, что власть поддерживала церковь на пути духовного воспитания народа, одним из направлений которого было смирение и уважение к власти. Именно православие утвердило в сознании россиян и его государей «сверхидею» о Москве как Третьем Риме, о русском народе-богоносце, наследнике и хранителе в чистоте веры праотцов. Выраженная в политико-правовых взглядах монаха Филофея, эта сверхидея способствовала укреплению религиозно-нравственных начал государственной политики, формированию патриотической идеологии и национального правосознания, предъявляло высокие требования к нравственным качествам власти предержащих и их подданных. Это и словом, и делом подтверждали видные церковные иерархи на протяжении всей российской истории. Их роль в исторических судьбах России и формировании ее самосознания невозможно умалить умолчаниями, выборочным подбором или тенденциозной интерпретацией фактов.
Так, Иосиф Волоцкий впервые в русской политической литературе стал открыто обсуждать личность правителя, критиковать действия венценосной персоны. Усматривая различие между институтом власти и ее носителем, Иосиф утверждает два принципа: ограниченности власти и ее ответственности. Царь властен над телом, но не над душою подданного, его власть ограничена вечными (Божественными) императивами. Как человек, царь может не только заблуждаться и ошибаться, но действовать по лукавству, злонамеренно, вопреки заповедям. В последнем случае допустимы не только неповиновение, но и открытое сопротивление властителю.1 Следуя этому учению, митрополит Филипп обличал Иоанна IV (Грозного) в его преступлениях, патриарх Иова не принес присягу самозванцу.
Нормативно-правовая база охранительных правоотношений в сфере обеспечения информационной безопасности
Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению нормативно-правового обеспечения охранительных правоотношений в области информационной безопасности, необходимо обратиться к понятийному аппарату и, в частности рассмотреть категории, без которых не представляется возможным раскрыть центральный вопрос исследования, К таким категориям, прежде всего, относятся «информация» и «безопасность».
Информация, как сложный феномен может рассматриваться во многих аспектах. Так по определению, данному Н. Винером, «информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде»1.
В дефинитивных нормах права информация определяется более конкретно, но по понятным причинам менее содержательно. В Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» (ст.2.), информация определяется как «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления». В этой же статье дается определение документированной информации как зафиксированной на материальном носителе информации с реквизитами, позволяющими ее идеи-тифицировать . Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря
1991 г. определяет массовую информацию как «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио, аудиовизуальные и иные сообшения и материалы» (ст. 2) . Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» 5 июня 1996 г. не дает общего определения информации, но дает определения документированной информации, конфиденциальной информации и массовой информации. Под информацией в данной статье понимаются любые знания, сведения или данные о чем-либо или о ком-либо, которые объективно существуют, где-то хранятся или куда-то передаются независимо от места, формы и формата их представления2.
Вместе с тем информация, как сложное социальное явление, представляет собой универсальный инструмент человеческого прогресса, глобальный и наиболее дефицитный ресурс развития современного общества, одну из основных общечеловеческих и национально-государственных ценностей3.
Проблема государственного регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу информации, в той или иной степени и форме всегда имела определенное значение для государства и общества, но для нашей страны она особенно актуализировалась в середине 80-х начале 90-х годов в связи с идеологической установкой на «гласность», падением так называемого «железного занавеса» и быстро прогрессирующим развитием новых информационных технологий в мире.
Особый характер и недостаточная изученность феномена информации, обуславливают особенности правоотношений, складывающихся в различных связанных с ним сферах человеческой деятельности, в том числе и в сфере обеспечения безопасности. В новой сфере информационной деятельности
98 имеющийся опыт и глубина интуиции человека, не говоря уже о данных научных исследований у общества, на несколько порядков меньше, чем в сфере традиционного материального производства. В связи с этим, требуются и новые подходы к решению соответствующих проблем. «Природа информации и информационного продукта не укладывается в привычные формы предметов правовых отношений, а сами отношения в этой связи нуждаются в новых механизмах правового регулирования»1.
Как показывает социальная практика, при бесконтрольном, некомпетентном и злонамеренном использовании информация становится крайне опасным оружием, негативно воздействующим на экономику, идеологию и политику, на психику, поведение людей, на общественную жизнь в целом. Именно информационные ресурсы и процессы являются первопричиной многих глобальных катастроф и социальных катаклизмов. Стало очевидным так же, что нарушение информационных законов мироздания может оказаться роковым для существования самого человечества. Все это обуславливает необходимость контроля информационной сферы со стороны государства и общества, а, следовательно, и соответствующего нормативного обеспечения безопасности в информационной сфере.
Общее понятие безопасности дается в Законе РФ «О безопасности», где закрепляется, что безопасность - это «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». При этом, под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности Закон относит: личность -ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность (Ст. I)1.
В Доктрине информационной безопасности России2 она определяется как состояние защищенности национальных интересов РФ в информационной сфере, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений.
Информационная сфера является системообразующим фактором жизни общества, что обусловлено рядом причин. Во-первых, информация является той социальной ценностью, которая оказывает влияние на все сферы человеческой деятельности, выступая как жизненно важная потребность, удовлетворение которой обеспечивает возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Во-вторых, право на информацию, есть одно из основных прав человека и гражданина, которое закреплено и гарантируется в нормативно-правовых актах разного уровня.
Информационная сфера государства, общества, личности - это сфера обеспечения их жизнедеятельности. Важнейшим условием их устойчивого существования является безопасность всех сторон их деятельности. Безопасность, определяемая в соответствии с законом как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства от внешних и внутренних угроз», применительно к информационной сфере может быть определена как «состояние защищенности информационной сферы общества, обеспечивающее ее формирование и развитие в интересах граждан, общества и государства» .
Особенность охранительных правовых отношений в сфере информационной безопасности проявляется в том, что информационные отношения как объект права имеют свои характерные свойства, отличные от правовых отношений, складывающихся по поводу материальной и интеллектуальной собственности. Их состав определяется в зависимости от предмета охраны: содержания информации (собственно данные), статуса информации или формы их представления (документ, база данных).
Для обеспечения эффективной правовой защиты информации необходимо четкое разграничение информационных объектов с тем, чтобы законодатель-но определить правовой режим каждого вида таких объектов . Институт правового режима традиционно используется в публичном праве, и в частности в системе административного права. Правовой режим информации как объекта права, прежде всего, должен быть рассмотрен с точки зрения ее доступности. Соответственно можно выделить общедоступную информацию (массовую), конфиденциальную информацию (ограниченного доступа) и информацию, составляющую государственную тайну (закрытая информация).
Специфика участия СМИ в охранительных правоотношениях в сфере обеспечения информационной безопасности
Для того, чтобы раскрыть специфику участия СМИ в охранительных правоотношениях, возникающих в сфере информационной безопасности, необходимо рассмотреть собственно понятие средств массовой информации, их правовое положение и особенности как специфических субъектов информационных отношений.
Одним из важнейших факторов прогресса любого общества является его всесторонняя, всеобъемлющая информированность, возможность свободного доступа к информации, которая необходима не только гражданам, но и общественным объединениям, органам государства. В случае отсутствия необходимого объема информации возникают трудности в удовлетворении интересов граждан и реализации функций органов государства и общественных объединений. Таким образом, в информационной сфере особое место принадлежит массовой информации, под которой в российском законодательстве понимаются «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы»х.
Для сбора и распространения массовой информации создаются специальные учреждения, - средства массовой информации (СМИ). Их главной задачей является информирование общества по всем интересующим его вопросам.
При этом средства массовой информации способны оказывать существенное влияние на сознание населения, формировать побудительные мотивы для определенной деятельности или поведения. Особенно значение средств массовой информации в политических процессах возрастает в случае обострения политической ситуации в обществе, а также в кризисных ситуациях, когда они оказывают реальное влияние на политический выбор, нравственную позицию, действия и т. д. Мировой опыт свидетельствует, что чем выше степень политизации в обществе, тем весомей роль СМИ.
В Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» под средствами массовой информации понимаются «периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации» (ст.2)2. Деятельность перечисленных СМИ регулируется как внутренним законодательством, так и нормами международного права.
В наиболее общей форме проблемы организации и деятельности СМИ урегулированы в ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод - одного из основополагающих документов Совета Европы. В ней провозглашены две наиважнейшие взаимосвязанные свободы - свобода выражения своего мнения и свобода информации3. Реальность и гарантированность данных свобод условие эффективного функционирования средств массовой информации.
В прошлом в нашей стране принципы свободы выражения мнения, свободы информации в функционировании СМИ носили формальный, декларативный характер. Данным проблемам стало уделяться пристальное внимание в России лишь в последние годы, с началом демократических преобразований. Центральное место здесь заняло создание законодательной базы, которая регулировала бы, реально гарантировала свободу выражения мнения, свободу информации, деятельность СМИ.
Сегодня в условиях реформационных процессов, происходящих в нашей стране, наиболее общие вопросы, связанные с деятельностью СМИ, закреплены Конституции Российской Федерации 1993 г. (ст.29). Положения, закрепленные в Конституции РФ, нашли свое дальнейшее развитие и детализацию в целом ряде нормативных правовых актов. Среди них следует особо выделить Закон РФ «О средствах массовой информации» 1991 г., Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» 1995 г., Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» 1996 г., Доктрину информационной безопасности Российской Федерации.
Организацию и деятельность СМИ регулируют и иные правовые акты различного рода государственных органов. Например, Закон РСФСР «О языках народов РСФСР» 1991 года, указы Президента РФ «О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации» от 6 октября 1995 г., «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» от 23 марта 1995 г., постановление Государственной Думы «О выполнении в Российской Федерации статьи 29 Конституции Российской Федерации» от 10 февраля 1995 г., постановление Конституционного Суда РФ о газете «Известия» от 19 мая 1993 г. и др.
Анализ указанной нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность средств массовой информации в Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что роль СМИ в информационно-охранительных правоотношениях определяется спецификой их участия: 1) в защите прав граждан на свободное получение, использование и распространение информации; 2) в обеспечении прав граждан на жизненно важную информацию (в том числе в сфере правосудия); 3) в защите «закрытой» информации от несанкционированного (противоправного) доступа и опубликования; 4) в защите общества от воздействия «вредной информации». Рассмотрим деятельность средств массовой информации по вышеперечисленным направлениям.
Специфика участия СМИ в защите прав граждан па свободное получение, использование и распространение информации.
В Конституции Российской Федерации 1993 года гарантируется свобода мысли и слова в нашей стране (п.1 ст. 29). Это означает, что государство гарантирует невмешательство в формирование мнений и убеждений человека, его защиту от иного вмешательства, недопустимость идеологического диктата, насилия, контроля над личностью. Кроме того, в п.З ст.29 Конституции закреплено и такое положение, как недопустимость принуждения к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Пункт 4 этой же статьи Конституции закрепляет свободу информации, что означает право каждого на свободу поиска, получения, передачи, производства, распространения информации любыми законными способами.
Специфика участия средств массовой информации в охранительных отношениях по данному направлению определяется, прежде всего, тем, что СМИ представляют собой важнейший инструмент реализации указанных конституционных прав граждан. Реальное обеспечение со стороны государства независимости СМИ это гарантия беспрепятственного выражения мнения и убеждения по самым различным вопросам общественной жизни путем устного или письменного слова. Кроме того, роль СМИ в охране конституцион 124 ных прав граждан на поиск, получение, передачу, производство, распространение информации обуславливается тем, что средства массовой информации занимают ведущее место в механизме доступа к открытой информации. Нормальное же функционирование данного механизма может рассматриваться как одна из форм гарантии государства информационных свобод граждан и является в этой связи одной из важнейших его задач в информационной сфере.
Основными элементами механизма обеспечения доступа граждан к открытой информации так или иначе связанных с деятельностью СМИ являются:
1) обязанность должностных лиц на основе документов предоставлять по запросам СМИ информацию, доступ к которой не ограничен законом;
2) обязательная публикация в СМИ перечней оснований и случаев ограничений основных информационных прав и свобод; видов конфиденциальной информации; сведений, доступ к которым может быть ограничен;
3) строго определенный порядок предоставления такой информации, предусматривающий сроки, объем и форму предоставления информации в зависимости от правового статуса организации, в адрес которой направлен запрос;
4) создание общедоступных баз данных органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе и на общедоступных серверах с указанием в СМИ их адресов и порядка получения информации.
