Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие механизма взаимодействия права и политики 13
1. Методологические подходы к исследованию механизма взаимодействия права и политики 13
2. Причинно-следственная связь права и политики 29
3. Структурно-функциональная связь права и политики 51
Глава 2. Политическая конъюнктура в механизме взаимодействия права и политики 69
1. Политическая конъюнктура как элемент механизма взаимодействия права и политики 69
2. Особенности проявления политической конъюнктуры в основных сферах права 84
3. Предотвращение господства политической конъюнктуры в праве ПО
4. Роль органов внутренних дел в обеспечении и защите механизма взаимодействия права и политики в правоохранительной сфере 126
Заключение 157
Список литературы 165
- Методологические подходы к исследованию механизма взаимодействия права и политики
- Причинно-следственная связь права и политики
- Политическая конъюнктура как элемент механизма взаимодействия права и политики
- Особенности проявления политической конъюнктуры в основных сферах права
Введение к работе
Актуальность исследования. Одним из важнейших принципов правовой государственности является господство справедливых законов, то есть законов, отражающих и защищающих естественные права и свободы личности, объективные потребности общественных отношений в соответствующем правовом регулировании. Необходимым условием реализации этого принципа является оптимальное сочетание правового и политического. Практическое решение данной задачи невозможно без глубокого и всестороннего научного обоснования механизма взаимодействия права и политики. Актуальность исследования механизма взаимодействия права и политики признавалась и признается практически всеми ведущими специалистами в области общей теории права.
Так, Д.А. Керимов рассматривает взаимодействие права и политики в качестве одной из методологических проблем политико-правовых исследований1. Е.А. Лукашева считает, что рассмотрение права в его соотношении с политикой помогает выявить новые аспекты в изучении его функционирования, регулирующей роли, форм воздействия на социальные процессы. "К сожалению, - пишет далее она, - в исследованиях, посвященных анализу политической системы, праву не уделено должного внимания, не обозначены четко те аспекты его действия, которые вытекают именно из рассмотрения права как компонента политической системы. Между тем эта проблема заслуживает самого серьезного внимания, поскольку ее исследо-
См.: Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. - М., 1986. С. 213.
вание помогает не только четче обозначить социальную роль права..., но глубже показать механизм социального действия права"1.
Г.В. Мальцев полагает, что, несмотря на недостаточную разработанность понятий права и политики, изучение проблемы их соотношения может и должно проводиться на любой базе знаний2.
Выступая против противопоставления права и политики И.Ю. Козли-хин признает, что постановка проблемы соотношения политического и правового чрезвычайно важна и сложна3.
Исследование комплекса проблем, связанных с социально-политическим механизмом действия права, его политической ролью и эффективностью, составляет актуальное направление и в современной зарубежной науке4.
Исследование механизма взаимодействия права и политики актуально не только в теоретическом, но и в практическом плане. Как справедливо пишет В.Н. Синюков, проблема соотношения права и политики имеет отнюдь не только академический интерес. Та или иная точка зрения на это соотношение, его приоритеты, получающие преобладание в кругах политической элиты, способны привести к весьма конкретным практическим решениям с определенными последствиями для общества5.
Исследование механизма взаимодействия права и политики приобретает особую актуальность в связи с необходимостью выявления и преодоления политической конъюнктуры в правотворческой и правопримени-
Лукашева Е.А. Право в политической системе развитого социализма. В кн.: Право и правотворчество: вопросы теории. -М., 1982. - 17, 19-20 с.
2 См.: Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти. В кн.; Право и поли
тика современной России. - М., 1996. С. 5.
3 См.: Козлихин И.Ю. Право и политика. - С-Пб., 1996. С. 158.
4 См.: Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, права. Критика не
марксистских политологических концепций. - М., 1983. С. 169.
5 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов, 1994. С. 259.
тельной сферах. На важность этой проблемы неоднократно обращали внимание руководители нашего государства1.
Несмотря на очевидную научную актуальность и практическую значимость исследования механизма взаимодействия права и политики, данная проблема разработана еще крайне слабо. "Многообразие и разносторонние связи между правом и политикой сами по себе достаточно очевидные и бесспорные, - пишет Г.В. Мальцев, - к сожалению, слабо изучены современной наукой, в том числе теорией права и политологией"2. В том же ключе о состоянии разработанности проблемы высказывается и политолог Э.А. Поздняков. Он пишет: "Все согласны в одном, а именно, что между обоими явлениями существует самая тесная и неразрывная связь, что они неотделимы одно от другого, но каков характер этого единства и связи - остается во многом проблемой дискуссионной"3.
Об обоснованности такого вывода свидетельствует, в частности, учебная литература по теории права и государства, в которую, как известно, включаются лишь те вопросы, которые получили достаточную для изучения студентами степень научной разработанности4. Что же касается соотношения права и политической конъюнктуры, то до настоящего времени отечественной наукой оно практически не исследовалось. Существует лишь одна статья, в которой предпринимается попытка обозначить наиболее актуальные аспекты данной проблемы5.
1 См. напр.: Обращение Президента Российской Федерации к Совету Федерации от 5
мая 1997 года//Российская газета, 1997, 13 мая; доклад "Об итогах социально-
экономического развития Российской Федерации в 1996 году// Российская газета, 1997,
11 марта.
2 Мальцев Г.В. Указ. раб. С.5.
3 Поздняков Э.А. Философия государства и права. - М., 1995. С. 214.
4 См. напр.: Общая теория права /Под ред. В.К. Бабаева. - Н.-Новгород, 1993, Общая
теория права/Под ред. В.В. Лазарева, М., 1994 и др.
5 См.: Суворов Л.К. Право и политическая конъюнктура в советском государстве//
Право и жизнь. 1992, № 1. С. 13-29.
6 Кроме того, остается практически не затронутой научными исследованиями проблема роли органов внутренних дел в механизме взаимодействия права и политики. Между тем, органы внутренних дел осуществляют важную и весьма специфическую деятельность по его обеспечению и защите (охране), выступая с одной стороны проводником государственной политики, а с другой - гарантом правовых начал общественных отношений.
Механизм взаимодействия права и политики является не только теоретико-правовой, но и социологической проблемой. Не случайно, поэтому, чаще других к ее исследованию обращались представители различных направлений социологической юриспруденции (Е. Эрлих, Г. Канторович, Ф. Жени, Р. Паунд, К. Ллевелин, Д. Френк, О. Холмс, Б. Кардозо, Ж. Карбо-нье и др.). Однако социологический аспект проблемы соотношения права и политики может успешно изучаться лишь при условии его теоретико-методологического обеспечения.
Высказанные выше соображения, обусловливающие актуальность темы, и предопределили обращение к ней автора диссертации.
Объект исследования. Объектом исследования являются политико-правовые отношения.
Предметом исследования выступает механизм взаимодействия права и политики современной России.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование механизма взаимодействия права и политики, раскрытие роли в нем органов внутренних дел.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
показать традиционные методологические подходы к исследованию механизма взаимодействия права и политики;
обосновать и сформулировать понятие механизма взаимодействия права и политики;
- раскрыть особенности причинно-следственного и структурно-
функционального аспектов механизма взаимодействия права и политики;
дать характеристику политической конъюнктуры как элементу механизма взаимодействия права и политики;
проанализировать особенности проявления политической конъюнктуры в механизме правового регулирования;
обосновать и сформулировать основные направления деятельности по предотвращению господства политической конъюнктуры в праве;
выявить место и роль органов внутренних дел в механизме взаимодействия права и политики, отразить специфические особенности их деятельности по его обеспечению и защите (охране).
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Работа выполнена на основе диалектического материализма -всеобщего метода научного познания, позволившего вскрыть социальную природу и логику соотношения права и политики, объективную обусловленность существования в механизме их взаимодействия политической конъюнктуры, роль органов внутренних дел в его обеспечении и защите (охране). Для раскрытия указанных аспектов механизма взаимодействия права и политики широко применяется структурно-функциональный метод. Использование сравнительно-правового метода научного познания позволило проанализировать особенности проявления политической конъюнктуры в механизме правового регулирования, в том числе в законотворчестве и правоприменении. В процессе разработки всех аспектов темы применялись также логический и историко-правовой методы исследования государственно-правовых явлений.
Теоретическими источниками диссертационного исследования стали труды правоведов, философов, политологов, историков, а также представителей других областей научных знаний. В частности, в процессе подготов-
ки диссертации были использованы работы С.С. Алексеева, Ю.А. Агеши-на, Аристотеля, Н.В. Витрука, Г. Гегеля, С.А. Егорова, В.Д. Зорькина, Ж. Карбонье, Д.А. Керимова, А.А. Кененова, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, Л.С. Мамута, Г.В. Мальцева, И.Ю. Козлихина, B.C. Нерсесянца, Э.А. Позднякова, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, Л.К. Суворова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Ф.А. Хайека, А.И. Экимова и многих других авторов.
Глубокому и всестороннему анализу были подвергнуты законодательные и правоприменительные акты Российской Федерации в целях выявления особенностей проявления в них политической конъюнктуры.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование, в котором на основе теоретико-методологического обоснования взаимодействия права и политики раскрываются сущность и особенность проявления политической конъюнктуры в основных сферах механизма правового регулирования, обосновываются условия и основные направления деятельности по предотвращению ее господства в праве, показывается роль органов внутренних дел в обеспечении и защите (охране) механизма взаимодействия права и политики.
Научная новизна работы находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Можно говорить о двух основных исторически сложившихся и существующих сегодня методологических подходах к раскрытию соотношения права и политики, состоящих, соответственно, в признании приоритета политики над позитивным правом и приоритета естественного права над политикой.
9 2. Однако традиционное противопоставление права и политики не способствует выявлению их механизменной связи, включающей в себя причинно-следственный и структурно-функциональный аспекты. Первый раскрывает социальную природу взаимосвязи права и политики, а второй их взаимодействие и взаимозависимость в процессе воздействия на общественные отношения.
Генетически право и политика имеют единое социальное назначение, логику существования и функционирования. Это единство состоит в обеспечении объективных потребностей общественного развития и всеобщего блага. В этом своем качестве право и политика в принципе призваны выполнять взаимообеспечительную функцию, отражающую их социальное назначение в жизнедеятельности общества.
Механизм взаимодействия права и политики представляет собой объективно обусловленную структурно-функциональную связь системы политико-правовых средств, обеспечивающих прогрессивное развитие общества.
В процессе превращения государства из политической организации всего общества в политическую организацию экономически господствующего класса и появления других организационных субъектов политики, имеющих различные интересы, социальные начала политики в значительной мере подменяются классовыми, корпоративными. В результате возникает конфликт между правом и политикой, который деформирует генетическую обусловленность их механизменной связи.
6. Одним из следствий такого конфликта становится политическая
конъюнктура в праве. Политическая конъюнктура в праве есть проявление
в системе правового регулирования различных политических факторов,
сложившихся в данный момент и не отражающих объективных потребно
стей или возможности общества на соответствующем этапе его развития.
7. Политическая конъюнктура находит свое специфическое проявление во всех основных сферах правового регулирования. В правосознании проявление политической конъюнктуры состоит в идейно-психологическом обосновании и признании приоритета политики над правом; в правотворчестве - в принятии законов, не соответствующих объективным потребностям общества, противоречащих конституционным принципам и нормам, носящих не регулятивный, а политический характер, предоставляющих большое поле для чиновничьего усмотрения; в правоприменении - в неисполнении или ненадлежащем исполнении законов, немотивированном, необоснованном разрешении или отказе в реализации прав физических и юридических лиц при разрешительно-уведомительном порядке, произвольном толковании неясностей, противоречий в содержании законов.
Основными направлениями деятельности по предотвращению господства политической конъюнктуры в праве являются: обеспечение стабилизации политических отношений; социологическое обеспечение правотворчества; реализация принципа внепартийности государственной службы; законодательное закрепление политики государства в правовом регулировании основных сфер общественных отношений; законодательное урегулирование лоббистской деятельности.
Методологически обоснованным и перспективным является исследование роли органов внутренних дел в механизме взаимодействия права и политики, т.к. они выступают с одной стороны органом государства, проводящим в жизнь его политику, а с другой - органом, призванным охранять правовые начала общественных отношений, которые нередко подвергаются негативным влияниям политической конъюнктуры.
10. Роль органов внутренних дел в механизме взаимодействия права и
политики проявляется в деятельности по его обеспечению и защите (охра-
не). Деятельность по обеспечению механизма взаимодействия права и политики как бы обслуживает его и включает в себя участие в совершенствовании юридических основ политической деятельности, выявление и устранение причин и условий их деформации, информационно-консультативную работу в этой сфере, участие в реализации политических прав граждан. Деятельность по защите (охране) механизма взаимодействия права и политики предполагает выявление, пресечение и расследование правонарушений в политической сфере, отнесенным к юрисдикции органов внутренних дел.
Практическая значимость диссертационного исследования. Несмотря на теоретико-методологический характер диссертационного исследования, оно имеет и существенное практическое значение. Содержащиеся в диссертации положения об особенностях проявления политической конъюнктуры в правотворчестве и правоприменении, а также предложения по предотвращению господства политической конъюнктуры в праве могут быть использованы для совершенствования деятельности различных звеньев государственного аппарата, в том числе органов внутренних дел, существующей системы законодательства.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы и в учебном процессе, в частности, для чтения соответствующих разделов общей теории права и государства, политологии.
Апробация работы. Положения и выводы диссертации нашли отражение в учебно-методических документах по теории права и государства, политологии и используются в процессе преподавания указанных курсов в юридических институтах МВД РФ.
По теме диссертации опубликованы три научные статьи.
*
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.
Методологические подходы к исследованию механизма взаимодействия права и политики
Со времен Древнего мира до Нового времени господствующими были взгляды, в соответствии с которыми политика рассматривалась в качестве всеобщей, универсальной формы человеческой деятельности, включающей в себя все формы взаимоотношений человека и социальной среды, обеспечивающей тем самым целостность общественных отношений. Лишь разделение политики с гражданским обществом, обоснование естественного, т.е. независимого от государства права, связано с научными исследованиями Макиавелли, Локка, Гоббса, Гроция и других мыслителей того времени, положило начало дифференцированному, более точному пониманию взаимосвязи политики с другими социальными явлениями, в том числе и правом. При этом представители одних научных школ рассматривали политику в качестве ведущей области человеческой деятельности (Моска), а других - считали ее явлением вторичным, зависимым от экономики (К.Маркс), морали (Аристотель) или права (Гоббс).
Особое внимание после научного обоснования отделения политики от других форм жизнедеятельности общества уделяется исследованию соотношения права и политики, что в значительной степени объясняется их теснейшей практической связью. "Едва ли, - справедливо заметил в свое время английский юрист А.Дайси, - возникает какой-либо политический вопрос, который рано или поздно не превращался в юридический вопрос"1. Примечательно, что целые философские школы конца XVIII и первой половины XIX века, предметом своего исследования имели политико-правовую проблематику, основанную на идеях классиков естественного права и буржуазного конституционализма (Локк, Монтескье), основоположников американской доктрины публичного права (Адаме, Гамильтон, Джеферсон, Мэдисон), авторов трактатов и комментариев по конституционному праву (Унилсон, Маршалл, Кент, Стори).
История формирования и развития концепции соотношения права и политики свидетельствует о том, что сложились и существуют два основных противоположных подхода к его раскрытию. При этом методологической основой этих двух противоположных позиций является различное понимание права.
Несмотря на многоаспектность подходов к раскрытию природы и сущности права, для выявления гносеологии противоречивых взглядов на соотношение права и политики, имеет существенное значение выделение двух основных типов правопонимания. Первый тип правопонимания предлагается условно обозначать в качестве юридической концепции (от jus -право). "В рамках юридической гносеологии, - пишет B.C. Нерсесянц, -различение права и закона (позитивного права) предполагает (включает в себя) все возможные формы их соотношения - от разрыва и противостояния между ними (в случае антиправового, правонарушающего закона) до их совпадения (в случае правового закона). Та же логика действует применительно к отношениям между правом и государством, которое с позиций юридической гносеологии трактуется во всем диапазоне его правовых и антиправовых проявлений (от правонарушающего до правового государства)"1. В соответствии со вторым типом правопонимания, правом признается только закон. Этот тип правопонимания предлагается именовать легист-ским. "В основе легистской (юридико-позитивистской) гносеологии лежит принцип признания (и знания) в качестве права лишь того, что является приказанием, принудительно-обязательным установлением официальной власти"1.
Эти два типа правопонимания и обусловили формирование двух противоположных взглядов на соотношение права и политики. В соответствии с юридической гносеологией приоритет в этом соотношении отдавался праву, а позитивная роль политической власти государства связывалась с защитой права, путем возведения его в ранг общеобязательных правил поведения, подкрепляемых принудительной силой государства.
Концепция приоритета права над политикой в ее различных аспектах нашла широкое отражение в рамках естественно-правовой теории и теории правовой государственности. Политико-правовой проблемой именно этих теорий всегда выступало выявление соотношения и приоритета категорий право-государство-закон, а также границ роли и деятельности государст-венной организации в обществе . Особенно важными для осмысления методологического обоснования приоритета права над политикой представляются идеи представителей школы естественного права Гроция, Гоббса, Локка, Спинозы, Пуффендорфа, Тамазия, Лейбница, Руссо и др. В зависимости от политической тенденции этой школы, изменявшейся с течением времени, право рассматривалось в следующих аспектах: как то, что было бы, если бы не существовало государства и установленных им законов; как политический и юридический идеал, к которому должна стремиться государственная власть; как право, которое должно бы действовать вместо сложившегося в государстве порядка; как действующее право, которое должно применяться там, где молчат законы, а иногда и там, где законы противоречат разуму.
В соответствии с легистской гносеологией приоритет в соотношении права и политики отдается последней. При этом принудительная сила политической власти государства рассматривается не как средство обеспечения объективных свойств и требований права, а как его первоисточник. Эту концепцию обосновывали представители юридического позитивизма Д. Остин и И. Бентам в Англии, К. Боргбом и П. Лабанд в Германии, А. Эсмен, Кабанту во Франции, СВ. Пахман, В.Д. Катков и Г.Ф. Шершеневич в России1. Так, Д. Остин характеризовал право как "агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном"2. Т. Амос писал, что "право есть приказ Верховной политической власти государства"3.
Г.Ф. Шершеневич писал, "что всякая норма права - приказ"4, право -это "произведение государства", и государственная власть, "тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь, друг за друга, нормы права"5. Исходя из того, что идея естественного права способна "превратиться в обусловленный влияниями времени произвол", Г.Ф. Шершеневич, тем не менее, полагал, что нет оснований "отвергать его исторического значения в прошлом"
Причинно-следственная связь права и политики
Данный аспект механизма взаимодействия права и политики предполагает раскрытие генетических, детерминационных взаимосвязей этих социальных явлений. Проще говоря, в рамках этого аспекта исследования необходимо, во-первых, выявить те факторы, которые отражают природу и логику права и политики, объективно обусловливают их механизменную связь, а, во-вторых, показать единство и специфику этой взаимосвязи.
Представляется абсолютно верной процитированная в предыдущем параграфе мысль Ж. Карбонье о том, что крайне неперспективными для разработки данной проблемы являются распространенные взгляды о приоритете естественного права над политикой и главенстве политики над правом позитивным. На наш взгляд бесперспективность указанных подходов связана с тем, что, несмотря на их кажущееся различие, и тот и другой основываются на противопоставлении права и политики. Обоснованность такого противопоставления обычно не вызывает серьезных сомнений. Во-первых, потому, что в реальной действительности существует множество примеров неправовой, несправедливой, порочной политики. Во-вторых, как сторонники приоритета естественного права над политикой, так и сторонники приоритета политики над позитивным правом исходят не только из реально существующих антагонизмов между правом и политикой, но и из традиционно понимаемого генезиса государственной власти как политической власти, возникшей для подавления одного класса другим, в том числе и при помощи правовых норм.
Конечно, вряд ли разумный исследователь станет отрицать возникающие в реальной жизни противоречия между правовым и политическим. Однако для того, чтобы правильно понять природу этих противоречий и разработать программу их сглаживания, необходимо выйти за рамки про зо крустова ложа традиционных, по крайней мере, для отечественной юриспруденции, представлений о генезисе взаимосвязи права и политики. Причем, принципиальным для раскрытия их причинно-следственной связи представляется вопрос о том, являются ли существующие противоречия между правовым и политическим генетическими, то есть имманентными, или привнесенными, а значит и преходящими.
При решении данного вопроса мы исходим из теории существования и развития юридических отношений в условиях безгосударственного и неполитического общества. Имея в виду внегосударственную природу права, представители социологической юриспруденции, в частности Е.Эрлих, в качестве источника права рассматривали "природу вещей", "молчаливое волеизъявление", "истоки доверия", "привычки общения" и т.п.1
По существу ту же мысль высказывал и К.Маркс, который писал, что "правовая природа вещей не может ... приспособляться к закону - закон, напротив, должен приспособляться к ней"2. Внегосударственное происхождение права, насколько это было возможно, так или иначе признавали и ведущие представители советской юриспруденции. "Право, - писал Л.С. Явич в своей работе, посвященной развитому социализму, - подчиняется прежде всего общесоциологическим закономерностям, отражающим объективные связи (причинно-следственные, функциональные и другие) между ним, всей юридической надстройкой и другими общественными явлениями - экономикой, политикой, идеологией, нравственностью и т.д."3
В подобного рода внегосударственные правовые отношения людей заставляют вступать объективно возникающие потребности, интересы, которые и определяют сущностные начала права, его объективную логику. Значительный вклад в разработку юриспруденции интересов внес немецкий юрист Рудольф фон Иеринг, который рассматривал право как «совокупность общих и индивидуальных интересов, которые образуют жизненные условия общества, и цели, преследуемые людьми"1. Обоснованность подобного представления о генезисе и объективной логике права была убедительно показана, в том числе опытным путем Д.Фрезером, Б. Малиновским, М. Моссом, К. Леви-Стросом, и М.М. Ковалевским. Например, английский этнограф Б.Малиновский на основе изучения отношений между жителями Тробриандских островов пришел к выводу, что право - это система связывающих обязательств, рассматриваемых на одной сто-роне как права и признаваемых на другой как обязанность .
В современной отечественной юриспруденции проблема интересов как сущностной категории права, была глубоко и всесторонне разработана А.И. Экимовым3. Однако, господствовавший в советский период узкоклассовый подход к исследованию государственно - правовых явлений не позволил автору показать общесоциальную, доклассовую, догосударст-венную природу интересов в праве. Поэтому автор исходил из того, что "сущность права раскрывается через классовый интерес, объективируемый в государственной воле"4.
Об интересах как факторах, обусловливающих объективную логику механизма взаимодействия права и политики пишет И.Ю. Козлихин. "Политика, - подчеркивает автор, - не может быть излишне юридизирова-на. Напротив, чем больше регламентации, тем стабильнее демократия, чем больше юридически фиксированных каналов юридического участия, тем эффективнее и полнее выявление существующих в обществе интересов и, следовательно, выше уровень демократии"1.
Мысль о том, что именно интересы обусловливают формирование права глубоко и всесторонне обоснована Д.А. Керимовым. Среди трех факторов, имеющих особое значение для правотворчества, - пишет он, -выступает интерес. Уходя своими корнями в потребности (а через них в потребление и производство), интересы осознаются в сложном мотиваци-онном процессе, обретают в нем целенаправленный характер и воздействуют на течение этого процесса, непосредственно определяют цель человеческой деятельности2.
Концепцию о социальной природе права и роли интересов в его формировании весьма убедительно обосновывает и О.В.Макаров3. Он, в частности, пишет, что "источник прав человека - он сам, его потребности и интересы, его образ существования и развития. Он же выступает их носителем. С этой точки зрения право обладает социальным, человеческим происхождением, а не государственным. Оно - продукт нормальной жизнедеятельности человека, а не государства"4. В том же ключе высказывается и В.Г.Доманов. Он справедливо пишет: "Объективной иллюзией является представление о том, что источником происхождения, развития и изменения правовой сферы выступает государство. На самом деле источником правовых систем выступают отношения и связи, складывающиеся внутри гражданского общества (т.е. вне и до государства), с усложнением процессов производства, собственности, семейной жизни, с выделением личности из общественного целого".
Развивающими концепцию о социальных, догосударственных факторах, определяющих объективную логику права, а поэтому весьма перспективными для выявления причинно-следственных связей права и политики представляются соображения, высказанные Г.В. Мальцевым в связи с исследованием права и политики в контексте теории власти.
Политическая конъюнктура как элемент механизма взаимодействия права и политики
Современная правовая действительность, в том числе и российская, демонстрирует множество примеров, когда принятие очевидно необходимых законов неоправданно затягивается, увидевшие, наконец, свет нормативно-правовые акты не оправдывают наших ожиданий, приостанавливаются или отменяются, корректируются, не выполняются, или сводятся на нет индивидуальным правовым регулированием.
Как всегда опережая ученых-юристов, журналисты пытаются объяснить эти раздражающие общественное настроение явления "предвыборной президентской компанией", "подковерной борьбой мощных политических сил", "резкой политической поляризацией нижней палаты парламента", "политическими заигрываниями и спекуляциями", "лоббированием преступных группировок" и другими аналогичными причинами. Следует признать, что представители четвертой власти не так уж далеки от истины. Анализируемые ими процессы связаны с проблемой проявления политической конъюнктуры в праве.
Несмотря на очевидную актуальность и практическую значимость, проблема политической конъюнктуры в праве еще не стала предметом монографического исследования на уровне теории государства и права. Имеется лишь одна статья, в которой предпринимается попытка рассмотреть некоторые подходы к ее разработке1. Являясь составной частью социального механизма действия права, политическая конъюнктура не нашла отражения даже в солидных трудах, посвященных юридической социологии .Отсутствуют следы ее разработки и в политологической литературе .
В условиях отсутствия достаточной теоретической базы для исследования политической конъюнктуры в праве представляется необходимым, прежде всего, определить контуры основных, базовых направлений разработки данной проблемы. Таковыми, на наш взгляд, могут стать следующие направления: определение понятия политической конъюнктуры; выявление ее природы, места и роли в механизме взаимодействия права и политики; характеристика субъектов политической конъюнктуры; анализ субъективной и объективной стороны процесса ее формирования в механизме взаимодействия права и политики.
Слово конъюнктура (лат. Conjunqere - соединять) означает, в частности, стечение обстоятельств, положение вещей, способное повлиять на ис-ход какого-либо дела . Конъюнктура определяется и как сложившаяся обстановка, создавшееся положение, временная ситуация в какой-либо области общественной жизни4. Весьма близким по смыслу с политической конъюнктурой, является понятие политической корпоративности. Политическая корпоративность (от лат. Corporatio - объединение) определяется как термин, характеризующий сущность политической системы через господство политических корпораций, - совокупность лиц, объединившихся для достижения цели - реализации государственной власти5.
Исходя из изложенного выше, можно предположить, что в самом общем плане политическая конъюнктура в праве представляет собой отражение в системе правового регулирования, сложившихся в данный момент различных политических факторов, обусловленных интересами отдельных социальных групп, организаций, физических лиц, не совпадающими с объективными потребностями или возможностями общества.
Поскольку отражение в праве указанных политических факторов всегда обусловлено интересами тех или иных субъектов политических отношений, понятие политической конъюнктуры следует рассматривать в неразрывной связи с поведением этих субъектов в правовой сфере. Такое поведение является разновидностью социального поведения , которое в политической социологии принято определять как целенаправленное поведение, субъект которого приписывает ему ценностное значение и на основе этого значения соотносит его с поведением других участников возникающих отношений. При этом содержанием такого поведения охватываются и те случаи, когда социальные группы или индивиды для достижения своих целей не только действуют, но и бездействуют (например, затягивают принятие нужного обществу закона), что называют непринятием решения1.
Несмотря на неразрывную связь политической конъюнктуры в праве с поведением субъектов политических отношений, ее не следует смешивать с различными видами деятельности, которые представляют собой комплекс средств достижения конъюнктурных политических целей в праве. К одному из таких видов деятельности можно отнести политическое манипулирование. Р. Гудин, написавший книгу о политике манипулирования, относит к системе этих средств передачу извращенной информации, секретность, фильтрацию информации, отвлечение от главных политических проблем, политическую риторику и демагогию2. По существу о тех же, но более специфических, средствах политического манипулирования, используемых для достижения конъюнктурных политических целей в праве, пишет и Г. В. Мальцев, анализируя распространение проявления политической лжи. "Существует множество политической лжи, - отмечает автор, -ложь обещания, ложь умолчания, намеренное введение в заблуждение, ложь, вытекающая из абсолютной и относительной ненадежности человеческих знаний, ложь, обусловленная некомпетентностью, ложь преступная, безнравственная и ложь с благими намерениями"1. Перечисленные и подобные им средства политического манипулирования и лжи используются в процессе создания благоприятных условий для принятия политико-конъюнктурных решений в сфере правового регулирования. В этом плане они обеспечивают подготовку общественного мнения к принятию подобных решений, вуалирование их политико-конъюнктурного характера.
Одним из распространенных видов деятельности, широко используемых для правового оформления политико-конъюнктурных интересов, является лоббизм. Это английское слово буквально означает кулуары, т.е. закрытую площадку для прогулок2. В науке под лоббизмом принято понимать особо сильно проявляющуюся в праве практику открытого или скрытого (латентного) давления организационных групп на государственные органы с тем, чтобы вынудить их принять государственное решение, в котором данная группа заинтересована3.
Особенности проявления политической конъюнктуры в основных сферах права
Проблемы, связанные с особенностями проявления политической конъюнктуры в основных сферах правового регулирования в юридической науке на монографическом уровне по существу также не исследовались. Опубликована лишь одна статья, в которой предпринимается попытка наметить некоторые аспекты данной проблемы. Ее автор, в частности, отмечает: "Проводимый в жизнь в течение многих десятилетий принцип господства политической конъюнктуры над правом как раковая опухоль проник практически во все поры юридического организма Советского государства. Находя свое специфическое проявление в правосознании, правотворческой и правоприменительной деятельности, он, в конечном счете, деформировал эти основные сферы механизма правового регулирования общественных отношений"1.
Раскрытие особенностей проявления политической конъюнктуры в основных сферах правового регулирования (правосознание, правотворчество, правоприменение) представляется необходимым и чрезвычайно важным этапом на пути исследования механизма взаимодействия права и политики. Без знания этих особенностей невозможно практически обнаружить проявление политической конъюнктуры в праве, а также наметить и осуществить хотя бы основные направления деятельности государства, гражданского общества по предотвращению господства политической конъюнктуры в праве.
Особенности проявления политической конъюнктуры в правосознании принципиально связаны с характеристиками правосознания в тоталитарной политической системе, поскольку идеологической основой этой системы выступает приоритет государства над личностью, политики над правом. В этом смысле идеологические и психологические истоки, корни проявления политической конъюнктуры в праве и в современных демократических государствах, в значительной степени, связаны с рецидивами общественного правосознания тоталитарной политической системы. Сущность правосознания тоталитарного общества заключается в том, что ему свойственно "антиправовое мировоззрение"1. Это означает, что средством урегулирования взаимоотношений в обществе рассматривается не право, как равная для всех мера, а неправовые методы: власть, сила, идеология. Законы - не главное средство в этой иерархии регуляторов, они носят зачастую неправовой характер, не защищают интересы личности, не отвечают общественным потребностям, не соответствуют правовым принципам. Такие законы представляют собой волюнтаристский приказ, облеченный в правовую форму. Антиправовое мировоззрение проявляется и в непринятии идеи правовой государственности, и в отсутствии концепции гражданского общества, но особенно обнаруживает себя в правопонимании. В тоталитарном обществе право не только не имеет значения безусловной ценности, его аксиологический аспект часто вообще остается вне поля зрения. Не воспринимается оно ни как демократический институт, ни как способ выражения интересов личности. В массовом сознании право предстает в лучшем случае совокупностью законов, которые, как известно, не равнозначны праву и направлены, прежде всего, на защиту интересов государства. В тоталитарном обществе проблемы прав человека как бы не существует. Господствующая роль государства принимается обществом, как норма. Нарушение прав личности большинством населения не осознается. Напротив, государство выступает в массовом сознании как распределитель благ для народа. Именно государство, по мнению многих, обеспечивает право на труд, отдых, социальное обеспечение, обучение, медицинское обслуживание, жилье. Действительно, тоталитарное государство предоставляет и в минимальной степени обеспечивает гражданину перечисленные права, одновременно отнимая у него право на индивидуальность, собственность, свободу убеждения и волеизъявления и другие права личности.
Обобщая сказанное, можно утверждать, что в тоталитарном обществе имеет место имитация правового отношения к действительности. Даже само понятие правового сознания оказывается здесь весьма суженным. Оно является лишь отражением той реальности, которая непосредственно связана с законом: его производством, применением, пониманием. Отсутствует важнейшее звено правового сознания - осмысление данной реальности посредствам правовых категорий, правовое мышление.
Правовая идеология в тоталитарном обществе приобретает догматизированный, извращенный вид: правовые принципы подменяются классовыми интересами. Так, правовой принцип гуманизма в соответствии с ложной концепцией приоритета зашиты существующего политического режима отбрасывается по мере построения социализма. Правовой принцип формального равенства (через правовые нормы) сменяется идеей социальной справедливости, понимаемой как фактическое равенство, то есть уравниловка. Правовой принцип верховенства закона оказывался во многих случаях декларативным, при том, что фактическое верховенство имеют политические интересы государства.
Очевидно, извращение правовой идеологии является следствием извращения всей общественной идеологии: ее вульгаризации, догматизации, насильственного внедрения в те сферы, где ее присутствие должно быть минимальным и весьма опосредованным (наука, культура, нравственность, религия и соответствующие им формы общественного сознания). Тем не менее тоталитарная идеология насаждалась как с помощью прямого насилия (репрессии в отношении инакомыслящих), так и с помощью официальной пропаганды. В сознании людей утверждается связанное в своей не погрешимости представление о справедливости действий, исходящих от государства. А все приказы, указания, законы, исходящие от государства и принимаемые им политические решения, оцениваются обществом, как полезные, направленные на общее благо.
Здесь возникает вопрос о причинах идеологизации общественного сознания, под которым мы понимаем распространение в общественном сознании идеологических догм и социальных стереотипов, в частности, классовый подход ко всем общественным явлениям. Думается, что глубинной причинной этого надо считать, прежде всего, запрет на другие мировоззренческие учения и философские школы. Отсутствие плюрализма культивирует в тоталитарном обществе образ мышления, объективно не способны к адекватному отражению жизни. Только множественность научных взглядов, философских учений, политических партий и их программ способствует развитию общественной мысли и позволяет избежать сакрализации идеологии.
Другая часть правового сознания - правовая психология - результат действия психологических закономерностей, которые также определенным образом преломляются в тоталитарном обществе. И правовая психология личности (правовые чувства, навыки, привычки) и социально-правовая психология (правовой интерес, правовая активность, правотворчество) формируются в условиях духовной и политической несвободы и страха репрессий, что препятствует саморазвитию личности и развитию творческих возможностей общества ведь "побудительными мотивами" человеческой деятельности являются "потребности", страсти, интересы, и лишь они играют главную роль. В тоталитарном государстве побудительные мотивы подавляются. До неузнаваемости, например, извращено в нем отношение к личной свободе и собственности. Потребности личной свободы и интересы собственности всегда были присущи человеку и составляют его глубинную сущность.
