Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ КАК УГОЛОВНО- и ПРАВОВОЙ И КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКЙЙ ИНСТИТУТ
§ 1. Криминопенологические параметры условного осуждения, его . место и роль в системе наказаний и иных мер уголовно- правового характера
§ 2. Становление и развитие института условного осуждения в истории уголовного права России и криминопенологии
§ 3. Уголовно-правовой и криминопенологическйй аспекты условного осуждения и сходного с ним институтов в зарубежных странах
Глава 2. КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ УС- пл ЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
74 § 1. Цель и функции условного осуждения
§ 2. Криминопенологическая характеристика условно осужденных 89
§ 3. Эффективность условного осуждения . п?
Глава 3. ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ, ЕГО ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, ПРОФИЛАКТИКА
§ 1. Показатели преступности среди условно осужденных 128
§ 2. Причины и условия преступного поведения условно осужденных
§ 3. Профилактическая деятельность уголовно-исполнительных инспекций среди условно осужденных
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 180
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Важное место в борьбе с преступностью отводится уголовно-правовым и уголовно-исполнительным средствам, а в их рамках - институту дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, в пределах которого не последнее место занимает условное осуждение. Посредством наказания и иных мер уголовно-правового характера в максимальной степени осуществляется правомерное лишение и ограничение прав и свобод, в том числе фундаментальных прав на жизнь и свободу. Указанные обстоятельства предполагают тщательность и взвешенность применения наказания и иных мер уголовно-правового характера - с тем, чтобы оно имело необходимую и достаточную эффективность. Последнее невозможно без последовательного проведения способов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Одним из них является институт условного осуждения, когда назначенное судом наказание считается условным, то есть без реального исполнения на определенных условиях.
Начиная с 1980-х годов в России проявляется тенденция роста условного осуждения. Удельный вес назначенных условно с испытательным сроком лишения свободы и исправительных работ от общего числа осужденных составил: в 1986 г. — 4,4%; в 1992 г. — 11,9%; в 1996 г. — 26,2 %. Удельный вес реально исполняемых наказании за эти годы снизился: лишения свободы с 38,4% до 33,6%; а исправительных работ с 24,5% до 8,1%. В 1997 году удельный вес условно осужденных к общему числу осужденных составил уже 52,4 %, в 1998 г. — 54,5 %, в 1999г. - 51,4%, в 2000г. - 53,7%, в 2001г. -57,5%, в 2002г. - 56,4% (данные взяты из статистических справочников). В последние годы в Краснодарском крае констатируется следующая ситуация: условное осуждение применялось в 1997г. к 45,6 % осужденных; в 1998 г. -43,1 %; в 1999 г. - 40 %; в 2000г. - 29 %; в 2001г. - 35,5% судами (20,4% мировыми судьями); в 2002г. - 39,5% (24,2%); в 2003г. - 34,8% (19,0%) (данные представлены Судебным департаментом Краснодарского края), т.е. практика применения условного осуждения в Краснодарском крае меньше, чем в России в 1,5 раза и представляется, что это правильная уголовная политика.
Соответственно проблематика условного осуждения находит определенное освещение в уголовно-правовой литературе. Вместе с тем ряд проблем законодательного регулирования и реализации института условного осуждения требует совершенствования. Так, в действующем законодательстве применение условного осуждения не поставлено в зависимость от категории (тяжести) совершенного преступления. Судебная практика знает немало случаев применения условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, и необоснованного неприменения его к осужденным впервые за преступления средней тяжести. Несмотря на то, что УК РФ расширил перечень наказаний, которые могут назначаться условно, суды применяют условное осуждение чаще всего в случае назначения лицу наказания в виде лишения свободы или исправительных работ. Дальнейшей разработке подлежат основания и пределы допустимости условного осуждения, обоснованность и мотивировка его назначения, основания его отмены, возможность и целесообразность применения и реального исполнения дополнительных наказаний при условном осуждении, и другие вопросы обеспечения эффективности этого института. По вопросу о правовой природе условного осуждения мнения ученых не совпадают друг с другом, в то время как правильное определение юридической природы условного осуждения имеет большое значение в правоприменительной практике.
Важно еще отметить, что в подавляющем большинстве случаев авторы, занимающиеся проблемами условного осуждения, разрабатывают уголовно-правовые, реже - криминологические аспекты. При этом практически не исследованными остаются вопросы, связанные с изучением причин и условий совершения условно осужденными новых преступлений в период испытательного срока и разработке мер по их профилактике; а также о месте условного осуждения в системе видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера, его функциях, эффективности, характеристике лично сти условно осужденных. Такого рода криминопенологические аспекты данной проблематики требуют своего изучения, поскольку иначе невозможно добиться необходимой эффективности условного осуждения как одного из уголовно-правовых средств сдерживания преступности. Вышеуказанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка условного осуждения как криминопенологического института для повышения его профилактической роли. t К задачам настоящего исследования относятся:
1) установить место и роль института условного осуждения в системе видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера, правовой статус условно осужденных;
2) изучить становление и развитие института условного осуждения в истории уголовного права России и криминопенологии;
3) сделать сравнительно-правовой и криминопенологический анализ регулирования условного осуждения и сходного с ним институтов в уголовном законодательства зарубежных стран;
4) определить цель и функции условного осуждения;
5) выявить криминопенологическую характеристику условно осужденных;
6) исследовать эффективность условного осуждения;
7) выявить и проанализировать показатели, а также причины и условия преступного поведения условно осужденных в период испытательного срока;
8) предложить пути повышения эффективности профилактической деятельности уголовно-исполнительных инспекций среди условно осужденных.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности, обусловившие возникновение, развитие и функционирование условного осуждения как криминопенологического института. Предметом исследования являются место условного осуждения в ( системе мер уголовно-правового характера и его функции; его эффектив ность, показатели, причины, условия, профилактика преступлений при осу-ществлении контроля за условно осужденными; криминопенологическая характеристика условно осужденных; история и сравнительно-правовой анализ условного осуждения как уголовно-правового и криминопенологического института.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные, а также ряд частно-научных методов познания: исторический, сравнительно-правовой, историко-сравнительный,
I формально-логический, системно-структурный анализ, статистический и другие. Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения теории права, криминологии, криминопенологии, уголовного, уголовно-исполнительного права, психологии. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, уголовное (современное и ранее действовавшее) и уголовно-исполнительное законодательство, подзаконные акты.
Эмпирическую основу работы составили фактические и статистические данные о применении условного осуждения в России, Краснодарском крае, Рязанской области; материалы обобщения опубликованной судебной практики: разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и СССР, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, постановления Президиумов и определения Судебных коллегий по уголовным делам Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР по вопросам применения условного осуждения. Автором изучены 169 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края относительно условно осужденных, вновь совершивших преступление в период испытательного срока; проинтервьюированы 130 условно осужденных - рецидивистов; проведен экспертный опрос 123 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, результаты которых использовались при исследовании условного осуждения как криминопенологического института.
Степень изученности проблемы. Общетеоретической, концептуаль ной и методологической основой работы послужили труды ученых прошлого и настоящего периодов времени: А.И. Алексеева, З.А. Астемирова, Ю.А. Алферова, М.М. Бабаева, Л.В. Багрий-Шахматова, М.И. Бажанова, Ч. Бекка-риа, В.И. Брылева, Т.А. Бушуевой, К.А. Вишер, Б.В. Волженкина, Р.Р. Гали-акбарова, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, А.В. Грошева, М.А. Ефимова, В.Д. Зеленского, А.Ф. Зелинского, В.Д. Иванова, А.Н. Игнатова, И.П. Каретникова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, ИЛ Козаченко, В.И. Комиссарова, B.C. Комиссарова, В.П. Коняхина, А.И. Коробеева, Ю.А. Красикова, ГЛ. Кригер, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л. Крутикова, В.М. Лебедева, Т.А. Лесниевски Костаревой, Ю.А. Ляхова, А.В. Наумова, И.А. Николайчука, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, М.Л. Прохоровой, Л.А. Прохорова, Б.Т. Разгиль-диева, А.И. Рарога, Н.Д. Сергеевского, Г. Солнцева, В.Д. Спасовича, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, Н.С. Таганцева, А.А. Тер-Акопова, Ю.М. Ткачев-ского, М.В. Феоктистова, А.А. Хмырова, Г.Ф. Хохрякова, А.П. Чугаева и др.
Достойный вклад в изучение и освещение уголовно-правовых и криминологических аспектов условного осуждения внесли Е.О. Ананьева, В.Н. Ба-ландюк, У. Бундессон, Ю.А. Бурканов, И.А. Бурлакова, Е.В. Бушкова, А.Х. Валеев, А.Б. Виноградов, В.И. Горобцов, Е.А. Горяинов, Гусейнов М.Г., В.И. Гуськов, СИ. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.И. Зубкова, X. Кадари, Р.К. Каза-рян, Т. Клир, О. Книженко, А.Н. Кондалов, СИ. Комарицкий, А.Н. Кондалов, Г.А. Кравец, Г.А. Кригер, В. Ласковый, Н.С. Лейкина, В.А. Ломако, М.А. Майерз, А.Д. Марголис, А.В. Маслихин, А. Медведев, Е.В, Новикова, А. Пи-онтковский, В.В. Пронников, Э.А. Саркисова, О.Д. Ситковская, СЮ. Скобе-лин, П. Скобликов, М.Н. Становский, АС. Суховеев, А.Н. Тарасов, К. Терри, Н.С. Тимашев, Ю.М. Ткачевский, В.Д. Филимонов, В. Харисов, А.Л. Цвети-нович, М.Д. Шаргородский, А. Шнитенков, М.А. Якобошвили, М.И. Якубович и др.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что криминопенологический срез условного осуждения, основанный на новом уголовном законодательстве, не рассматривался ранее в монографическом плане. Также недостаточно осве шены в данном контексте историко-правовые и сравнительно-правовые аспекты развития института условного осуждения. В настоящей диссертации сделана попытка определенным образом восполнить этот пробел.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем, по сути, впервые проводится комплексное монографическое исследование условного осуждения как криминопенологического института. Так, подробно исследованы на теоретическом и статистическом уровнях место и роль условного осуждения среди видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера; цель, функции, эффективность условного осуждения. Автором выявлены показатели преступности среди условно осужденных, как в период испытательного срока, так и после его окончания. Показана криминопенологическая характеристика условно осужденных, изучены причины и условия совершения ими повторных преступлений. Исследована организационная сторона контроля за поведением условно осужденных, разработаны конкретные предложения по его совершенствованию и повышению эффективности условного осуждения.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Условное осуждение следует расценивать как специфическое уголовно-правовое средство, позволяющее дополнительно учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и заключающееся в неприменении назначенного судом уголовного наказания с установлением испытательного срока на определенных условиях. Условное осуждение изменило свое статистическое место за период от перестройки по настоящее время: 1) 15 лет назад, в 1988г., первое место занимало лишение свободы, хотя по сравнению с 2002г. его удельный вес различался незначительно; в 2002г. же на первое место устойчиво вышло условное осуждение; 2) в 1988г. наказания и иные меры уголовно-правового характера применялись относительно равномерно, не было резкого разрыва между ними, зато совершенно обратная картина в 2002г.; 3) условное осуждение вышло на первое место еще и потому, что оно фактически вобрало в себя отсрочку исполнения приговора и каким-то образом условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду за счет того, что пока не применяется ограничение свободы.
2. Институт условного осуждения в уголовном праве России появляется сравнительно поздно. О необходимости его введения вслед за США и западноевропейскими странами научная общественность России заявляла в конце XIX в., а идейные истоки условного осуждения можно обнаружить в трудах общественных и государственных деятелей, ученых конца XVIII - начала XIX в. Однако в монархической России институт условного осуждения так и не появился. Это произошло лишь с установлением советского государства. В процессе законодательной эволюции этого института он претерпел ряд изменений, стал регулироваться более подробно, однако исходная правовая концепция оставалась прежней — условное осуждение могло применяться только в том случае, если суд найдет, что степень общественной опасности виновного не требует его изоляции или применения исправительно-трудовых (исправительных) работ, при этом устанавливался испытательный срок.
3. В современном зарубежном уголовном законодательстве институт условного осуждения отрегулирован в различных видах (пробация, пробация с кратковременным тюремным заключением, отсрочка исполнения наказания, условное неприменение наказания и др.) и достаточно подробно. В этом смысле в УК РФ перечень обязанностей, которые могут быть возложены на условно осужденного, заметно меньше по объему, на что, как представляется, российскому законодателю необходимо обратить внимание, равно как и на положения уголовного закона ряда стран об обязанности суда разъяснить условно осуждаемому о порядке, условиях, последствиях применения и отмены данного института; а также необходимость получать его согласие при возложении обязанности пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании; возложить обязанность по осуществлению реституции в отношении потерпевшего, что будет, в частности, содействовать восстановлению социальной справедливости; поставить и другие условия. Кроме того, криминопено логами Швеции сделан подробный анализ эффективности этого института в его различных видах, в частности, что однократный рецидив составляет 12% среди осужденных условно, 30% - к пробации и 61% - к пробации с кратковременным тюремным заключением; при этом в структуре преступности условно осужденных 1/3 составляет кража; второе место занимает мошенничество или управление машиной в нетрезвом состоянии; заслуживает внимания «ступенчатый метод» назначения наказания при рецидиве в период условного осуждения.
4. Уголовное законодательство нуждается в совершенствовании, в частности, необходимо скорректировать содержание ч. 1 ст. 73 УК РФ, где упоминается только об исправлении осужденного, в то время как применение условного осуждения не исключает других целей, которые законодатель ставит перед наказанием. Соответственно, ч.1 ст. 73 УК России предлагается сформулировать следующим образом: «если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».
5. Условное осуждение как уголовно-правовой и криминопенологический институт имеет свою цель и вытекающие из нее функции. Цель условного осуждения заключается в создании предпосылок для достижения целей уголовного наказания путем его неприменения на определенных условиях. В работе доказывается, что функциями условного осуждения в качестве его кримино-пенологических параметров являются следующие: экономии уголовной репрессии; стимулирования позитивного поведения лица, совершившего преступление; оптимизации правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации; принуждения; ресоциализации условно осужденных и предупреждения новых преступлений.
6. Выявленная автором криминопенологическая характеристика условно осужденных показывает, что на лиц без определенных занятий приходится 34,8%; большинству условно осужденных (95,6%) в Краснодарском крае был назначен испытательный срок от шести месяцев до двух лет (15,2% -шесть месяцев, 45,6% - один год, 3,3% - один год шесть месяцев, 31,5% - два года); подавляющее большинство условно осужденных были осуждены за корыстные преступления (60,4%), большей частью кражи (46,2%); за преступления, связанные с наркотиками условно осуждены 17,2%, за насильственные — 20,7%, что может использоваться для прогнозирования повторных преступлений; за совершение тяжких и особо тяжких преступлений условное осуждение назначается примерно от 2,8 % до 4,4 %; условное осуждение чаще назначается за преступления средней тяжести и практически не назначается за преступления небольшой тяжести и еще реже - за тяжкие и особо тяжкие преступления, что следует признать более правильной уголовной политикой, в отличие от общероссийской.
7. С учетом изученной автором практики применения условного осуждения представляется, что необходимо уменьшить максимальную продолжительность испытательного срока до трех лет, ограничив применение условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений и запретив его применение к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Соответственно, надо внести изменения в ч.1 ст. 73 УК РФ, указав предложенную формулировку и исключив «или лишение свободы на срок до восьми лет». Необходимо также более подробно дифференцировать длительность испытательного срока в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
8. В причинности преступного поведения среди условно осужденных в период испытательного срока преобладает отсутствие работы у условно осужденных, особенно этот фактор характерен для сельской местности, где возможности трудоустройства чрезвычайно малы. Отсутствие оплачиваемой работы приводит к низкому жизненному уровню, что входит в противоречие с потребностями человека. Стремясь разрешить это противоречие, часть условно осужденных избирает для этого преступные средства. Этим же объясняется стремление некоторой части условно осужденных установить и поддерживать связь с криминальной средой, где возможности получения материальных и иных благ кажутся для них более привлекательными.
9. Наблюдается в целом недостаточно эффективная деятельность уголовно-исполнительных инспекций. Как показало наше исследование, в большинстве случаев сотрудники уголовно-исполнительных инспекций свою воспитательную функцию среди условно осужденных выполняют формально. К недостаткам деятельности судов, правоохранительных органов и органов, исполняющих наказания, в том числе уголовно-исполнительных инспекций можно также отнести: незнание сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций, органами дознания, следствия, прокуратуры, суда тонкостей применения условного осуждения, его функций, показателей эффективности и контроля над условно осужденными; ошибки судов, нарушающих основания и условия применения условного осуждения; представление в суд материалов о реальном применении наказания в случае лишь одной санкции за проступки осужденных или даже при наличии систематических нарушений - отсутствии даже одного взыскания за них; сотрудники подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, уголовно-исполнительных инспекций и других уголовно-исполнительных органов не участвуют в судебных заседаниях при рассмотрении повторных преступлений, совершенных условно осужденными; недостатки оперативно-розыскной деятельности по предупреждению рецидива, вытекающие прежде всего из отсутствия в штатах уголовно-исполнительных инспекций отделений по оперативной работе с условно осужденными и осужденными к наказаниям без лишения и ограничения свободы; недостатки в организации индивидуально-профилактической работы со стороны уголовно-исполнительных органов (несвоевременность выявления условно осужденных, от которых можно ожидать совершения повторных преступлений, постановки их на учет; неглубокое изучение условно осужденных, обычно без применения проективных и объективных тестов; отсутствие последующего контроля, в том числе оперативного; упущения в организации досуга, помощи в трудоустройстве через центры занятости и иными путями, решении бытовых вопросов и др.).
10. Серьезной проблемой осуществления контроля за поведением условно осужденных является отсутствие современных, отвечающих реалиям жизни механизмов и мер воспитательного и восстановительного характера при всё нарастающем объеме выносимых судами приговоров об условном осуждении. В индивидуальной профилактике повторных преступлений со стороны условно осужденных активнее должны использоваться такие формы и методы, как аутотренинг, самовоспитание, воздействие на непосредственно окружающую их микросреду, индивидуальные беседы и иные меры.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определены тем, что предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при внесении изменений в уголовное законодательство для более детальной регламентации института условного осуждения с целью повышения его эффективности. Кроме того, полученные выводы можно использовать в дальнейших теоретических исследованиях института условного осуждения. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций, использование которых в деятельности судов и органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, позволит повысить эффективность условного осуждения как меры уголовно-правового характера. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных и практических пособий по уголовному праву, криминологии, а также при разработке научно-методических материалов для судей.
Апробация работы и внедрение результатов исследования заключаются в том, что основные предложения, выводы и рекомендации изложены в опубликованных автором 5 научных работах. Они докладывались на 4 все российских научно-практических конференциях. Материалы и теоретические выводы настоящего исследования используются при проведении научно-практических семинаров с судьями, практическими работниками уголовно-исполнительных инспекций, а также в учебной работе на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета.
