Содержание к диссертации
Введение
Глава 1- Условное осуждение в системе мер уголовной ответственности 12
1.1. Условное осуждение: история становления и развития института 12
1.2. Правовая природа условного осуждения и его место в системе мер уголовной ответственности 36
Глава 2. Основания и порядок назначения наказания и условного осуждения 53
2.1. Наказания, при назначении которых суд может применить условное осуждение 53
2.2. Назначение наказания и условного осуждения с учетом критериев и обстоятельств, предусмотренных статьями 60 и 73 УК РФ 69
2.3. Испытательный срок и правовой статус условно осужденного 108
Глава 3. Контроль за условно осужденными 124
3.1. Контроль за поведением условно осужденных 124
3.2. Ответственность условно осужденных -..143
Глава 4. Эффективность условного осуждения как меры по предупреждению преступлений
4.1. Реализация целей наказания при условном осуждении 149
4.2. Правомерное поведение и характеристика условно осужденных 160
Заключение 171
Библиографический список. 176
- Условное осуждение: история становления и развития института
- Правовая природа условного осуждения и его место в системе мер уголовной ответственности
- Наказания, при назначении которых суд может применить условное осуждение
- Контроль за поведением условно осужденных
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Развитие
демократических принципов в российском обществе, принятие международных стандартов обращения с преступниками и закрепление их верховенства в Конституции РФ обусловило дальнейшую гуманизацию уголовно-правовой системы, кульминацией которой явилось принятие Уголовного кодекса 1996 года, значительно увеличившего количество наказаний, не связанных с лишением свободы, и расширившего сферу применения условного осуждения.
Однако эти меры не привели к снижению уровня преступности. Напротив, количество совершаемых преступлений увеличивается год от года, растет рецидивная преступность1. В такой ситуации встает вопрос о повышении эффективности наказания и иных мер уголовной ответственности, в том числе и условного осуждения.
Начиная с 80-х годов, в стране проявляется тенденция роста условного осуждения. Удельный вес назначенных условно с испытательным сроком лишения свободы и исправительных работ от общего числа осужденных составил: в 1986 г. - 4,4%; в 1992 г. - 11,9%; в 1996 г. - 26,2 %. Удельный вес реально исполняемых наказаний за эти годы снизился: лишения свободы с 38,4% до 33,6%; а исправительных работ с 24,5% до 8,1%2. В 1997 году удельный вес условно осужденных к общему числу осужденных составил уже 52,4 %, а в 1998 г. - 54,5 %3. «Зарубежная правоприменительная практика также свидетельствует о весьма высоком удельном весе приговоров, выносимых условно» . В последние четыре года в Краснодарском крае констатируется
1 Феоктистов М В. Ответственность особо опасных рецидивистов по уголовному
законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр. наук. - Краснодар, 1996.
С.З.
2 Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной
практике. - Курск, 2000. С. 485.
3 Преступность и правонарушения (1994-1998). Статистический сборник. - М„ 1999. С. 163.
* Учебник уголовного драва. Общая часть. / Авторы учебника: С. В. Бородин, В. Н.
Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А, В. Наумов и др. - М, 1996, С. 311-312.
4 следующая ситуация: условное осуждение составляет в 1997 г. - 45,6 %; в 1998 г. - 43,1 %; в 1999 г. - 40 %; в 2000 г. - 29 %\
Несмотря на то, что условное осуждение все чаще применяется судами, по вопросу о правовой природе этого института, определение которой имеет большое практическое значение, мнения ученых не совпадают друг с другом. Это в свою очередь отразилось на судебной практике, которая складывается неоднозначно.
Отсутствие в действующем законодательстве зависимости назначения условного осуждения от категории (тяжести) совершенного преступления привело к тому, что судебная практика знает немало случаев применения условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие преступления, и необоснованного неприменения его к осужденным впервые за преступления средней тяжести. Несмотря на то, что Уголовный кодекс РФ по сравнению с советским уголовным законодательством расширил перечень наказаний, которые могут назначаться условно, суды применяют условное осуждение чаще всего в случае назначения лицу наказания в виде лишения свободы или исправительных работ, так как некоторые виды наказаний в настоящее время являются отсроченными. Достаточно большое количество приговоров об условном осуждении отменяется вышестоящими судами. Все это свидетельствует о том, что исследование института условного осуждения имеет немалое практическое и научное значение.
Дальнейшей разработке подлежат основания и пределы допустимости условного осуждения, обоснованность и мотивировка его назначения, основания его отмены, возможность и целесообразность применения и реального исполнения дополнительных наказаний при условном осуждении, а также проблемы повышения эффективности этого института.
Вышеуказанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
1 Отчет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за двенадцать месяцев соответственно за 1997, 1998, 1999,2000 г.г.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является разработка теоретических основ условного осуждения: комплексная научная характеристика его сущности, содержания и целей, анализ основных проблем его правового регулирования и применения на практике, а также разработка на этом основании предложений по повышению его эффективности.
Вышеуказанные цели определили круг задач, решение которых легло в основу настоящего исследования. К таким задачам относятся:
установить место института условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера, проследив основные этапы развития;
дать авторское определение юридической природы условного осуждения как меры уголовной ответственности;
показать место и соотношение условного осуждения и реально исполняемого наказания в системе мер уголовной ответственности;
исследовать основания, критерии и порядок назначения наказания при условном осуждении;
показать путем сопоставительного анализа специфику обстоятельств, с учетом которых назначается . условное осуждение как мера уголовной ответственности;
6) проанализировать целесообразность назначения и реального
исполнения дополнительного наказания при условном осуждении;
7) дать теоретический анализ обоснованности и мотивировки назначения
наказания и условного осуждения в судебных приговорах (уголовно-правовой
аспект);
8) исследовать эффективность и определить оптимальную
продолжительность испытательного срока на основе анализа уголовного
законодательства России и зарубежных стран;
9) изучить особенности правового статуса условно осужденных, исследуя
Конституцию РФ, с одной стороны, и нормы отраслевого законодательства - с
другой;
выработать рекомендации по улучшению организации контроля за поведением условно осужденных с целью повышения эффективности этого уголовно-правового института;
предложить иной порядок исполнения наказания в случае отмены условного осуждения;
разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в отношении условного осуждения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности, обусловившие возникновение, развитие института условного осуждения, общественные отношения в сфере его применения.
Предметом исследования выступают российское и зарубежное уголовное законодательство, уголовно-исполнительное законодательство РФ, регламентирующие институт условного осуждения, научно-монографический и учебный материал, характеризующие его становление и развитие, а также судебная практика по его применению и практика органов, осуществляющих контроль за условно осужденными.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные, а также ряд частно-научных методов познания: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный анализ, статистический и другие. Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, психологии.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные, правовые акты, уголовное (современное и ранее действовавшее) и уголовно-исполнительное законодательство, подзаконные акты.
Общетеоретической базой работы послужили глубокие и широко освещенные в литературе исследования ученых прошлого и настоящего
7 периодов времени: А. И. Алексеева, X. Д. Аликперова, 3. А. Астемирова, М. М. Бабаева, Л. В. Багрий-Шахматова, М. И. Бажанова, Ч. Беккариа, Т. А. Бушуевой, Б. В. Волженкина, Р. Р. Галиакбарова, И. М. Гальперина, А. С. Горелика, С. И. Дементьева, А. Ф. Зелинского, М. А. Ефимова, А. Н. Игнатова, И. И. Карпеца, С. Г. Келиной, И. Я Козаченко, В. С. Комиссарова, В. П. Коняхина, А. И. Коробеева, А.Н. Красиков Ю. А. Красикова, Г. Л. Кригер, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Л. Л. Крутикова, В. М. Лебедева, Т. А. Лесниевски-Костаревой, А. В. Наумова, И. С. Ноя, Н. В. Огодниковой, А. А. Пионтковского, Л. А. Прохорова, Б. Т. Разгильдиева, А. И. Рарога, Н. Д. Сергиевского, Г. Солнцева, В. Д. Спасовича, О. В. Старкова, Н. А. Стручкова, Н. С. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, Ю. М. Ткачевского, В. Д. Спасовича, А. П. Чугаева, А. И. Чучаева и др.
Достойный вклад в изучение и освещение уголовно-правовых вопросов условного осуждения внесли такие юристы как В. Н. Баландюк, Ю. А. Бурканов, Е. В. Бушкова, Е. А Горяйнова, В. К. Дуюнов, В. И. Зубкова, X. Кадари, Р. К. Казарян, А. Н. Кондалов, Г. А. Кравец, Г. А. Кригер, В. Ласковый, Н. С. Лейкина, В. А. Ломако, А. Медведев, Е. В, Новикова, Э. А. Саркисова, П. М. Себорян, О. Д. Ситковская, М. Н. Становский, Н. С. Тимашев, Ю. М. Ткачевский, В. Д. Филимонов, А. Л. Цветинович, М. Д. Шаргородский, М. А. Якобошвили, М. И. Якубович и др. Однако большинство из этих вопросов остаются неразрешенными и требуют дальнейшей теоретической разработки на основе Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов 1996 г.
Эмпирическую основу работы составили фактические и статистические данные о применении условного осуждения, личности и поведении условно осужденных и осуществлении контроля за ними, а также результаты их анализа; изученные автором 478 приговоров судов Краснодарского края, определения судебной коллегии по уголовным делам, постановления президиума Краснодарского краевого суда, их анализ и обобщение.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем, по сути, впервые после принятия УК РФ 1996 года проводится
8 комплексное монографическое исследование института условного осуждения в уголовно-правовом и уголовно-исполнительном аспектах. Обосновывается расширение круга наказаний» относительно которых может назначаться условное осуждение. Рассматривается вопрос о нецелесообразности назначения и реального исполнения при условном осуждении дополнительных наказаний по совокупности с основным наказанием. Доказывается, что достаточно широкое применение условного осуждения вполне соответствует курсу мирового содружества государств на постепенное сокращение применения мер изоляционного характера и замену другими более эффективными мерами уголовной ответственности («Токийские правила 1990 г.). Определяется правовой статус условно осужденного на основании не только уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, но и Конституции РФ и международных нормативных актов, устанавливающих права и свободы человека и гражданина. Исследуется организационная сторона контроля за поведением условно осужденных, разрабатываются конкретные предложения по его совершенствованию и повышению эффективности условного осуждения на основе исследования причин рецидива среди условно осужденных.-
Настоящая диссертация представляет собой фактически первое, проведенное по материалам Краснодарского края научное исследование проблем условного осуждения. В основе его заключен анализ применения норм Уголовного кодекса РФ 1996 г. и Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1996 г., связанных с наказанием, назначаемым условно с испытательным сроком, и контролем за поведением условно осужденного.
Основные положения, выносимые на защиту:
Авторское определение правовой природы условного осуждения как меры уголовной ответственности, состоящей в особом порядке ее реализации в целях индивидуализации наказания.
Вывод автора о том, что применение условного осуждения должно быть обусловлено не фактом назначения судом того или иного вида наказания, а степенью тяжести совершенного преступления, в связи с чем
9 предусматривается новая редакция ч. 1 ст. 73 УК РФ: «Если, назначив наказание за преступление небольшой или средней тяжести, суд придет, к выводу о возможности достижения целей наказания, без его отбывания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Суд вправе назначить условное осуждение за два и более преступлений только в том случае, если по совокупности им назначено лишение свободы на срок не более пяти лет или другое более мягкое наказание». С учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 65 УК РФ, а также данных о личности виновного, суд может в порядке исключения назначить условное осуждение лицу, совершившему тяжкое преступление. Законодатель обязан следовать принципу соответствия целей условного осуждения целям и задачам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, предусмотрев и - такую цель, как предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Для дальнейшего совершенствования норм, регулирующих назначение условного осуждения несовершеннолетним, использовать установленное законом регулирование дифференциации- критериев назначения наказания несовершеннолетним. Внести соответствующие изменения в главу 14 Уголовного кодекса «Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних», дополнив ее статьей 89.1. «Назначение условного осуждения несовершеннолетнему» следующего содержания: «1. Если, назначив наказание несовершеннолетнему, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 2. При назначении, условного осуждения несовершеннолетнему суд кроме обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 73 настоящего Кодекса, учитывает, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство».
Аргументированная рекомендация законодателю об исключении возможности назначения и реального исполнения дополнительных наказаний при условном осуждении как противоречащей сущности этого института.
Целесообразность отказа от регламентации основных прав осужденных в Уголовно-исполнительном кодексе, ограничившись указанием на то, что осужденные наделены правами и свободами, гарантированными Конституцией РФ, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством.
Необходимость установления ограничений основных прав для всех категорий осужденных в зависимости от вида наказания, назначенного осужденному, и формы осуждения (условное или безусловное).
Необходимость всестороннего изучения данных о личности осужденного для повышения эффективности применения условного осуждения и предупреждения совершения новых преступлений.
. -,, - Необходимость установления правовых норм, регулирующих осуществление контроля за условно осужденными, с целью повышения его эффективности.
Теоретическая! и практическая значимость диссертационного исследования. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при внесении изменений в уголовное законодательство для более детальной регламентации института условного осуждения с целью повышения его эффективности. Кроме того, полученные выводы можно использовать в дальнейших теоретических исследованиях института условного осуждения.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций, использование которых в Деятельности судов и органов, осуществляющих надзор за условно осужденными, позволит повысить эффективность условного осуждения как
меры уголовной ответственности, имеющей тенденцию к широкому применению.
Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных и практических пособий по уголовному праву и условному осуждению, а также при разработке научно-методических материалов для судей.
Апробация работы и внедрение. результатов_исследования. Основные предложения, выводы и рекомендации изложены в опубликованных автором работах. Они докладывались на межрегиональных научно-практических конференциях (г. Краснодар, август 1997 г., сентябрь 1998 г.), международной научно-практической конференции (г. Сочи, октябрь 2000 г.), межвузовской научно-практической конференции (г. Краснодар, февраль 2001 г.), международной конференции (г. Краснодар, сентябрь 2001 г.).
Материалы и теоретические выводы настоящего исследования используются при. проведении научно-практических семинаров с судьями, практическими работниками уголовно-исполнительных инспекций, а также в учебной работе на кафедре уголовного. права и криминологии Кубанского государственного университета.
Об_ъем__и„структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым к ней требованиям.. Структура работы обусловлена целями и. задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.
Условное осуждение: история становления и развития института
Условное осуждение - один из самых «молодых» способов воздействия на преступника, происхождение которого явилось результатом эволюции института наказания, выразившейся в постепенной замене жестоких и варварских его видов все более мягкими и цивилизованными.
Первые источники уголовного права, регулирующие отношения в рабовладельческом обществе, предусматривали наказания, связанные с причинением увечий или смерти преступнику. Древнейшие своды законов -Законник Хаммурапи, Законы Ману свидетельствуют о широком применении смертной казни, которая осуществлялась мучительными способами (сожжение, утопление, посаженне на кол и др.), членовредительских наказаний, распространившихся на «половые органы, чрево, язык, две руки, две ноги, глаз, нос, два уха, все тело» и т. п1. Не менее суровыми были и рабовладельческие афинское и римское право.
Феодальный строй, пришедший на смену рабовладельческому, не изменил сути института наказания, главной целью которого являлось устрашение. Смертная казнь все еще осуществлялась в мучительных формах -кипячение в масле, колесование, четвертование, разрывание, распятие на кресте, закапывание живьем, вытягивание внутренностей из живого тела и т.п. Суровость наказания в средневековом обществе считалась главным средством предупреждения преступлений. Все еще были распространены членовредительские виды наказания. Однако за, ряд преступлений уже назначались ссылка на галеры, каторжные работы, а в XVI веке орудием наказания становится тюрьма, являвшаяся до этого только местом содержания до суда1.
Большую роль в развитии института наказания сыграли идеи французского и итальянского просвещения, с которыми связано происхождение таких категорий, как «естественные права человека», «свобода и неприкосновенность личности», «правовой гуманизм». Одним из первых против убеждения, будто жестокость наказания является необходимой, выступил Монтескье. Следом за ним Марат (в своем Плане уголовного кодекса) потребовал соразмерности наказания. Сурово карать за легкое нарушение законов, по его мнению, «значит множить преступления, .. .толкать преступников на последние крайности»2.
Особая роль в развитии идеи гуманизации наказания принадлежит Чезаре Беккариа, учение которого и по сей день лежит в основе философии уголовно-правовой науки. В 1764 году он опубликовал свой основной труд «О преступлениях и наказаниях», в котором выступил принципиальным противником жестокости . наказания, считая ее далекой от «природы общественного договора», несправедливой и неэффективной3.
«В тех странах и в те эпохи, где и когда применялись самые жестокие наказания,- писал Беккариа, - были совершены и наиболее кровавые и бесчеловечные деяния, ибо тот же самый дух изуверства, который водил рукой законодателя, направлял и руку бандита, и наемного убийцы»4. Ч. Беккариа впервые поставил вопрос о целях уголовного наказания. Длительные научные изыскания привели ученого к осознанию того, что цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление, а в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других, от совершения того же. Поэтому Беїскариа считал, что следует применять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника.
В XIX веке большой вклад в процесс гуманизации наказания внесли представители социологической школы уголовного права (Э. Ферри, Ф. Грамматика, М. Ансель), которые в качестве цели наказания называли не кару, а защиту общества от преступников, и указывали, что при определении наказания необходимо прежде всего учитывать личность преступника1.
Демократические, просветительные и либеральные элементы буржуазного общества настаивали на ограничении смертной казни из-за ее негуманности и неэффективности. Основным видом наказания стало тюремное заключение (вместе с распространением ссылки в колонии). Однако это не остановило рост тяжких уголовных преступлений, число которых увеличивалось из года в год.
В поисках выхода буржуазная наука уголовного права предложила -: правительствам новые меры, одной из которых было условное осуждение. В числе аргументов, высказанных в его пользу, наибольшего внимания заслуживал такой: «тюрьма не столько исправляет сколько портит. Человек приходит в тюрьму случайным преступником, а выходит из нее профессиональным»2 Впервые условное осуждение было принято в Англии (Лондон и Бирмингем) в 1887 году. Практически одновременно с Великобританией институт условного осуждения появился и в США (Бостон - штат Массачусетс). Сначала он применялся в отношении несовершеннолетних и выражался в замене назначенного им тюремного заключения передачей под надзор поручившихся лиц1. В 1891 году условное осуждение появилось во Франции. Вскоре условное осуждение заняло весьма значительное место в системе мер уголовной ответственности многих стран.
Отечественные ученые впервые заговорили об условном осуждении как способе воздействия на преступника на рубеже XIX и XX веков. Во время подготовки и обсуждения проекта нового уголовного Уложения обсуждался вопрос о введении института условного осуждения, называвшегося в то время условным неприменением наказания.
Сторонники идеи условного неприменения наказания опирались на то, что эффективность краткосрочного лишения свободы (несколько недель и даже несколько дней), по пути расширения применения которого шла судебная практика того времени, была чрезвычайно эфемерна. Кратковременное лишение свободы, применяемое, как известно, за преступления, не представляющие большой общественной опасности, являлось, во-первых, чрезвычайно строгой и не соответствующей тяжести содеянного мерой наказания; и, во-вторых, способствовало включению все большего числа лиц в криминальную. субкультуру. «В тесные, темные и загаженные «секретные» сажают... по три арестанта сразу и держат их там в невозможной тесноте по неделям, в наказание, «как будто, - замечает князь Голицын, - таким сближением с убийцами и разбойниками можно исправить человека»2.
Юристы, считавшие необходимым введение института условного неприменения наказания, видели его суть в выдвижении ряда условий в отношении поведения осужденного: он должен был либо представить надлежащие доказательства своего хорошего поведения в будущем, либо в течение указанного в законе срока вести себя добропорядочно. Применение условного неприменения наказания они считали возможным лишь за некоторые незначительные уголовно-правовые деяния.
Правовая природа условного осуждения и его место в системе мер уголовной ответственности
Неисполнение назначенного наказания при соблюдении установленных законом условий в течение определенного срока как уголовно-правовое явление существует уже более ста лет. Уголовное право различных стран именует этот правовой институт по-разному. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк (США) называет его пробацией (ст. 66.00), УК ФРГ - условной отсрочкой наказания (параграф 56), УК Испании - приостановлением исполнения наказания (ст. 80), УК Польши - условным прекращением уголовного преследования (ст. 66), УК Таджикистана - условным неприменением наказания (ст. 69) и т. п.
Российское уголовное законодательство в течение многих лет обозначает эту меру уголовно-правового характера термином «условное осуждение». Со времени первых декретов советского государства, предусматривающих эту меру, ее название не изменялось.
Следует признать, что этот термин неточен. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд сначала назначает виновному наказание, то есть осуждает его, и только после этого решает вопрос о применении условного осуждения. Наличие судимости у условно осужденного в течение всего испытательного срока свидетельствует, что он осужден безусловно. Следовательно, условным в данном случае является наказание, а осуждение - безусловно. При этом условным считается только основное наказание.
О безусловности осуждения свидетельствует и то, что при условном осуждении возможно назначение дополнительных наказаний, кроме конфискации имущества, которые исполняются реально. Кроме того, лицо считается судимым до окончания испытательного, срока1, течение которого начинается с момента вступления приговора в законную силу (ст. 189 УИК РФ) .
Неточность термина «условное осуждение» усугубляет разрешение и без того запутанного вопроса о правовой природе этого института.
Все без исключения ученые считают, что определение правовой природы условного осуждения имеет большое практическое и теоретическое значение, так как от этого зависит решение ряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, пределы компетенции кассационных и надзорных инстанций в замене одних мер наказания другими, применение амнистии и т. п.2.
Однако до сих пор юридическая наука не выработала единого мнения на этот счет. Среди ученых не прекращается полемика по вопросу о правовой природе условного осуждения, возникшая с момента закрепления условного осуждения в российском уголовном законодательстве.
Главными причинами этого являются, на наш взгляд, изменявшееся время от времени место условного осуждения в системе уголовного законодательства, а также неоднозначная судебная практика.
Так, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. определяли условное осуждение как освобождение от наказания, Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. - как вид наказания, Уголовный кодекс 1926 г. поместил его в раздел «Об условном осуждении и условно-досрочном освобождении», УК РСФСР 1960 г. - в раздел «О назначении наказания и об освобождении от наказания», а ныне действующий УК РФ 1996 г, - в раздел «Назначение наказания».
Содержание ч. 1 ст. 73 действующего УК РФ - «суд постановляет считать назначенное наказание условным» - также не позволяет бесспорно определить правовую природу условного осуждения. Противоречиво определяет природу условного осуждения и судебная практика.
Пленум Верховного Суда СССР в п. 1 постановления № 1 от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» указал, что необходимо применять условное осуждение, когда суды придут к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным, совершившим преступление, назначенного по приговору наказания, отграничив, тем самым, институты условного осуждения и наказания1.
Однако в п. 11 постановления «О судебной практике по применению условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» от 23 декабря 1970 г. Пленум Верховного Суда СССР ставит условное осуждение в один ряд с исправительными работами без лишения свободы и «иными более мягкими мерами наказания», как альтернативу условному осуждению к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду при рассмотрении дела судом в кассационном порядке или в порядке надзора
Наказания, при назначении которых суд может применить условное осуждение
Для эффективного применения того или иного уголовно-правового института большое значение имеет определение стоящих перед ним целей, то есть фактических результатов, для достижения которых этот институт существует.
Несмотря на то, что действующее уголовное законодательство определяет цели только наказания, в. юридической литературе уже давно предпринимаются попытки выделить цели других уголовно-правовых институтов. Так, например, П. П. Осипов различал цели уголовного наказания и института назначения наказания1. Многие авторы различают цели угрозы применения наказания в законе и цели фактического его применения . Однако вопрос о целях условного осуждения в теории уголовного права практически не освещался.
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации не определяет целей условного осуждения. Однако, учитывая установленную законом зависимость назначения условного осуждения от возможности исправления осужденного без отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ), можно сделать вывод, что основной двуединой целью этой меры уголовной ответственности является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды на одностороннее понимание данной цели: «Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного» (Постановление Пленума верховного суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания»)1. Акцентируется внимание суда на выполнении особой задачи, которая по закону лишь дополняет уже выполненную им первоочередную задачу - для реализации всех целей наказания суд назначил подсудимому наказание, руководствуясь принципами уголовной ответственности.
Большинство ученых, исследовавших особенности института условного осуждения, считают целью условного осуждения достижение целей наказания. Это бесспорно так. Однако целесообразно было бы в законе определить цели условного осуждения, указав в ч. 1 ст. 73 УК, что суд может назначить условное осуждение в том случае, если достижение целей наказания возможно без его отбывания.
В течение всей истории своего существования условное осуждение тесно связано с назначением наказания. Большинство уголовных кодексов зарубежных стран связывают условное осуждение с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы (тюремное заключение).
По сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г., допускавшим условное осуждение только в отношении исправительных работ и лишения свободы, Уголовный кодекс РФ 1996 года существенно расширил сферу применения условного осуждения, но она так и не вышла за пределы основного наказания.
Современный уголовный закон допускает применение условного осуждения при назначении судом пяти из пятнадцати существующих уголовных наказаний: 1) исправительных работ; 2) ограничения по военной службе; 3) ограничения свободы; 4) содержания в дисциплинарной воинской части; или 5) лишения свободы (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Данный перечень следует считать исчерпывающим1. Все перечисленные виды наказания являются основными (ч. 1 ст. 45 УК РФ).
Условное осуждение может быть применено и при назначении наказания по совокупности преступлений (двух или более) в том случае, если окончательное наказание предусмотрено ч. 1 ст. 73 УК, так как в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 от И июня 1999г. решение об условном осуждении принимается при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений, а не за каждое отдельное преступление2.
По смыслу закона условное осуждение может быть применено судом в случае, если для достижения целей назначенного наказания достаточно угрозы его применения и исправление осужденного возможно без его реального отбывания (ч. 1 ст.73 УК). Поэтому законодатель связывает применение условного осуждения с назначением таких видов наказания, угроза исполнения которых способна сама по себе оказать воспитательное воздействие на осужденного, привести к его исправлению и предупредить совершение им новых преступлений.
Действительно, все наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК, обладают большим карательным воздействием. Так, угроза реального исполнения исправительных работ и ограничения по военной службе, заключающихся в удержании определенной части заработка или денежного содержания осужденного, вполне способна выступать в качестве силы, удерживающей осужденного от совершения нового преступления. Еще большей эффективностью обладает угроза применения наказаний, связанных с ограничением свободы, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы.
Контроль за поведением условно осужденных
Цели уголовного наказания имеют конкретно-исторический характер и на каждом этапе развития общества определяются совокупностью объективных и субъективных факторов, соотношение которых неоднозначно оценивается учеными, законодателями и практиками. В различные времена в различных государствах перед наказанием ставились различные цели: возмездие, устрашение, социальная защита, ресоциализация, предупреждение преступлений, восстановление социальной справедливости1.
В настоящее время в связи с - интеграцией мирового сообщества, появлением транснациональной преступности, развитием сотрудничества государств по вопросам уголовного права во многих странах перед уголовным наказанием ставятся практически идентичные цели. Однако Уголовные кодексы большинства стран (например, стран континентальной системы права и др.) не регламентируют цели наказания. На наш взгляд, это является существенным недостатком, так как определение в уголовном законе целей наказания необходимо для того, чтобы ориентировать органы правосудия на те практические результаты, достижения которых желает добиться государство посредством наказания. Учитывая это, ст. 3553 раздела 18 Свода законов США в качестве целей уголовного наказания определяет 1) укрепление уважения к закону; 2) устрашение, предостерегающее от преступного поведения; 3) защиту общества от дальнейших преступлений подсудимого
В сравнении с УК РСФСР 1960 г. цели наказания, закрепленные в действующем российском уголовном законодательстве, мало чем отличаются.
Уголовный кодекс РФ в качестве целей наказания называет: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений (ч, 2 ст. 43 УК РФ).
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые упоминается в Уголовном кодексе 1996 г.
Учебники и комментарии Уголовного кодекса РФ восстановление социальной справедливости в качестве цели наказания чаще всего трактуют, цитируя принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК, как соразмерность наказания преступлению и запрет двойной ответственности за преступление1, что вряд ли можно признать достаточным.
Авторы части учебников кроме текста ст. 6, толкуя понятие восстановления социальной справедливости, говорят о возмездности наказания» возмещении и восстановлении, нарушенных преступлением социальных интересов2.
Наиболее правильным является определение восстановления социальной справедливости как восстановления нарушенных преступлением интересов ГІ личности, общества, государства которое предполагает: «а) оптимально возможное возмещение, заглаживание посредством наказания причиненного V; преступлением вреда личности, обществу, государству; б) соразмерность опасности наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; в) запрет двойного наказания; г) недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства»
Вторая цель наказания - исправление осужденного. В Уложении 1845 г. эта цель заключалась в необходимости вызывать «нравственные и религиозные сознания из мертвенного усыпления»1. Сейчас цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином, уважающим правила общежития.
Согласно уголовно-исполнительному законодательству «исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения» (ст. 9 УИК РФ). Представляется обоснованным мнение юристов, полагающих, что определяя понятие исправления осужденных, Уголовно-исполнительный кодекс имеет в виду не только юридическое исправление осужденного, когда он воздерживается от совершения новых преступлений, но и нравственное исправление, когда осужденный осознает ценности человеческого общежития и соблюдает их не из-за боязни наказания2.
Исправление осужденного как цель наказания в уголовном праве имеет иное значение, нежели в уголовно-исполнительном, и «ограничивается только юридическим исправлением», то есть недопущением криминального рецидива. Моральное совершенствование личности ст. 43 УК не провозглашает целью наказания .
Однако очевидно, что достижение исправления осужденного предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного исправления личности осужденного и его социальных связей. Эффективность достижения этой цели статистически выражается в соотношении общего и специального рецидивов преступлений. Федерации /
