Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико - методологические аспекты института условного осуждения с.19- 105
1.1. История развития института условного осуждения в зарубежных странах с. 19 - 42
1.2. История развития института условного осуждения в России с. 42 - 87
1.3. Понятие условного осуждения и его правовая природа с. 87 - 105
Глава 2. Современное состояние и перспективы института условного осуждения с Л 06 - 186
2.1. Основания применения условного осуждения и их содержание .с.106 - 147
2.2. Механизм осуществления условного осуждения с Л 47 - 162
2.3. Проблемы применения инстиіуга условного осуждения и его совершенствования с.162 - 186
Заключение с.187 - 194
Библиографический список использованной литературы с.195 - 216
Приложения с.217 - 235
- История развития института условного осуждения в зарубежных странах
- Понятие условного осуждения и его правовая природа
- Основания применения условного осуждения и их содержание
- Проблемы применения инстиіуга условного осуждения и его совершенствования
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Иа протяжении длительного периода времени в России остается достаточно сложной криминальная ситуация. Рост преступности, имевший свое начало в 90-х годах прошлого столетия, обусловлен кризисным состоянием экономики, политической нестабильностью, социальным расслоением общества, утратой системы ценностей, изменением морально-нравственных устоев, а вместе с ней и принципов добра, гуманизма и справедливости на фоне отсутствия новой российской идеологии. Явно выявившееся несоответствие правовой базы новым социально-экономическим и политическим условиям российского государства требует нового законодательства, отвечающего международным стандартам зашиты прав и свобод личности, способствующеего формированию новых отношений в обществе.
Уголовное право как социальная ценность напрямую связано с нравственностью общества, зарождает уважительное отношение граждан государства к законам этого государства, укрепляет авторитет правового механизма в целом. Совершенное уголовно-правовое законодательство выполняет функцию регулятора общественных отношений, способствует снижению роста преступности.
Ориентация в течение прошедших лет на применение наказания в виде лишения свободы и очевидная репрессивность УК РСФР I960 года не привели к положительным результатам в борьбе с преступностью, не достигли цели исправления осужденных. Выявилось, что, напротив, лишение свободы чаще приводит к отрицательному влиянию на осужденных. К негативным последствиям приводит отбытие наказания в местах лишения свободы лиц, осужденных впервые. Ими за время отбывания наказания приобретаются навыки преступной среды. Отбытие наказания в местах лишения свободы является некой «кузницей» криминальных кадров. При этом не происходит достижения превентивных целей.
Кроме того, если лишение свободы в советский период исполнялось при обеспечении осужденных производственным трудом и это возмещало государству затраты на их содержание, то настоящая ситуация исполнения наказания в виде лишения свободы, при которой исправительные колонии перестали выполнять хозяйственно-экономическую функцию, стала обременительной для бюджета страны. Отсутствие трудовой занятости осужденных при отбытии ими наказания в местах лишения свободы не только не способствует осуществлению целей наказания, но и порождает усугубление криминальных наклонностей личности в условиях агрессивной среды.
Несмотря на это, большинство правоприменителей склонны к точке зрения, что только при реальном отбывании наказания виновный может прочувствовать реакцию общества и государства на нарушение им установленных законов. Однако, как показывает практика, на лицо, совершившее преступление, и его последующее исправление наиболее благоприятное влияние оказывает здоровое окружение по месту работы, жительства, учебы, близкие люди, семья.
Изучение судебной практики показало, что не оправдало себя назначение реального наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Поэтому применение мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, должно занять более значительное место в борьбе с преступностью.
В результате поиска видов наказания, альтернативных наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества, VIII Конгрессом ООН приняты « Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» -«Токийские правила». Правила содержат свод основных принципов для содействия использованию мер, не связанных с тюремным заключением, а
также минимальные гарантии для лиц, к которым применяются альтернативы тюремному заключению.
В российском уголовном законодательстве среди мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, преобладает условное осуждение.
Практика применения института условного осуждения выявила ряд проблем в его законодательном урегулировании. В частности, назрела необходимость подробного анализа и разрешения вопроса о сущности, юридической природы условного осуждения и его месте в системе уголовно-правовых мер. Требует изменения термин «условное осуждение», не отвечающий сущности и юридической природе данного института, и определение места норм, регулирующих применение данного института, в системе мер, закрепленных Уголовным кодексам РФ. Необходимо дальнейшее исследование оснований и пределов применения условного осуждения. Не исследованы с достаточной полнотой возможности назначения условного осуждения ранее судимым лицам. Нуждаются в уточнении понятия испытательного срока, правильность установления срока его длительности, перечень назначаемых обязанностей, определение начала испытательного срока. Требуют искоренения противоречия и несовершенства УК и УИК РФ, которые не могли не сказаться на деятельности органов правосудия и специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.
Что же касается существующих разъяснений высших судебных ШШЦЙ, нйкрйътанйьж та устранение спорных адгаледгсоъ ъ тциш&ненлш условного осуждения, то они вызывают справедливую критику ученых как противоречащие основным правовым принципам.
Изложенные обстоятельства обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Представителями отечественной уголовно-правовой науки институт условного осуждения
исследовался неоднократно. Изучению его посвящались диссертации, монографии, статьи.
Вопросы, связанные с институтом условного осуждения, его применения и реализации, были отражены в трудах: Фойницкого И.Я. (1889г.)э Пионтковского А.А. (1895г.), Таганцева Н.С. (1902г.), Люблинского П.И. (1924г.), Позднышева СВ. (1912г.), Гельфера М. (1939г.), Вайсмана Б.С. (1954г.), Кадари Х.Х. (1956г.), Шаргородского М.Д. (1958г.), Соловьева А.Д. (1959г.), соавторов Якубовича М.И. (1960г.), Хан-Магомедова Д.О. (1960г.), Кригера Г.А. (1961, 1963г.г.), Ломако В.А. ( 1976г.), Рстюнских И.С. (1977г.), соавторов Музеника А.К. (1990г.), Уткина В.А. (1990г.), Филимонова О.В. (1990г.), Горелика А.С. (1991г.), Мальцева В.В. (2000г.), Здравомыслова Б.В. (2000г.), Понятовской Т.Г. (2001 г.), Тарасова А.И. (2004г.) и др.
Из работ современных юристов, изучивших различные аспекты условного осуждения в период действия Уголовного Кодекса РФ 1996г., особого внимания заслуживают диссертационные работы: Кондалова А.И. (2000г.), Виноградова А.Б. (2001г.), Лядова Э.В. (2001г.), Смаевой А.Б. (2002г.), Суховеева А.С. (2002г.), Пронникова В.В. (2002г.), Тарасова А.Н. (2003г.), Гусейнова М.Г. (2003г.), Скобелина СЮ. (2003г.), Сукманова О.В. (2003г.), Ольхович Н.В. (2003г.), Бурлаковой И.А. (2003г.), Ананьевой Е.О. (2003г.), Алексеева И.Н. (2004г.), Казарян Э.А. (2004г.), Романовой В.П. (2004г.), Агзамова И.М. (2005г.), Земляного Г.Л. (2006г.), Рябко Д.А. (2007г.), Эрхитуевой Т.И. (2007г.), Бельгаровой Н.В. (2008г.).
Однако, несмотря на высокую научную и практическую ценность указанных трудов, большая их часть затрагивает лишь отдельные спорные вопросы института условного осуждения. Ведутся активные дискуссии о юридической природе института условного осуждения, основаниях его применения и исполнения, однако единых положений на этот счет наукой не выработано. В научной юридической литературе недостаточно исследований, посвященных поиску путей совершенствования института условного
7 осуждения с учетом существующих направлений уголовной политики России.
В современной России условное осуждение становится наиболее распространенной мерой уголовно-правового воздействия, предусмотренной уголовным законодательством. Именно поэтому институт условного осуждения требует научного анализа и подробного изучения, а также поиска путей его совершенствования.
Объект диссертационного исследования. Объектом
диссертационного исследования является институт условного осуждения как мера уголовно-правового воздействия, практика его назначения и исполнения, пути его совершенствования.
Предмет диссертационного исследования. Предметом
диссертационного исследования выступают положения действующего российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие отношения, связанные с основаниями и порядком применения института условного осуждения, действующие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, исследовательские труды, монографические работы относительно данного института и освещающие спорные моменты реализации данной меры, судебная практика, сложившаяся при применении института условного осуждения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение с точки зрения современной уголовной и уголовно-исполнительной политики Российской Федерации института условного осуждения; выявление существующих пробелов, противоречий и недостатков уголовного и уголовно-исполнительного права, связанных с механизмом применения и реализации института условного осуждения; разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию института условного осуждения.
В соответствии с поставленными целями сформулированы следующие задачи:
- провести анализ истории возникновения и развития института
условного осуждения в России и некоторых зарубежных странах;
определить юридическую природу условного осуждения;
определить основания применения и условия назначения условного осуждения;
- определить сущность, цель и пределы назначения испытательного
срока, начало его течения;
определить максимально эффективные пределы испытательного срока;
изучить и проанализировать круг обязанностей, возлагаемых на условно осужденных;
изучить и проанализировать место дополнительных наказаний при условном осуждении;
- изучить и исследовать порядок погашения судимости при условном
осуждений с назначением дополнительных наказаний;
- рассмотреть основания отмены и продления условного осуждения;
- провести анализ судебной практики применения условного
осуждения;
рассмотреть вопросы эффективности применения данного института;
разработать и сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере применения и исполнения института условного осуждения с целью повышения его эффективности.
Методологическая основа исследования. Для достижения
поставленных в настоящей диссертационной работе целей были применены
общенаучные и частнонаучные методы познания. Определяющее значение
предоставлено общенаучному методу познания - диалектическому. Также
использовались: логический, исторический, системі ю-правовой,
сравнительно-правовой, статистический и некоторые другие методы, а также работы ученых-юристов по вопросам применения института условного осуждения.
Нормативная база диссертационного исследования. Нормативную
базу диссертационного исследования составили: законодательные источники
Российской Федерации (Конституция Российской Федерации, Уголовный
Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Уголовно-
исполнительный Кодекс РФ); уголовное законодательство, действующее в советский период (Уголовный Кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР, Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик (1958г.); акт международного значения - «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые 14.12.1990г Генеральной Ассамблеей ООН; разъяснения высшей судебной инстанции (Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РСФСР); положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран: Соединенных Штатов Америки, Англии, Франции; исторические правовые источники СССР и РСФСР.
Теоретическая база диссертационного исследования.
Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных, зарубежных ученых-юристов в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, философии, теоретические и практические разработки, связанные с проблемами института условного осуждения.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: судебная практика Верховного суда РФ; судебная практика судов общей юрисдикции Московской области, изучение которой проводилось посредством анализа обвинительных приговоров с назначением наказания с применением условного осуждения; статистические данные, полученные при исследовании отобранных методом случайной выборки обвинительных приговоров с назначением наказания с применением условного осуждения в отношении 140 лиц судов общей юрисдикции Московской области за 2000-2007г.;
материалы судов по представлениям уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) в отношении условно осужденных; процессуальные документы по отдельным делам Судебной Коллегии по уголовным делам Московского областного суда; результаты проведенного диссертантом опроса мнения лиц, достигших совершеннолетнего возраста, не привлекавшихся к уголовной ответственности, общей численностью 130 человек; результаты проведенного диссертантом опроса подсудимых и осужденных численностью 50 человек; личный опыт работы автора в Раменском городском суде Московской области, в должности адвоката при осуществлении защиты прав и законных интересов лиц, привлеченных к участию в уголовном деле в течение более 8 лет.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна
работы заключается в комплексном исследовании на основе новейшей
нормативно-правовой базы уголовно-правовых и уголовно-исполнительных
аспектов института условного осуждения, теоретических и практических
проблем, возникающих при применении данного института. Предложена
авторская научная позиция относительно правовой природы условного
осуждения, а также переименования исследуемого института и определения
его нового места в системе реализации уголовной ответственности. В работе
установлен перечень обстоятельств, предоставляющих основания
применения условного осуждения; определена сущность испытательного срока, наиболее эффективные пределы его длительности и круг обязанностей, назначаемых в этот период; определен перечень обстоятельств, позволяющих продлевать испытательный срок; предложено установление начала исчисления испытагельного срока. С учетом указанных новаций, в целях совершенствования уголовного законодательства, предложены изменения и дополнения в Уголовный Кодекс РФ и рекомендации по применению института условного осуждения,
Основные положения, выносимые на защиту:
Введение института условного осуждения в российское уголовное право обусловлено целями гуманизации института наказания. Введение данной меры уголовно-правового воздействия позволяет осуществить превентивные цели, сократив количество лиц, осуждаемых к наказанию, исполняемому реально, и достигнуть их исправления без изоляции от общества.
Условное осуждение является разновидностью освобождения от наказания, специфической формой реализации уголовной ответственности.
Правовая природа условного осуждения состоит в условном освобождении лица, признанного виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния, от реального отбывания назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда.
Основанием применения условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, о возможности личности соблюдать условия жизни в обществе, в социальной среде. Вывод о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания должен строиться на основе анализа и оценки всех обстоятельств, имеющих значение по делу в их совокупности и единстве.
Мотивируемый в приговоре вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться, как указывает ч. 2 ст. 73 УК РФ, на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Полагаем, что такая общая, неисчерпывающая формулировка закона позволяет расценивать условное осуждение как оценочную категорию, оставляющую возможность
для расширения границ судебного усмотрения и нарушения принципа законности.
В целях упорядочения и конкретизации обстоятельств, учитываемых судом при назначении условного осуждения, полагаем, что вывод суда о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет:
A) Характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, исходя из: отнесения Уголовным Кодексом преступного
деяния к соответствующей категории преступлений; роли и характера
участия лица в совершении преступления; объекта преступного
посягательства; тяжести наступивших последствий и степени причиненного
вреда; формы и степени вины преступника; стадии совершенного
преступления.
Б) Личности виновного, исходя из: биологических свойств личности; социальных свойств личности.
B) Обстоятельств, смягчающих наказание: относящихся к личности
виновного; относящихся к характеру содеянного; характеризующих
поведение виновного после совершения преступления.
Г) Обстоятельств, отягчающих наказание: относящихся к личности виновного; относящихся к мотивам содеянного, совершенному деянию и способам его совершения.
Д) Влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из прогнозируемой цели исправления осужденного.
Е) Влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, исходя из прогнозируемых возможных последствий в виде материального бедственного положения семьи и иждивенцев, безнадзорности детей и т.п.
И) Интересов потерпевшего, исходя из целей скорейшего возмещения ущерба, причиненного виновным.
6. При назначении наказания закон обязывает суд учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, перечень которых не является
исчерпывающим. В связи с тем, что потерпевший, являющийся участником процесса, обладает функцией оценки степени общественной опасности преступного деяния и его последствий, полагаем» что при назначении наказания виновному необходимо учитывать мнение потерпевшего. Судам надлежит, при установлении данных фактов в судебном заседании, признавать смягчающими вину обстоятельствами:
мнение потерпевшего о назначении наказания виновному лицу, не связанного с лишением свободы;
примирение подсудимого с потерпевшим, в случае если прекращение уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ невозможно.
7. Нормой ст. 73 УК РФ не в полной мере соблюдены общие начала назначения наказания, определенные ст. 60 УК РФ, а именно, судам не определено при назначении условного осуждения учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также назначенное наказание должно способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, в том числе восстановлению прав и защите законных интересов потерпевшего, в частности, возмещению вреда, причиненного преступными действиями виновного. Назначение виновному наказания реально не всегда может служить восстановлению прав и защите интересов потерпевшего, в том числе скорейшему возмещению ущерба, причиненного преступлением. Для устранения существующих недостатков, в соответствии с общими началами назначения наказания, следует дополнить ч. 2 ст. 73 УК РФ положением о том, что ара назначении, условного осуждения суд, доажен. учитывать также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, интересы потерпевшего. Предлагаем изложить ч. 2 ст. 73 УК РФ в следующей редакции: «при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие
обстоятельства, а также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, интересы потерпевшего».
8. В связи с отсутствием единого определения испытательного срока,
выражающего сущность условного осуждения, в главе 2.2 диссертационного
исследования обосновывается положение о том, что испытательный срок —
это установленный приговором суда срок, в течение которого
осуществляется проверка возможности исправления осужденного без
реального отбывания наказания и исправление осужденного путем
назначения обязанностей и контроля за поведением осужденного.
Эффективность испытательного срока зависит от правильности установления срока его длительности, который должен определяться с учетом индивидуальных способностей подсудимого к исправлению, возможностей специализированного государственного органа осуществить исправление осужденного. В этих целях полагаем целесообразным увеличить установленный в настоящее время законом минимальный испытательный срок с 6 месяцев до 1 года, внеся изменения в часть 3 статьи 73 УК РФ, изложив ее следующим образом: «при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее одного года и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее одного года и не более пяти лет».
9. Действующий закон не содержит исчерпывающего перечня
обязанностей, налагаемых на условно осужденных, применение их остается
на усмотрение суда. Однако отсутствие обязанностей в период
испытательного срока снижает воспитательную роль условного осуждения,
препятствует оценке исправления осужденного, исходя из его поведения в
этот период, выполнения им возложенных на него обязанностей, также путем
его контролирования. Для повышения эффективности испытательного срока
и достижения целей исправления осужденного, предлагаем перечень
требований, возлагаемых на условно осужденных, дополнить указанием на
обязательное возложение на них: явки для регистрации в
специализированный государственный орган, осуществляющий исправление
осужденного с установленной судом периодичностью; не менять места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденного. В связи с изложенными
предложениями, часть 5 статьи 73 УК РФ предлагаем изложить следующим
образом: «Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно
осужденного исполнение обязанностей: периодически являться для
регистрации в специализированный государственный орган,
осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без
уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденного.
Суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению».
10. В действующем Уголовном кодексе РФ выявлен пробел относительно вопроса начала течения испытательного срока, тогда как его верное установление имеет решающее значение для разрешения правовых последствий условного осуждения. Уголовно-исполнительный кодекс регламентирует, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.09.2000г. разъяснено, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора, Автором обосновывается мнение о начале исчисления испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу. В целях устранения
существующих противоречий полагаем необходимым дополнить часть 3 статьи 73 УК РФ положением: «началом испытательного срока следует считать момент вступления приговора в законную силу».
11. При условном осуждении, согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ, могут быть
назначены дополнительные наказания. Однако законом не изложено
положение, касающееся погашения судимости при условном осуждении с
назначением дополнительных наказаний. В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «а»
УК РФ судимость погашается «в отношении лиц, условно осужденных - по
истечении испытательного срока», в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ
«в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем
лишения свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения
наказания». Для разрешения имеющегося противоречия считаем
необходимым внесение в норму статьи 86 части 3 УК РФ пункта:
а.1) в отношении лиц, условно осужденных, в отношении которых также были назначены дополнительные виды наказаний - по истечении испытательного срока независимо от срока дополнительного наказания».
12. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ «если условно осужденный
уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или
совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было
наложено административное взыскание, суд по представлению органа,
указанного в части первой настоящей статьи, может продлить
испытательный срок, но не более чем на один год». Так как условное
осуждение представляет собой исключение, применяемое в случаях, когда
суд счел возможным не назначать реально отбываемое наказание,
проявлением снисхождения и выражением доверия виновному в совершении
преступления, считаем возможным продление испытательного срока только
лишь при установлении исключительных, либо смягчающих обстоятельств:
несовершеннолетие условно осужденного; тяжелое состояние здоровья;
влияние отмены условного осуждения на условия жизни семьи осужденного;
тяжелые условия жизни семьи условно осужденного; наличие на иждивении
малолетних детей; беременность; иные обстоятельства, признанные судом исключительными либо смягчающими.
В связи с изложенным предлагаем редакцию статьи 74 части 2 УК РФ изложить следующим образом:
«если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, при наличии исключительных обстоятельств, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год».
13. Проведя подробный анализ института условного осуждения, находим термин «условное осуждение» не точным, не соответствующим смыслу данного института. Условным является не осуждение, а реальное исполнение наказания. Правовая природа исследуемого института состоит в условном освобождении виновного от реального отбывания, назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда. В связи с установленным, предлагаем термин «условное осуждение» заменить термином «условное освобождение от наказания». Нормы института «условное освобождение от наказания» поместить в главу 12 «Освобождение от наказания» Уголовного кодекса РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании института условного осуждения и определении необходимости развития теоретических основ института действующего уголовного законодательства в части условного осуждения.
Практическая значимость работы состоит в том, что изложенные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы: в
18
правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного
законодательства, в частности, при разработке изменений и дополнений в УК РФ относительно условного осуждения; в научно-практических работах по дальнейшему выявлению и изучению проблем назначения и исполнения института условного осуждения; в деятельности правоприменительных органов и судов при применении условного осуждения; в процессе преподавания курса уголовного и уголовно-исполнительного права в высших учебных заведениях, в проведении практических и семинарских занятий по указанным дисциплинам, в системе повышения квалификации практических работников.
Апробации результатов исследования. Настоящая диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского института права.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и предложения нашли отражение в четырех научных статьях, две из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
Ряд положений, ставших частью диссертационного исследования, был использован автором при практической деятельности в должности адвоката.
Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были изложены автором в научных сообщениях на научно-практических конференциях, семинарах Адвокатской палаты Московской области.
Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и восемнадцати приложений. Объем исследования составляет 194 страницы машинописного текста.
История развития института условного осуждения в зарубежных странах
Условное осуждение является одним из самых «молодых» способов воздействия на преступника и явилось результатом эволюции института наказания, выразившейся в постепенной замене жестоких его видов более мягкими и цивилизованными.
Формирование правовой мысли связано с той стадией развития общественного способа производства, когда появляется классовая дифференциация общества и возникает государственность, В своем возникновении правовая, как и политическая мысль у древних народов — у древних египтян, индусов, китайцев, вавилонян, персов, евреев, греков, римлян — восходит к мифологическим истокам и оперирует мифологическим и представлениями о месте человека в мире. Земные порядки, согласно мифологическим представлениям, - неразрывная часть общемировых, космических порядков, имеющих божественное происхоходение.
Первые источники уголовного права, регулирующие отношения в рабовладельческом обществе, предусматривали наказания, связанные с причинением увечий или смерти преступнику. Эти положения закреплены в древневавилонском памятнике 18 века до н.э. - Законах Хаммурапи. Справедливость, о которой говориться в Законах Хаммурапи, подразумевает социальное, политическое и правовое неравенство членов различных сословий общества. В основе уголовно — правовых представлений авторов Законника находится идея талиона: «наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть «равным» преступлению. Смертная казнь упоминается в Законнике в 30 случаях, и была она, как правило, мучительной: это сожжение, утопление, посаженне на кол и т.п.1 По своему значению и известности Законы Ману не уступают Законнику Хаммурапи, их составление относят к 1 столетию до н.э. Законы Ману свидетельствуют о широком применении смертной казни, которая осуществлялась мучительными способами, членовредительских наказаний, распространившихся на «половые органы, чрево, язык, две руки, глаз, нос, два уха, все тело»."
На смену рабовладельческому пришел феодальный строй, но он не изменил сути института наказания, главной целью которого являлось устрашение. Суровость наказания в обществе средних веков считалось главным средством предупреждения преступности. Каждый раз, когда преступление заслуживало особого наказания, судья изобретал казнь, которая должна была поразить воображение, была бы достаточно длительной и мучительной. Были распространены членовредительские виды наказания. Однако, за ряд преступлений уже назначались ссылка на галеры, каторжные работы, а в XVI веке орудием наказания становиться тюрьма, являвшаяся до этого только местом содержания до суда. В официальной теории непреложной истиной считалось, что устрашение является главной целью наказания. Упование на суровость наказания как на верное средство предотвращения преступлений проходит через всю историю феодального права. Однако, опыт самой же средневековой юстиции служит наиболее ярким свидетельством ошибочности этой точки зрения.3
Одним из первых против убеждения, будто жестокость наказания является необходимой, выступил Шарль Луи Монтескье (1689 — 1775) — один из основоположников просветительной философии. Одним из первых, Монтескье настаивает на том, что закон обязан карать только внешние действия, признанные преступными, но не мысли и намерения. Идея политической свободы связана у него с идеей гражданской свободы, которая заключается в безопасности граждан государства.2 Несколько позже Жан Поль Марат (1743 — 1793) в своем Плане уголовного кодекса потребовал соразмерности наказания. Сурово карать легкое нарушение законов — «значит не только зря пускать в ход весь авторитет власти», «значит множить преступления, это значит толкать преступников на последние крайности».3 Самые суровые казни не производили должного впечатления на преступников. Ж.П. Марат писал: « Заблуждением является думать, что злодея обязательно удержит суровость угрожающей меры: воспоминание о ней очень скоро испаряется, между тем как неотвязные побуждения и нужды несчастного не покидают ни на миг».
Существенные изменения внесены были после революции 1830 года во Французский уголовный кодекс J 810 года. Были установлены смягчающие вину обстоятельства и отменены позорящие наказания.
Либерализация уголовного права, начатая французской революцией, коснулась и Англии. В 1819 году вышли в свет законы, отменявшие четвертование и другие жестокости, позднее законы, смягчавшие наказание за мелкие преступления, с 1841 года начинается ограничение смертной казни. Первые попытки связать тюремное заключение с мерами исправительного характера предприняты были в XVIII столетии. Они дали основание выводу, что исправление в сочетании строгого режима с трудом, доставляющий некоторый заработок. Начиная с XVI — XVII столетий, а чаще в XVIII европейские государства стали прибегать к замене тюремного наказания ссылкой в колонии. Этим достигался двойной выигрыш: разгружались тюрьмы, во-первых, и в некоторой степени удовлетворялась нужда в рабочей силе, которую испытывали колонии, во-вторых.5 Демократические, просветительные и либеральные элементы буржуазного общества настаивали на ограничении смертной казни из-за ее негуманности и неэффективности. Основным видом наказания стало тюремное заключение вместе с распространенной ссылкой в колонии, но это не решило проблему роста преступности. «Тюрьма не столько исправляет, сколько портит. Человек приходит в тюрьму случайным преступником, а выходит из нее профессиональным».
В поисках выхода буржуазная наука уголовного права предложила правительствам новые меры, одной из которых было условное осуждение.
Существует много мнений относительно того, в какой из двух стран - в Англии или в Соединенных Штатах Америки - впервые было установлено условное осуждение, именуемое probation".
Одни полагают, что предпосылкой для введения таких институтов явилась английская система общего права, поскольку английскими судами на протяжении десятков лет предпринимались попытки различными способами избежать механического применения жестких правил репрессивного уголовного права. В качестве их сторонники этой точки зрения называют привилегию духовенства, юридическую отсрочку, обязательство, временное освобождение под залог, временную отсрочку рассмотрения дела.3
Суть привилегии духовенства (XIII в) в том, что к служителям церкви, а позже и ко всем лицам, умеющим читать, применялись менее строгие формы осуществления правосудия, назначалось более мягкое наказание.
Понятие условного осуждения и его правовая природа
«Определение» и «понятие» - это философские категории и, думается, необходимо начать исследование с выяснения их сущности, а уже затем попытаться выявить понятие условного осуждения.
Определение - логический прием, позволяющий отличать, отыскивать, строить какой-либо объект, формулировать значение вновь вводимого или уточнять значение уже существующего в науке термина.1 Понятие - одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений.2 Понятия не статичны, не окончательны, и не абсолютны; они находятся в состоянии развития, изменения, прогрессируя в сторону адекватного отражения действительности. Всякие научные понятия, стремясь к указанному результату, столь же гибки, как предметы и процессы, обобщением которых они являются. Под природой толкователи языка рекомендуют понимать «основное свойство», «сущность» , но суть указанной категории этими характеристиками не охватывается, она гораздо обширнее. Считаем, что следует согласиться с мнением В.П. Романовой, полагавшей, что под природой подразумевается многоаспектный процесс, то есть разноплановые действия практической реализации теоретических составляющих исследуемый предмет либо явление элементов, в совокупности обладающих для этого субъективной потенциальной возможностью, при обязательном условии, выражающемся в наличии объективной, независящей от них, возможности непосредственно в самом обществе. Также считаем, что для познания природы явления или предмета за основу берется ограниченный во времени этап, отображение естества которого осуществляется учеными.
Возникает вопрос, почему же настолько важно внести ясность в определение понятия условного осуждения и сути, составляющей его правовую природу? Думается, правильное определение природы условного осуждения помогает раскрыть сущность института, определить основания его применения, условия, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Вообще, от определения правовой природы любого уголовно-правового института, как, в частности и института условного осуждения, зависит деятельность правоприменительных органов, связанная с назначением, исполнением наказания и освобождением от него.
Неисполнение назначенного судом наказания при соблюдении определенных законом условий в течение определенного срока как уголовно-правовое явление существует более ста лет. Законодатели разных стран именуют этот институт по-разному. Так, например, Уголовный кодекс ФРГ -условной отсрочкой наказания (параграф 56), УК штата Нью-Йорк США -пробацией (ст. 66.60.), УК Испании - приостановлением исполнения наказания (ст. 80), УК Польши - условным прекращением уголовного преследования (ст. 66), УК Таджикистана - условным неприменением наказания (ст. 69). Российский законодатель, со времени первых декретов советского государства, предусматривающих эту меру, не изменял обозначение меры уголовно-правового характера как « условное осуждение», Однако, и, возможно, многие согласятся с диссертантом, этот термин не является точным. В соответствии со статьей 73 УК РФ суд сначала обязан назначить виновному наказание, то есть осудить его, и только затем решить вопрос о применении, либо не применении условного осуждения. При применении условного осуждения и назначении испытательного срока, у условно осужденного в течение всего назначенного ему испытательного срока имеется судимость. Значит, условным является наказание, а осуждение - безусловно. При этом условным считается только основное наказание. Кроме того, лицо считается судимым до окончания испытательного срока, который начинает течь с момента вступления приговора в законную силу.
Неточность термина «условное осуждение» усугубляет и без того запутанный вопрос о правовой природе условного осуждения. Как показало изучение монографической литературы научного характера, коллективных трудов по проблеме, неоднократно предпринимались попытки рассмотрения накопленных суждений относительно существа проблемы правовой природы условного осуждения. Однако до сих пор юридическая наука не выработала единого мнения на этот счет. Среди ученых не прекращаются дискуссии по вопросу о правовой природе условного осуждения, возникшие с момента закрепления условного осуждения в российском уголовном законодательстве.
Переходя к определению понятия условного осуждения и изложению сути, составляющей его правовую природу, следует осветить в самых общих чертах научные воззрения прошлых лет и настоящего времени.
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года определяли условное осуждение как освобождение от наказания, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года — как вид наказания, Уголовный кодекс 1926 года поместил норму об условном осуждении в раздел « Об условном осуждении и условно — досрочном освобождении», Уголовный кодекс РСФСР 1960 года - в раздел «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Ныне действующий Уголовный кодекс РФ 1996 года содержит исследуемую норму в разделе «Назначение наказания».
Появление первых обстоятельных работ имело место во время действия Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года и УК РСФСР 1926 года. Но, к сожалению, до настоящего времени вопрос о природе условного осуждения, как в теории, так и практике, не получил единообразного решения. В теории советского уголовного права, например, можно указать на пять точек зрения относительно правовой природы условного осуждения:
- как особый вид наказания;1
- как отсрочка приведения в исполнение наказания;2
- как особый порядок исполнения приговора;
- как особый порядок назначения наказания;4
- как вид освобождения от уголовного наказания.5
Основания применения условного осуждения и их содержание
Восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) определено нашим национальным уголовным законодательством как цель уголовного наказания. Не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощыо репрессивного потенциала. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Действенность любого уголовно-правового института оценивается исходя из того, в какой мере он способствует охране прав и интересов граждан, общества и государства. Эффективность уголовно-правовой меры воздействия определяется не только тем, насколько она справедливо назначена, но и обоснованностью ее применения. Рост преступности, имеющий место в настоящее время, в том числе и рецидивной в среде условно осужденных, во многом связан с неверным применением на практике судами уголовно-правовых институтов, в том числе и института условного осуждения. Эффективность условного осуждения во многом зависит от правильного применения и назначения судом указанной меры уголовно-правового воздействия. Очевидно, что основания ее применения должны быть тщательно регламентированы в уголовном законе и индивидуализированы на практике. Уголовный кодекс РФ в настоящей редакции недостаточно точно закрепляет основания применения условного осуждения. Полагаем, что подробное анализирование вопроса об основаниях и условиях применения института условного осуждения исключит ошибки при применении данной меры, что будет способствовать ее эффективному использованию,
Рассматривая эту проблему, необходимо, прежде всего, определить основания применения условного осуждения.
Закон регламентирует, что, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ). Для сравнения обратим внимание на норму предыдущего Уголовного кодекса, устанавливающую, что если при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, он может постановить об условном неприменении наказания к виновному с обязательным указанием в приговоре мотивов условного осуждения ( ст. 44 УК РСФСР 1961 г.),
Как видно, Уголовный кодекс 1996г. по сравнению со своим предшественником расширил возможность применения условного осуждения, добавив виды наказаний, при назначении которых суд имеет возможность постановить об условном осуждении.
Итак, условное осуждение применяется при назначении судом наказания в виде одной из пяти следующих мер;
1) исправительных работ;
2) ограничение но военной службе;
3) ограничение свободы;
4) содержание в дисциплинарной воинской части;
5) лишение свободы.
В случае назначения виновному наказания в виде лишения свободы условное осуждение применимо лишь тогда, когда срок этого наказания не превышает 8 лет.
Основания назначения наказания, отбываемого условно, не определены специально в уголовном кодексе. Для установления этого необходимо обратиться к статье 43 и статье 60 УК РФ, которые устанавливают основания, понятие и цели наказания и общие начала назначения наказания, отбываемого реально. Законодатель добавил к этому кругу положения ч.2 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В отношении несовершеннолетних осужденных законом основания прояснены следующим образом: при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту (ст. 89 ч. 1УК РФ).
Что же означает само слово «основание»? Философский словарь определяет основание как необходимое условие, являющееся предпосылкой существования каких - либо явлений (следствий) и служащее их объяснением.1 В словаре русского языка основание толкуется как причина, достаточный повод, оправдывающее что-нибудь.2 Таким образом, основание применения условного осуждения, как и иных мер уголовно - правового характера нужно определять только в совокупности достаточных признаков.
В уголовно — правовой литературе по вопросу оснований применения условного осуждения нет единства мнений.
М.Д. Шаргородский утверждал, что для применения условного осуждения не требуется каких - либо особо смягчающих обстоятельств, ими могут выступать здесь обычные смягчающие обстоятельства, хотя бы одно из них, например, положительная характеристика виновного, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, «...нельзя заранее ограничивать суд в круге преступлений, по которым может быть применено условное осуждение... в приговоре суда должны быть указаны конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, снижают степень общественной опасности подсудимого». М.А. Шнейдер полагал, что для применения этого института обязательно наличие особо смягчающих обстоятельстве Надо сказать, нам ближе точка зрения Шаргородского - у суда должно быть собственное усмотрение на возможность конкретной личности к исправлению без изоляции от общества, а жесткое указание закона на определенный круг особо смягчающих обстоятельств, полагаем, ограничит судебное усмотрение. Неоспоримо значительна роль особо смягчающих обстоятельств, но они сами по себе не дадут полного представления о совершенном преступлении, личности виновного и обстоятельствах совершенного, думается, что сами по себе смягчающие обстоятельства не могут являться основаниями для применения условного осуждения. . А.К. Музенник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов едины во мнении, что «совокупность фактических обстоятельств, необходимых и достаточных для вывода суда о возможности достижения целей уголовной ответственности без реального исполнения лишения свободы» и есть основания для применения условного осуждения. Е.А. Горяйнова видит основаниями условного осуждения совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей назначенного наказания без реального его отбывания, но в условиях установления в отношении виновного правоограничений, предусмотренных законом, и кот-роля со стороны соответствующих государственных органов.4 Ю.М. Ткачевский определил, что для применения условного осуждения « требуется наличие таких существенных обстоятельств, которые свидетельствовали о том, что степень общественной опасности виновного с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления не требует
обязательного реального отбытия им наказания» . В.А. Ломако видит разрешение проблемы в том, что основаниями условного осуждения является «небольшая общественная опасность деяния и личности виновного, свидетельствующие в своем единстве о нецелесообразности отбывания назначенного ему наказания». Г.А. Кригер утверждает, что условное осуждение может быть применимо в случаях, когда суд, учитывая характер совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личность виновного, придет к выводу, что данное лицо не представляет значительной общественной опасности и, вместе с тем, в силу своих моральных качеств и неутрачениого чувства ответственности перед государством и обществом, заслуживает доверия и может исправиться без применения реальных мер уголовного наказания,3
Проблемы применения инстиіуга условного осуждения и его совершенствования
Характерной особенностью испытательного срока, назначаемого при применении к лицу условного осуждения, является то, что он свидетельствует об условном неприменении приговора, и, при правомерном поведении осужденного и успешном его прохождении, окончание испытательного срока означает окончание судимости.
Огромное значение имеет правильное определение начального момента испытательного срока.
В теории уголовного права на этот счет были различные точки зрения.
Некоторые ученые выдвигают мнение, что испытательный срок начинает течь с момента вступления приговора в законную силу1.
Юристы, считающие началом испытательного срока вступление приговора в законную силу, признают условное осуждение видом наказания, утверждают, что «не может порождать каких либо правовых последствий для условно осужденного не вступивший в законную силу приговор»1.
Также существует мнение о начале отсчета испытательного срока с момента оглашения приговора2.
В Государственную Думу 7.06.2006г. был внесен проект Федерального Закона «О внесении дополнений в статьи 73 и 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменений в статью 189 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации», согласно которому предлагается в испытательный срок условно осужденному засчитывать время, прошедшее именно со дня провозглашения приговора об условном осуждении.
Верное определение начала течения испытательного срока необходимо для разрешения правовых последствий условного осуждения - для определения срока погашения судимости, для сокращения испытательного срока в силу ст. 74 ч. 1 УК РФ, назначения наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.
В Уголовном кодексе РФ нет указания на начало исчисления испытательного срока. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ст. 189) регламентирует, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.09.2000г. разъяснено, что при условиом осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора, а не с момента его вступления в законную силу.3 Президиум Верховного Суда РФ счел, что требования ст. 189 УИК РФ, ст. 86 УК РФ, ст. 49 Конституции РФ регулируют не вопросы течения испытательного срока, а вопросы судимости и признания обвиняемого виновным в совершении преступления.
Анализ правоприменительной практики показал, что суды во всех случаях исчисляют начало испытательного срока с момента оглашения приговора.
Однако мы не можем согласиться с такой позицией исчисления начала течения испытательного срока при условном осуждении.
В соответствии со статьей 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.1 Соответственно, даже вынесенный и оглашенный приговор суда, но не вступивший в законную силу, не дает основание считать лицо виновным. И, соответственно, вынесенный приговор не может быть исполнен до вступления его в законную силу. Исполнение приговора об условном осуждении может быть осуществлено только по вступлении приговора в законную силу. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (статья 189) регламентирует, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. При подаче жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения . Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под страхсей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Момент вступления приговора в законную силу связан с истечением установленного срока обжалования и опротестования, с принятием решения по делу судом вышестоящей инстанции. Срок для обращения приговора к исполнению судом первой инстанции исчисляется со дня вступления приговора в законную силу или с момента возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции и равен, согласно статье 390 УПК РФ, 3 суткам.
