Содержание к диссертации
Введение
Глава I . Развитие и юридическая природа института условного осуждения
1.1. Аналоги условного осуждения в мировой практике и его развитие в российском уголовном законодательстве 9-23
1.2. Юридическая природа условного осуждения 24-43
1.3. Наказания, назначаемые при условном осуждении 44-54
Глава II. Проблемы применения условного осуждения и его тенденции в судебной практике
2.1. Основания, порядок применения условного осуждения и тенденции в судебной практике 55-98
2.2, содержание условного осуждения и требования, предъявляемые к поведению осужденного в период испытательного срока 99-133
Глава III. Контроль за условно осужденными
3.1. Значение, порядок и формы осуществления контроля за поведением условно осужденных 134-165
3.2. Ответственность условно осужденных 166-179
Заключение 180 184
Список использованной литературы 185-201
Приложение
- Аналоги условного осуждения в мировой практике и его развитие в российском уголовном законодательстве
- Юридическая природа условного осуждения
- Основания, порядок применения условного осуждения и тенденции в судебной практике
- Значение, порядок и формы осуществления контроля за поведением условно осужденных
Введение к работе
Актуальность темы. Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Соответственно судебная практика развивается по пути расширения применения мер, не связанных с лишением свободы, которые в настоящее время составляют более 60 % от всех судебных приговоров, что в принципе отвечает Минимальным стандартным правилам ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), и Европейским правилам общественных (альтернативных) санкций и мер.
Однако, несмотря на наблюдаемое в последние годы, согласно данным официальной статистики, снижение количества зарегистрированных преступлений, число осужденных к различным видам наказаний имеет стабильную тенденцию к росту. Изучение судебной практики назначения наказания свидетельствует о ничем не оправданной либерализации, причины которой в сложившейся ситуации с теоретической точки зрения труднообъяснимы, поскольку такая практика противоречит принципу справедливого воздаяния совершителям злодеяний и существенно снижает эффективность карательно-исправительных и предупредительных ресурсов наказания.
Наиболее наглядно тенденция либерализации проявляется при применении судами института условного осуждения, которое приобретает гипертрофированный по своим масштабам характер. За период с 1997 по 2002 гг. в Российской Федерации данная мера была применена более чем к 50 % осужденных. Тенденция аналогичного характера имеет место и в Республике Дагестан, хотя здесь показатели ниже, чем общероссийские, и составляют чуть более 40 %. Недоумение вызывает изучение материалов судебной практики, в которой не всегда усматривается убедительность в обосновании и мотивации применения условного осуждения. Это объясняется тем, что применение условного осуждения в настоящее время целиком и полностью оказалось во власти судейского усмотрения. Закон по существу не предусматривает четко обозначенных критериев, что и создает благодатную почву для судебного своеволия.
Указанный институт на протяжении всей истории своего зарождения и развития привлекает оживленный интерес законодателя, представителей науки и судебной практики, поскольку рассматривается в качестве «удобной» альтернативы реальному лишению свободы, негативное отношение к которому все более усиливается в различных кругах.
Межотраслевой характер института условного осуждения обусловливает регулирование вопросов его назначения в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, применения - с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в части осуществления контроля - с нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Нормы Уголовного кодекса, регламентирующие применение данного института, и их корректировка с внесением изменений в редакцию ст. ст.73 и 74 УК РФ не устранили отмеченные острые проблемы.
Институту условного осуждения в отечественной уголовно-правовой литературе всегда уделялось серьезное внимание. Его исследованию посвящались диссертации, монографии и многочисленные статьи. Так, в свое время изучением условного осуждения занимались А.А.Пионтковский, Н.С.Таганцев, П.И. Люблинский, М.А.Гельфер, Д.В.Ривман, Ы.А.Беляев, М.Д.Шаргородский, М.А.Шнейдер, Д.О.Хан-Магомедов и многие другие. Данный институт анализировался в диссертациях Н.Ф.Саввина, М.И.Якубовича, Г.С.Гаверова, Б.С.Вайсмана, М.А.Салаудинова, монографиях В.А.Ломако, С.Кыдыралиевой, Г.А.Кригера, Э.А.Саркисовой. Однако большинство работ относится к 50-60 годам и в них, естественно, не учтены изменения, последовавшие в законодательстве об условном осуждении, и новые тенденции в судебной практике по применению данного института. В конце 80-х и начале 90-х годов вопросам условного осуждения были посвящены кандидатские диссертации Т.Г.Веретенниковой, Е.А.Горяйновой, В.Н.Курченко, Ю.П.Кравеца, Т.Ш.Шарипова и монография А.К.Музеника, в 2000-2002 годах - диссертации А.Н.Кондалова, Э.В.Лядова, Р.В. Смаевой и А.С.Суховеева.
Указанными работами внесен существенный вклад в раскрытие сути и значения института условного осуждения, однако в них не в полной мере отражены проблемы, связанные с его применением в нынешних условиях, в частности, обусловленные пробелами в законодательстве и тенденциями либерализации судебной практики, что особенно сказывается на региональном уровне. Поэтому дальнейшее исследование института условного осуждения имеет немаловажное значение. Этим и объясняется выбор темы настоящей диссертации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является комплексное исследование современных проблем института условного осуждения, с прослеживанием основных этапов его возникновения, развития и совершенствования, анализом тенденций судебной и уголовно-исполнительной практики по его применению и реализации с акцентом на материалы по Республике Дагестан. Для реализации указанной цели были определены и разрешены следующие задачи:
1) проследить основные этапы становления института условного осуждения и его развития в отечественном уголовном законодательстве и определить его юридическую природу;
1. проанализировать основания, порядок применения условного осуждения и тенденции в судебной практике;
2. определить условия эффективности основных и дополнительных наказаний, назначаемых при условном осуждении судами общей юрисдикции;
3. на основе изучения функциональной роли испытательного срока определить его оптимальную продолжительность и значение требований к поведению условно осужденных на его период;
5) изучить вопросы организации контроля за условно осужденными и ответственности последних за нарушение условий испытания, на основе чего выработать соответствующие рекомендации;
6) обосновать и сформулировать выводы и предложения в целях совершенствования законодательной регламентации института условного осуждения и практики его применения.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения условного осуждения. Предметом исследования является совокупность норм уголовного и уголовно-исполнительного права Российской Федерации, регулирующих порядок назначения и исполнения условного осуждения, тенденции и реальная практика функционирования данного правового института в системе борьбы с преступностью.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод научного познания и основанные на нем специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, логико-правовой и др.
Теоретической основой диссертационного исследования является современная доктрина уголовного права, основывающаяся на достижениях мировой цивилизации и концептуальных трудах ученых, а также литература по другим отраслям наук -уголовно-процессуальному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии, философии, социологии, психологии.
Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, основополагающие международно-правовые акты, регламентирующие вопросы применения мер, не связанных с лишением свободы, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к институту условного осуждения, а также ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую основу исследования составили материалы изучения 543 уголовных дел об условном осуждении, рассмотренных Советским, Ленинским и Кировским районными судами г.Махачкалы, Хасавюртовским, Кизилюртовским, Дербентским городскими и районными судами Республики Дагестан, 165 личных дел на осужденных, находящихся в исполнительном производстве уголовно-исполнительных инспекций г. г. Махачкалы и Хасавюрта, Хасавюртовского района, статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Дагестан и УИН ГУ Министерства юстиции РФ в данном регионе, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 1996-2002 г. г.
В ходе диссертационного исследования использовались материалы интервью с федеральными и мировыми судьями, ведущими сотрудниками прокуратуры. поддерживающими государственное обвинение при рассмотрении уголовных дел судьями федеральных судов и Верховного Суда Республики Дагестан, материалы опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ в области применения условного осуждения.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является попыткой обстоятельного изучения института условного осуждения с учетом практики его применения на основе действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и опыта, накопленного за рубежом и в советский период, с отражением судебной практики по Республике Дагестан.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации основные положения, выводы и предложения могут способствовать раскрытию содержания норм уголовного и уголовно-исполнительного права об условном осуждении, их правильному толкованию, единообразному применению в судебной практике с учетом изменений, внесенных в содержание данного института Уголовным, Уголовно-процессуальным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации. Материалы исследования могут быть использованы в работе по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в практической деятельности правоприменительных органов, в ходе дальнейшего изучения проблем условного осуждения, а также реализованы в процессе преподавания уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права и при подготовке учебных пособий по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре уголовного права и криминологии юридическою факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения работы и полученные в ходе исследования выводы были опубликованы автором в девяти статьях. Материалы исследования использовались автором при проведении занятий по курсу уголовного права на юридическом факультете Дагестанского государственного университета, обсуждались на координационных совещаниях правоохранительных органов.
Структура диссертации обусловливается целью и задачами исследования работы и уровнем научной разработанности проблемы и состоит из введения, трехглав, охватывающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Аналоги условного осуждения в мировой практике и его развитие в российском уголовном законодательстве
В течение столетий юридическая и общественная мысль пыталась определить наиболее эффективные меры борьбы с преступностью и выяснить в этой связи роль уголовного наказания, его влияние на предупреждение преступлений. Остро ставился вопрос о потенциале мер принуждения и убеждения, содержащихся в природе наказания. О таком смысле в свое время Ч.Беккариа писал так: «Если наслаждение и страдание - движущая сила наделенных чувствами живых существ, если в качестве стимулов, побуждающих людей к самым возвышенным поступкам, невидимый зако нодатель использовал награду и наказание, то очевидно, что установление неверного соотношения между ними порождает малозаметное, но широко распространенное противоречие, вследствие которого преступления порождаются самими наказания ми» . И.Бентам, С.И.Гессен отмечали в свое время, что наказание допустимо лишь в случае, если оно целесообразно .
Одновременно в европейских государствах получил развитие и дифференцированный подход в обществе к личности преступника. Этот подход выражался в представлении о том, что на крайних ступеньках криминального контингента находятся «...преступники спорадические, случайные, новички в этом деле с одной стороны, и с другой стороны - преступники хронические, привычные, часто профес-сиональыые. Опытное изучение мер государственной борьбы с ними постепенно привело к мысли о необходимости разделять и их по такому крупному отличию между лицами, к которым они должны быть применяемы» . Таким образом, постепенно формировались идеи о целесообразности индивидуального подхода к правонарушителю, учитывающие социально-демографические и психологические особенности личности.
Развитие института условного осуждения стало закономерным результатом поиска новых, более совершенных форм проявления наказания. Ученым-юристам стало очевидным неэффективность и негуманность жестоких мер воздействия. В то же время критически они относятся и к возможности полного и безусловного освобождения от наказаний, выраженной, в частности, в актах помилования и амнистии. В связи с этим И.Я.Фойницкий отмечает, что «судебное прощение колеблет авторитет закона уголовного» . Создалась благоприятная почва для рождения идеи временного освобождения от наказания на условиях испытания. Суд, применяя условно-погасительную отсрочку, отнюдь не провозглашает забвение деяний преступника, но словно на определенный срок отодвигает карательную суть наказания. Данный срок должен быть достаточным для «побуждения решимости преступника исправиться..., привлечь к делу исправления духовные импульсы самого виновника» . Таким образом, учитывая негативное отношение к краткосрочному лишению свободы, сложившееся в отечественной и зарубежной уголовно-правовой науке и сохранившееся до настоящего времени3, система условного осуждения, как удачное открытие юридической мысли, получает распространение во многих странах мира. При этом условное осуждение в различных странах уже в начальной стадии функционирования имело свои особенности. В США утверждается система испытания, в Англии сохраняется институт отобрания судом подписки, сопровождающейся денежным поручительством. Во Франции, Бельгии существует погасительная отсрочка исполнения назначенного наказания. Их объединяет предусмотренная законом возможность фактического неприменения наказания на основании установления испытательного надзора в отношении правонарушителя. И.Я.Фойницкий отмечал также существование австро-германской системы административно условного помилования4.
В США в 1869 г. учреждается специальная должность агента, в обязанности которого входило посещение несовершеннолетних в пенитенциарных заведениях, наблюдение за правонарушителями. Агенту предоставлялось право освобождать подростков на свободу на условиях хорошего, законопослушного поведения с их стороны. Одновременно он оказывал различное содействие несовершеннолетнему. Подобная система распространяется и на взрослых, и одновременно появляется институт должностных лиц, исполняющих приговор о направлении на испытание (Probation officer). По существу это было возникновение пробации в США. Полицейские суды г.Бостона стали довольно часто освобождать лиц, виновных в совершении незначительных проступков, под денежный залог отдельных филантропов, которые пытались оказать на осужденных благотворное воздействие. Так, один из наиболее известных бостонских филантропов Джон Август почти 2000 раз ручался в различных полицейских и муниципальных судах города. Таким образом, наряду с испытательным надзором мог применяться, как в Англии, денежный залог. Продолжительность испытательного срока устанавливалась от двух до двенадцати месяцев.
Юридическому оформлению пробации в США способствовало то обстоятельство. что «...вместе с английскими переселенцами пересекли океан и те принципы английского общего права, которые делали возможным отсрочку назначения и исполнения наказания, а также относительная свобода политического развития, характеризовавшая Соединенные Штаты» . Таким образом, английский опыт становления пробации оказал значительное влияние на развитие данного института в США. На общегосударственном уровне пробация в этой стране стала применяться с 1925 года на основе соответствующего федерального закона. Это означало, что в отношении данной меры уголовно-правового воздействия сложилось позитивное представление юристов, правительственных структур и общественности США.
Юридическая природа условного осуждения
Исследование юридической природы условного осуждения имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет не только выяснить правовую сущность и место, которое занимает условное осуждение в системе правовых норм, дать четкое научно-методологически обоснованное его определение, но и выработать необходимые теоретические предпосылки для правильного применения данного института, а также определить дальнейшие перспективы его использования в правоприменительной практике. Именно недостаточная теоретическая разработанность отдельных аспектов данного института, в том числе и вопроса о его юридической природе, во многом обуславливает наличие серьезных недостатков и грубейших ошибок, допускаемых при отправлении правосудия.
Условное осуждение - это сложное юридическое образование, включающее «в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права»
Оживленные споры относительно юридической природы условного осуждения велись еще в дореволюционной науке уголовного права, сразу после закрепления этого института в законодательстве зарубежных стран. Так, еще Н.И.Фалеев, обобщая взгляды на условное осуждение, указывал, что оно признается либо одним из карательных средств, как и наказание, к которому его не только приравнивают, но иногда и отождествляют; либо как исключительная мера, которая может иметь место или в отношении лиц особых категорий, или в отношении случаев, особенно заслуживающих снисхождения . Представители первой точки зрения рассматривали условное осуждение как особый вид наказания"3, другие - как отказ от применения наказания . Так, автор одного из проектов дореволюционного уголовного законодательства России С.К.Гогель предлагал назвать условное осуждение отсрочкой наказания, что, по его мнению, позволило бы избежать существенных разногласий между учеными по вопросу о сущности данной меры . Н.С.Таганцев, рассматривая условное осуждение как особый вид смягчения ответственности путем помилования, охарактеризовал его как отсрочку исполнения приговора с неприменением назначенного наказания в случае хорошего поведения осужденного2.
Не была выработана единая точка зрения по данному вопросу и в теории советского уголовного права. Во многом это обусловлено тем, что первые уголовные кодексы союзных республик относили условное осуждение к числу уголовных наказаний. Так, п. «г» ст.32 УК РСФСР 1922 г., п. «г» ст.32 УК УССР условное осуждение рассматривалось в качестве самостоятельного вида наказания. Несмотря на то, что в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. и в последующих кодексах условное осуждение уже не было включено в перечень наказаний, в теории отечественного уголовного права данное явление длительное время рассматривалось как особый вид наказания3. Сторонники данной точки зрения подчеркивают, что условное осуждение решает цели наказания, полностью обеспечи вает их выполнение, что свойственно только наказанию4; так, Г.С.Гаверов отмечал однозначность выражений «условное осуждение» и «условное наказание»5. Выдвига лись мнения о переименовании данной меры, в частности, К.С.Салихов предлагал на зывать ее «условным наказанием»6. Подобная трактовка нашла широкое распростра нение и поддержку в теории отечественного уголовного права7. Отголоски подобного подхода сохранились и в настоящее время. Так, Г.Борзенков отмечает, что, не будучи «особым видом наказания, условное осуждение в судебной статистике традиционно учитывается в соотношении с другими видами наказания» . А.С.Суховеев подчеркивает, что условное осуждение назначается в форме обвинительного приговора и схоже, например, с лишением свободы (в части возможности назначения дополнительных наказаний), и приравнивается к нему, способствует достижению целей общей и специальной превенции и исправлению осужденных, влечет за собой судимость. Условно осужденный претерпевает последствия наказания и в случае, если превентивные меры не дают результата, поскольку призрачность лишения свободы становится реальностью. С учетом изложенного, он определяет условное осуждение как специальный вид уголовного наказания без реального отбывания одного из основных наказаний, назначенных судом, при определенных условиях2.
Данную точку зрения вряд ли можно признать правильной. Ссылка на то, что условное осуждение сопряжено с применением элементов принудительной силы государства не дает еще основания рассматривать данную меру в качестве наказания. Как совершенно справедливо отметил Ю.М.Ткачевский, во-первых, не каждое принуждение является наказанием, и, во-вторых, хотя условное осуждение и сопряжено с элементами принуждения, принуждение свойственно не только уголовному наказанию.
Действительно, условное осуждение способствует достижению целей наказания, но это еще не дает основания рассматривать его в качестве особого его вида, поскольку цели наказания, общая и частная превенция достигаются и при освобождении виновного от наказания по основаниям, предусмотренным в гл.И Уголовного кодекса РФ. Таким образом, попытка подкрепить свою точку зрения ссылкой на то, что при реализации условного осуждения достигаются цели наказания, малоубедительна" .
Признание условного осуждения в качестве особого вида наказания позволяет говорить о том, что виновный подвергается двойному наказанию за совершенное преступление, что противоречит основополагающим принципам отечественного уголовного права. При вынесении приговора виновному назначается конкретный вид и размер наказания; признавая его условным, суд лишь освобождает лицо от его реального отбывания, определяя продолжительность испытательного срока, в течение которого осужденный поведением должен доказать свое исправление. Следует также отметить и тот факт, что сам законодатель не включил условное осуждение в систему наказаний в УК РФ. Таким образом, как справедливо отмечал В.А.Ломако, видом наказания является не условное осуждение, а конкретная мера наказания, чертами которой необоснованно наделяется первое1.
Аналогичной позиции придерживается и судебная практика. Так, Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, а впоследствии и Верховный Суд РФ, отмечали, что условное осуждение не является наказанием. В определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР по делу А. было указано, что условное осуждение является освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести оно не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст.21 УК РСФСР (ст.44 УК РФ)2.
В юридической литературе проблема применения условного осуждения судом к лицу, совершившему преступление, нередко рассматривается при решении вопроса о назначении виновному наказания, его индивидуализации . На самом деле, при условном осуждении индивидуализация наказания происходит на первом этапе, поскольку именно на нем судом определяется один из видов наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.73 УК РФ.
Основания, порядок применения условного осуждения и тенденции в судебной практике
Как совершенно верно отмечал О.В.Филимонов, «применяемые юридические меры должны соответствовать обстоятельствам, обусловившим их применение, быть действительно справедливыми и целесообразными»
Между тем, практика назначения наказания в настоящее время в Российской Федерации в целом и Республике Дагестан, в частности, идет вразрез с теоретическими рекомендациями, столь долго вырабатывавшимися в науке уголовного права. Исследования ученых последних лет наглядно свидетельствуют о наличии ничем не обоснованных тенденций либерализации назначения наказания. Прикрываясь лозунгами его гуманизации и ссылаясь на переполненность мест отбывания лишения свободы, суды проявляют необоснованное мягкосердечие, подрывая фактически карательную сущность наказания, сводя на нет его роль как основного инструмента в борьбе с преступностью. Наиболее ярко тенденция либерализации проявляется при изучении практики применения условного осуждения, которое приобрело в последнее время гипертрофированный характер. Причины этого кроются прежде всего в серьезных недостатках уголовно-судебной политики государства, существенно тормозящей процесс эффективности уголовного наказания и всего уголовного закона.
Нами сделана попытка проследить отмеченную тенденцию на основе обобщения практики применения условного осуждения в Хасавюртовском городском и районном судах, Ленинском и Кировском судах г.Махачкалы за период с 1995 по 2002 г.г. (таблица 4). Начиная с 1996 г. наблюдается устойчивая тенденция к увеличению удельного веса условно осужденных. Всего за охваченный обобщением период вышеназванными судами были осуждены 15471 человек, из которых условно 4533 человек, что составляет 28, 6 %. Выше этой средней величины был удельный вес условно осужденных в Хасавюртовском районе, где он составил 31,7 %, в Ленинском районе удельный вес еще больше и составляет 33,2 %. В остальных районах удельный вес условно осужденных был ниже указанного среднего показателя и составил в г.Хасавюрте 27,4 %, в Кировском районе -26,4 %.
Аналогичная тенденция складывается и в Республике Дагестан в целом (таблица 5), где за период с 1997 по 2002 г. судами было осуждено 54162 человека, из которых 18775 человек условно, что составляет 34,7 %.
Из приведенных данных видно, что в 1996-1997 г. наблюдается стремительный рост количества условно осужденных, в 1998 г. происходит незначительный спад, в 1999 г. процент применения условного осуждения возрастает, в 2000 г. снижается и достигает наивысшего показателя за последние 8 лет в 2001-2002 г. г.
Увеличение применения условного осуждения явно не соответствует криминальной ситуации в Республике Дагестан. Об этом свидетельствуют данные ИЦ МВД РД о зарегистрированной преступности за последние 8 лет (таблица 6). Процент роста количества условно осужденных за указанный временной промежуток намного превосходит аналогичный процент роста преступности и количества осужденных (таблица 7), Так, если, начиная с 1995 г. по 2001 г. включительно, рост преступности в целом составил 8,9 %, а количество осужденных увеличилось на 24,6 %, то количество условно осужденных увеличилось на 149,7 %. Столь широкое и безалаберное применение условного осуждения наглядно свидетельствует о неоправданном ослаблении карательной практики судов.
Сопоставление данных о количестве всех осужденных и условно осужденных свидетельствует о единой тенденции в применении условного осуждения как отдельными судами и в республике в целом; имеющиеся незначительные расхождения могут быть объяснены различиями в карательной практике и подходах к оценке социального назначения условного осуждения и соответственно к его применению.
В то же время отмечается, что удельный вес условно осужденных мо Республике Дагестан гораздо ниже аналогичного показателя в целом по Российской Федерации. Так, в 1996 г. он составил 44,2 %, в 1997 г. - 52,2 %, в 1998 г. - 51,2 %, в 1999 г. - 53,3 %, в 2000 г. - 46,9 % и в 2001 г. - 54,9 % от общего количества осужденных ко всем видам наказаний.
Для сравнения нами были изучены статистические данные о применении условного осуждения (ст.44 УК РСФСР) и отсрочки исполнения приговора (ст.46-1 УК РСФСР) с 1985 по 1994 г. г. (таблица 8), которые наглядно свидетельствуют, что именно со вступлением в силу нового Уголовного кодекса, применение условного осуждения стало столь стремительно увеличиваться.
Как справедливо подмечено З.А.Астемировым, сложившаяся в последние годы на нормах нового УК судебная практика по уголовным делам приобрела открыто либерализированный характер, что существенно ослабляет остроту реагирования на факты совершенных преступлений и в целом подрывает борьбу с преступностью1.
Нам представляется сомнительным, что тенденция либерализации наказания, прежде всего ничем не ограниченное применение условного осуждения, будет способствовать делу обеспечения принципа справедливости , поскольку ею не обеспечивается должное избирательное воздаяние преступникам за совершенные преступления, адекватность уголовной ответственности и наказания содеянному и степени криминогенности личности преступника1".
В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о том, при каких обстоятельствах возможно применение условного осуждения и чем обусловлено и как мотивируется судами столь широкое и вольготное использование ст.73 УК РФ.
Ранее действовавший УК РСФСР 1960 г. в ст.44 предусматривал возможность применения условного осуждения на основе учета обстоятельств дела и личности виновного при наличии убеждения суда о нецелесообразности отбывания назначенного наказания. В соответствии же со ст.73 УК РФ условное осуждение применяется в случаях, если, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Значение, порядок и формы осуществления контроля за поведением условно осужденных
Эффективность контроля за лицами, осужденными с испытанием без изоляции от общества, во многом зависит оттого, какие организационные условия созданы действующим правом для его осуществления. В этой связи, как справедливо отмечается учеными, представляется очевидной необходимость надлежащего правового урегулирования вопросов, определяющих не только содержание самой контрольно-профилактической деятельности, но и порядок ее реализации, управления деятельностью органов, осуществляющих этот контроль1.
В УИК РФ контролю за поведением условно осужденных посвящена глава YTTT. В соответствии с ч.1 ст. 187 УИК РФ его субъектами являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командование их воинских частей. Помимо этого, ч.2 ст. 187 УИК РФ предусматривает возможность привлечения к осуществлению контроля за поведением условно осужденных работников иных служб органов внутренних дел. Деятельность самих уголовно-исполнительных инспекций регламентируется Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной числен-ности» в редакции Постановления Правительства РФ от 20 февраля 1999 г. № 199 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности»3.
Вопросы осуществления контроля за поведением условно осужденных и взаимодействия при этом уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел регламентируются также Приказом МВД РФ от 1 июля 1997 г. № 403 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной дея тельностью и осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, к которым применена отсрочка отбывания наказания».
В соответствии со ст. 22 Федерального Закона от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» совместным приказом МВД и Министерства юстиции РФ от 28 мая 1999 г. № 393/179 уголовно-исполнительные инспекции переданы из органов внутренних дел в уголовно-исполнительную систему.
Помимо этого, подпункт 14 ст.5 Федерального Закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»1 предусматривает проведение в период испытательного срока органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних (подразделениями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел и комиссиями по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления) с условно осужденными несовершеннолетними индивидуальной профилактической работы.
В соответствии с Указанием Министерства юстиции РФ от 16 августа 2001 г. № 18/8295-ЮК «Об организации контроля за несовершеннолетними условно осужденными и некоторых изменениях порядка исполнения наказаний без изоляции от общества» несовершеннолетние условно осужденные подлежат постановке на учет в уголовно-исполнительных инспекциях. Последним надлежит осуществлять взаимодействие с подразделениями по делам несовершеннолетних ОВД по обеспечению контроля за поведением указанной категории лиц.
Таким образом, в подобных условиях уголовно-исполнительные инспекции, осуществляющие контроль за поведением лиц, к которым применено условное осуждение, выступают в качестве организаторов его исполнения.
Деятельность уголовно-исполнительных инспекций в Республике Дагестан, их основные права и функциональные обязанности регламентируются Положением об уголовно-исполнительных инспекциях от 21 февраля 2000 г., которое в общих чертах воспроизводит с некоторыми уточнениями непринципиального характера общероссийское положение.
К основным функциональным обязанностям инспекций применительно к осуществлению контроля за условно осужденными отнесены: 1) ведение учета осужденных; 2) разъяснение осужденным порядка и условий отбывания наказаний; 3) контроль за поведением осужденных по месту работы, учебы и жительства, а также исполнение ими обязанностей и соблюдением запретов, возложенных на них судом; 4) проведение первоначальных мероприятий по розыску осужденных, местонахождение которых неизвестно; 5) внесение в суды в установленном порядке представлений по вопросам дальнейшего отбывания осужденными наказания и освобождения от него; 6) выявление причин и условий, способствующих совершению осужденными преступлений, нарушений общественного порядка, трудовой дисциплины и принятие мер по их устранению.
К основным правам инспекций относятся: 1) вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания; 2) посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства и работы, с целью контроля за поведением, соблюдением обязанностей и запретов; 3) выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову в инспекцию без уважительных причин; 4) запрашивать от администраций организаций, в которых работают осужден ные, документы о проведенной работе с осужденными, их поведении, отношении к труду, принятых мерах поощрения и взыскания; 5) обращаться в органы местного самоуправления и прокуратуры, суды и организации для решения вопросов, связанных с исполнением наказаний.
