Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. БИОИСТОРИОГРАФИЯ В СИСТЕМЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ: ИСТОРИЯ ЖАНРА 36
ГЛАВА 2. ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ И ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯ ДОВ А.К.ДЖИВЕЛЕГОВА (1875-1952) 71
ГЛАВА 3. А.К. ДЖИВЕЛЕГОВ - ИСТОРИК 120
Заключение 171
Примечания 176
Список использованных источников и
Литературы 221
- БИОИСТОРИОГРАФИЯ В СИСТЕМЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ: ИСТОРИЯ ЖАНРА
- ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ И ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯ ДОВ А.К.ДЖИВЕЛЕГОВА (1875-1952)
- А.К. ДЖИВЕЛЕГОВ - ИСТОРИК
Введение к работе
Современный этап отечественной исторической науки характеризуется усилением интереса к проблемам биоисториографии, или «биографии человека науки». Думается, что интерес этот ни в коей мере не случаен, так как не только история у нас не была «населена» людьми, но и историография. Комплексное исследование мировоззрения историков, их научной и общественно-политической деятельности не только наполняет конкретным содержанием наши представления о развитии исторического знания, но и позволяет усилить изучение многих (а вернее, практически всех) аспектов истории науки: проблемного, кадрового, организационного, методологического, источниковедческого и др. «Исследования человека науки, - писал видный специалист этого жанра М.Г.Ярошевский, -средствами самой науки приобрело особую актуальность в современную эпоху. Научная биография является одной из форм такого исследования»^).
И совсем не случайно в последние десятилетия было издано более десятка различных по объему монографических исследований о выдающихся отечественных историках: М.В.Нечкиной - о В.О.Ключевском, Е.И.Чапкевича - о Е.В.Тарле, В.Е.Иллерицкого - о С.М.Соловьеве, Е.В.Чистяковой - о М.Н.Тихомирове, В.А.Дунаевского и А.Б.Цфасмана -о Н.М.Лукине, В.П.Золотарева - о Н.И.Карееве, Ю.Н.Емельянова - о П.Е.Щеголеве, Р.А.Киреевой - о К.Н.Бестужеве-Рюмине, В.В.Кравченко -о Д.И.Багалее, М.Г.Вандалковской - о П.Н.Милюкове и А.А.Кизеветтере и др.(2). Часть из них вышла в серии "Научные биографии", выпущеной издательством "Наука"(3). Работа продолжается и сейчас. Большое количество биоисториографических материалов публикуется в периодических и продолжающихся изданиях, а также в сборниках, издающихся к юбилейным и памятным датам выдающихся отечественных ученых(4). Таким образом, в отечественной историографии все больше внимания начинает
уделяться изучению научной деятельности и оценке вклада ученых в развитие исторической науки.
Следует отметить, что практически одновременно, иногда с небольшим опережением, идет процесс создания «теории» научной биографии: можно насчитать около 50 работ, посвященных этой проблеме. Совпадение этих процессов во времени способствует как усилению интереса к проблеме, так и появлению новых работ (Некоторые проблемы жанра научной биографии, история изучения этой темы и характеристика источников изложены в главе 1 настоящей работы.) Однако говорить о том, что биоисториография сделала решительный шаг вперед, еще рано. Общее количество биоисториографических работ пока не может удовлетворить научную общественность, да и саму историческую науку. Это можно отчасти объяснить недостаточной разработанностью теоретико-методологических проблем данного жанра в трудное для исторических исследований время, а также сложностью комплекса источников, часть из которых (личные фонды ученых) пока еще слабо введена в научный оборот(5). Значительно больше в этом отношении сделано в области истории литературоведения, культуры и искусства, точных и естественных наук(6). С другой стороны, создание творческого портрета историка под силу исключительно высококвалифицированному историографу, который должен обладать эрудицией, глубоким знанием темы. Скудость источников, преобладание косвенных свидетельств и т.п. неизмеримо повышают требования к исследовательским навыкам историка. Источниковедческая «виртуозность» здесь должна быть нормой.
Научная биография ученого - важная часть истории исторической науки. Под биографией - в самой общей формулировке - мы понимаем описание жизни, под научной биографией - широкое научно-документированное исследование жизни и научного творчества человека. Для историографа личность ученого представляет интерес не столько сама по себе, сколько применительно к тому месту, которое тот или иной
ученый занимал в истории науки и какой вклад внес в ее развитие или изучение, в пропаганду научно-исторических знаний. Исследователя - историка интересует как эпоха, в которую жил и творил тот или иной человек, так и то, что он создал, то есть «связка» «человек в истории и история в человеке». Говоря иными словами, научная биография позволяет решить целый комплекс историографических проблем и, что очень важно, изучить процессы преемственности научной мысли и обогащения знаний, уяснить истоки эволюции исторических концепций, особенности формирования научных взглядов и творчества отдельных школ, научных направлений и т.д.(7). Этот вид исследования имеет также большое практическое значение. Биографии отдельных ученых безусловно станут оригинальным пособием, помогающим в организации научной работы младшим поколениям ученых-историков. Здесь речь идет о возможности использования опыта ученого, в частности поиска особенностей его исследовательских приемов, а также практики научно-педагогической деятельности. Появление полноценных книг, очерков и статей, посвященных ученым, бесспорно имеет большое воспитательное значение. Обращение к биоисториографическим проблемам является весьма своевременным и в том отношении, что оно открывает новые возможности для более полного осмысления развития исторической науки в России и создания целостной картины философской, научной и культурной жизни российского общества.
К числу ученых, чья творческая и общественно-политическая деятельность представляет несомненный научный интерес, полностью относится и Алексей Карпович Дживелегов( 1875-1952) - доктор искусствоведения, профессор, человек необычной научной и личной судьбы, высокого профессионализма. Он - автор многочисленных научно-популярных трудов, охватывающих широчайший спектр научных проблем, начиная с истории средних веков и кончая работами, посвященными проблемам нового времени, которые по своему характеру и содержанию представляли со-
бой новый этап в становлении и развитии отечественной историографии конца XIX - 30-х годов XX века. Еще в дооктябрьский период А.К.Дживелегов приобрел известность как журналист газеты «Русские ведомости», один из авторов и редактор таких либеральных изданий, как «Великая реформа», «Отечественная война 1812 г. и русское общество», журнал «Голос минувшего», энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат и т. д. В годы советской власти имя ученого оказалось неразрывно связано с трудами итальянской группы издательства «Academia», которое сыграло важнейшую роль в деле популяризации литературы Возрождения. Значительной стороной жизни А.К.Дживелегова в это время была педагогическая деятельность. Как педагог и театровед, он выпустил в жизнь целое научное поколение, сумел передать молодым ученым свою любовь и преданность науке.
А.К.Дживелегов являлся представителем русского либерального движения конца XIX - начала XX века, к истории которого сейчас проявляется повышенный интерес. Представление о русском либерализме будет более полным после изучения взглядов не только его теоретиков, но и его сторонников, в том числе Дживелегова. Ученый принимал самое активное участие в политической жизни страны, а его работы способствовали формированию общественного мнения России в пользу кадетской партии. Поэтому вполне обоснованным представляется интерес к нему не только как к замечательному ученому и педагогу, но и как к представителю либерального движения в России.
Таким образом, изучение и оценка научного наследия и жизненного пути А.К.Дживелегова представляют несомненный интерес. Однако эта существенная часть русской исторической, а если шире, то и общественной мысли углубленному анализу до сих пор не подвергалась, хотя некоторые попытки в этом направлении предпринимались и, несомненно, заслуживают внимания.
Остановимся подробнее на оценках, которые даны жизни и трудам А.К.Дживелегова в историографии. Всю литературу можно разделить на две основные группы.
К первой группе относятся работы, характеризующие деятельность историка с фактологической точки зрения. Анализ и оценка жизненного и творческого пути Дживелегова не являются в этих работах специальной задачей.
К этой группе относятся словари, энциклопедии и справочные издания. Как правило, в них содержатся краткие биографические сведения об А.К.Дживелегове и перечислены его основные труды.
Первые труды подобного характера появились еще при жизни уче
ного. Это статья в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона(8).
Позднее были опубликованы статьи в первом и третьем изданиях Большой
Советской Энциклопедии(9), Исторической(Ю) и Краткой
Литературной(11) энциклопедиях и в справочных изданиях «Очерки истории исторической науки в СССР. Указатель имен»(12) и «История исторической науки. Дооктябрьский период: Библиография»(13). К числу наиболее современных работ этого вида можно отнести статью М.Е.Голостенова в энциклопедии «Отечественная история»(14) и Н.Канищевой - в энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в.»(15). Научно-биографические очерки, представленные в указанных изданиях, отличаются краткостью биографических сведений и носят обзорный характер. В них отсутствует анализ трудов медиевиста, нет попыток оценить вклад А.К.Дживелегова в развитие отечественной науки.
Краткий анализ творчество А.К.Дживелегова получило в научно-
учебной литературе, которая также может быть отнесена к трудам первой
группы. Сюда относится известная работа О.Л.Вайнштейна
«Историография средних веков»(16), в которой автор характеризует Дживелегова как последователя экономического материализма в отечест-
венной историографии, чьи «выводы страдают грубым упрощенчеством, совершенно неприемлемым для марксиста»(17). В то же время О.Л.Вайнштейн отмечает прекрасное знание источников и всей эпохи Возрождения, а также популяризаторский талант А.К.Дживелегова, которые обеспечивают его работам заметное место в советской научно-учебной и популярной литературе(18). В учебном пособии А.Л. Шапиро «Русская историография с древних времен до 1917 г.» А.К. Дживелегов отмечен лишь как ученый, чьи труды, написанные после первой русской революции, представляют немалую ценность(19). Он упомянут также и в последнем учебнике «История средних веков»(1997 г.)(20).
Некоторые оценки жизненного и научного пути медиевиста содержатся в проблемно-обобщающих трудах по истории ренессансоведения, в которых есть упоминания об А.К.Дживелегове и его деятельности как ученого и редактора.
В числе наиболее ранних работ этого вида можно назвать статью
М.А.Гуковского «Современная литература по Итальянскому Возрожде-
нию»(21). Она стала заметным событием в становлении советской исто
риографии отечественного ренессансоведения. Проблематика и хроноло
гические рамки работы требовали обязательного анализа произведений
Дживелегова, хотя, как следует из самой статьи, Гуковский относился к
научным заслугам Дживелегова весьма скептически. Не ограничиваясь
указанием на слабость методологии медиевиста и эклектичность его об
щеисторической концепции, Гуковский со ссылкой на поздние работы
ученого отказывает ему в способности к объективному социальному ана
лизу и синтезу(22). Причина такой оценки творчества ученого - несо
вместимость некоторых концептуальных научных позиций
А.К.Дживелегова (факторный подход, закономерность и др.) с марксист
ской методологией. По-видимому, свою роль в создании образа
«буржуазного» историка сыграла также принадлежность Дживелегова к
партии кадетов, вставшей на путь борьбы с большевизмом и продолжав-
шей вести эту борьбу в эмиграции. Статья Гуковского в 30-е годы оставалась практически единственной в отечественной историографии ренес-сансоведения. Последователей среди историков-медиевистов у Гуковского долгое время не находилось.
Интересно отметить, что оценки творчества дореволюционных либеральных историков, в которых скупые похвалы в их адрес сопровождались существенной критикой методологии, были традиционны для историков «новой формации». И в целом, в 30-40-е годы почти не публиковались отдельные статьи, посвященные тому или иному ученому-историку (подробнее об этом см.: с.55-57). Оценки их наследия звучали в основном лишь в общих или проблемных историографических обзорах, предваряющих исследование тем, которых они в свое время касались. Определяющим началом большинства из этих работ стала остро выраженная политическая доминанта, созвучная господствующему политическому курсу советского государства в тот период.
К середине 60-х годов в советской историографии активно проявляется тенденция к уточнению, а иногда и пересмотру оценочных характеристик творчества многих русских историков, чей мировоззренческий облик еще недавно рисовался советской историографией преимущественно в темных красках, а также к созданию исследований, в которых подчеркивался бы вклад ученых в науку. Новый подход к научному наследию дореволюционных исследователей должен был сказаться и на изучении и осмыслении сочинений Дживелегова. Творчество медиевиста в историографических исследованиях этого времени оценивалось положительно.
В 1964 году был опубликован историографический обзор В.И.Рутенбурга(23), в котором была дана краткая характеристика возрожденческой проблематики в творчестве Дживелегова. Причем автор работы не просто обращался к возрожденческим сюжетам в творчестве медиевиста, но впервые в советской историографии рассматривал ренессан-соведческий цикл Дживелегова как неотъемлемую часть той ветви доре-
волюционной исторической науки, предметом исследования которой стала эпоха Ренессанса. Рутенбург также отметил, что в решении ключевых вопросов истории итальянского Ренессанса русский ученый стоял на передовых позициях и даже опережал в этом отношении европейскую нау-ку(24). Краткий анализ творчества А.К. Дживелегова дан в «Очерках истории исторической науки в СССР" (Т.3,4). Авторы соответствующих разделов бегло отмечают вклад ученого в разработку проблем средневекового города, духовной жизни западноевропейских государств, истории ранних буржуазных революций(25), как одного из авторов и составителей юбилейных изданий «Великая реформа» и «Отечественная война 1812г. и русское общество»(26).
В 80-е годы начинают создаваться работы общего характера, содержащие оригинальные выводы, касающиеся возрожденческой концепции А.К.Дживелегова и учитывающие степень его вклада в развитие отечественного ренессансоведения. В этих работах, как правило, не содержится оценочных характеристик философско-теоретических воззрений медиевиста, близких к тем, которые были выдвинуты советской историографией 30-х годов, а ошибки и недостатки философских построений ученого не заслоняют прогрессивных черт его методологии.
В историографическом обзоре И.X.Черняка «Проблемы идеологии итальянского Возрождения в трудах советских ученых(1917-1977)»(27) анализа идейно-исторических взглядов Дживелегова не содержится. Вместо этого автор работы дал оценку предшествующей советской историографии о Дживелегове как необъективной и поэтому нуждающейся в пересмотре. И.X.Черняк считал, что начиная с середины 1930-х годов в отечественной историографии стало «хорошим тоном» чаще вспоминать о недостатках, свойственных трудам А.К. Дживелегова, нежели о достоинствах талантливого ученого-популяризатора, переводчика, блестящего стилиста, работы которого, если взять их во всей совокупности, дают целостную картину культуры Возрождения(28).
В новейшей советской историографии конкретно-исторические воззрения Дживелегова наиболее подробно рассматриваются в статье Л.С.Чиколини «Средневековая и ренессансная культура Италии в русской дореволюционной историографии»(29). Чиколини считает историка одним из первых ученых в России, заинтересовавшихся социально-экономическими предпосылками культуры Возрождения. Кроме того, автор подчеркивает важность вывода А.К.Дживелегова о единстве исторического процесса и тесном взаимодействии между различными сторонами общественной жизни - идейными и материальными, оценивая его как новый подход к изучению Ренессанса(ЗО). Как автор трудов, посвященных отдельным проблемам истории средних веков, А.К.Дживелегов упоминается в трехтомной «Истории Европы с древнейших времен до наших дней»(31).
Оценки жизненного и научного пути А.К.Дживелегова, включенные в указанные труды по истории науки (справочные, научно-учебные, проблемно-обобщающие), как правило, носят самый общий характер, отличаются односторонностью, не всегда имеют под собой достаточное ис-точниковое и историографическое основание. При создании этих работ историки обращались преимущественно к советскому периоду жизни и творчеству ученого, подчеркивая его стремление овладеть марксизмом. Обычно в этих труда выделено лишь несколько направлений его исследовательской практики, которые утвердились в историографии в качестве своего рода «штампов» и стали переходить из одной работы в другую. При этом идейное богатство многих трудов ученого, оказавших ощутимое влияние на последующие изыскания отечественных ученых-медиевистов, фактически остались вне поля зрения историков и, следовательно, подлежат дальнейшему осмыслению.
В историографии об А.К.Дживелегове можно выделить обширную группу работ, дающих анализ его научной деятельности с аналитической точки зрения. Сюда входят рецензии на труды ученого; работы специали-
стов, занимавшихся сходной проблематикой, в которых оценивается вклад ученого в ее разработку; труды, в которых характеризуются отдельные грани его деятельности и творческого наследия. Эти работы можно отнести ко второй группе. Изучение работ этой группы дает довольно яркое представление не только об уровне научной разработки проблем, которые интересовали ученого, но и о широте научных интересов историка, которого традиционно принято считать медиевистом. Перейдем к их краткому анализу.
Наибольший интерес у специалистов вызвали труды ученого, посвященные истории средних веков. Первый анализ исследования А.К.Дживелегова по проблемам западноевропейского средневекового города был дан Е.В.Тарле(32). Он полностью согласился с тезисом Дживе-легова о вытеснении натурального хозяйства меновым в результате хозяйственного переворота, но считал неубедительным его вывод о существовании такого явления в XII в. даже в Италии(ЗЗ). Позднее отечественные исследователи, хотя и редко, также обращались к работе А.К.Дживелегова. Вклад ученого в разработку истории средневековой торговли рассматривается в рецензии Д.Н.Егорова(34). В целом упоминания эти касаются отдельных выводов и сюжетов из трудов А.К.Дживелегова. Отсутствует комплексная оценка вклада ученого в разработку средневековой городской проблематики.
Определенный интерес в научной среде вызвали работы А.К.Дживелегова, посвященные истории социальной борьбы в средние века. В отечественной историографии достаточно высокую оценку получила его книга «Крестьянские движения на Западе». Выводы этой книги использовала в своих трудах Е.В.Гутнова(35).
Одним из зачинателей советской историографии итальянского Возрождения, который особое внимание обращал на социальные предпосылки новой культуры, назвала А.К.Дживелегова Л.М.Брагина. Видный специалист по истории гуманистического движения Л.М.Брагина согласилась
с его точкой зрения на то, что высокий уровень промышленного развития городской коммуны и зарождение в ней буржуазии повлекли за собой радикальное обновление всей духовной жизни(Зб). Она также высоко оценила научные достоинства работы А.К.Дживелегова, посвященной реализму Альберти(37).
Значительный отклик в отечественной исторической науке получили работы А.К.Дживелегова о Данте Алигьери. Первый анализ исследования ученого об авторе «Божественной комедии» был дан Б.Ф.Поршневым в 1934 году, охарактеризовавшим его как «наукообразный труд»(38). Отклик Ю.Добранова в «Новом мире» также носит скорее публицистическую окраску(39). В советской историографии можно встретить и такую точку зрения. «...Увлекшись беллетризацией, Дживелегов перенасытил биографическую часть своей книги анекдотами, не отделяя их от исторически достоверных фактов; во многом не верна рисуемая им картина социальных и политических отношений в Италии XII - XIV веков. Вне пределов досягаемости остается средневековая культура, в особенности философия и поэтика»(40),- считал И.Н.Голенищев-Кутузов.
Резкая критика жанровых особенностей книги о Данте Алигьери, прозвучавшая в отзывах отечественных исследователей, не всегда представляется убедительной. Возможно, прав А.П.Илюшин, характеризующий книгу А.К.Дживелегова «как своего рода введение в дантологию, «врата учености», через которые поколения наших ученых-итальянистов входили в область специальных исследований»(41). По мнению Илюшина, работа носит обобщающий и в то же время популярный (но отнюдь не беллетристический) характер(42). Вывод И.Н.Голенищева-Кутузова об отсутствии в исследуемой работе детального анализа специальных проблем философии и поэтики в творчестве Данте также не обеспечен должной аргументацией. Так, А.Л.Доброхотов в работе «Данте Алигьери» указывает, что именно А.К.Дживелегов одним из первых многосторонне проанализировал теорию «жадности» Данте(43). Положительные оценки основных
выводов ученого содержатся в работе П.М.Баткина «Данте и его время: поэт и политика»(44). Захватывающе интересной, глубокой и увлекательной назвал книгу историка А.Гладков(45).
Меньшее внимание исследователей привлекли работы А.К.Дживелегова, посвященные творчеству Леонардо да Винчи. Из современников ученого подтвердил и дополнил его выводы о великом ученом и художнике В.Асмус(46), в советское время - В.Н.Гращенков, который считал книгу А.К.Дживелегова о Леонардо да Винчи лучшим биографическим этюдом ученого(47).
Ряд работ характеризует исследования А.К.Дживелегова о Н.Макиавелли(48). Вступительная статья ученого к I тому "Сочинений" Макиавелли(49) получила высокую оценку у современников. Л.Б.Каменев - автор предисловия к изданию - считал, что историк "блестяще справился с задачей дать очерк жизни Макиавелли и тех событий современной ему эпохи, которые стимулировали его творчество"(50). «Превосходной и ценнейшей" назвал статью Дживелегова А.М.Горький(51), а его научную деятельность охарактеризовал следующими словами: "Как много, метко и превосходно вы работаете"(52).
В фондах учреждений, где работал историк, в том числе в издательстве «Academia», сохранился рукописный отзыв на работу историка о «Вико и его системе философии истории»(53), содержащий ярко выраженную классовую оценку статьи ученого. Интересно, что в личном архиве историка практически отсутствует информация, содержащая негативные характеристики его творчества.
Большой интерес у советских и зарубежных историков вызвали работы ученого, посвященные истории западноевропейского театра(54).
Имеют свою историографию и труды Дживелегова по истории нового и новейшего времени. Многие работы А.К.Дживелегова получили достаточно обстоятельную оценку со стороны историков еще в дореволюционный период жизни ученого. Это в первую очередь относится к его кни-
ге «Александр І и Наполеон»(1915 г.), которая получила неоднозначные оценки. Анализ содержания работы и ее общая характеристика даны в рецензии В.Е.Чешихина-Ветринского, помещенной в журнале «Вестник Ев-ропы»(55). Весьма интересными историческими очерками, из которых некоторые написаны «чрезвычайно ярко»(56), назвал эту работу А.К.Дживелегова в своей рецензии С.П.Мельгунов. В то же время основные выводы автора он не считал оригинальными(57). В числе современников А.К.Дживелегова, высоко оценивших книгу «Александр I и Наполеон», необходимо назвать Е.В.Тарле, который считал, что она «очень интересна и талантлива»(58). Позднее отечественные исследователи практически не обращались к труду ученого, за исключением А.А.Егорова, рассматривающего работу А.К.Дживелегова как «значительный вклад» в разработку исторической темы «Александр I и Наполеон»(59).
Отклик в научной среде получила и работа А.К.Дживелегова «Революционная армия и ее вожди»(1923 г.), посвященная истории создания народной армии в эпоху Великой французской революции. Подробный анализ книги предпринят в рецензии Н.М.Лукина, впервые опубликованной в журнале «Печать и революция»(60). Этот отзыв носит сугубо академический характер, в нем прокомментированы и оценены основные выводы труда А.К.Дживелегова. В качестве главной заслуги автора Н.М.Лукин подчеркнул важность обращения к истории революционной армии, тем более что в русской науке не было работы, специально посвященной этой теме(61). Анализируя многочисленные достоинства книги, автор вместе с тем подробно остановился на некоторых положениях работы Дживелегова связанных, по его мнению, с использованием некоторых положений либеральной историографии, в частности известного утверждения Дживелегова о том, что армия должна быть вне политики. Эти выводы вызвали серьезные возражения Лукина.
Меньшее внимание исследователей привлекла работа ученого «История современной Германии». Кроме рецензий, опубликованных в
журналах «Русское богатство»(62) и «Исторический вестник»(63), названный труд А.К.Дживелегова практически не нашел отклика в отечественной историографии.
Несколько исследований среди работ второй группы посвящено общей характеристике основных направлений научной деятельности А.К.Дживелегова. Прежде всего, это статья А.А.Аникста, написанная в связи со 100-летием со дня рождения историка(64) и работа Д.С.Киракосяна «А.К.Дживелегов и его историко-публицистическое на-следие»(65). Из последних публикаций указанной проблематике близка статья А.А.Егорова и С.С.Казарова (см.: Егоров А.А., Казаров С.С. А.К.Дживелегов - историк, искусствовед и педагог//Вопросы истории. -1998. -№8.-С.159-165). Эти труды имеют ряд особенностей, позволивших их авторам затронуть те стороны творчества историка, которые до этого оставались в тени. Так, Киракосян стал первым исследователем, уделившем внимание анализу произведений Дживелегова по истории армянского народа. Что же касается той части работы Кирокосяна, которая непосредственно посвящена Дживелегову как историку Возрождения, то в ней суммируются вопросы, в большинстве своем уже нашедшие отражение в специальной литературе.
В историографии о Дживелегове есть работы, которые характеризуют отдельные грани его деятельности и творческого наследия. Вклад ученого в изучение проблем всеобщей истории и попытка определить творческий облик исследователя были проанализированы в работах Г.Н.Бояджиева(бб). Его статья «Ученик-учитель-ученики» посвящена более узкой теме - освещению педагогической деятельности А.К.Дживелегова в должности заведующего кафедрой истории зарубежного театра в ГИТИСе(67). Из книги С.В.Белова мы узнаем о деятельности А.К.Дживелегова в должности редактора энциклопедического словаря русского библиографического института Гранат (68). Ученый упомянут в работе П.С.Ткаченко «Московское студенчество в общественно-
политической жизни России второй половины XIX века»(69), в статье Ю.М.Критского о журнале «Голос Минувшего»(70). Следует отметить, что современная ему литературная и искусствоведческая критика совершенно не оценила деятельность А.К.Дживелегова как переводчика комедий Гольдони(71).
Таким образом, традиция освоения научного наследия А.К. Дживе-легова в отечественной историографии насчитывает почти 100 лет. Его жизнь и отдельные труды привлекали к себе внимание как историков, так и литературоведов и историков театра, которые в своих работах осветили отдельные грани исследовательской и общественно-научной деятельности ученого. Авторы этих работ опирались в основном на опубликованные источники и практически не использовали материалы, которые находились в архивах. Идеологическая зашоренность советской историографии, обусловленная узкопонятым классовым подходом к наследию «буржуазной» науки, также долгие годы мешала выработке объективной научной оценки творчества А.К.Дживелегова. Огромное по объему и ценное по содержанию историческое наследие А.К. Дживелегова не изучено с должной глубиной и полностью.
Выяснение характера исторического мировоззрения Дживелегова осознавалось советскими исследователями в качестве основной задачи начиная с середины 30-х годов, но сводилось исключительно к констатации степени его отхода от прежних методологических принципов и освоения концептуальных установок советской историографии 20-начала 30-х годов. Однако и поныне система мировоззренческих представлений Дживелегова не получила достаточно четкой оценки со стороны историков. В первую очередь это относится к вопросам, связанным со становлением и развитием идейно-философских взглядов ученого, его общественно-политической позиции и т. п.
Что же касается наиболее значительной части научного наследия Дживелегова, его концепции итальянского Возрождения во всей ее слож-
ности и противоречивости, то она до сих пор не разработана и нуждается в тщательном самостоятельном изучении. По всей видимости, это дело ближайшего будущего.
На основании вышеизложенного цель данной работы следует определить как всестороннее и комплексное изучение вклада А.К. Дживелего-ва в развитие отечественной исторической науки первой половины XX века во всей его многогранности: как исследователя всеобщей истории с преимущественным вниманием к проблемам средневекового города, социальных движений и ренессансной культуры, как педагога, редактора, представителя либеральной научной интеллигенции.
Конкретная проблематика темы, будучи очень широкой, потребовала известных ограничений. Для ее изучения было взято несколько аспектов научного творчества известного отечественного историка.
Материалы научного творчества Дживелегова обширны. Из них нас
интересовали в первую очередь те, в которых рассматриваются концепту
альные проблемы истории средневекового города, крестьянских движений
в средние века и истории итальянского Ренессанса, наиболее отчетливо
выражается историзм ученого, проявившийся как в исследовательском
методе, так и в отборе изучаемого материала.
ч Широта научных интересов А.К.Дживелегова, в свою очередь, по-
требовала сделать еще одно ограничение и рассмотреть его деятельность не в полном объеме (это невозможно сделать в рамках одной работы), а отдельные сюжеты на фоне развития отечественной исторической науки первой половины XX века и, самое главное, в русле биоисториографического жанра, который в последнее время начинает занимать все более важное место в исторической науке.
Часть исследования, следуя логике изучения темы, мы посвятили
осмыслению ряда теоретических проблем биоисториографического жанра,
4-..
или, по выражению С. О. Шмидта, изучению «биографии человека науки». По этому вопросу имеется обширная литература, насчитывающая в
обшей сложности более 50 работ, среди которых, к сожалению, лишь несколько посвящены оценке состояния жанра научной биографии ученого-историка.
Таким образом, в своей работе мы стремились воссоздать целостную картину состояния жанра научной биографии и исследовать эту проблему на примере жизненного и творческого пути ученого-популяризатора А.К.Дживелегова.
Исходя из сказанного, в диссертационной работе были поставлены следующие задачи: во-первых,
охарактеризовать основные этапы развития биоисториографических исследований в отечественной исторической науке;
определить современное состояние жанра научной биографии и его место в историографии;
- выявить типологию биоисториографических работ;
- составить их классификацию и выяснить значение биоисторио
графических работ как историографических фактов, позволяющих расши
рить источниковую основу исследований по истории исторической науки
(биоисториографии, проблемной историографии и т.д.);
во-вторых, опираясь на полученные знания о биоисториографическом жанре,
-воссоздать научную биографию А.К.Дживелегова, раскрыть содержание основных этапов его жизненного и творческого пути на фоне развития отечественной исторической науки, показать особенности обстановки, в которой ему пришлось работать, связанные как с состоянием самой науки, так и с факторами, которые влияли на нее извне;
- дать характеристику общественно-политических взглядов историка;
- выявить и проанализировать исторические и общеметодологиче
ские воззрения Дживелегова;
- определить место ученого как исследователя средневековых про
блем на фоне современного ему состояния исторической науки;
- выявить и проанализировать изменения, которые претерпела научная концепция А.К.Дживелегова на протяжении жизни автора.
Источники диссертационного сочинения разнообразны и представлены как опубликованными, так и неопубликованными материалами.
Опубликованные источники научной биографии А.К.Дживелегова включают научно-популярные и публицистические работы историка, рецензии и отзывы на труды его коллег, занимавшихся изучением сходных проблем, воспоминания, автобиографии, письма и некрологи.
Неопубликованные документы, характеризующие жизненный и научный путь А.К.Дживелегова, сосредоточены в нескольких архивохранилищах. Основная часть его личного фонда (Ф.2032 - А.К.Дживелегов) находиться в Российском государственном архиве литературы и искусства (далее - РГАЛИ). Фонд насчитывает 331 единицу хранения. Эти рукописи и материалы были переданы на хранение в архив вдовой ученого Е.С.Сокольской. Кроме того, большая группа документов, связанных с именем А.К.Дживелегова, находится в составе других фондов в РГАЛИ (Ф.970 - Всероссийское театральное общество, Ф.1701 - газета «Русские ведомости», Ф.941 - Государственная Академия художественных наук, Ф.650 - Государственный институт театрального искусства им. А.В.Луначарского, Ф.629. - Издательство «Academia» и др.), Российском государственном историческом архиве Москвы (далее - РГИАМ) (Ф.635 -Московский городской народный университет им.А.Л.Шанявского, Ф.418 - Московский университет), Центральном муниципальном архиве г. Москвы (далее - ЦМАМ) (Ф.2522 - Высшие государственные литературные курсы Московского управления профессионально-технического образования, Ф.1609 - Московский государственный университет, Ф.2378 - Московский институт философии, литературы и истории им. Н.Г.Чернышевского), в архиве Академии наук (далее - ААН) (Ф.543- редакция Энциклопедического словаря русского библиографического института Гранат, Ф.627 - Тарле Е.В).
В фондах сосредоточены разнообразные материалы многоаспектного содержания. Значительную часть материалов составляют рукописи его трудов(72). Это - монографии, статьи, лекции, биографические очерки, посвященные жизни и творчеству великих мастеров западного искусства и литературы: Данте, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Гоцци, Чосера, Шекспира и др.
Среди архивных материалов необходимо назвать такие, которые содержат сведения о служебной и научно-педагогической деятельности А.К.Дживелегова в Государственной Академии художественных наук (далее - ГАХН)(73), в редакции издательства Academia(74), Всероссийском театральном обществе (далее - ВТО)(75),Институте истории ис-кусств(76), Институте И.Л.Шанявского(77). Это - дипломы(78), юбилейные материалы(79), извещения официальных лиц и научных обществ, афиши и программы лекций, отчеты ученого о работе(80).
В фондах хранятся также документы личного происхождения - биографии^ 1) и переписка Дживелегова со своими учениками и коллегами, деятелями отечественной и зарубежной науки и культуры, свидетельствующая о его разносторонних интересах, активной творческой и общественной деятельности. Среди его корреспондентов А.М.Горький, А.К.Виноградов, А.А.Вербицкая, Д. Джерманетто, В.М.Жирмунский, П.А.Кропоткин, Э.Логатто, С.С.Мокульский, А.И.Южин, Е.В. Тарле, М.А.Цявловский, К.А.Федин, Т.Л.Щепкина-Куперник, И.В.Гревс. Письма самого Дживелегова объединены в 45 ед. хр.(82), письма к нему в 42 ед. хр.(83).
Нет сомнения, что это далеко не все материалы, касающиеся жизни и деятельности А.К.Дживелегова. С большой долей вероятности можно предположить, что материалы о нем, и в частности, письма А.К.Дживелегова, находятся в других архивохранилищах нашей страны и за рубежом, в фондах историков, с которыми он поддерживал научные и
общественные связи и которые эмигрировали из России после октябрьских событий 1917 года, (например, среди документов С.П.Мельгунова).
Основным источником «научной биографии» А.К.Дживелегова являются прежде всего научно-популярные и публицистические труды ученого.
Преобладающая часть среди них как по объему, так и по значимости посвящена истории средних веков: «Городская община в средние ве-ка»(1901 г.), «Средневековые города в Западной Европе»(1902 г.), «Торговля на Западе в средние века»(1904 г.), «Начало итальянского Воз-рождения»(1908 г.; 2-е изд., 1924 г.), «Вольные города в Европе»(1919 г.), «Крестьянские движения на Западе»(1920 г.), «Очерки итальянского Воз-рождения»(1929 г.), «Данте Алигьери»(1933 г.; 2-е изд.,1946 г.), «Леонардо да Винчи»(1935 г.; 2-е изд., 1969 г.; 3-е изд.,1974 г.), «Микельанджело^ 1938 г.; 2-е изд., 1957 г.) и др.
Изложенные в этих работах общеметодологические и исторические
взгляды ученого на проблемы средневековой истории конкретизируются
ученым в статьях: «Вико и его система философии истории»(1896 г.);
«Возрождение. Факты, люди, идеи»(1904 г.); «Крестьянские движения на
Западе»(1905 г.); «Пьетро Аретино и Возрождение»(1914 г.); «Боккаччо и
X его общество»(1933 г.); «Поджо Браччолини и его Фацетии»(1934 г.);
«Франческо Гвиччардини (1483-1540)»( 1934 г.); «Никколо Макиавел-ли»(1934 г.); «Данте и его комедия»(1939 г.); «Влияние культуры Италии на идеологию Марло и Шекспира»(1940 г.); «Дантова жадность»(1945 г.); «Томмазо Сальвини»(1957 г.) и др. (подробнее см.: Список использованных источников).
Особое место среди названных произведений в диссертации отведено ранней работе А.К.Дживелегова «Средневековые города на Западе», написанной в 1903 году, без анализа которой невозможно представить процесс становления и развития концептуальных представлений об эпохе средних веков в творчестве Алексея Карповича Дживелегова.
Среди работ, в которых наиболее полно отражена эволюция конкретно-исторических и мировоззренческих взглядов Дживелегова, необходимо назвать книгу ученого «Крестьянские движения на Западе»(1920 г.), основные положения которой уже становились объектом исследования в отечественной историографии(84). Изучение взглядов А.К.Дживелегова по вопросу о роли социальной борьбы в историческом процессе шло на основе сравнения основных положений вышеназванной работы с материалами статьи «Крестьянские движения на Западе» и вышедшей в 1906 году брошюрой одноименного названия(85).
Большое внимание в диссертации отведено ренессансоведческим сочинениям А.К. Дживелегова: «Начало итальянского Возрождения»(1908 г.), «Пьетро Аретино и Возрождение»(1914 г.), «Начало итальянского Возрождения»(1924 г.), «Очерки итальянского Возрождения»(1929 г.), «Боккаччо и его общество»(1933 г.), «Поджо Браччолини и его «Фацетии»(1934 г.), «Франческо Гвиччардини (1483-1540)»(1934 г.), «Никколо Макиавелли»(1934 г.), т.к. они являются основополагающими не только в творческом наследии ученого, но и в русле развития отечественной науки о Возрождении конца XIX - 30-х годов XX века. Названные работы свидетельствуют о развитии исследовательских интересов ученого, о повышенном внимании к новым, малоизученным проблемам исторических исследований, а также содержат материал, раскрывающий воззрения историка на одну из ключевых проблем истории Италии - эпоху Ренессанса.
Основным источником, наиболее полно и точно раскрывающим общеисторические взгляды А.К.Дживелегова на идейное содержание Ренессанса, является его статья « Влияние культуры Италии на идеологию Марло и Шекспира»(86), основное содержание которой посвящено анализу истоков английского гуманизма. Вместе с тем вступительная часть названной статьи содержит одну из первых в советской исторической науке попытку периодизации гуманистического движения на всех этапах его
развития, включая и кризис. Это, в свою очередь, дало возможность считать названную работу этапной в творчестве А,К.Дживелегова и ввести ее в научный оборот.
Указанные труды исследуются с учетом новизны содержащихся в них идей. Мы постарались определить, чем они отличаются от работ по этой проблеме, опубликованных ранее, и какую качественную и количественную «прибавку» в изучении темы дают(87). Кроме того, вышеназванные работы представляли интерес с точки зрения эволюции теоретико-методологического и исторического мировоззрения ученого. Дело в том, что наиболее ярко и полно основные положения концепции итальянского Возрождения были впервые сформулированы А.К.Дживелеговым в работе «Начало итальянского Возрождения»(1908 г.), позднее они эволюционировали, что являлось результатом изменения общественно-политической обстановки в стране, а не только внутренней эволюции ученого. Установить этот факт оказалось возможным в результате сравнительно-исторического анализа работы «Начало итальянского Возрождения», написанной в дореволюционный период творчества ученого, и 2-го издания названной работы(1924 г.), а также «Очерков итальянского Возрожде-ния»(1929 г.).
Конечно, полученные результаты могли бы быть полнее при условии проведения сравнительного исследования опубликованных и неопубликованных трудов, опубликованных трудов с подготовительными материалами к ним. Это позволило бы проникнуть в творческую лабораторию историка, познакомиться с приемами его исследовательской, педагогической и публицистической работы, с особенностями и «секретами» его индивидуального мастерства, с путями формирования его мышления, проследить становление его мысли, прогрессивное развитие (или, напротив, спад) творческой активности(88). К сожалению, полностью, сделать это не удалось. Дело в том, что почти все материалы научного творчества А.К.Дживелегова, хранящиеся в архивах, относятся ко времени 30-40-х
годов XX века и почти все опубликованы (исключение составляют лекции ученого). Из материалов к трудам, которые стали предметом нашего специального исследования, в личном фонде ученого в РГАЛИ было обнаружено несколько автографов (89), но и они почти полностью (за исключением незначительных стилистических изменений) повторяют текст опубликованных работ.
Есть сведения, что Дживелегов читал также курсы и вел семинары по истории Возрождения. Тексты лекций не обнаружены, вероятнее всего, они остались в семье ученого.
Важным источником, раскрывающим теоретико-методологические установки историка, стали его историографические работы(90). Статьи отражают содержание наиболее общих вопросов теории исторического знания в изложении ученого и позволяют ответить на вопрос о степени близости идейных и научных взглядов Дживелегова к философским системам позитивизма и марксизма.
Большую группу трудов ученого составляют его брошюры и статьи «Ответственность министров в конституционных государствах», «Права и обязанности граждан в правовом государстве», «О Конституции и конституционном порядке», «Права гражданина в монархии и республике», «Рост представительских учреждений на Западе», «Элементы», «Опора власти» и др., которые дают возможность проследить процесс формирования научных и общественно-политических взглядов историка, их изменение и почему это произошло.
Следует отметить также статью А.К.Дживелегова »Черты провинциальной жизни на рубеже XIX века» в журнале «Голос минувшего»(91), написанную на основании записной книжки прадеда ученого. В ней сообщаются некоторые подробности об истории семьи Дживелегова.
Используемый материал включает такие важные, но до сих пор не рассматриваемые в контексте изучения научно-педагогической деятельности А.К.Дживелегова источники, как программы курсов лекций по
«Истории западной литературы средних веков и XIV- XVI веков»(1937-
1942 гг.)(92) и «Истории западноевропейского театра XVIII в. и театраль
но-эстетических теорий Ренессанса»( 1939-1942 гг.)(93); планы лекций
«Возрождение и реформация», «Венеция Гольдони», «Восточный вопрос
в английской политике XIX в.»(94) и др.; несколько лекций по истории
западноевропейской литературы эпохи Возрождения: «Об истории
итальянской литературы эпохи Возрождения(95) «История французской литературы эпохи Возрождения»(96), «О Данте, Бокаччо и Леонардо да Винчи»(97), «О Дон-Кихоте» Сервантеса»(98). Сохранилась также лекция о Микельанджело(99). В фонде Института Красной профессуры (литературы) в Государственном архиве Российской Федерации (далее -ГАРФ) сохранилась стенограмма лекций ученого по истории литературы эпохи Возрождения(ЮО). Эти материалы позволили получить более объективное представление о А.К.Дживелегове - лекторе и педагоге.
В фондах, содержащих сведения о научно-педагогической деятельности ученого, обнаружены многочисленные машинописные копии докладов А.К.Дживелегова в основном на литературоведческие и театроведческие сюжеты, прочитанные на заседаниях кафедр, советов, научных конференций. Это - «Италия и Шекспир»(101), «Происхождение итальянских масок»(102), «А.Беолько и кризис итальянского театра»(103), «Сценическая площадка комедии дель арте»(104), «Комедии Арети-но»(105), «Литературная комедия эпохи Возрождения»(106), «Шекспир и итальянский ренессанс»(107), «Бомарше и Гольдони на сцене МХА-Та»(108), «Гольдони и Гоцци»(109). Хронологически они охватывают последний период жизни ученого и дают представление о жесткой идеологической цензуре, в условиях которой ему приходилось жить и работать. Наибольший интерес в этом плане представляет выступление ученого на первом театроведческом совещании(110).
Часть творческих материалов ученого составляют рецензии и отзывы на труды коллег. Дживелегов, по свидетельству современников, был
замечательным рецензентом. Обнаруженные в ходе исследования рецензии не только подтверждают этот факт, но и свидетельствуют о широте его научных интересов, позволяют уточнить его взгляды на работы коллег, изучающих сходный круг проблем. С этой точки зрения интересна рецензия ученого на работы М.С. Корелина, опубликованная в Энциклопедическом словаре русского библиографического института Гранат и оказавшая определенное влияние на формирование его научного обли-ка(111).
В процессе подготовки диссертации были также использованы труды по истории средневековой Европы предшественников и современников А.К.Дживелегова в данной области исторических знаний: А.В.Веселовского, М.С.Корелина, М.А.Гуковского и др. Эти работы позволили полнее осветить вклад А.К.Дживелегова в развитие отечественной медиевистики как в ее начальный период, так и в советское время.
Следующая группа источников научной биографии А.К.Дживелегова включает материалы о научной, служебной и общественной деятельности ученого, привлечение которых способствует более объективным представлениям о личности Дживелегова, об истории создания его работ, об исторических и мировоззренческих взглядах исследователя. Сведений о детских годах и воспитании будущего ученого практически не сохранилось, в его архиве и в документах близких людей нет воспоминаний об этом периоде его жизни. Немногочисленными источниками служат факты официального происхождения - свидетельство о рождении, листки по учету кадров, содержащие сведения о составе семьи и фиксирующие служебный и научный путь А.К.Дживелегова. Это уже упоминавшиеся листки по учету кадров, правительственные указы о награждении ученого, орденские книжки(112), дипломы и аттестаты(113). Отражена в источниках и научно-общественная деятельность ученого. Ее можно проследить по удостоверениям, членским билетам и извещениям научных обществ, членом которых он являлся(114), поздравительным письмам(115).
Представляет интерес документ, вышедший из Московской судебной палаты: повестка о явке в суд по обвинению ученого в написании статьи «Опора власти» в газете «Рязанский Вестник», а также заметки о слушании этого дела в суде и письмо редактора «Рязанского Вестника» Владимира Николаевича Розанова к А.К.Дживелегову с выражением соболезнования в связи с его осуждением к трехлетнему тюремному заключе-нию(116). В архивах отложились материалы об оформлении заграничной командировки ученого(117). Установить, состоялась ли она, не удалось.
В ходе исследования был выявлен обширный круг материалов о работе ученого в должности профессора ГИТИСа. Прежде всего, это протоколы заседаний кафедры, советов вуза, отчеты о работе кафедр и ученых-историков, листки по учету кадров. Значительный комплекс источников характеризует деятельность А.К.Дживелегова в качестве заведующего кафедрой истории западноевропейского театра, организатором и бессменным руководителем которой в течение многих лет он являлся.
Названные материалы позволили получить представление о микроклимате в коллективе, где работал ученый, определить степень влияние общественно-политической ситуации в стране на его творчество. Все эти материалы хранятся в фонде ГИТИСа в РГАЛИ(118).
В целом, характеризуя информативные возможности делопроизводственных источников, содержащих сведения о жизни и творчестве А.К.Дживелегова, необходимо отметить, что большинство из них относится к середине 20-начале 50-х годов. Это наложило определенный отпечаток на их форму и содержание, скованное тесными рамками анкет и листков по учету кадров, краткостью требуемых биографических данных, однотипностью малосодержательных характеристик (в прошлом они были нестандартными, яркими биографическими документами). И роль этих документов как источников научной биографии историков, чья активная научная деятельность пришлась на период с 30 - вплоть до 80-х годов, (за редким исключением), ничтожна мала. Они дают лишь внешнюю, со-
бытийную канву, не затрагивая мыслительных процессов историка, связанных с постановкой задач и поисками их решений, которые затем претворяются в научных исследованиях.
Большая группа материалов о жизни и деятельности А.К.Дживелегова представлена источниками личного происхождения: воспоминаниями, автобиографией, перепиской и некрологами.
Количество мемуарных произведений об ученом невелико и все они опубликованы. Некоторые из них составлены людьми, близко знавшими ученого, часто его учениками и коллегами, много лет проработавшими с ним. Их воспоминания содержат подробности, неизвестные из других источников, и дают возможность познакомиться с образом жизни, бытом, привычками ученого, его взаимоотношениями с другими учеными и коллегами. Любопытные воспоминания о работе А.К.Дживелегова в качестве фактического редактора журнала «Армянский вестник», о его взаимоотношениях с учениками и ораторском мастерстве можно найти в статье Т.Ахумяна, близко знавшего историка(119). Воспоминания о годах преподавания ученого в ГИТИСе, о его педагогических методах и взаимоотношениях со студентами сохранились в статье Т.Бачелис, ученицы А.К.Дживелегова(120). О визите А.К.Дживелегова в Армению и его научных связях с национальной Академией наук вспоминает О.Ганаланян(121). Имя А.К.Дживелегова упоминается в статье А. и М. Муат и(122), бывших студентов ГИТИСа.
К воспоминаниям относится и статья А.А.Аникста(123). С одной стороны, это работа о творческом пути историка, с другой - воспоминания об учителе и коллеге. А.А. Аникст сообщает сведения, которых нет в других источниках: о времени обучения А.К.Дживелегова в Московском университете, о годах преподавания ученого в ГИТИСе и, главное, о тех оценках, которые ученый давал событиям личной и общественной жизни. Из статьи ясно, что эти подробности Аникст знал со слов самого А.К.Дживелегова, поэтому они заслуживают доверия.
В ходе исследования удалось выявить несколько автобиографий ученого-историка: автобиография А.К.Дживелегова, опубликованная в юбилейном сборнике «Русские ведомости»(124); неопубликованные биографии хранятся в РГИАМе(125). Все они невелики по объему и посвящены какому-либо одному периоду в жизни ученого.
Небольшое количество документов, образующих группу источников личного происхождения, составляют письма. Практически все материалы переписки не опубликованы и впервые вводятся в научный оборот(126). Все эпистолярные источники можно классифицировать по нескольким разделам. Прежде всего, это письма Дживелегова к родным и близким и ответы ему. Подробная корреспонденция практически отсутствует в личном фонде ученого. Очевидно, вся она осталась в семье, за исключением письма А.Нерсесова - родственника ученого со стороны первой же-ны(127). Большую часть переписки Дживелегова составляет корреспонденция деятелей науки и культуры и письма ученого к ним. С некоторыми из них он поддерживал связь долгие годы. Особое место занимает переписка А.К.Дживелегова с Е.В.Тарле. В РГАЛИ в личном фонде Дживелегова хранятся 16 писем Е.В.Тарле (128). Судя по всему, часть писем утрачена, сохранившиеся же представляют несомненный интерес. С Тарле Дживелегова всю жизнь связывали близкие дружеские и научные отношения. В письмах они советовались, делились своими жизненными и исследовательскими планами, сообщали о событиях в семье и на службе. Материалы этой переписки позволили установить точные обстоятельства появления рецензии А.К.Дживелегова на работу Е.В.Тарле(129), изменения в его научных интересах.
Особую ценность представляет часть редакционно-издательской переписки между А.К.Дживелеговым и С.П.Мельгуновым, хранящаяся в личном фонде последнего и проливающая свет на работу А.К.Дживелегова в качестве редактора журнала «Голос минувшего»(130). Интенсивность переписки была велика. В одном из писем Дживелегов
сообщает Мельгунову, что получает по 14 открыток в день, а сам уже послал ему 4 открытки и два закрытых письма(ІЗІ). Однако до нас дошла лишь незначительная их часть. Фонды Мельгунова, находящиеся в России, не полные, так как в 1921 году большую часть своего архива историк увез в Париж. Фонд Дживелегова также не располагает такими материалами. Сведения, содержащиеся в письмах, позволили установить планы редакции «Голоса Минувшего» и причины их изменений, широту научных интересов А.К.Дживелегова, а также оценки трудов коллег.
Насыщены информацией письма А.К.Дживелегова к Александру Ивановичу Южину (132), всего сохранилось 6 писем. Ценные сведения о научных интересах и связях ученого в качестве редактора энциклопедического русского библиографического института Гранат содержатся в письмах к нему Г.А.Кропоткина(ІЗЗ).
Изучение материала, содержащегося в эпистолярных источниках, позволило не только определить научные, общественные и личные связи ученого, его литературные и художественные интересы, но и помогло раскрыть личность историка, увидеть его через отношения коллег и друзей, глубже проникнуть в его мировоззренческие и жизненные позиции. Но при использовании этого вида источников возникли определенные трудности. Сложным оказалось выявление материалов переписки, особенно писем самого Дживелегова, рассредоточенных по фондам его адресатов.
Поскольку переписка - двустороннее явление, то ее информативная ценность значительно повышается при анализе ее в полном объеме, т.е. писем ученого и его корреспондента. К сожалению, обнаружить достаточно полные комплексы переписки Дживелегова с его корреспондентами не удалось. Причины этого, на наш взгляд, связаны с тем, что большая их часть может храниться в личных архивах историков и близких ученого, которые эмигрировали за границу. Часть личного архива ученого, в том числе и письма, могла остаться в семье ученого от первого брака, обос-
новавшейся, по имеющимся у нас данным, в Северной Америке(134). Кроме того, часть эпистолярного наследия могла быть утрачена, причем не исключено, что специально. Одной из причин так думать, явился факт полного отсутствия в письмах, хранящихся в личном фонде ученого, информации об общественно-политической жизни в России на протяжении первой половины XX века и ее оценках. Это отчасти объясняет фрагментарность и преобладание редакционного характера сохранившейся корреспонденции ученого со своими адресатами, многих из которых он считал друзьями. Сложность представляло и само изучение писем, т.к. почерк Дживелегова крайне неразборчив, он имел особенности в написании букв, сокращал и использовал иностранные слова. Зачастую прочитать и разобрать тексты писем ученого было непросто.
Небольшое количество документов личного происхождения составляют некрологи на смерть А.К.Дживелегова. Количество документов, образующих эту группу, невелико. Некрологи были помещены в газетах «Советское искусство»(135) и «Литературная газета»(136). В них наряду со сведениями о жизни и основных трудах ученого дается предварительная оценка его деятельности и творчества. Некрологов, носящих характер воспоминаний об ученом, выявить не удалось.
В целом же документы личного происхождения имеют важное (особенно в смысле изучения личной жизни ученого), но не первостепенное значение и не могут рассматриваться изолированно от наследия историка - основного источника изучения научных взглядов.
Комплекс источников по созданию научной биографии ученого включает также фотодокументы. В фондах РГАЛИ сохранились фотопортреты ученого (137).
Анализ источниковой базы избранной темы позволяет определить комплекс источников жизни и деятельности А.К. Дживелегова. Он включает разнотипные документы научной биографии ученого, начиная от официальных и кончая материалами личного происхождения; главное,
конечно же, - это материалы научного творчества. Их рассмотрение позволяет с достаточной полнотой решать исследовательские проблемы, которые не были поставлены в существующей историографии.
Любая научная работа создается на базе методологических принципов и методов исследования, которые представляют собой способы конкретного изучения исторических закономерностей, событий и явлений истории. Методологической основой диссертации стали принципы историзма и соотношения общего и особенного. При написании данной работы были также использованы как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования.
Из общенаучных методов исследования были использованы истори
ческий и логический. Исторический метод, вытекающий из общего прин
ципа историзма, позволяет рассматривать развитие теоретико-
методологических воззрений ученого, его политических взглядов и науч
ной концепции исторически, т.е. с момента, когда и при каких обстоя
тельствах они сформировались, какие этапы прошли в своем развитии и,
что особенно важно, какова та качественную «прибавка" (теоретическая,
концептуальная и т.д.), которую историк внес в изучение той или иной
проблемы. Кроме того, с помощью исторического метода стало возмож
ным рассматривать жизнь и деятельность А.К.Дживелегова на фоне и в
связи с общественно-политической и культурной жизнью России конца
XIX - первой половины XX века.
Из специальных исторических методов в исследовании были использованы проблемно-хронологический и сравнительно-исторический. Применение проблемно-хронологического метода сделало возможным рассмотрение жизни и деятельности историка во временной и хронологической последовательности начиная с 1875 до 1952 года. Этот метод помог также разделить широкую тему работы на отдельные компоненты, что облегчило ее изучение. Сравнительно-исторический метод, тесно связанный с принципом соотношения общего и особенного, помог устано-
вить сходство между теоретико-методологическим, концептуальным, ис-точниковым и т.д. уровнем трудов А.К.Дживелегова и общим уровнем, достигнутым наукой в тот или иной период, а также определить специфические черты как научной биографии ученого в целом, так и отдельных направлений его научной деятельности.
Автор работы столкнулся с проблемами при изучении научного на
следия А.К.Дживелегова. Во-первых, как уже отмечалось, оно очень ве
лико по объему и широко по проблемно-хронологическому охвату изу
чаемых явлений и событий. Во-вторых, в силу своеобразного подхода и
отличной от других трактовки Дживелеговым многих событий западноев
ропейской истории периода средних веков и нового времени изучение на
следия ученого в идеале можно вести только на основе сравнительно-
исторического метода с использованием всех необходимых компонентов
(источниковой основы, научной проблематики, теоретико-
методологической основы, отношения к трудам и концепциям предшественников, методов работы с источниками, наконец, концептуальных вопросов). А это сделать в одной работе не представляется возможным. Более того, имеющийся в нашем распоряжении материал позволил лишь воссоздать отдельные фрагменты его научной биографии на фоне общего развития советской исторической науки того времени, с преимущественным вниманием к изучению Дживелеговым проблем западноевропейского средневекового города, социальных движений и итальянского Ренессанса.
Еще один момент: к настоящему времени жанр биоисториографии получает все более широкое развитие, но теория этого жанра применительно к жизнеописанию ученого-историка пока еще только создается. Это также значительно затруднило работу, хотя у нас перед глазами довольно много разных по жанру и масштабности трудов по биоисториографии.
Научная новизна работы определяется прежде всего самой ее темой: научная биография и научное наследие А.К.Дживелегова в области исто-
рий средних веков до сих пор не были объектом специального комплексного исследования. Автором работы впервые введен в научный оборот целый ряд ранее неизвестных историографических фактов, в ряде моментов пересмотрены прежние оценки научных выводов историка. В диссертации анализируются его теоретико- методологические представления, освещена эволюция его общественно-политических взглядов. На примере научной деятельности А.К.Дживелегова показаны достижения, особенности и пути развития отечественной историографии конца Х1Х-начала XX века.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть полезны в процессе дальнейшего исследования различных проблем отечественной историографии эпохи Возрождения и средних веков в целом, а также биоисториографии. Они могут быть использованы при изучении историографии всеобщей истории и истории западноевропейской культуры в высших и средних специальных учебных заведениях, при разработке спецкурсов и постановке спецсеминаров.
Апробация работы состоялась в ходе выступлений диссертанта на
заседаниях кафедры историографии и источниковедения Тверского гос
университета. Материалы и основные результаты исследовательской ра
боты были использованы при подготовке и преподавании в
Тверском госуниверситете спецсеминара
«Научная биография как вид исторического исследования». На основе ма
териалов исследования был подготовлен и опубликован ряд статей.
Структура работы определена в соответствии с проблемным принципом и отвечает поставленной цели исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Биоисториография в системе отечественной исторической науки: история жанра
С середины 80-х годов в отечественной исторической науке прослеживается возрастающий интерес к биографиям ученых. Можно назвать множество разнотиповых и разномасштабных изданий, содержащих биографические сведения об историках. В то же время принципы построения, методология биографических изучений, особенно биографии творческой личности, до последнего времени разрабатывались недостаточно.
Первый опыт комплексного исследования методологии биографического жанра был предложен историком литературы и лингвистом Г.О.Винокуром в работе "Биография и культура"(1925г.)(1).Он определил биографию как особую сферу творчества, содержание которой составляет «история личной жизни». Биография, по мнению ученого, это синтез всех слагаемых, центральной осью которых является история жизни героя; биография, таким образом, - самостоятельная научная дисциплина(2). «Если, - отмечал Г.О.Винокур, - текущая социальная действительность -внешний материал биографии, а личность в ее развитии - предметная форма, с которой этот материал соотносится, то критерий отбора материала определяется тем, что данный исторический факт (событие) пережит данной личностью. Переживание - конкретная форма соотношения истории и личности... Существует еще один важный момент, определяющий структуру биографии: поступок, поведение, как выражение деятельности творческой личности, то есть участия в социальной жизни»(3). Предложенные Г.О.Винокуром рассуждения должны получить признание, - справедливо писал А.А.Демченко, - как органический фрагмент исканий в области теории биографического жанра(4). Немалый вклад в развитие теории биоисториографии внесли труды М.М. Бахтина, написанные в 20-30-е годы, но опубликованные лишь не-давно(5).
Новый всплеск интереса к этой стороне жанра произошел в 70-80-е годы. Биографии как виду исторического исследования была посвящена дискуссия, организованная журналом "История СССР", обсуждение этой проблемы продолжил журнал "Вопросы литературы". Участники этих дискуссий пытались ответить на вопросы, что же собою представляет научная биография, каковы ее цели и задачи(подробнее см.: с.60-61)(6), и пришли к выводу, что теория и история биографистики у нас, по существу, еще не соэданы(7).
Проблемы исследования научного творчества, создания научных биографий ученых оказались в центре внимания участников проведенного в 1972 году в Москве симпозиума "Проблемы биографии творческой личности ученого", организованного Институтом истории естествознания и техники АН СССР, Комиссией по комплексному изучению художественного творчества и Союзом писателей СССР. По материалам симпозиума был издан сборник "Человек науки", в котором на конкретном материале рассматривался широкий круг проблем, связанных с изучением личности и деятельности ученого(8). Было, в частности, подчеркнуто, что научная и научно-популярная биографии представляют собой разные типы биографической литературы. По мнению профессора М.Г. Ярошевского, научно-популярная биография возможна лишь в случае, если уже сложился ее "академический" прообраз - биография в смысле такого жизнеописания и жизнеобъяснения, которое соответствует принципам, методам и критериям научного исследования ). Таким образом, именно научная биография должна быть положена в основу произведений всех других жанров, в том числе и научно-популярного. «Научная биография, - продолжал Б.С.Мейлах, - самостоятельная научная дисциплина, в центре которой характеристика пути писателя и ученого в историко-социальной обусловленности и одновременно в неповторимом индивидуальном своеобразию 10). В ходе обсуждения был поднят вопрос и об особенностях исследования творческой личности. Было отмечено, что в биографии исследовательского типа характеристика творческой лаборатории - одна из главных задач. Этот элемент является весьма существенным и в биографии может быть эквивалентен сюжету художественного произведе-ния(11).
Вопросы теории жанра не раз поднимались в отдельных работах отечественных ученых(12). Анализ этих работ позволяет сделать следующие выводы, важные для понимания основных принципов создания научной биографии.
Единство художника и человека, личности и истории, в действительности объективно существующее, определяет основное методологическое содержание биографии ученого и его творческой личности, ее структуру. Отрицание этого единства или решение вопроса в пользу какого-либо из элементов, составляющих эти парные взаимосвязи, приводит в конечном счете к однобокости, односторонности, крайностям в биографических построениях(ІЗ).
Жизненный путь и эволюция общественно-политических взгля дов А.К.Дживелегова (1875-1952)
Алексей Карпович Дживелегов родился 14 марта 1875 года. Его детские годы прошли в Ростове-на-Дону в армянской купеческой семье, вскоре обедневшей. В нашем распоряжении недостаточно материалов, которые характеризовали бы семью, детские и юношеские годы Алексея Дживелегова, включая и обучение в университете. В его архиве и в документах близких людей нет воспоминаний об этом периоде его жизни. Некоторые сведения о родственниках А.К.Дживелегова были обнаружены в статье ученого "Черты провинциальной жизни на рубеже XIX века", опубликованной в журнале "Голос минувшего"(1), из которой узнаем, что род Дживелеговых происходил из анатолийских армян. Его прапра-прадед Степанас, или просто Панас, эмигрировал из Малой Азии в Крым, обосновался в Гезлеве (Евпатория) и занялся торговлей. Сыновья продолжали его дело и в 1778 году переехали в Ростов-на-Дону вместе с другими крымскими армянами, стали торговать сначала тут же "в крепости", потом поселились в Нахичевани(1787 г.)(2). Прапрадед А.К. Дживелегова - Христофор Степанович Аладжалов - "был человек грамотный по-русски настолько, что умел подписать свое имя и составить некоторые наиболее элементарные слова, по-армянски же он был вполне книжный человек"(3). Об отце А.К.Джевилегова, Чевелекове Карапете Александровиче, известно лишь, что он родился 28 декабря 1846 года и был служащим на табачной фабрике Кушнарева в Ростове(4).
Образование Алексей Дживелегов получил сначала в начальной школе в Нахичевани-на-Дону, затем там же в епархиальной армянской школе под руководством известного педагога и филолога Ерванда Шаха-зиза(5). В 1887 году он поступает в Ставропольскую (на Кавказе) гимназию. Об этом периоде жизни Дживелегова известно также немного. Очевидно, обучение в гимназии не составляло для него особого труда, о чем свидетельствует запись в аттестате зрелости Дживелегова-ученика, поведение которого "вообще было отличное, исправность в посещении и приготовлении уроков, а также в исполнении письменных работ вполне достаточная, прилежание вполне удовлетворительное и любознательность достаточная в особенности к наукам историческим"(6). Таким образом, еще в школьные годы воображение молодого человека было захвачено историей. По собственному признанию он "страшно ей увлекался"(7), поэтому, окончив в 1893 году гимназию, Алексей Дживелегов поступает на историко-филологический факультет Московского университета.
Конец XIX - начало XX века - был переломным не только в истории России вообще, но в значительной степени в истории развития ее образования и науки. Сейчас уже нет оснований характеризовать состояние русской исторической науки последней четверти XIX - начала XX века как кризисное, как это было в течение ряда лет в нашей историографии ). На самом деле это было время бурного расцвета отечественной исторической науки, интенсивных поисков новых исторических идей и новых подходов, предвосхитивших многие методологические изыскания в Западной Европе(9). Эти успехи были обусловлены развитием общества, его интеллектуальной культуры с периода памятных 60-х годов, эпохи отмены крепостничества(1861 г.), а также другими реформами, среди которых необходимо отметить законы, предоставившие большую свободу в делах высшей школы(1863 г.) и в публикации научных тру-дов( 1865г.)(10). «Историческая наука в России, - писал Н.И. Кареев в 1926 году, - это прежде всего результат работы университетов. Именно профессора университетов опубликовали большую часть работ о более чем 1000-летнем прошлом этой огромной страны, а также по истории других народов»(11). Буквально за 5-10 лет исследования по истории народов зарубежных стран достигли современного уровня знания, что было связано с многочисленными научными командировками молодых ученых за границу и увеличением кафедр всеобщей истории в университетах. Следует отметить также и то, что историческое образование университетской молодежи было во многом облегчено введением практических занятий, во многом совпадавших с историческими семинарами, проводимыми учеными германских университетов. Университеты трех крупнейших городов России - Москвы, Петербурга и Казани - стояли во главе научного поиска.
Годы студенчества (1893-1897) оказались важным этапом в формировании научных и мировоззренческих основ личности Дживелегова. На историко-филологическом факультете Московского университета, куда он поступил в 1893 году, преподавала блестящая плеяда профессоров: заведующие кафедрами русской истории В.О.Ключевский, всеобщей В.И.Герье и такой видный ученый, как П.Г.Виноградов, которые пользовались огромным уважением и авторитетом. Как писал впоследствии А.К.Дживелегов, «в Москву меня тянул неудержимо блеск тройного светила: Герье, Виноградова, Ключевского"(12).
А.К. Дживелегов - историк
Основным содержанием всей многогранной научной и общественной деятельности А.К.Дживелегова была история средних веков в странах Западной Европы. Свою первую работу, посвященную этому кругу проблем, ученый написал еще в студенческие годы под руководством П.Г.Виноградова. Позднее он переработал ее и подготовил к публикации под названием «Городская община в средние века»(1901 г.). Результатом научных поисков А.К.Дживелегова на семинарах учителя явились также научно-популярные работы «Средневековые города в Западной Евро-пе»(1902 г.) и «Торговля на Западе в средние века»(1904 г.).
Очевидно, что выбор названной темы в качестве основного предмета научных исследований и интерес к ней начинающего ученого были не случайны. В русском обществе с середины XIX века внимание к истории западноевропейских стран было очень велико. Не стояла в стороне от этих сюжетов и русская наука, начало изысканий которой в этой области восходит еще к Т.Н. Грановскому и П.Н.Кудрявцеву. Через опыт стран Запада либеральные отечественные медиевисты настойчиво пытались отыскать образцы и средства наиболее "разумного" и безболезненного перехода от феодализма к капитализму, средства, которые могли бы предотвратить в России революцию. Не случайно русские ученые вычленяли из истории Западной Европы узловые проблемы, актуально звучавшие и в России начала XX века, обращали внимание прежде всего на переломные моменты в историческом развитии народов: становление феодализма, переход к капитализму, социальные движения, формирование нового миро-воззрения(І). Такая «актуальность» средневековых сюжетов для большинства либеральных русских историков, во-первых, стимулировала исключительно быстрое развитие медиевистики в России во второй полови 121
не XIX века. Во-вторых, тесная связь русской медиевистики с современностью определила ее проблематику(2).Изучение в России истории западноевропейских народов шло в самых разных направлениях(З). Но, несмотря на целый ряд трудов по истории западноевропейских народов, тема, конечно, не была исчерпана. В частности, экономическая история и история города, занимавшие все больше места в исследованиях на Западе, не получили значительного развития в отечественной исторической науке на рубеже XIX - начала XX века.(4). Одна из причин этого, как считает современный исследователь А.А.Сванидзе, в традиционно культивировавшемся отечественной историографией интересе к аграрным исследованиям и изучению политико-правовой истории(5).
Несомненно также, что определенную роль в формировании научных интересов ученого сыграл П.Г.Виноградов.
Названные выше обстоятельства во многом и предопределили интерес А.К.Дживелегова к социально-экономической истории средневекового города. Второй обширный круг вопросов истории средних веков, к которому обращался А.К.Дживелегов, относится к проблеме социальной борьбы западноевропейского крестьянства. Интерес к этой теме возник у ученого еще во время его работы в редакции газеты "Русские ведомости"(6). Кроме того, традиционно высокий интерес русской науки, а в ее лице и Дживелегова, к истории социальной борьбы в средневековом обществе оживился в связи с событиями первой русской буржуазно демократической революции. В 1906 году появилась брошюра А.К.Дживелегова "Голодовки в средние века", в которой автор попытался показать роль и значение голодовок в истории крестьянских восстаний в Западной Европе(7). Позднее, в советское время, взгляды А.К.Дживелегова по вопросу истории крестьянских движений были раз виты, уточнены и более широко аргументированы в работах ученого "Вольные города в Европе"(1919 г.) и главным образом в книге 122 "Крестьянские движения на Западе"(1920 г., 2-е изд.,1923 г.), которая охватывает огромный хронологический период от поздней Римской империи (III - V в. до н. э.) до революции 1848 года в Европе.
Изучая на первых порах материальные основы культуры средневековья и возникающие на их основе социальные движения, А.К.Дживелегов, по мнению Г.Н.Бояджиева, высказанному в рецензии на работу ученого, приходит к исследованию проблем культуры и искусства. Это и приводит его к изучению Ренессанса(8). Истоки пожизненного научного интереса А.К.Дживелегова к итальянскому Ренессансу определяются не только эволюцией научных взглядов медиевиста, но и конкретными фактами его биографии. В этой связи особая роль принадлежит ежегодным, с 1894 по 1914 год., а возможно, и несколько раз после революции (точно установить не удалось), поездкам ученого за границу, большей частью в Италию(9), давшим ему возможность работать с источниками и публикациями, недоступными в России. Собранный в европейских музеях и библиотеках материал был использован ученым в его многочисленных исторических работах.
