Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Джордж Кеннан: место и образ в истории. Становление дипломата и советолога
1 Джордж Фрост Кеннан в американской и отечественной историографии 19
2 Основные предпосылки формирования профессионального интереса Джорджа ФростаКеннана к России 62
Глава 2. «Советский период» в политической карьере Джорджа Кеннана: время взлётов и падений
1 Первый этап дипломатической деятельности в СССР (1933-1936 гг.) 92
2 Второй этап дипломатической деятельности в СССР (1944-1946 гг.) 124
3 Работа в Госдепартаменте США и третий этап дипломатической деятельности в СССР (1946-1953 гг.) 166
Глава 3. США в творчестве Джорджа Фроста Кеннана: государство общество, культура
1 Основные проблемы американского общества во взглядах Джорджа Кеннана 213
2 Внешняя политика США XX - начала XXI вв. в работах Джорджа Кеннана 249
Заключение 281
Список использованных источников и литературы 287
Приложение. Жизненный путь Джорджа Фроста Кеннана 330
- Джордж Фрост Кеннан в американской и отечественной историографии
- Первый этап дипломатической деятельности в СССР (1933-1936 гг.)
- Работа в Госдепартаменте США и третий этап дипломатической деятельности в СССР (1946-1953 гг.)
- Внешняя политика США XX - начала XXI вв. в работах Джорджа Кеннана
Введение к работе
Актуальность темы. История советско-американских взаимоотношений занимает центральное место в истории международных отношений в ХХ веке. Эпоха «холодной войны» оказала колоссальное влияние как на историю США, так и на историю России. Впервые в истории она разделила мир на два лагеря.
Сложившийся после окончания Второй мировой войны формат геополитического противостояния обусловил стремительное похолодание в отношениях между двумя крупными мировыми державами, спровоцировал небывалую гонку вооружений, под которую подгонялись целые отрасли экономики обеих держав, а идеологические противоречия, внезапно обнажившиеся сразу после окончания периода военного сотрудничества первой половины 1940-х годов, обусловили начало серьезной схватки двух диаметрально противоположных в экономическом, социальном и политическом плане систем.
После того, как уникальная страна под названием Советский Союз распалась, на свет появился целый ряд государств, сразу же ставших независимыми и самостоятельными. Россия вступила в международную политику и заявила о себе как о новом государстве, тем не менее, ей пришлось взять на себя бремя наследницы СССР. Одно остается очевидным – Российская Федерация еще очень долгое время будет ассоциироваться у многих представителей международной политики с Советской Россией, а российский народ - с советским.
С момента распада Советского Союза прошло два десятка лет, а представления о России в умах мировых политических деятелей и простых людей остаются неизменными. Сложившиеся представления в сознании не меняются с молниеносной скоростью, а если еще прибавить многочисленные стереотипы, в плену которых находятся политики и простые люди во всем мире, когда рассуждают о «русском вопросе», то можно понять, почему Россия и ее народ остаются загадкой для окружающего мира.
Соединенным Штатам, в свою очередь, после фактического окончания «холодной войны» с СССР пришлось также переосмыслить свое место в международной политике. В политическом истеблишменте США на сегодняшний день высказываются разные, зачастую полярные мнения о том, какую роль предстоит сыграть США в современном мире. Одни историки и видные политические аналитики с гордостью и пиететом высказываются о победе США в «холодном» противостоянии капиталистической и социалистической систем. Другие выражают опасение крайней неудобностью сложившегося характера многополярности международной обстановки, в условиях которой внешнеполитические задачи, встающие перед США как перед великой державой, представляются куда более сложными, нежели в период противостояния с СССР.
Сегодня много говорят и пишут об эпохе «холодной войны», об антагонистических противоречиях двух мировых систем, затрагивают проблемы сложных отношений различных государств в эту эпоху. Все это свидетельствует лишь о том, что и в наши дни не все еще до конца изучено в этом направлении и вопрос этих сложных взаимоотношений отнюдь не выглядит таким прозрачным, каким он может показаться с первого взгляда. Причины идеологического и геополитического противостояния двух непримиримых систем, их соперничество друг с другом, а, главное, - итоги этого противостояния, вот что вызывает неподдельный интерес у исследователей во всем мире. Но самое важное - это то, какое влияние эти события оказывают на мир сегодняшний, на международное положение нынешней России, на её имидж в мире и на её отношения с другими государствами.
Когда речь заходит о «холодной войне», ее предпосылках, причинах и, конечно, итогах, мы начинаем говорить о конкретных личностях, определявших направление и ход международной политики в эту эпоху. Здесь, среди всех прочих, особняком стоит личность американского дипломата Джорджа Фроста Кеннана (1904-2005). Взгляды именно этого человека надолго определили политику США по отношению к СССР. Имя этого политика периодически всплывает, когда историки пытаются отдать должное личности, фактически открывшей западному миру Советский Союз, показавшей все его внутренние противоречия, познакомившей с историей и культурой советского народа. К сожалению, слишком часто в научной литературе и, особенно, в отечественной по «холодной войне», раскрытие взглядов этой личности исчерпывается после:
- изложения сути политики «сдерживания», созданной Кеннаном, той самой, которая легла в основу всего внешнеполитического курса США на целые десятилетия;
- упоминания самой известной дипломатической телеграммы, в которой Кеннан раскрывает причины враждебной настроенности советского руководства по отношению к некоммунистическому миру;
- указания на факт, предсказанного Кеннаном, распада СССР.
Личность Кенанна не может быть в полной степени охарактеризована лишь его политическими пристрастиями, дипломатическим опытом и теоретическими выкладками в его статьях и книгах. Джордж Кеннан – настоящий «патриарх ХХ века», его ровесник и летописец, человек широчайших взглядов, имевший мнение по основополагающим вопросам внешней и внутренней политики США, СССР и России, влиятельный государственный деятель, классик, в какой-то степени, даже основоположник советологии, профессор Принстонского и Гарвардского университетов, автор огромного количества научных трудов, историк, публицист, общественный деятель и мыслитель, но, прежде всего, выдающийся человек. Человек, который понимал Россию и русскую культуру.
В 1975 году Кеннан основал Институт перспективных исследований им. Джорджа Кеннана-старшего. Основной задачей института было расширение знаний о России и американо-советских отношений. В Москве существует филиал этого института, также специализирующийся по российско-американской проблематике.
Кеннан зарекомендовал себя как скрупулёзный историк российско-американских отношений и автор известных трудов по американской внешней политике. Его считают родоначальником одного из ведущих течений в истории внешней политики - «политического реализма». Труды Кеннана удостаивались самых различных премий, среди которых: Пулитцеровская премия, Национальная книжная премия и Премия Франциса Паркмана. Книги Кеннана разошлись огромными тиражами и до сих пор переиздаются.
В 1980-1990-е годы Кеннан был удостоен нескольких престижных премий за заслуги перед страной, миротворческую деятельность и вклад в изучение истории. Кеннан получил «Премию мира имени Альберта Эйнштейна» и премию Папы римского «» («Премия Мира на Земле»). Кеннан награжден золотой медалью академии искусств и наук за заслуги в изучении истории, а также медалью «Принципов свободы от страха имени Франклина Рузвельта» и «Президентской медалью свободы» из рук Джорджа Буша-старшего.
1990-е принесли ему награду госдепартамента «за выдающиеся достижения на службе», а в 2000-м он получил награду «Живая легенда библиотеки конгресса». Он являлся почетным профессором Принстона и выдающимся сотрудником отделения «Стратегии национальной безопасности» Национального военного колледжа.
Для того, чтобы понять такого многогранного, порой противоречивого человека, столь значимого для истории ХХ века, нельзя обойтись лишь поверхностными представлениями, руководствоваться стереотипами, свойственными общественному сознанию. Мы до сих пор очень мало знаем о человеке, который так долго и пристально изучал Россию, делал попытки «сдерживания» и стабилизации международной обстановки в мире, способен был открыто высказываться по всем основным вопросам мировой политики, начиная с узловых проблем дипломатии Второй мировой войны, появления «железного занавеса» и последующего военного паритета двух сверхдержав и заканчивая проблемами «безъядерного мира», «насаждения» Соединенными Штатами демократии по всему миру и войной в Ираке.
Личность Джорджа Кеннана, его наследие вызывают огромный неподдельный интерес у специалистов по истории США и России - как образец человека, внёсшего благодаря своему «беллетризованному» опыту вклад в историческую науку; для дипломатов нового поколения - как образец государственной службы; для начинающих политиков - как незаурядный политический мыслитель и теоретик; для широкого круга людей - как личность, которая всю жизнь выдвигала и отстаивала свои взгляды по вопросам жизни, общества, морали, искусства и культуры.
Актуальность работы определяется:
-
необходимостью предоставить одну из наиболее полных в отечественной литературе биографий известного дипломата, государственного деятеля и историка Джорджа Кеннана и её периодизацию. Фигура Кеннана широко известна российским историкам, однако в отечественной науке на сегодняшний день отсутствует работа, которая подробно и полно освещала бы жизненный путь известного дипломата. Исследователи, прежде всего, концентрируются на тех фактах биографии, которые непосредственно связаны с деятельностью Кеннана на государственном поприще в контексте советско-американских взаимоотношений.
-
важностью обновления и обобщения знаний о Кеннане как об авторе стратегии «сдерживания». Стратегия «сдерживания» получила широкое распространение и освещение как у зарубежных, так и у отечественных историков. На основе всех этих данных необходимо заново осмыслить роль Кеннана в формировании внешнеполитического курса США во второй половине ХХ века.
-
обусловленностью исследования деятельности Кеннана в качестве дипломатического работника и влиятельного государственного деятеля. С учётом всех поворотных моментов его карьеры, необходимо дать периодизацию государственной карьеры Кеннана и, особенно, раскрыть «советский период».
-
слабой освещенностью Кеннана в отечественной историографии как историка внешней политики США и американо-советских отношений, одного из основоположников советологии, мыслителя и «диагностика» внутреннего состояния американского общества.
Цель данной работы заключается в комплексном осмыслении жизни, творчества и основных этапов политической карьеры Джорджа Кеннана, вплетенных в сложную мировую историю ХХ века.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
-
Представить авторский вариант биографии Кеннана и дать её периодизацию.
-
Отразить место Д.Ф. Кеннана в отечественной и американской историографии.
-
Рассмотреть «советский период» в карьере дипломата и государственного деятеля Джорджа Кеннана и дать ему оценку.
-
Раскрыть сущность, структуру и значение «Длинной телеграммы» и «статьи Х».
-
Проанализировать взгляды Д.Ф. Кеннана на основные проблемы американского общества в ХХ веке.
-
Выявить главные направления деятельности Д.Ф. Кеннана как внешней политики и специалиста по американо-российским отношениям.
Объектом исследования являются советско-американские отношения в противоречивых условиях ХХ века.
Предметом исследования является жизнедеятельность и творческое наследие Джорджа Фроста Кеннана, а также его вклад в развитие советско-американских отношений.
Хронологические рамки работы определены годами жизни и деятельности Джорджа Фроста Кеннана (1904-2005). Таким образом, они охватывают почти весь ХХ век и начало XXI века.
Методологическая база работы. При написании работы были использованы различные методы исторического исследования:
историко-биографический метод, способствующий рассмотрению личности Кеннана в совокупности его качеств, условий существования, убеждений, чувств и привязанностей;
историко-генетический метод, помогающий проследить истоки того или иного явления, переход одного события в другое, тем самым, делая общую картину цельной, он необходим также при анализе биографии и эволюции взглядов личности;
историко-сравнительный метод, представляющий возможность для сравнения как событий, так и взглядов различных людей, а также самого Кеннана на различных этапах его жизни;
историко-типологический метод, необходимый для выявления типичного и специфического в том числе при анализе советско-американских отношений в разные исторические эпохи, а также и для периодизации данной работы;
историко-системный метод, позволяющий понять и выстроить общую структуру основных политических событий ХХ века, роль и место Кеннана в структуре этих событий.
Научная новизна исследования заключается в том, что это первая попытка в отечественной историографии комплексно отразить жизненный путь Кеннана, составить периодизацию и дать им оценку, а также проанализировать важнейшие моменты его государственной карьеры и научно-исследовательской деятельности, вплетая их в общую канву международных отношений ХХ века. Автор впервые в отечественной науке делает попытку показать место Джорджа Кеннана в советской, российской и зарубежной, в особенности, американской историографии. В исследовании также предпринята попытка переосмыслить «советское направление» в практической деятельности дипломата, учитывая уже имеющийся массив отечественных и зарубежных исследований. Важным нововведением работы является то, что автор впервые в отечественной историографии комплексно исследует взгляды Кеннана на ключевые социальные и политические проблемы современного американского общества. В работе предметно определяется круг научных интересов Кеннана-историка внешней политики и дипломатии, а также рассматриваются его основные общественно политические взгляды. Автор впервые вводит в научный оборот ряд источников, а также широко использует новейшие исследования американских историков, посвященные Джорджу Кеннану.
Практическая значимость работы определяется тем, что она вносит определенный вклад в изучение российско-американских отношений в ХХ веке, а также подробно освещает некоторые ключевые периоды истории США. Материалы исследования могут быть использованы при создании общих и специальных курсов лекций и учебных пособий по Отечественной истории, истории США и международным отношениям.
Источниковая база работы представлена как опубликованными, так и неопубликованными материалами. Последние находятся в архивохранилищах России и оформлены на различных языках.
К неопубликованным источникам относятся документы фондов Архива внешней политики РФ и Государственного архива социально-политической истории в Москве. В АВПРФ есть целая серия документов, косвенным и непосредственным образом связанных с работой Кеннана в американском посольстве в СССР, а также общие документы по тому периоду советско-американских отношений, с которым Кеннан был связан. Это, прежде всего, переписка, дневники и протоколы советских политических деятелей. Огромное значение, особенно при изучении деятельности дипломата в 1930-х годах, имеют ценные фонды Секретариата Литвинова, в документах которого, так или иначе, упоминается Кеннан и даётся оценка его деятельности. В Фонде 17 ГАСПИ содержатся важные материалы, связанные с пребыванием Кеннана в качестве посла США в СССР в начале 1950-х гг. В этих документах дается характеристика деятельности Кеннана в СССР, а также освещаются обстоятельства, связанные с его отставкой.
Опубликованные источники можно разделить на две группы:
Первая группа представляет источники, непосредственно связанные с жизнью Джорджа Кеннана:
-
монографии Джорджа Кеннана. Они являются историографическими источниками. В эту группу входят основные труды по истории внешней политики США и российско-американских отношений. Они помогают очертить основной круг интересов Кеннана-историка, вклад Кеннана в изучение тех или иных проблем истории США.
-
сборники лекций и статей Кеннана также являются историографическими источниками. Благодаря этим сборникам Кеннан, в достаточной степени, раскрывается как незаурядный педагог, искусный лектор и выдающийся публицист.
-
мемуарные источники и дневники. Данная группа исторических источников помогает детально изучить жизненный путь, устранить некоторые пробелы в биографии, рассмотреть взгляды и понять характер Кеннана и мотивы его поступков.
-
эпистолярные источники. Данный вид исторических источников в значительной степени позволяет изучить как взгляды Кеннана, так и их эволюцию. Помимо всего прочего, этот вид источников, наравне с мемуарами и дневниками, позволяет изучить стиль письма Кеннана, его внутренний мир и изменение настроения в тот или иной период его жизни.
-
архивные (опубликованные) источники. Документы, непосредственно связанные с работой Кеннана в американском посольстве в Москве. Эти документы опубликованы в нескольких сборниках, сюда также входит текст легендарной «длинной телеграммы». Подобные документы позволяют по крупицам воссоздать дипломатическую карьеру Кеннана и дать ей оценку.
-
группа опубликованных исторических источников, представляющая статьи Кеннана, которые получили наибольшую известность и в значительной степени повлияли на развитие советско-американских отношений. В этих статьях были оформлены основные идеи Кеннана по вопросам американской внешней политики и взаимоотношений с СССР.
-
К видеоисторическим источникам относится интервью Джорджа Кеннана 1993 года. Благодаря этому источнику мы получаем уникальную возможность видеть Кеннана, его манеру выражать мысли, мимику, слышать его голос и особенности речи.
Вторая группа: источники, косвенным образом связанные с Джорджем Кеннаном и посвященные, главным образом, истории эпохи и различным периодам советско-американских отношений:
-
документы, опубликованные в следующих сборниках: «Советско-американские отношения», «Системная история международных отношений», «Москва-Вашингтон: Дипломатические отношения» и «Foreign relations of the United States. Diplomatic papers». Это важная группа источников, позволяющая воссоздать историю мировых событий, на фоне которых Кеннан осуществлял свою государственную деятельность.
-
мемуары известных государственных деятелей, с которыми работал, сотрудничал, так или иначе пересекался в ходе своей государственной деятельности Кеннан;
Историографическая основа исследования. Подробный анализ основных работ отечественной и зарубежной историографии выделен автором в специальный параграф диссертации. Литературу, посвященную различным аспектам жизнедеятельности и творчества Джорджа Кеннана, можно разделить также на два раздела:
Зарубежная литература, которая в свою очередь делится на две группы:
-
Общая литература по советско-американским отношениям, «холодной войне», американской внешней политике и историографии. Она помогает изучить мировую обстановку и многоуровневость политической жизни США и СССР в период жизни и карьеры Джорджа Кеннана.
-
Специальные работы основных биографов Кеннана. В этой группе собраны фундаментальные работы зарубежных авторов, оказавшие влияние на изучение жизнедеятельности Кеннана.
Отечественная литература делится на три группы:
-
Историографические работы, среди которых особняком стоят труды известных специалистов по американской историографии профессоров И.П. Дементьева и В.В. Согрина.
-
Общие работы по истории «холодной» войны, советско-американским отношениям и истории США, среди которых можно выделить капитальные труды известных отечественных американистов В.Л. Малькова, В.В. Согрина, В.О. Печатнова и А.И. Уткина, в которых также отображена фигура Кеннана.
-
Специальные работы о Кеннане. В этой группе представлены работы историков-американистов последнего десятилетия, специально посвященные различным аспектам деятельности Кеннана.
-
Статьи о Кеннане в интернете. Эти статьи представляют лишь часть значительного количества литературы, свидетельствующую об интересе к фигуре Кеннана на современном этапе.
Апробация работы. Основные положения и выводы были представлены автором в статьях и тезисах, опубликованных в различных изданиях. Среди них: Ученые записки КГУ (Казань, 2010), Вестник института Кеннана в России (Москва, 2011), «Британская ойкумена российской новистики: к 70-летию профессора И.И. Шарифжанова» (Казань, 2010), газета «Республика Татарстан» (Казань, 2011). Точка зрения автора по исследуемой проблеме нашла отражение на научных конференциях, среди которых: «Материалы Евразийского научного форума. Геополитика и экономическая динамика Евразии: история, современность, перспективы» (Казань, 2009), «Современные тенденции в исследовании и преподавании новой и новейшей истории зарубежных стран» (Рязань, 2009), «V международная научно-практическая конференция “Уроки истории. Великая Отечественная и Вторая мировая войны, история России и мира 20-21 веков”» (Санкт-Петербург, 2011), «Россия, Польша, Германия в европейской политике: исторический опыт взаимодействия и императивы сотрудничества» (Казань, 2011), «Молодежь. Наука. Будущее: технологии и проекты» (Казань, 2011).
Автор неоднократно выступал с докладами по теме диссертации на итоговых научных конференциях Казанского (Приволжского) Федерального университета.
Структура диссертации определяется спецификой исследовательского материала, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложения.
Джордж Фрост Кеннан в американской и отечественной историографии
Многое в истории российско-американских отношений в XX веке связано с именем Джорджа Фроста Кеннана. Фигура эта прекрасно известна в научных кругах как США, так и России. Сегодня, спустя более шестидесяти лет после появления легендарной «длинной телеграммы» и «доктрины сдерживания», личность и деятельность известного американского дипломата, историка и теоретика внешней политики вызывает огромный интерес у представителей различных дисциплин. Джорджу Кеннану принадлежит огромный пласт общественно-политических и конкретно-исторических исследований на самые разнообразные темы: от природы сталинизма до экологических и расовых проблем США. Огромный интерес вызывают его автобиографии, курсы лекций, рецензии, публицистика, дневники и интервью.
Личность Джорджа Кеннана заслуживает скрупулезного и поэтапного изучения. В определенной степени это уже было сделано, в основном, американскими и отчасти российскими историками. Между ними, естественно, существуют различия в подходах и оценках вклада Джорджа Кеннана как в науку, так и становление послевоенной внешней политики США. Основные расхождения заключаются в следующем.
Американские историки, естественно, в силу более широкого доступа к источникам и архивам, и относительного отсутствия идеологизации исторической науки, продвинулись значительно дальше в изучении жизненного пути Кеннана, его политических и философских взглядов, сумели показать неоднозначность характера и значительные противоречия его натуры, попытались проследить эволюцию убеждений и оценок им тех или иных важнейших событий истории. Они постарались показать Кеннана не только дипломатом, но и ученым, историком, общественным деятелем и просто человеком с определенными морально-нравственными убеждениями и общественно-политическим взглядами.
Российские исследователи в течение длительного времени концентрировались лишь на политической карьере Джорджа Кеннана и на том влиянии, которое он оказал на формирование внешнеполитического курса США. В историографии советского периода Кеннан выступал, безусловно, как идейный противник и апологет противостояния СССР и США, «идеолог американского империализма» и «клеветник». Такая позиция представляется нам сегодня однобокой и тенденциозной, хотя и небезосновательной. При таком подходе биографические факты из жизни Кеннана оказывались вырванными из контекста, освещались в самой общей форме и лишь для того, чтобы закрепить негативное отношение к дипломату в угоду официальной точке зрения. Основным объектом изучения советских исследователей была политика «сдерживания», сформулированная Кеннаном в зените своей дипломатической карьеры. Именно поэтому они чрезвычайно негативно оценивали «кеннановское наследие» в общем, видя в нем лишь отражение политики экономической и идеологической экспансии, проводимой Соединенными Штатами во второй половине XX века в эпоху «холодной войны».
Как можно охарактеризовать взгляды Кеннана-историка, соотнести его с тем или иным направлением в американской историографии? Это можно попытаться сделать в контексте анализа историографии внешней политики США как одного из наиболее влиятельных направлений американской историографии.
В историографии внешней политики Джорджа Кеннана принято относить к школе «политического реализма» вместе с такими яркими представителями, как Ганс Моргентау, Рейнальд Нибур и Уолтер Липпман. Основатели этой школы критиковали какую бы то ни было «миссионерскую» концепцию роли США в международных делах, придерживались идеи «баланса» сил. «Реалисты» не принимали никакую идеологию в качестве универсальной в международных делах, вместе с этим они стремились к мирному сосуществованию в контексте сложившегося баланса интересов. Они отвергали идею силового противодействия как несостоятельную и критиковали миф об «американской исключительности». «Реалисты» вынуждены были с неохотой признавать, что рано или поздно американская империя, такая, какой она сложилась после второй мировой войны, придет в упадок и, скорее всего, распадется.20
Вместе с этим и в американской историографии «холодной войны» Джорджа Кеннана также относят к «реалистам» в один блок с Гаром Альперовитцем, Чарльзом Боленым и Хью Ситон-Уотсоном. Эта школа возлагала полную ответственность за развязывание «холодной войны» на СССР.
Ей противостояло другое направление - «ревизионисты» во главе с Габриэлем Колко. Однако, учитывая, что Кеннан с годами значительно эволюционировал во взглядах относительно истоков развязывания «холодной войны», его, впоследствии, с успехом можно было бы отнести и к «постревизионистам» в компании с другим крупным специалистом по «холодной войне» Дж.Гэддисом, ставшим в последствии автором крупной биографии Кеннана.
Необходимо подробнее остановиться на ряде крупных работ американских исследователей, оказавших огромное влияние на развитие знаний о Джордже Кеннане, которые в полной мере смогли очертить проблемный круг его жизненных интересов, «белых пятен» его биографии, и, тем самым, «подогрели» интерес будущих исследователей к изучению столь масштабной личности.
В 1950-60-е годы Кеннан привлекает к себе внимание в качестве автора нескольких крупных научных работ по российско-американской тематике. К началу 70-х годов за его плечами уже были: легендарная «Американская дипломатия» (1951), двухтомник «Советско-американских отношений» (1956, 1958), «Россия, Атом и Запад» (1958), сборник на основе знаменитых «ритовских лекций» и первый том чрезвычайно популярных «мемуаров»(1967).
В 1970-годы имя Кеннана, ассоциируемое в значительной степени с советско-американским противостоянием и «сдерживанием», появляется в таких крупных работах, как: Л. Гарднер «Архитекторы иллюзий. Люди и идеи в американской внешней политике, 1941-1949» (1970), где автор называет Кеннана «бисмарковским геополитиком» и Г. Киссинджер «Американская внешняя политика» (1971). Некоторое место занимает проблема противостояния Кеннана и других специалистов по СССР с рузвельтовской администрацией в работе Г. Крокера «Дорога Рузвельта к России»(1975) и Р. Далека «Франклин Д.Рузвельт и американская внешняя политика»(1979). 1970-годы ознаменовались выходом ряда серьезных, обстоятельных работ по советско-американскому противостоянию, в которых имя Кеннана и участие его в формировании политики «сдерживания» также не обходится стороной. Это, прежде всего, монография У. Лафибера «Америка, Россия и Холодная война, 1945-1971» (1976) и две книги Дж. Гэддиса «Россия, СССР и США: интерпретативная история» (1978) и «Гарри Трумен и истоки сдерживания - в глазах творцов дипломатии» (1974).
В 1980-годы интерес к фигуре Кеннана значительно возрос. Полное окончание его дипломатической карьеры, успехи в научной и преподавательской деятельности способствовали выходу ряда капитальных монографий о Кеннане как о человеке, политике и историке.
В работе «Шесть мудрецов. Шесть друзей и мир, который они сделали» (1986) У. Айзексон и И.Томас исследуют жизненный путь, политическую деятельность и взгляды Джорджа Кеннана в компании с Дином Ачесоном, Чарльзом Боленом, Робертом Ловеттом, Авереллом Гарриманом и Джоном МакКлоем. В этой работе достаточно подробно разобран период дипломатической службы Кеннана, который прослеживается параллельно с судьбами Гарримана, Болена и других знаковых фигур. В работе освещается период учебы и первых дипломатических назначений Кеннана. Даётся характеристика «глубины его аналитического взгляда»22, повествуется о первых попытках дипломата анализировать на основе источников и даже о стремление в один из периодов его жизни «стать писателем»23. Освещается период службы при послах Буллите и Дэвисе, когда Кеннан выступал в качестве критика рузвельтовского подхода в делах. Оценивая назначение послом Джозефа Дэвиса, авторы отмечают, что Рузвельт совершил грубую ошибку, посчитав это «еще одной лакомой должностью»24 для своего друга. Достаточно полно описывается период, когда Кеннан состоял на службе у Гарримана, часто заменял его и направлял «целый поток телеграмм»25, которые впоследствии, как считают многие, впечатлили президента Трумена и его новую администрацию. Рассматривается также период работы в Госдепартаменте и, частично, назначение послом в СССР, а также последующая «научная деятельность, захлеснувшая Кеннана» .
Первый этап дипломатической деятельности в СССР (1933-1936 гг.)
1930-е годы играли особую роль в истории взаимоотношений России и США в XX веке.
Этот период в международных отношениях обозначен крупными переменами, вызванными уходом в прошлое эры пацифизма, пересмотром Версальско-вашингтонской послевоенной системы, образованием эпицентров войны и новых политических группировок государств, определением стратегических союзников для насильственного передела политической карты мира. Именно в таких условиях складывались взаимоотношения между Советским Союзом и США под влиянием динамично, стремительно и тревожно развивающихся событий в мире204.
Важнейшим внешнеполитическим актом американского правительства стало «дипломатическое признание Советского Союза»205. Международная политика США была продиктована рядом причин, среди которых значительное место занимал мировой экономический кризис и нарастание международной напряженности накануне Второй мировой войны. США на фоне предстоящих тектонических сдвигов в мировой геополитической обстановке вполне четко определили для себя важность сотрудничества с Советским Союзом.
Добиваясь примирения с СССР, президент Франклин Д. Рузвельт преследовал две цели. Во-первых, признание прояснило бы вопрос с долгами и конфискованным имуществом и, тем самым, способствовало бы расширению деловых связей с Советским Союзом и привлечению его в антифашистский лагерь. Во-вторых, примирение должно было привести к союзу, а после 1940 года к такому мировому устройству, при котором Советский Союз стал бы участником коллективной системы по поддержанию мира.206
Среди американских историков бытует мнение, что в период становления отношений между двумя крупными державами основополагающее значение также имели поспешность и дилетантский подход Рузвельта к международным делам, его упрощенные подходы и недоверие к официальным сведениям специалистов по России.
Госсекретарь Корделл Халл и начальник Восточно-европейского отдела Госдепартамента Роберт Келли занимали достаточно сдержанные позиции по вопроеу о признании СССР. Келли считал 1933 год благоприятным временем для переговоров ввиду опаености для СССР японского нападения и возвышения Гитлера.207
Свидетелем и непоередственным участником событий тех лет был Джордж Кеннан. В евоих мемуарах он писал: «Годы, последовавшие за установлением дипломатических отношений между США и Советским Союзом, я провел по большей части в России. Подобно рижскому и берлинскому периоду моей службы это были в первую очередь годы обучения и получения опыта.
В момент объявления о признании Соединенными Штатами Советекого Союза я находился в отпуске в Вашингтоне. К этому событию я не имел почти никакого отношения, если не считать небольшого участия в подготовке докладов для участников переговоров с американской стороны. Но дня через два после окончания переговоров один из друзей представил меня Уильяму Буллиту, в то время — советнику президента в области отношений с Россией, впоследетвии ставшему первым нашим послом в Советском Союзе».208
Когда в 1933 г. он впервые встретился с Буллитом на винтовом пароходе «Президент Гардинг», на котором первая дипломатическая миссия США отправилась в Советский Союз, Кеннан писал, что посол был обаятелен, уверен в себе, энергичен, но в то же время эгоцентричен, горд, чувствителен и наполнен «некоторой опасной свободой - свободой человека, который, как он мне сам признался однажды, никогда не подчинял свою жизнь нуждам другого».
Возможно, интроверт Кеннан несколько завидовал предприимчивости первого посла, но другие соглашались с тем, что Буллит был волевым человеком, не принимающим компромиссов. Чарльз Болен, другой коллега Буллита по России, иногда замечал, что Буллит бывал слишком неудержим и склонен к крайностям. Брат Буллита Орвил утверждал, что Буллит, однажды «разочарованный в характере или поступках другого человека, никогда не станет восстанавливать прежнюю близость»209.
Буллит и Кеннан высоко оценили друг друга с самого начала. 10 Отношения Кеннана с Буллитом были одними из самых значимых в жизни Кеннана. По словам Кеннана, Буллит производил яркое и приятное впечатление, «красивый, вежливый, полный обаяния и энтузиазма, продукт филадельфийского общества и Йели, но со значительным европейским присутствием...»211. Буллит виделся Кеннану «в качестве представителя той выдающейся группы людей... рожденных незадолго до смены веков ( к этой же группе он относил таких людей, как Коул Портер, Эрнест Хемингуэй, Джон Рид и Джим Форрестал...) для которых Первая мировая война была величайшим вдохновляющим опытом жизни. Они были поколением борцов, талантливым и изобилующим».212
Буллит в свою очередь был также восхищен Кеннаном, и по мнению Уолтера Хиксона, во время определения его в штат необходимых ему кадров для работы в СССР «...был в большей степени впечатлен знанием молодого дипломата языка, культуры и экономики, чем его неприятием нормальных отношений с Союзом».213
В своих мемуарах Джордж Кеннан, говоря о достоинствах и недостатках первого посла, отмечал: «Уильям Буллит, по моему мнению, которое разделяло большинство коллег, был прекрасным послом, и мы гордились им. Очень одаренный человек, получивший прекрасное образование и воспитание, умел и любил поддерживать интеллектуальное общение, в том числе с такими умнейшими представителями коммунистического движения, как Бухарин и Радек, которые тогда охотно посещали американское посольство в Москве. Он прекрасно знал немецкий и французский, что в значительной мере компенсировало его недостаточное знание русского языка. Буллит всегда поддерживал вокруг себя благоприятную психологическую атмосферу, за что мы все были ему признательны. Его главной профессиональной слабостью был недостаток терпения.214
Далее Кеннан кратко излагает историю «русского вопроса» в биографии Буллита, подчеркивая его огромный, но не совсем удачный опыт во внешней политике, в период президента Вильсона: «Буллит приезжал в Россию во время Парижской мирной конференции в феврале 1919 года с молчаливого согласия президента Вильсона и премьера Ллойда Джорджа. Тогда Буллит встречался с Лениным и другими советскими лидерами. Вернулся он с советскими предложениями — не идеальными, но приемлемыми для западных держав, чтобы можно было прекратить невыгодную военную интервенцию в России и установить более или менее нормальные отношения с советским режимом. Однако с ним обошлись не лучшим образом. Вильсон и Ллойд Джордж проигнорировали привезенные им предложения и публично отрицали всякую ответственность за его поездку в Россию. В качестве советника по русским делам на конференции весьма неудачно выбрали Герберта Гувера, а Буллит в знак протеста на конференции сложил с себя полномочия американского представителя».215
Известно, что Кеннан не был другом или приятелем Буллита, здесь же, возможно, сказывалась и большая разница в возрасте, так что их общение оставалось в рамках сугубо деловых.
Они не стали ближе и после первоначального периода, но каждый оставил мнение друг о друге.216 Несколько лет спустя после смерти Буллита Кеннан написал глубокое и сердечное вступление к сборнику писем, которые его брат Орвил собрал вместе и подготовил к печати.217 После своей, откровенно говоря, неудачной работы в Москве Буллит стал активным противником каких-либо контактов с СССР. В период службы на него оказывали влияние две вещи, которые впоследствии изменили его отношение к Советскому Союзу от положительного к полностью противоположному. Первое - это теоретические выкладки адептов «рижского поста», а второе - его непосредственная практическая деятельность в Москве. Когда Буллит стал абсолютным апологетом того, что в последствии назовут «сдерживание», Кеннан смог заявить о своей роли стимулятора и наследника.218
Работа в Госдепартаменте США и третий этап дипломатической деятельности в СССР (1946-1953 гг.)
«Длинная телеграмма» Кеннана возымела огромный успех в правительственных кругах. О дипломате всерьёз заговорили как о настоящем специалисте по советской системе. Американская администрация нуждалась в обновлении внешнеполитического мышления и новых кадрах. Донесение Кеннана пришло как нельзя кстати и явилось первым шагом в оформлении будущей внешнеполитической стратегии США.
6 апреля 1946 года Кеннана отозвали в госдeпартaмeнт393. Спустя три месяца после «длинной телеграммы» Кеннан и его семья уже были в Вашингтоне. Первая задача, которой он удостоился, была творческая, позволившая ему реализовать его педагогические и ораторские качества. Кеннан должен был помогать в организации и чтении лекций в новом Национальном Военном колледже для наиболее перспективных молодых офицеров и различных армейских структур Соединенных Штатов. Он был на новой должности и в новом качестве - специалиста по международным отношениям.
В период 1946-1947 года Кеннан работал заместителем по Иностранным делам руководителя Национального Военного Колледжа в Вашингтоне. Кеннан «был ответственным за политическую часть военно-политического курса обучения»394. В лекциях он пытался обрисовать политическую и экономическую ситуацию в СССР. Они имели рекомендательный характер относительно того, какое поведение необходимо выбрать Соединенным Штатам в данной ситуации. Согласно Кеннану, «ограниченные войны против России травмировали власть режима более чем войны тотальные. Проявляя беспокойство относительно советского режима, Кеннан говорил своим студентам, что у них не должно быть иллюзий... Советских лидеров невозможно ни к чему побудить, аппелируя к высоким идеалам»395.
«Колледж, - вспоминал позднее Кеннан, - рассматривался как высшее учебное заведение, в котором давались знания по проблемам национальной и международной политики, военным аспектам. Поскольку колледж только что приступил к своей деятельности, программа первого года обучения в нем была, по сути дела, экспериментальной. Нам приходилось применять собственные идеи и методы в учебном процессе, что было, естественно, непростым делом».
Это был первый опыт публичных выступлений Кеннана. В 1991 году издательство «Национального университета обороны» опубликовало лекции Кеннана периода 1946-1947 гг. под названием «Меры молниеносной войны».
Джон Лукас - историк и близкий друг Кеннана, с которым он вел частную переписку, сравнивает Кеннана и с учителем, и с проповедником, который легко мог заворожить аудиторию. В частности, Лукас приводит случай, когда после очередной лекции к Кеннану подошел священник и с улыбкой заявил, что тот потерял свое истинное призвание.
«Качество лекций, - пишет Лукас, - поражали слушателей, многие из них возвращались к его определениям годы спустя... Он был исключительно полезным оратором от лица государства в то время, когда общественное мнение необходимо было подготовить к громадному повороту в американской политике».397
«Все семь месяцев моего пребывания в колледже, - писал Кеннан, -с сентября 1946-го по май 1947 года, были полностью заняты изучением литературы и отработкой красноречия... Я не только преподавал в военном колледже, но и выступал с лекциями и докладами в целом ряде других мест, - в морском и авиационном колледжах, морской академии и Карлисловеких казармах (куда обычно приезжал в понедельник прямо с фермы в таком физическом состоянии, что засыпал сам и усыплял других), в Йеле, Виргинии, Уильямее и Принстонском университете, а также перед частными аудиториями в восточной части страны. В течение тех 35 недель, кроме моих публичных выступлений, ноеивших подчас импровизированный характер или базировавшихея на некоторых тезисах, я написал 17 лекций, а также статьи, каждая объемом не менее 5 тысяч слов».398
«Обрабатывая теоретическую базу для будущих лекций, - писал Кеннан, - пришел к выводам, что за прошедшие 100 лет в американской политической литературе вопросу взаимодействия войны и политики никакого внимания не уделялось. Американское мышление в области внешней политики ограничивалось проблемами мира, уделяя основное внимание международному праву и интернациональной экономике».399
Тем временем, оетро назревала необходимость обновления внешнеполитического мышления етраны. «Политико-етратегическая доктрина должна соответствовать величию страны, - отмечал Кеннан, -которая намеревалась использовать свою мощь для обеспечения мира и укрепления етабильности в международных отношениях и, в частности, для того, чтобы избежать катастрофы атомной войны».400
Кеннан размышляет в своих мемуарах; «Я был уверен в необходимости принятия доктрины о ведении ограниченных войн и невозможности применения атомной бомбы в качестве оружия и приступил к разработке концепции об использовании наших вооруженных сил в мирное время, основу которых должны были составлять небольшие по численности, компактные и находящиеся в состоянии постоянной боевой готовности части, способные нанести эффектные удары даже на удаленных от нас театрах военных действии».
В то время как Кеннан писал, читал лекции и набирал вес в администрации Трумена, он более четко обдумывал философию и мысленно очерчивал контуры своей идеи «сдерживания». Погружая себя в классические работы по дипломатии и войне Николо Макиавелли и Карла Клаузевица, Кеннан взял на себя разработку всеобъемлющей стратегии послевоенного американского внешнеполитического интернационализма.
Он предлагал «сдерживание» в качестве «конструктивной» альтернативы «двум главным заблуждениям» начального этапа послевоенного периода: уоллесовскому левому призыву к сотрудничеству с советской стороной и требованиям войны с Россией, исходящего от правого крыла.402 Негодование правого крыла впоследствии примет всеобъемлющий характер, когда политические деятели типа Джона Фостера Даллеса и Джозефа Маккарти начнут упрекатъ, особенно Кеннана, в мягкотелости и несостоятельности придуманной им политики по отношению к СССР.
Общим местом критики «сдерживания» справа были обвинения в «пассивности» и «оборонительном характере» этой стратегии. «Политика сдерживания, если обнажить ее суть, — писал главный идеолог «отбрасывания коммунизма» Дж. Бернхэм, — есть бюрократическое озвучивание политики дрейфа. Ее внутренний голос гласит: предоставим это истории»403 с точки зрения Г. Уоллеса, выполнявшего обязанности вице-президента при Рузвельте, Америка утратила моральные ориентиры и проводит свою внешнюю политику, основываясь на «макиавеллистских принципах обмана, применения силы и недоверия...»404. Постулируя фундаментальное моральное равноправие обеих сторон, он утверждал, что Советский Союз на вполне законном основании обладает сферой влияния в центральной Европе, а сопротивление этому со стороны Америки лишь усиливает напряженность.405 Уоллес полагал, что движущей силой советской политики является скорее не экспансионизм, а страх406.
С последним утверждением Кеннан явно соглашался, однако, он критиковал Уоллеса как сторонника Рузвельта в явной недооценке им экспансионистских тенденций в послевоенной политике СССР, к тому же, по мнению Кеннана, он ничего не знал о «сталинском» тоталитаризме.
Тем не менее, по мнению Генри Киссинджера, именно «Уоллес сумел задать тон, который останется неизменным для всей американской радикальной критики на протяжении “холодного” периода и выйдет на первый план во время войны во Вьетнаме».407
Позиция Уоллеса в отношении СССР не была однозначной в разные годы. Г. Уоллес был ревностным и искренним защитником капиталистической системы и противником социализма как общественной системы. Но он резко выступал против конфронтации с СССР408. По поводу него Трумен писал в своих мемуарах; «Я не считал, что может что-то получиться из предложений Уоллеса»409.
Внешняя политика США XX - начала XXI вв. в работах Джорджа Кеннана
История окрестила Джорджа Кеннана отцом политики «сдерживания», ставшей фундаментом всей внешней политики США по отношению к СССР на десятилетия. Одновременно с этим «доктрина сдерживания» стала предметом для дискуссий и научных исследований в научной исторической среде и в общественной мысли.
Кеннан был умеренным человеком, который не любил радикальные доктрины. Он сам говорил, что «сдерживание» не было доктриной, что он лично не придерживался никаких доктрин, только принципов. Закончив свою дипломатическую службу, Кеннан с головой ушел в научную работу и преподавание. Со временем он сумел скорректировать некоторые свои взгляды, а от некоторых, таких как перманентная советская угроза и стремление СССР к расширению, отойти. Однако, недальновидная администрация, по мнению Кеннана, надолго осталась в плену истерических предубеждений. Он видел антикоммунизм, становившийся идентичным американскому патриотизму - или, более того, заменивший последний.590
Научная деятельность помогла Кеннану реализоваться заново. Он сумел применить свой опыт, приобретенный в годы службы, и многие таланты, такие как высокая способность к аналитическому мышлению, ораторское искусство и великолепная способность выражать свои мысли на бумаге, четким, свойственным только Кеннану, языком.
Особый интерес в творчестве Кеннана как дипломата и историка представляют его взгляды на внешнюю политику США в XX веке. Кеннан был непосредственным свидетелем того, как формировалась международная политика США, эволюционировали её принципы, более того, в определенный момент дипломат сам стал оказывать значительное влияние на формирование внешней политики. Впоследствии, фактически закончив карьеру дипломата, Кеннан, взявшись за перо теперь уже в качестве историка, сумел дать свою собственную оценку событиям прошлого.
Первая книга - «Американская дипломатия, 1900-1950» вышла в 1951 году, за год до назначения Кеннана послом в СССР. «Американская дипломатия», возможно, самая известная книга ученого, которая, сразу после появления, вошла во многие «университетские курсы»591, и которая, спустя десятки лет, «рекомендуется во многих колледжах США для обязательного чтения»592. Она состояла из шести объемных лекций, прочитанных в Чикагском университете весной 1951 года. Впоследствии, они были дополнены известными статьями Кеннана «Истоки советского поведения» или «Статьей X», «Америка и русское будущее» и еще несколькими публичными лекциями Кеннана. Историк Уолтер Хиксон характеризует эту книгу как «одну из самых влиятельных книг в истории дипломатии США»593.
«Американская дипломатия», по мнению историка Джона Лукаса, «была первой попыткой писать историю»594, однако это не была попытка писать «историю ради истории»595, это была попытка писать о внешнеполитических проблемах настоящего, вытекающих из прошлых событий, другими словами, попытка писать «о прошлом ради настоящего»596 (выделено - Р.Ч.). Написание любой истории, по Кеннану, как отмечает Лукас, автоматически становилось попыткой чему-то обучить.
Проблемы, поднимаемые в работе, различны. В ней Кеннан дает анализ обеих мировых войн с точки зрения американских задач в дипломатии, анализирует отношения на Дальнем Востоке, в частности, с Китаем, а также войну США с Испанией 1898 года и др. О первой мировой войне он пишет, как о великой катастрофе западной цивилизации, касаясь вопросов второй мировой Кеннан отмечает, что западные демократии не смогли бы одержать победу в войне с Германией «без помощи России»597. Кеннан считает, что США могли оказать более серьезную поддержку Веймарской республике и, тем самым , предотвратить возвышение Гитлера и не допустить ужаса второй мировой войны.
Главную проблему американской дипломатии Кеннан видит в том, что нация погрязает во внешнеполитическом идеализме (это он называл легалистко-моралистским подходом к национальным задачам во внешней политике) и отказывается видеть истинное соотношение сил, занимается самообманом и пытается отстаивать собственные интересы, прикрываясь «защитой демократии».
«Кеннановская тирада, - как пишет историк Джон Ли Харпер, -направленная против «морализаторства», как главной силы во внешней политике, была в реальности атакой на моральную претенциозность, глупый оптимизм и наивную веру в мировой прогресс, характерную для средних классов XIX века»5 8.
В вопросе советско-американских отношений Кеннан применил «более реалистичное мышление».599 Отстаивая свой вариант «сдерживания», он писал: «Я не знаю, кто из нас не желал бы сократить район действия Советов и их влияние. Поэтому, мы все за «освобождение». Я не знаю такого человека, который считал бы желательным дальнейшее распространение советской экспансии. Поэтому мы все за «сдерживание». Наши различия касаются лишь средств достижения этих целей».600
Отклоняя идею войны с социалистическим блоком, которая, по его мнению, не будет«успешной в военном или политическом отношении»601, Кеннан указывал, что «никогда не видел никаких доказательств тому, чтобы советские лидеры в какой бы то ни было момент после окончания второй мировой войны стремились к всеобъемлющей войне между СССР и главными капиталистическими странами или рассматривали такую войну как средство достижения своих целей» 602. Положение США не выглядит безопасным, если продолжать нагнетать обстановку. Кеннан рассматривает Центральную, Западную Европу и Японию в качестве зон, важных для безопасности США. Германия же - «ключ к проблеме американской безопасности в физическом смысле»603.
Продолжая тему мирного сосуществования с СССР Кеннан в 1954 году в работе «Реалии американской внешней политики» подчеркивает, что курс на войну — прямое безумие, поскольку «Советская проблема... не подходит для того, чтобы ее решать военным путем».
Кеннан отмечал растущее недовольство и сомнения в США: «Миллионы американцев в таком случае будут испытывать величайшие сомнения — необходима ли была катастрофа для человечества, и разве не существовало путей для ее предотвращения? И это случится, не говоря уже о том, что использование атомного оружия нанесет разрушения самой Америке»604. Бывший госсекретарь Дин Ачесон в 1955 году высказал еще более глубокие сомнения в отношении концепции превентивной войны против социалистических стран: «При планировании политики мы должны считаться с вероятностью того, что превентивная война с нашей стороны не предотвратит возмездия, а вызовет его. Что же произойдет тогда? Разве наш народ, выбравшийся из-под развалин своих городов, будет вести длительную войну до победного конца? Ответит ли он на это, как ответил на Пёрл-Харбор? Возможно. Но Пёрл-Харбор был предательским нападением на нас, а не возмездием за наше предательское нападение... Разве не может случиться так, что все они - наш народ и другие народы мира - категорически осудят руководителей, развязавших такую войну?»605.
Кеннан писал далее; «Я хотел бы подчеркнуть, что любая война, которая может показаться следствием нашей политики, проходила бы в самых неблагоприятных условиях. Она привела бы в уныние и отчаяние все народы мира, которые хотели бы видеть себя нашими друзьями и ждали бы от нас руководства миром. Она почти наверняка разрушила бы наши союзы и затруднила бы использование их преимуществ, что является чрезвычайно важным фактором с точки зрения перспектив чисто военного успеха. Она явилась бы для русского народа и, возможно, для других народов.., ужасным и ничем не оправданным ударом.., который вызвал бы к жизни всю силу патриотизма и поставил бы коммунистические власти в самое благоприятное политическое положение как лидеров в борьбе народов против агрессивного нападения. Я уверен, что миллионы американцев, которые приняли бы участие в этой войне, терзались бы глубокими сомнениями: действительно ли необходимо было это новое бедствие для цивилизации, действительно ли не было иного пути для решения этой проблемы. И все это еще не затрагивает вопроса о разрущениях, которые война может принести на американскую землю, если будет применено атомное оружие»606.
