Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Определение философии и ее роль в масонском ордене 15
1. Ограничение области исследования 15
2. Предмет, метод и язык философии в представлениях русских масонов 35
3. Масонство как гроекция философии в представлениях русских масонов 56
4. Философия и масонский эзотеризм 64
Глава 2. Учение русских масонов о познании 89
1. Эмпирическое и рациональное познание 89
2. Мистическое познание 98
3. Общий характер философии русских масонов и их методологии как реализация их учения о познании 120
Глава 3. Метафизика русских масонов 139
1. Теософия русских масонов 140
2. Натурфилософия русских вольных каменщиков 166
3. Антропология русских масонов 184
Заключение 201
Список используемой литературы 211
- Ограничение области исследования
- Предмет, метод и язык философии в представлениях русских масонов
- Эмпирическое и рациональное познание
- Теософия русских масонов
Введение к работе
Актуальность темы. Тема масонства - одна из самых мифологизированных тем истории русской культуры. Мифологема масонского заговора — одна из важнейших составляющих мифа об универсальном враге. Посредством обвинений в адрес русского масонства (развал русского национального монархического государства, русской православной церкви, борьба с русским народом и русской национальной идеей и т.д.) создается упрощенная и дуалистическая картина исторического процесса и русской культуры, в которой «Сыны Света» борются против «Сынов Тьмы» и, пройдя череду трагических испытаний, одерживают над ними победу (впрочем, последняя может быть перенесена в эсхатологическую перспективу).
Между тем, и это не могут не признать даже сторонники теории заговора, масонство сыграло в русской культуре значительную роль: масонство стало первым каналом формирования русской интеллигенции (П. Милюков), масонские ложи представляли собой своеобразные лаборатории, в которых вырабатывались формы будущего гражданского общества (Д. Смит), русское масонство оказало глубокое влияние на русскую литературу и искусство (В. И. Сахаров). Иными словами, «масонство было событием в жизни русского общества»1.
Пристальное исследование феномена русского масонства, его места в русской культуре, в истории русской мысли и философии, должно способствовать преодолению упрощенного, схематичного видения русской истории, выдаваемого за «русскую национальную идею». Изучение этой, по большому счету не прочитанной, страницы русской истории может 1 Флоровский Г. Пути русского богословия - Париж: YMCA-PRESS, 1983 - с. 114 способствовать формированию более сложной картины русской культуры в общественном сознании, которая бы отражала различные тенденции в русской истории вообще и в истории русской мысли в частности во всем их многообразии противоречивости. В конечном счете, развенчание еще одного из мифов путем тщательного научного исследования проблемы должно способствовать развитию открытого общественного сознания в противоположность закрытому, основанному на разного рода мифологемах и идеологемах.
Исследование философии и метафизики русских масонов актуально не только для развития общественного сознания, но и для науки. Метафизика как составляющая эзотерического, тайного учения представляет собой своеобразный «стержень», вокруг которого строится масонство как тайное общество. Тем самым реконструкция истории масонства, которая неоднократно предпринималась исследователями, теряет смысл без реконструкции масонской метафизики. Любые попытки исторического, культурологического, социологического анализа масонства будут не полны без учета тех мировоззренческих принципов, которые лежали в основании деятельности русских масонов.
Изучение философии масонов крайне интересно и важно с точки зрения истории отечественной философской мысли. Масонская философия — своеобразная «третья сила» на карте русской мысли конца XVIII - начала XIX веков, наряду с просветительской и ортодоксально-религиозной линиями ее развития. Занимая промежуточное положение между рационализмом и мистицизмом, философия русских масонов по сути подготовила почву для развития религиозной философии. Фактически, в рамках философии русских масонов сформировалось как тематическое поле русской философии, так и характерный для последней стиль философствования. В частности, масонская софиология и метафизика в целом могла оказать косвенное влияние на философию всеединства. Идея «живого знания» и «философия сердца» развивается в дальнейшем ранними славянофилами. Мистическая натурфилософия масонов отражена в творчестве В. Ф. Одоевского и раннего Герцена, что может быть связано с общими источниками их философии. Идея традиции как необходимого условия познания находит свое продолжение в «Философических письмах» Чаадаева и в философии всеединства В. С. Соловьева. Хотя наличие прямого или косвенного влияния в указанных случаях требует дальнейшего обоснования, очевидно наличие общих тем, связывающих русских масонов с основными представителями русской философии XIX века. Что еще важнее, само понятие философии и стиль философствования, присущий масонам во многом предвосхищает тот тип философии, который известен как «русская философия», с его ориентацией на антропокосмизм, историософию, панморализм и понимание философии не как абстрактной науки, а как учения, формирующего смысложизненные ориентации человека, как знания практического, а не теоретического, как своего рода жизнестроительства. Идея религиозной философии как синтеза философии, науки и религии, дающего возможность целостного постижения мира и человека и совершенствования человека на основе этого знания, несомненно воплощает в себе наболее существенные характеристики русской философии. В этом смысле, изучение масонской философии позволяет по-новому взглянуть на источники, генезис и развитие русской философии в целом. К сожалению, будучи магистральным явлением русской культуры, русское масонство остается маргинальной темой в истории русской философии и требует пристального внимания исследователей.
Наконец, на наш взгляд, масонская философия основана на важных принципах, актуальных для любого человека, стремящегося к познанию мира: единство теории и практики, нравственности и познания; органическое единство науки, философии и религии; взаимосвязь различных форм познания и способов его выражения (масонская концепция теософского метода и символического языка); идея познания как пути посвящения; взаимосвязь человека и мира и ответственность человека перед миром, властью над которым он обладает. Оригинальны или не оригинальны эти идеи, они несут в себе важное экзистенциальное и мировоззренческое значение.
Степень научной разработанности проблемы. Многочисленные исследования по истории русских масонов и их учения можно разделить на 4 категории, или подхода. Разделение это условно, т.к. в одном и том же тексте у одного и того же автора можно найти сочетание различных подходов. В основе первого подхода лежит представление о русском масонстве как явлении прежде всего политическом. В этом контексте учение русских масонов также рассматривается как политическое и исследователи реконструируют взгляды русских масонов на соотношении общества и государства, различные формы власти, задачи общественной и политической деятельности, утопические проекты русских масонов и др. К данному подходу можно отнести классические работы М. Н. Лонгинова, А. Н. Пыпина и Г. В. Вернадского, Т. О. Соколовской, П. Н. Милюкова, Н. П. Кисилева, В. А. Кизеветтера, а также современных исследователей, таких как, В. С. Брачев, Л. В. Пахомова, Р. Фаджионатто, А. Серков, В.В. Улыбин, О. П. Ведьмин, Я. А. Гордин. Большинство авторов консервативной и националистической ориентации, такие как О. А. Платонов, В.Ф. Иванов, В. М. Острецов, Б. Башилов, также относятся к этому направлению в исследованиях русского масонства.
Второй подход рассматривает масонство как явление религиозное. К этому подходу можно отнести работы Н. Ф. Дубровина Н. Н. Булича, А. И. Незеленова и С. М. Некрасова, В. В. Кучурина, А. Эткинда, Ю. Е. Кондакова а также упомянутых Р. Фаджионатто, Г. В. Вернадского, А. Н. Пыпина, Т. О. Соколовской. В рамках данного подхода рассматриваются такие проблемы, как статус масонства как религиозной организации, отношение русских масонов к церкви и христианству, мистицизм и эзотеризм русских масонов, сочетание христианских и нехристианских элементов в масонском учении, алхимические, магические, оккультные увлечения масонов, аскетическое учение и практики, богословские идеи, масонские проповеди и исповеди. На наш взгляд, как религиозное явление рассматривают русское масонство и историки русской философии В. Зеньковский, Г. Флоровский, Н. Лосский, Н. Бердяев, которые уделяют гораздо больше внимания этим вопросам, чем реконструкции метафизических концепций русских масонов.
В рамках третьего подхода русское масонство предстает как социокультурный феномен сквозь призму таких понятий как «ценности» (нравственные и эстетические) и «картина мира», а учение русских масонов реконструируется в том числе через выражение масонских идей в литературе и изобразительном искусстве, особое внимание уделяется изучению масонской символики как средства передачи масонских идей. Среди авторов, придерживающихся этого подхода, следует отметить С. Бэра, Л. Дж. Лейтон, Д. Смита, В. И. Сахарова, Ю. С. Крюкову, Г. А. Сагалакову, Ю. М. Лотмана, Н. К. Пиксанова, А. В. Мезиера, В. И. Новикова, Т. Г. Драгайкину, М. Вайскопфа. С нашей точки зрения, единственная монография о философских взглядах русских масонов С. В. Аржанухина также относится к данному подходу, т.к. опирается именно на центральные для него понятия - ценности и ценностные ориентации, мировоззрение, символ и др.
Стоит еще раз подчеркнуть, что разделение предыдущих трех подходов условно, и, например, у классиков отечественного масоноведения - Т. О. Соколовской, Г. В. Вернадского, А. Н. Пыпина, А. В. Семеки, - мы можем обнаружить сочетание всех трех подходов, в их трудах масонство предстает как организация преследующая прежде всего нравственные, политические и религиозные цели.
Четвертый подход - собственно историко-философский — рассматривает масонское учение как явление истории философии. Думается, что пионером данного подхода является Вл. Тукалевский, который в своей монографии «Искания русских масонов» впервые попытался проследить эволюцию философских взглядов русских масонов, соотношение рационализма и мистицизма в их философии, европейские источники их идей. Отметим, что важная источниковедческая работа была проведена в трудах С. В. Ешевского, П. П. Пекарского, М. Н. Лонгинова, Вернадского и Пыпина, важные сведения об источниках философии русского масонства можно найти в статьях М. Я. Билинкиса, А. Серкова, К. Крэйвена, Д.Д. Лотаревой.
В советской историко-философской науке изучение масонства определялось подходом, идущим от «Истории общественной мысли» Г. В. Плеханова, который описывал русское масонство как мистическую реакцию на просветительский материализм и рационализм. Соответственно, такую же оценку получило учение русских масонов во втором томе многотомной «Истории философии в СССР» 1968 г., в монографиях И. Я. Щипанова, А. И. Болдырева и В. Б. Курдюкова о русской философии XVIII века, в статьях Е. Г. Плимака и Б.С. Солодкого. Заметим, впрочем, что такая оценка восходит еще к дореволюционным исследованиям. Так, одна из глав «Истории русской словесности» И. Порфирьева (1906 г.) называется «Масонство как реакция против философии энциклопедистов».
В постсоветской историко-философской науке масонству уделялось так же мало внимания, как и в советской. Можно упомянуть сборник «Новиков и русское масонство», статью Е. Рыкова о взаимосвязи масонства и славянофильства, монографии П. С. Шкуринова и Т. В. Артемьевой о русской философии XVIII века, работы А. А. Федорова о философской мистике, в которых есть главы, посвященные русскому масонству, а также главы в коллективных монографиях «Русская мысль в век просвещения» 1991 г. и «Человек и мир в культуре России 18 века» 1997 г. Некоторые аспекты масонской метафизики, связанные с восприятием русскими масонами еврейской мистики, освещены в работах К. Ю. Бурмистрова и М. Эндель. К сожалению, философия русского масонства как комплексное и системное явление до сих пор не стала самостоятельным предметом истории русской философии.
Объект исследования: философия русских масонов конца XVIII -начала XIX вв.
Предмет исследования: системоообразующие принципы философии русских масонов конца XVTII - начала XIX вв.
Цель исследования: критическая реконструкция философии русских масонов как целостной системы.
Задачи исследования: для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач.
Определить, какое место занимала философия в учении русских масонов, реконструировав масонское понятие философии, формы взаимосвязи философии и масонства, роль философии в системе эзотерических учений русских масонов
Реконструировать учение русских масонов о познании, их взгляды на соотношение различных форм и способов человеческого познания, познавательные способности и механизмы, определить взаимосвязь основных форм познавательной деятельности человека и деятельности масонского ордена в представлениях русских масонов.
3) реконструировать метафизическое учение русских масонов в трех его аспектах — учение о Боге, Природе и Человеке, выявив систему базовых принципов масонской метафизики и взаимосвязь ее различных аспектов между собой.
Методология исследования: в диссертационном исследовании используются следующие методы историко-философской науки: 1) проблемный подход — реконструкция философских концепций как решения ряд философских проблем; 2) системный подход - реконструкция масонской метафизики как системы взаимосвязанных принципов; 3) логический метод (воссоздание структурных характеристик объекта при абстрагировании от исторических условий его возникновения и развития); 4) метод ретроспективного моделирования — реконструкция целого (масонская метафизика) по части (дошедшие до нас фрагменты масонских текстов и учений); 5) лингвистический анализ — изучение контекста и смысловой нагрузки терминов; 6) метод генеалогии идей; 7) синхронный и диахронный анализ философских концепций; 8) герменевтический метод — истолкование отдельных фрагментов текстов в свете философии русских масонов как целого; 9) сравнительно-исторический метод; 10) кроме того, также используется семиотический метод для анализа взаимосвязи метафизических концепций и символики русских масонов.
Источники исследования можно разделить на несколько групп.
1) Масонские тексты, как опубликованные, так и не опубликованные, авторство которых можно установить, — прежде всего, речь идет о текстах Н. И. Новикова, И. Г. Шварца, СИ. Гамалеи, А.Ф. Лабзина и И. А. Поздеева, интеллектуальных и духовных лидеров московского масонства.
2) Масонские журналы, отражающие экзотерические идеи русских масонов, предназначенные для восприятия и не масонской публикой. В ряде случаев авторство установить можно, а в ряде случаев это затруднительно. За пределами внимания остался журнал «Магазин свободнокаменщический», предназначенный для масонской аудитории и подробно проанализированный С. В. Аржанухиным в его монографии.
3) Неопубликованные архивные анонимные источники — речи и беседы в ложах, выписки, записки, отражающие эзотерические аспекты масонской метафизики. Большинство источников находится в фондах 14 (фонд Арсеньевых) и 147 (фонд. С.С. Ланского и С. В. Ешевского) НИОР РГБ и отражают взгляды московских масонов, членов розенкрейцерской системы масонства, принадлежавших степени «Теоретического градуса Соломоновых наук».
За пределами внимания осталось большое количество источников, относящихся скорее к религиозной, нежели к метафизической тематике, а именно молитвенники, сборники песен и гимнов, проповеди и исповеди, аскетические и экзегетические произведения, экклезеологические сочинения, в частности, тексты такого выдающегося русского масона как И. Лопухин.
Научная новизна работы:
Исследование опирается на неопубликованные архивные источники, многие из которых вводятся в научный оборот впервые.
Обоснован подход к русскому масонству как философскому сообществу.
Метафизика и учение русских масонов о познании реконструированы как целостная система.
Проведен анализ взаимосвязи масонской метафизики и масонской символики.
Положения, выносимые на защиту:
1.Русские масоны развили стройную концепцию философского знания: предмет философии (Бог, Природа и Человек) постигается с помощью синтетического теософского метода (единство чувственного, рационального и мистического познания) и выражается через «иероглифический», или символический, язык.
2. В рамках масонской философии метафизика тесно связана с этикой: с одной стороны, нравственное совершенствование является условием возможности познания мира; с другой стороны, постижение метафизических принципов мироустройства формирует правильное представление о нравственных ценностях. Таким образом, философия является для масонов единством теоретического и практического знания, и благодаря этой идее формируется особый тип философствования, характерный и для русской философии в целом.
3. Русские масоны отводили философии центральную роль в деятельности и учении своего ордена, вплоть до отождествления масонства и философии, проецируя на представления о целях и структуре ордена представления о целях и структуре философского знания. Русское масонство может быть определено как философское сообщество, а верее один из его типов — философский союз.
4. Бог, Природа и Человек как три аспекта предмета философского знания являются также тремя предметами эзотерических масонских дисциплин — магии, каббалы и теософии. Философия может отождествляться с данными дисциплинами, а может восприниматься как форма знания, занимающая промежуточное положение между эзотерическими и экзотерическими знаниями.
5. В основе масонского учения о познании лежит идея об эмпирическом, рациональном и мистическом познании как трех этапах и трех взаимодополняющих формах познания, ориентированных на постижение Природы, Человека и Бога соотвественно. Исходя из этого гносеологического принципа, русские масоны создали проект религиозной философии как единства научной, философской и религиозной форм познания, связанных через единую традицию передачи тайного знания. б.Метафизика русских масонов представляет собой целостную систему взаимосвязанных принципов. Хотя эта система нигде специально не представлена, однако она поддается реконструкции на основании многочисленных источников, принадлежащих одному и тому же масонскому кругу и связанных между собой общей традицией. Бог, Природа и Человек предстают в масонской метафизике как своеобразные «отражения» и «зеркала» друг друга. Процесс эманации божества от единицы (непостижимое божественное начало) к четверице (три ипостаси божества и София-Премудрость Божия) находит свое отражение в природе. Человек же как микрокосм отражает в себе и структуру божественного, и структуру природного мира, соединяя их между собой.
Теоретическая и практическая значимость работы. С теоретической точки зрения, результаты исследования важны для истории русской философии как части историко-философской науки, т.к. позволяют по-новому взглянуть на процесс становления и развития русской философии, сформировать более полную и целостную картину истории русской мысли конца XVIII- начала XIX веков в целом и масонской философии в частности. С практической точки зрения, полученные результаты могут использоваться при разработке курсов истории отечественной философии и истории русской культуры, а также для разработки специального курса по истории и философии русского масонства.
Апробация результатов исследования: материалы, изложенные в диссертационном исследовании, были представлены в качестве докладов на конференциях «Эзотерические и мистические движения в теории и на практике» (Санкт-Петербург, октябрь 2008 г.; Москва, декабрь 2009 г.), ежегодных зимних международных конференциях по иудаике (Москва, февраль 2008 г. и 2009 г.), ежегодных летних молодежных конференциях по иудаике (июль 2008 г. и 2009 г.), Всероссийской школе по истории русской философии (Белгород, ноябрь 2009), Лойфмановских чтениях (Екатеринбург, декабрь 2009). По проблемам диссертации опубликовано 2 статьи общим объемом более 1-го печатного листа в журналах из списка ВАК «Известия УрГУ» и «Религиоведение», задепонировано в ИНИОН РАН 2 статьи общим объемом более 2-х печатных листов, а также опубликовано 2 статьи общим объемом 0,5 печатных листа в сборниках статей.
Диссертация обсуждена на кафедре истории философии Уральского государственного университета им. А. М. Горького и рекомендована к защите.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Диссертация общим объемом 227 страниц состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 210 наименований.
Ограничение области исследования
Прежде чем преступить к реконструкции масонской философии, нужно определиться с тем, на какие источники мы будем опираться в нашем исследовании, о какой группе масонства будет идти речь и что мы будем понимать под масонской философией. Русское масонство конца XVIII- начала XIX вв. представляет собой весьма неоднородное образование. Зародившись в середине XVIII века, к концу столетия масонство вовлекло в свои ложи уже несколько тысяч членов - чиновников и представителей церкви, писателей и ученых, офицеров и представителей нарождающейся буржуазии. Можно условно выделить три основных периода развития русского масонства2: 1) 1740-е гг. - 1762 г. (год воцарения Екатерины Великой) - масонство как мода, часть процесса вестернизации культуры, секулярный и «вольтерьянский», рационалистический характер масонства; 2) 1762 г.- начало 1780-х гг. — масонство как организация, распространяющая прежде всего моральную философию, преобладание трех первых «иоанновских» степеней классического масонства — ученик, товарищ и мастер; 3) 1780-е гг. и далее — возникновение высших масонских степеней, увлечение масонов эзотеризмом, мистикой, метафизикой, с 1790-х гг. существование в условиях периодических запретов со стороны правительства, заставляющих масонство становиться все более и более эзотерической организацией.
Нас будет интересовать прежде всего последний период развития масонства, который характеризуется обостренным вниманием к метафизическим вопросам. Справедливости ради заметим, что в России в этот период были представлены практически все направления, или «системы» масонства, а также были разработаны свои собственные. Можно предположить, что точно также неоднородной была и философия русских масонов. Тем не менее среди всего разнообразия направлений можно выделить доминирующие линии. Первая линия — рационалистическая, деистическая, представленная прежде всего петербургским масонством и доминировавшая в 60-е — 70-е гг. XVIII в. В рамках этого направления культивировалась своеобразная «религия разума», а его центром был первый русский масонский союз, возглавляемый И. П. Елагиным (1725-1793). Второе направление масонства — мистическое, связанное прежде всего с московскими центрами масонства. В рамках этого наравления особенно выделяются две системы — так называемая Шведская, или Рыцарская, и Розенкрейцеровская. Первая система возводила происхождение масонства к тамплиерам, в нее входили в основном аристократы, руководителем был князь Г. П. Гагарин, для этой системы был характерен прежде всего акцент на пышных и торжественных ритуалах и обрядах по рыцарским образцам. Вторая система делала акцент на духовные, мистические и метафизические, поиски и возводила свое происхождение к розенкрейцерам 17 века, хотя прямых исторических связей с ними не имела. Именно эта система и будет основным объектом нашего внимания, особенно одна из степеней этой системы - так называемый Теоретический градус Соломоновых наук.
Теоретический градус был учрежден в среде московского масонства в 1782 г, а окончательно утвержден в роли ведущей степени в 1784 г. и заимствован у берлинской розенкрейцерской ложи Трех глобусов, в которой был введен в 1766 г. Первоначально в работе Теоретического градуса приняли члены особой независимой ложи «Гармония», образованной в 1781 г., и называвшейся «тайной сиентифической», ставившей перед собой прежде всего теоретические, научные, философские цели поиска высшей духовной истины и избегавшей сложных и пышных обрядов. Ложа была основана Н. Н. Новиковым и И. Г. Шварцем, биографии которых мы приведем ниже. В ложу вошли известные представители дворянской культуры того времени: князь Н.Н.Трубецкой, М.М.Херасков, князь А. А. Черкасский, князь К.М.Енгалычев, И.П.Тургенев, А.М.Кутузов и другие. Несколько позже к ним присоединились П.А.Татищев, Ю.Н.Трубецкой, И.В.Лопухин, С.И.Гамалея
Посвящение в теоретическую степень давалось не сразу. Вначале шли три основные степени английского масонства, иначе называемого также иоанновским и голубым, - ученик, товарищ, мастер. Эти степени сформировались между 1717 и 1725 гг. в Англии и представляют собой основные степени первоначального, классического масонства. Далее шла степень шотландского мастера из системы шотландского или красного масонства, возникшей в 1732 г. во Франции и насчитывающей в настоящее время 33 степени посвящения. Хотя Теоретический градус это уже вторая степень розенкрейцеровской системы, которой предшествует степень юниората, в России эту первую степень обычно пропускали, вводя адепта сразу в Теоретический градус. Вслед за Теоретическим градусом шли и другие высшие розенкрейцеровские степени: практик, философ, минор, майор, Adeptus Exemptus, магистр и маг. Точных сведений о том, все ли из этих степеней действовали в российском розенкрейцерстве, и к каким именно степеням кто принадлежал, весьма мало. Важно иметь ввиду, что даже те масоны, которые имели степень посвящения выше Теоретического градуса, в основном участвовали в работах теоретических лож, поскольку более высоких посвященных было крайне мало.
К Теоретическому градусу принадлежало около 14 лож и более 60 человек. К 1786 году большинство лож прекратили свою деятельность в связи с гонениями, и братья собирались тайно. Существенно, однако, то, что именно Теоретический градус был той структурной единицей российского масонства, которая сохранялась на протяжении долгого времени. Так, в царствование Александра I теоретические ложи были возрождены И. А. Поздеевым и А. Ф. Лабзиным, а в 1821 г. была открыта последняя теоретическая ложа М. Ф. Вильегорского и С. С. Ланского. Иными словами, Теоретический градус существовал на протяжении более чем 30 лет, как в периоды разрешения, так и запрета масонской деятельности, причем в периоды разрешения не примыкая к разрешенным формам масонства. И тем самым документы Теоретического градуса наиболее ценны, так как содержат в себе указания на особую масонскую традицию, а не просто на мнения отдельных масонов. Кроме того, выбор масонства Теоретического градуса в качестве основного предмета исследования обусловлен репрезентативностью этой группы как наиболее популярной, престижной, в некотором смысле референтной в среде русских масонов. Хотя по своей численности эта группа масонства представляла собой меньшинство — 2-3 процента от общего числа масонов — по своему значению и авторитетности она превосходила большинство масонских групп, система, направлений и лож.
Предмет, метод и язык философии в представлениях русских масонов
Русские масоны придавали философии весьма большое значение, рассматривая философское знание как врожденную потребность человеческого существа. Сопоставим два масонских текста. В первом говорится о врожденном стремлении человека к познанию окружающего мира: «Ежели то истинно - кто же сие отвергнуть может? — что родимся мы со стремлением к познанию; что стремление сие с нами возрастает и провождает нас в каждом возрасте жизни; что направление онаго имеет для -нас важнейшие следствия, и что от сего направления зависит не только здешнее наше спокойствие, но и щастие всей вечности...» . Как видим, познание играет важнейшую роль в жизни человека, будучи фундаментом как морали («здешнее наше спокойствие»), так и религии («щастие вечной жизни»).
Во втором тексте философия определяется как универсальная форма человеческого познания: «Что есть философия? Всякое познание, которое мы обретаем посредством сил человеческой души»2. Тем самым, философия оказывается некоторой фундаментальной потребностью человека, врожденным свойством его души, и лежит в основании морали и религии как главнейших проявлений сущности человека.
Масоны предавали большое значение философии не только в человеческой жизни, но и в самом масонском ордене. Какое место занимала философия в ордене с точки зрения масонов Теоретического градуса? Для ответа на этот вопрос очертим в начале место Теоретического градуса в системе масонских степеней.
В одном документе, озаглавленном «Обязанности Ордена», находим следующий их список с пояснением соответствующих обязанностей: «В 1-й У[ченической] степени деятельное, а не словесное исполнение добродетелей и семи должностей, как то: скромность и проч. Во 2-й Т [оварищеской] Ст[епени] обязанность наблюдать себя в делах, словах и помышлениях, чтобы могли дать отчет в них, когда того потребуют. И должности в познании семи свободных наук. 3-е в М[астерской] С[тепени]. Мастерская обязанность найти потерянное Слово и должность, осветить сиянием несотворенного света семь планет временного мира. 4-е Шотландская Обязанность: воинствовать под знаменем креста, во внутреннем храме своем, и должность: освятить седмью светильниками храм в сердце своем. 5-я Теоретическая Обязанность: Познать вечную Натуру, в страхе Божием, и должность: седмь сил ея ведать в порядке. 6-я практическая обязанность: стяжать Премудрость и должность: седмь даров Духа Святаго испрашивать. 7-я Магическая обязанность: Соединяться с Божественною Святою Трисдиницею в горнем Сионе и должность: стоять у Престола Божия, с седмью духами Божиими»1
Как видим, степень философа, упомянутая нами при описании структуры розенкреицеровскои системы масонства во введении, здесь не рассматривается, как и некоторые другие. Возможно, это связано с тем, что лишь немногие были посвящены в нее, возможно, нам просто не удалось -обнаружить описание этой степени. Отметим, однако, что степень философа, скорее всего, была связана с представлением об алхимии как «философском делании». Например, у Поздеева мы читаем: «От нравственной науки доходят до философии, т.е. до познания философского камня»1. Очевидно, что здесь под философией подразумевается алхимия. Такое отождествление вообще характерно для русских масонов, что видно даже из названий трактатов по алхимии, где последняя называется философией2. Собственно же философия как теоретическая деятельность по познанию мира, природы все же принадлежит в этой схеме к Теоретической степени. Предшествующие ей градусы связаны преимущественно с нравственным самосовершенствованием, а последующие - с мистическим познанием Бога и его Премудрости. Можно, впрочем, увидеть в приведенной схеме и другой принцип масонской философии, о котором будет идти речь ниже: познание самого себя (1-4 обязанности), познание природы (Теоретическая степень) и познание Бога (практик и маг) как три аспекта философского познания.
Обратимся теперь к основополагающему документу всех теоретических лож - «Теоретическому градусу Соломоновых наук», который дошел до нас во множестве экземпляров, в полном виде и в сокращенной форме инструкций, выписок, «экстрактов» и т.д. В одном из таких документов описан обряд открытия и закрытия лож. Этот обряд ясно показывает, что для русских масонов Теоретического градуса быть масоном и быть философом означает одно и то же. Приведем фрагменты этого документа3:
«Открытие собрания. Главный надзиратель потом говорит (после облачения, закрытия дверей, благословения - прим. авт):В.: филозоф ли вы? Обрядоначальник ответствует: братья мои и мудрецы признают меня за такого. В.: что есть филозоф? Ответ: тот есть филозоф, который всеми образы старается бога творца, себя самого и натуру познавать, и ея в том различные действия испытывать... Какие свойства должны иметь испытатели натуры? Испытатели натуры должны быть таковы же, как и сама натура, т.е. истинны, просты, терпеливы, праведны, боящиеся Бога, к ближнему добросердечны и услужливы: сии есть свойства, которые и братьям нижней степени масонства при принятии их внушаются. Когда должен филозоф начинать работу? При начале дня должен он свое тщание и бдение оказывать.
Эмпирическое и рациональное познание
Интересную характеристику этого уровня познания находим у уже известного нам И. Г. Шварца, который характеризует его через термины «апостериорное знание» и «синтетическое знание». Заимствуя эти термины у Канта, Шварц наделяет их весьма специфическим значением. Так, говоря что «апостериори знаменует познание вещи по опыту», и отмечая, что «врачество, яко наука основанная на опытах других, которые в ней упражнялись, есть познание апостериори», Шварц добавляет, что «некоторые утверждают, что сей полезной науке ангелы учили предков наших и что от них оно перешло к нам»1. Как мы увидим, такое мнение вовсе не является для русских масонов маргинальным, и есть все основания полагать, что апостериорное знание, источник которого по Шварцу лежит вне человека, может исходить как от чувственных предметов, так и от сверхъестественных существ, а также получено по традиции.
Далее Шварц определяет термин «синтетическое», сопоставляя его с другими (аналитическое, априорное, апостериорное): «Аналитическое знаменует раздробительное, а синтетическое предположительное или присоединительное. Все наши познания суть априори аналитическия, а апостериори синтетическия, напр.: когда я раздробляю какую вещь в уме, или разсматриваю оную во всех подробностях, то сие называется аналитическое познание; когда же я вижу и знаю действие токмо какой вещи, входя в раздробление от чего действие происходит, а утверждаюсь только на своем или чуждом опыте, то сие называю синтетическим познанием»1.
Однако, дав такое, вполне классическое, хотя и упрощенное определение, Щварц прибавляет любопытные подробности, связывая аналитический и синтетический типы знания с историей о грехопадении: «Человек при сотворении своем определен был довольствоваться аналитическим образом, а не синтетическим или вкусительно. В лекции пред ., сею говорено было, что человеку воображение его позволяет иметь зрительно, а не вкусительно, а синтетическое познание есть запрещенное древо, от коего и ныне люди должны остерегаться; но должно всего искать в себе яко в малом мире, где оба круга или оба принципия суть, и соединяются в умственной нашей силе, одним словом: если захотим мы зделаться таковыми, каковы мы при начале сотворены были, то ни к чему внешнему не должны мы прилепляться, но аналитически познавать себя, и тогда уже к сему познанию синтетические познания присоединить, т.е. внешния действия и познания ко внутренним познаниям относить» .
Как видно, аналитические и синтетические суждения соотносятся Шварцем с состоянием человека соответственно до грехопадения и после -грехопадения, а также с классической масонской оппозицией «внутреннего» и «внешнего» человека, «нового» и «ветхого» Адама. Термин «вкусительное воображение», увязанный Шварцем с синтетическим познанием, был введен им в тех же лекциях чуть раньше2. А именно, Шварц разделяет человеческое воображение на вкусительное и зрительное, или платоническое и скотское. Зрительное воображение рассматривает мир как творение Бога, обращаясь от природы к ее творцу. Вкушающее же воображение пытается не созерцать, а овладевать природой. Соответственно, зрительное воображение связано с интеллектом, оно духовно по своей природе, а воображение вкушающее -связано с желаниями, страстями, стремлением к наслаждению, и является плотским. Зрительное воображение направляет человека к свету и Богу, а вкушающее ко тьме. Сам термин «вкушающее» указывает на историю о вкушении от Дерева познания добра и зла. Согласно Шварцу, грех Адама состоял именно в акте вкушения плода, а не в том, какой именно плод он съел и почему. .
Эмпирическое познание, тем самым, рассматривается Шварцем как низшая форма человеческого познания. В связи с эти Шварц весьма резко отзывается о философах-эмпириках и материалистах: «Некоторые новейшие философы возобновляя древний материализм, утверждают, что человек подобен скоту, и в доказательства свои на то берут от того, что взирают на него по одним только наружным чувствам. Они уподобляют человека клавикорду. В коем клавиши знаменуют внешния чувства наши, струны внутреннее ощущение от внешних вещей на чувства действующих, а тон разуму, который есть отскакивание или результат всех внутренних ощущений»1. Внешние чувства пассивны, материальны и телесны, а тем самым ограничены и несовершенны, способны давать человеку представление только о нижнем уровне онтологической иерархии - о природе. Более того, согласно Шварцу, «познания физические не есть подлинные, но вероятные»2.
Однако, несмотря на второ- и даже третьестепенность эмпирического познания, оно имеет важное познавательное значение и входит в методологический синтез, т.к. может вести к откровению как высшему способу познания и само является формой откровения, как мы видели и ранее. Шварц дает этому следующее обоснование: «Откровение есть двойственное: одно внутреннее, другое наружное и внешнее. Внутреннее есть ощущение и исповедание неизглаголемое Бога внутри сердца человеческаго, коим средством Бог усыновляет его и научает Сам истине. Внешнее человек получает чрез опыты науки и помощию онаго откровения побуждаем иногда бывает ко внутреннему примечанию учащего его внутри сердца гласа, и доходит до внутреннего откровения; ибо всякое откровение получается нами от Бога. - Бог всем открывается, но его откровения разнообразны» . Разнообразие путей познания, ведущих к Богу - важный момент, подчеркивающий именно синтетический характер масонской методологии. Параллельно мы здесь снова видим увязку разных типов познания с масонской антропологией внешнего и внутреннего человека, а кроме того получаем подтверждение вышеизложенного тезиса о том, что совесть, внутренний голос, раздающийся в сердце человека, однозначно отсылает к мистическому познанию Бога и даже к Богообщению. Методологическое значение эмпирического познания находим и в другом фрагменте: «Различие. Религия есть откровение, без изысканий и испытаний наших, и тогда она Теология. Есть ли в ней следуем мы только данным нам предписаниям, тогда мы верим. В теософии мы испытываем, видим, ощущаем, познаем.»1. Теософия, как высшая ступень познания, тем самым включает в себя эмпирический уровень, без которого она превращается в теологию, в догматику, в иррациональную веру, не обладающую познавательным значением.
Второй уровень познания - рациональный. Как мы видели, в концепции Шварца рациональное познание связано с умом или душой человека, с его способностью познавать мир независимо от воздействий внешних предметов и тел на органы чувств: «Но спросим у них, кто и что такое в нас, которое звуку внимает? И что такое, которое без помощи действия вещей на внешния чувства получает идеи и познания?» .
Раскроем пока один из аспектов отношения русских масонов к рациональному познанию, разуму и философии, который можно обозначить как позитивный. В этом ракурсе рациональное познание оказывается необходимым и неотъемлемым этапом человеческого познания: «Без познания натуры нельзя иметь веры, потому-то Моисей и описывает прежде творение, из чего что составлено, т.е. описывает натуру, а потом уже начинает говорить о благодати»3. Под познанием натуры здесь подразумевается рациональное, в том числе философское знание, противопоставляемое вере, но все-таки связанное с ней как необходимый, хотя и предшествующий, более низкий способ познания.
Рациональное знание в качестве знания, предшествующего мистическому и религиозному, является его основанием или фундаментом: «Я думаю, никто не может отрицать, что вера бывает тут весьма слаба или ее совсем нет, в чем человек не имеет довольнаго знания, не утвержден и колеблется. То и должно стараться познавать того в кого мы должны веровать. Познавая Его, будем познавать свойства, силу и провидение его и попечение недремлющее простирающееся от последняго червяка и до самых высших существ»1. Знание делает веру более прочной, утверждая ее на твердом основании.
Теософия русских масонов
Заметим, однако, что традиционная апофатическая идея божественного Ничто подана здесь в совершенно нетрадиционном, нехристианском свете: из тезиса о том, что Бог есть Ничто и христианского догмата о творении мира из ничего делается пантеистический вывод о том, что Бог сотворил мир из самого себя, так как из ничего ничего не происходит. Такой экзегетический ход чрезвычайно близок еврейской мистике2, каббале, которая, как мы увидим, непосредственно повлияла на масонскую теософию. В основе его лежит фундаментальный принцип: «Из ничего ни Бог ни Вечная Природа не могли бы произойти, ибо из ничего ничто не бывает»3
В апофатическом аспекте своего бытия Бог непостижим: «Вышесказанная Единица самосущественная, сие ничто, ни объято, ни постижимо человеком быть не может, ибо кто бы постичь оное мог, разсыпался бы, разтаял и не существовал бы. Ничто у философов совсем не то, что у простолюдинов, из чего криво толкуют, что Бог создал мир из ничего» . Мы опять видим, что традиционная христианская идея о творении мира из ничего рассматривается здесь как вера «простолюдинов», профанов, для посвященных же, обладающих высшим гнозисом масонов эта идея обретает совершенно противоположный смысл - не творения, а эманации. Отсюда становится понятен эзотеризм русских масонов, ибо те идеи, которые излагались ими в рамках «высших наук» носят явно еретический характер и должны были сохраняться в тайне.
Поскольку Бог в своем самобытии непостижим, о нем ничего не может быть сказано, понятие о божественном бытии не может быть выражено в человеческом языке: «Бог есть сам по себе непостижим, ничем неизобразимый и никаким языком неизглаголанный»1. Несмотря на непостижимость и невыразимость божественного бытия, масоны стараются перейти эту границу непостижимости, выходя в то же время за рамки традиционного христианского богословия: «Но скажут: что сие весьма дерзновенно, чтобы испытывать, како до сотворения мира было; да и на такие вопросы уже многажды от Богословов ответствовано, что Бог еще до сотворения Мира связал лозу таковых любопытных наказывать. Чудныя и мудрыя речи! Покудова кто младенец бывает, то конечно он не может спросить отца, что он до рождения его делал; но когда в совершенныя лета придет, то никто его не осудит, ежели начнет размышлять»2.
Здесь мы опять встречаемся с гностической позицией — знание выше -веры, хотя и даровано лишь немногим, избранным, готовым к его восприятию, находящимся в «совершенных летах». Оказывается, что и в апофатическом своем бытии Бог тоже неким образом постижим. Каким же именно образом? Через самопознание: «отец его не такой же ли человек, не того ли самого существа был и свое обращение имел прежде нежели он сына произвел?. .. .И для того должны мы Бога и отца нашего в целом существе Его всюду познавать учиться» . Бог и человек оказываются настолько близко связаны между собой, что даже апофатический аспект божественного бытия может быть познан по аналогии с человеческим бытием. Все эти идеи -выходят далеко за рамки традиционного богословия.
Что же можно сказать о бытии Бога до творения? Что есть Бог в своем самобытии? Ответ дает тот же Гамалея: «И тако, что же было пред сотворением мира? Ответ: была вечная природа, основание и великий материум, из коих все вещи произошли, и которое по Еврейски называется Енсоф (безконечность), самая глубина Божества» . Мы снова возвращаемся к мысли о том, что Бог как ничто — это и есть то ничто, из которого произошел мир. В данном тексте, однако, существенно два момента.
1) Бог как ничто отождествляется с вечной природой, с первоматерией. „ Учитывая сказанное выше о познании Бога через человека и природу мы можем сделать вывод, что апофатический аспект бытия божьего каким-то образом отражен как в человеке, так и в природе. В природе это первоматерия, в человеке, как увидим далее - сердце.
2) Как мы уже сказали интерпретация идеи о творении мира из ничего, предлагаемая русскими масонами, очень похожа на каббалистическую. В данном тексте глубина божественного бытия прямо названа каббалистическим термином Энсоф - «бесконечное», обозначающим апофатический аспект божественного бытия, который предшествует эманации Бога и непостижимым человеческим умом. Это не единственный такой текст: «Энзоф есть высочайшее имя Бога, на еврейском языке, вне Натуры или в Бездне погруженнаго. Оно есть тайна».2 В предыдущих главах мы показали, что каббала являлась одной из высших масонских наук и могла отождествляться с философией, поэтому неудивительно, что при изложении своих идей русские масоны использовали каббалистическую терминологию.
3) Вероятно, в этом отрывке сказывается и влияние идей Якова Беме, в учении которого встречается понятие «Природы в Боге» или «Вечной Природы», которое может отождествляться и с Божественным Ничто, а может быть и отделено от него.
При описании апофатического аспекта божественного бытия русские масоны прибегают и к традиционному образу божественной тьмы. «Тьмою первобытною не должно разуметь лишение света, как то ныне разумеют, но тьма есть не иное что, как причина или основание,...почему иначе называется тьма сия Божественно Мглою»2.
Однако, образ тьмы применяется не только к Богу, но и к Природе: «Сия тьма была еще прежде Вечной Натуры и называется в Пастырском Послании Страдательною частию Премудрости, т.е. духом, более сгущенным для того, чтобы служить подкладкую действиям Света Божественнаго. Такая тьма была свята, прозрачна и служила для начертаний всех форм вещей сотворенных; следовательно, она служила материею для духовной телесности и самых высочайших Ангелов - есть то духовное тело, которое воскресает в Славе по примеру тела Иисусова»3. Божественная тьма поучает свое отражение в природе как первоматерия, «подкладка», т.е. субстанция сотворенных вещей. Такая связь апофатического аспекта божественного бытия с природным бытием совершенно нетрадиционна, т.к. природа оказывается связана с Богом не в его проявлениях и энергии, а в самой его сущности.
Наконец, отметим, что идея апофатики получает выражение и в масонской символике: «Рама заключает в себе творение, вне которой есть Бог, а потому правильно оную окружают вне темными треугольниками, означающими Бездну, в которой теряется разум»4. Речь здесь идет о символике масонских ковров, на которых схематически изображался план ложи, необходимы для проведения посвящений. Внутри рамы, изображенной на ковре, помещались символы творения — солнце, луна, звезды и т.д. Символы, находящиеся вне рамы, соответственно, интерпретируются как относящиеся к нетварному божественному бытию. Тем самым соблюдается ключевая для масонов идея о иероглифическом языке как языке метафизики и масонства.
Рассмотрев бытие Бога в его трансцендентности, перейдем к анализу имманентного аспекта божественного бытия. Русские масоны всячески подчеркивали важности катафатического аспекта бытия Бога: «Имена напыщенные и некоторыми присваевымые, как то: непостижимый и пр. несправедливы, ибо сам Бог в творении благоволил себя открыть, дабы соделаться постижимым»1.
На первый взгляд, этот аспект связан у масонов с христианской догматикой: «Бог...есть самосущественная единица, явившая себя в сыне, без котораго мы бы и знать его не могли» . Ипостась Бога-Отца - это ипостась апофатическая, непостижимая, постижим же бог только в ипостаси Сына: «Бог отец сам собою непостижим, как сказано в Пастырском Послании, и если бы он не высказал Себя в Иисусе, то Он остался бы вечно безплодною единицею. Следовательно не возможно было бы постичь его, разве чрез сына, и потому Сына ведать можно, а Отца нет. Он есть Бездна во всем».
